Дата документу 07.03.2019
Справа № 2-1953/10
У Х В А Л А Провадження №6/320/28/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Бахаєва І.М.,
за участі секретаря Фурсової Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.
В зв'язку з укладанням 09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" договору про відступлення права вимоги № 1274-Ф, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0250/07/07-N від 08.11.2007. Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржників. З метою виконання рішення суду ТОВ "АНСУ" просить замінити ним ПАТ "Банк "Форум ", як сторону виконавчого провадження.
Заявник в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд заяви без його участі.
В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року позов Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту, по відсоткам, за пенею та понесені судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним залишено без задоволення./а.с.22-24/

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року визнано неподаною та повернуто./а.с.24/

Таким чином, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним 15.06.2011набрало законної сили.

На виконання вищевказаного рішення суду Публічному акціонерному товариству "Банк "Форум" 03.10.2011 було видано виконавчий лист №2-16/11р./а.с.8-9/

09.10.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ" укладено договір про відступлення права вимоги № 1274-Ф, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0250/07/07-N від 08.11.2007.

Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" стало правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", суд вважає необхідним замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-16/11р. виданого за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-16/11р. виданого за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-16/2011 від 10 лютого 2011року по справі за позовом Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного комерційного банку «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ