Справа № 738/738/19
№ провадження 2/738/280/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.,

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . Її спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1 , який звернувся до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на вищевказаний будинок, проте нотаріус у його видачі відмовив, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, направив до суду листа в якому судове засідання просить провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З виданої Менською міською радою Менського району Чернігівської області довідки № 220/16/04-17 від 28.03.2019 року, судом встановлено, що згідно погосподарського обліку книга № 8 за 1991-1995 роки, станом на 15.04.1991 року, домоволодіння по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_4 , 1928 року народження, а членами двору були ОСОБА_2 , 1931 року народження та ОСОБА_5 , 1957 року народження (а.с. 14).

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_2 після його припинення збереглось за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках, по 1/3 частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Його спадкоємцем за законом першої черги був син ОСОБА_5 , який проживав та був зареєстрована разом з померлим на день його смерті, що підтверджується матеріалами справи, та звернувся із відповідною заявою до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_4 , а тому він прийняв спадщину після померлого батька, у тому числі і на 1/3 частку у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_2 від належної їй частки у майні спадкодавця ОСОБА_4 відмовилася (а.с. 58).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Його спадкоємцями за законом першої черги була мати ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована разом з померлим на день його смерті, що підтверджується матеріалами справи, а тому на підставі 1268 ЦК України, прийняла спадщину після померлого сина, у тому числі і на 2/3 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

29 липня 2012 року помела ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

За життя, а саме 17.11.2009 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своє смерті зробила розпорядження, що все своє майно, що буде їй належати на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право, вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або с сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Менської районної державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 84/02-31 від 17 січня 2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 9).

Згідно звіту про оцінку майна: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що його ринкова вартість складає 20213,00 грн. (а.с. 27 - 37).

Відповідно до довідки № 356 виданої Менською виробничею дільницею КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 16.12.2019 слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 25).

Судом отримано Інформаційну довідку № 171031313 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких містяться відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Дослідженням технічного паспорту, виготовленого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, встановлено, що спірний будинок має такі характеристики: А-1 - житловий будинок, а-1 прибудова, а1-1 веранда, В-1 погріб, Б-1, б-1, Д-1 сараї, Г-1 літня кухня.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , якій належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , як успадковане після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 16, 328, 1218, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України 2003 року, ст. ст. 4, 12, 13, 76-80, 258, 259, 263-265 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.06.2019 року.

Суддя А.В. Слісар