Дата документу 21.11.2019 Справа № 317/2471/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 317/2471/19Головуючий у 1-й інстанції Громова І.Б.
Пр. № 22-ц/807/3234/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року про повернення заяви позивачеві у справі за заявою Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: Директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2, про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із вищезазначеною заявою (а.с.1-2), в якій просив розглянути подання про доцільність призначення опікуна в порядку ст. 60 ЦК України, затверджене рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06.12.2018 року № 315.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Громову І.Б. (а.с. 19).

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року (а.с. 29) позовну заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, у своїй апеляційній скарзі (а.с. 31-35) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати на передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 39).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 17 жовтня 2019 року (а.с. 47).

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. замінено суддю Маловічко С.В. у цій справі у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с. 51-52).

Ухвалою апеляційного суду дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України (а.с. 53).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Директор Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2. х не скористався своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, у період з 11.11.2019 року по 19.11.2019 року включно суддя-доповідач перебувала у щорічній відпустці (а.с. 54-55).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, у цій справі, керувався ст. ст. 185, 264-265 ЦПК України та виходив із того, що ухвала суду першої інстанції від 01.08.2019 року про залишення без руху позовної заяви Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, позивачем не була виконана, тому дана позовна заява повинна бути визнана не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з таких підстав.

За приписами ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, встановлено, що Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, у цій справі не звертався до суду першої інстанції з позовною заявою в порядку позовного провадження взагалі, тому безпідставним взагалі є залишення вищезазначеної заяви заявника у цій справі судом першої інстанції ухвалою суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року з підстав невідповідності останньої вимогам позовної заяви, передбаченим ст. ст. 175 (позовна заява), 177 (документи, що додаються до позовної заяви) ЦПК України (а.с. 20).

Встановлено, що заявником у цій справі подано заяву в порядку окремого провадження в порядку ст. 60 ЦК України (встановлення опіки та піклування судом), ст. 300 ч.1 глави 2 ЦПК України, яка має назву «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи…», (суд, ухвалюючи рішення про …визнання особи недієздатною, встановлює відповідно над нею …опіку і … за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна), в якій останній просив встановити опіку над недієздатною особою - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном директора комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Повноваження представника Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, на подачу вищезазначеної заяви до суду першої інстанції підтверджені рішенням Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 06.12.2018 року № 315 (а.с. 6), довіреністю (а.с. 18).

При вищевикладених обставинах, доводи Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, як особи, яка подала апеляційну скаргу, ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та наявних у цій справі доказах.

Допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення ухвали, що перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, та в силу вимог ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 367, 369, 371-372, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування, задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 21.11.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.