Справа № 289/10/19
Номер провадження 2/289/151/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 69583,24 грн. за кредитним договором.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 13.04.2017 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 55456,97 грн., строком до 13.04.2023, та зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 39,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості та не скористався можливістю добровільно врегулювати заборгованість, як наслідок, станом на 11.12.2018 виникла заборгованість у розмірі 69583,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 53547,21 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3020,30 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 16036,03 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14397,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою від 20.08.2019 відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274,279 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Згідно інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

20.08.2019, 20.09.2019 (повторно) на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копія позову з додатком на 26 арк., однак, поштові відправлення були повернуті до суду із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у вказаній справі 03.10.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про наявність в провадженні суду вказаної цивільної справи із пропозицією направити до суду свій відзив на позов.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач має банківську ліцензію за № 10 на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року, визначених частиною третьою статті 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.19-22).

13.04.2017 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0028/82/0233233, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" кредитні кошти в сумі 55456,97 грн., строком на 72 місяці, тобто до 13 квітня 2023 року зі сплатою 39,9% річних (а.с.9-11).

Добровільність волевиявлення ОСОБА_1 на укладення кредитних договорів та на отримання кредиту стверджується Заявою-анкетою для отримання кредиту "Кредит готівкою" від 12.04.2017 (а.с.7).

Факт виплати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 55456,97 грн. за Договором № 014/0028/82/0233233 від 13.04.201 стверджується Випискою по рахунку (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин 19.11.2018 позивач звертався до відповідача з вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014/0028/82/0233233 від 13.04.2017 (а.с. 15-16).

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням відповідач порушив умови кредитного договору та не сплатив станом на 11.12.2018 за кредитним договором № 014/0028/82/0233233 від 13.04.2017 - 69583,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі - 53547,21 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3020,30 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 16036,03 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14397,05 грн.

Умови кредитних договорів та надані Райффайзен банком Аваль розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати в розмірі 1762,00 грн..

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 611, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, )до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0028/82/0233233 від 13.04.2017 в розмірі 69583,24 грн., а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а разом 71 345,24 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)