Справа № 383/1128/18
Номер провадження 2/383/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Машкової О.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_2 через представника адвоката ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 50000 гривень безпідставно отриманих коштів, тобто таких, що отримані без достатньої правової підстави.

ОСОБА_4 обґрунтував тим, що 22 серпня 2011 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 кошти в розмірі 50000 гривень в рахунок майбутньої орендної плати після укладення договору оренди землі.

13.11.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 8,05 га, належної ОСОБА_3, який було зареєстровано 18.12.2012 року. До 2017 року ОСОБА_2 користувався як орендар земельною ділянкою, орендну плату не сплачував, оскільки вважав, що сплачені кошти в розмірі 50000 гривень отримані ОСОБА_3 як орендна плата. 18.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання договору оренди з підстав несплати орендарем орендної плати. В звязку з чим ОСОБА_2 повторно сплатив кошти за оренду землі за період з 2012-2016 роки в сумі 23889,12 грн. Рішенням суду від 27.06.2017 року позов задоволено, розірвано договір оренди землі. Позивач вважає, що кошти в сумі 50000 гривень отримані відповідачем безпідставно, тому просить їх стягнути.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено спрощений порядок розгляду (а.с.24-25).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 30, 36, 41), причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов відповідач не подала.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст правовідносин.

За розпискою від 22.08.2011 року ОСОБА_3 отримала 50000 грн. від ОСОБА_2 (а.с.42).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.06.2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 Яковича про розірвання договору оренди землі задоволено. Розірвано договір оренди землі від 13.11.2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Яковичем щодо земельної ділянки, площею 8,05 га, яка розташована на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с. 11-12).

Розписка від 22.08.2011 року про отримання ОСОБА_3 коштів в розмірі 50000 гривень була предметом дослідження як доказу на заперечення позовних вимог щодо сплати орендної плати. Так, висновком суду, викладеному у рішенні зазначено, що вказана розписка не є належним та допустимим доказом на підтвердження сплати орендної плати, оскільки вона не містить даних щодо призначення цих коштів, а саме плати за оренду землі.

22.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 50000 грн., однак кошти відповідачем повернуті не були (а.с.13, 14).

Статтями 15 ЦК України та ст.4 ЦПК України кожному гарантоване право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права, позивач посилався на норми цивільного законодавства, що регулюють правовідносини захисту порушеного права власності та його відновлення шляхом повернення майна як безпідставно набутого.

Загальні підстави для виникнення зобов'язання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Обєктивними умовами виникнення зобов'язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на письмові докази - наявну у нього розписку про передачу ОСОБА_3 грошових коштів та на рішення суду, яким зазначені кошти не визнані як плата за оренду.

За встановлених обставин, є доведеним, що відповідач ОСОБА_3 безпідставно отримала від ОСОБА_2 кошти в сумі 50000 гривень. Право власності позивача дійсно було порушене і має бути відновлене судом шляхом стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1212 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Яковича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 50000 гривень як такі, що безпідставно отримані, а саме без достатньої правової підстави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати - 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН №992043, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_3, місце реєстрації: Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, провулок Колгоспний, 22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 18.01.2019 року.

Суддя О.В. Замша