overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/112/14-ц
Провадження № 8/487/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 14 січня 2019 року після розгляду касаційної скарги з Верховного Суду надійшли вищезазначені матеріали заяви.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» задоволено та скасовано рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.07.2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.10.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 18.02.2019 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/18790/18-ц

провадження № 61-49127 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на рішення Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Національний медичний університет

імені О. О. Богомольця, про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства охорони здоров'я України на рішення Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Цивільна справа витребувана ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2019 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року, тому потреби витребовувати справу немає.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров'я України на рішення Печерського районного суд м. Києва від 20 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2018 року у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 509/4213/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №509/4213/19 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по даній справі.

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішенні суду, а саме невірно зазначено: "Відповідно до постанови приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. від 19.06.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.", замість вірного "Відповідно до постанови державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А.О. від 19.06.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначені описки у мотивувальній частині рішення суду від 06.09.2019 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у мотивувальній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.09.2019 року по цивільній справі №509/4213/19 за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважати правильним текст «Відповідно до постанови державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ставнійчук А.О. від 19.06.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини» замість невірного "Відповідно до постанови приватного нотаріуса Овідіопольського нотаріального округу Одеської області Куркан Н.Ф. від 19.06.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв"язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини".

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 539/4659/19
Провадження № 2-о/539/218/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про визнання майна відумерлою спадщиною, -

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду із заявою про визнання майна відумерлою спадщиною.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про визнання майна відумерлою спадщиною.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хвилин 08 січня 2020 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 362/6345/18
Провадження № 2/362/954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивачів: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Гребінки, вул. Київська, буд. 47.

Місце проживання відповідача невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивачів, необхідність захисту їх прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У звязку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 19 лютого 2019 року.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 237/6405/19
Номер провадження 2-о/237/894/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

02.12.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року до Мар"їнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

29.11.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Приходько
Справа № 653/4289/17
Провадження № 2/653/295/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П., при секретарі Куртуметової Е.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від спадкування

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири - задовільнити.

Визнати право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від спадкування.- залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів після проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 510/1804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Сорокіна К.В.

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відповідно до положень ст. 1269 ч. 1 ЦК України, а також право власності відповідно до вимог ст. 397 ЦК України.

Представником позивачки ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 15.02.2017 р., яка зберігається в Ренійській районній державній нотаріальній конторі, з метою встановлення кола спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття або відмови від спадщини.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, необхідні документи Ренійська районна державна нотаріальна контора може видати лише за запитом відповідних органів, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд задовольняє клопотання представника позивачки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2.Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори (68803, Одеська область, м. Рені, вул.. 28 Червня, 125) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 15.02.2017 р.

3.Зобов'язати Ренійську районну державну нотаріальну контору надати документи до 19.02.2019 р. до 09 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Провадження №2/219/465/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення в режимі відео конференції судовий розгляд призначений на 09.07.2019.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану виконкому Світлодарської міської ради про встановлення батьківства провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Олександрівська, 6) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.07.2019р., о 09 годині 00 хвилин, з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 , які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього з`явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/7218/19-ц

провадження № 22ц/818/5967/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справиза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2019 року о 15-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 226/3656/19
Провадження № 2-о/226/358/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Ясинівка міста Макіївки Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ясинувата Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 03.12.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін