overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/4010/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 462/6595/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.00 год. 22 січня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 368/405/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головучого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Янус» про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України задоволити клопотання представника відповідача Обслуговоуючого кооперативу "Садове товариство "Янус" і витребувати з Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (09201, Київська обл., м. Кагарлик, вул.Незалежності) копію або оригінал:

I. розпорядження Кагарлицької районної адміністрації №386 від 25.06.2007 року;

II. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду обслуговуючому кооперативу «СТ «Янус»;

III. технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 84-м громадянам, засновникам -членам обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Янус»

IV. викопіювання з ортофотопланів території Кагарлицької державної адміністрації.

Витребувати від Державного підприємства ««Ржищівське лісове господарство» (09230, Київська обл., м.Ржищів, вул. Шевченка, 91):

I.матеріали лісовпорядкування з 2003 року,

II.планшет кварталу № 4 Ржищівського лісництва.

На підставі ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України відкласти підготовче судове засідання на 04.12.2019 року на 11 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю належного повідомлення відповідачів.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 29.11.2019 року з Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (09201, Київська обл., м.Кагарлик, вул.Незалежності) копію або оригінал :

I.розпорядження Кагарлицької районної адміністрації №386 від 25.06.2007 року;

II проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду обслуговуючому кооперативу «СТ «Янус»;

III. технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки 84-м громадянам, засновникам -членам обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Янус»

IV. викопіювання з ортофотопланів території Кагарлицької державної адміністрації.

Витребувати в строк до 29.11.2019 року від Державного підприємства ««Ржищівське лісове господарство» (09230, Київська обл., м.Ржищів, вул. Шевченка, 91):

I. матеріали лісовпорядкування з 2003 року,

II. планшет кварталу № 4 Ржищівського лісництва.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.12.2019 року на 11 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 824/204/2018 (провадження № 2-к/824/24/2018)

провадження № 61-507 ав19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу Evciler Kimya Madencilik VE DEG MET. SAN. TIC. A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег. Мет. Сан. Тідж. А.С.) на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року за заявою Evciler Kimya Madencilik VE DEG MET. SAN. TIC. A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег. Мет. Сан. Тідж. А.С.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 25 травня 2018 року в складі: голови Крупка П. М., арбітрів Крохмаля В. Г., Чернєва С. В., прийнятого в місті Києві у справі АС № 272т/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГПРОМ» (Україна) до Evciler Kimya Madencilik VE DEGERLI METALLER SANAYI TICARET A.S. (Турецька Республіка) про відшкодування збитків та стягнення витрат на оплату юридичних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 24, 354, 356, 359 -361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Evciler Kimya Madencilik VE DEG MET. SAN. TIC. A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег. Мет. Сан. Тідж. А.С.) на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/204/2018 (провадження № 2-к/824/24/2018) за заявою Evciler Kimya Madencilik VE DEG MET. SAN. TIC. A.S. (Евджілер Кімйа Маденджілік Ве Дег. Мет. Сан. Тідж. А.С.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промислової палаті України від 25 травня 2018 року в складі: голови Крупка П. М., арбітрів КрохмаляВ. Г., Чернєва С. В., прийнятого в місті Києві у справі АС № 272т/2017 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДРАГПРОМ» (Україна) до Evciler Kimya Madencilik VE DEGERLI METALLER SANAYI TICARET A.S. (Турецька Республіка) про відшкодування збитків та стягнення витрат на оплату юридичних послуг.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
№ 207/3739/18
№ 2/207/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 25.10.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 183/4943/19
Провадження № 2/188/563/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

за участю секретаря: Хандрига Л.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами у залі судових засідань в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 в особі представника позивача Чичикало К.І. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна, обгрунтовуючи свій позов тим, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.08.2017 року № 171, призначеного на посаду командира відділення 1 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет бригадної артилерійської групи, солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який прибув із Дніпропетровського ОВК м. Дніпро, з 19 серпня 2017 року було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всі види забезпечення, в тому числі і речове.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 23.10.2019р., 13.11.2019р., 02.12.2019 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 6/359/225/2019
Справа № 1005/536/2012
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТОВ «Росвен інвест Україна», стягувач - ПАТ «ПроКредит Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 23 січня 2020 року на 12.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Росвен інвест Україна», 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавели б. 6;

-зацікавлених осіб:

-стягувача ПАТ «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр-кт Перемоги, 107-А;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/2598/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 липня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 398/3488/19
Провадження № 2/398/1862/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2019 р. , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С ТА Н О В И В

Представник позивача адвокат Боровський В.А. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проживає за вказаною адресою з 2016 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі.

18.11.2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 03 грудня 2019 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв
Номер провадження: 22-ц/813/445/19
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, якийзабезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду, справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018р. №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі головуючого Сегеди С.М. та суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Попередньою колегією справу призначено на 17 січня 2019 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року до провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 2-681/11
Провадження № 22-ц/812/1998/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника стягувача Нестриженої С.Б., представника ДВС Романчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», подану в його інтересах адвокатом Настриженою Світланою Богданівною

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Павлової Ж.П., в приміщенні того ж суду за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») на рішення державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі Заводський відділ ДВС ) та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова