Дата документу 18.11.2019 Справа № 324/1763/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 324/1763/18 Головуючий у 1 інстанції: Кацаренко І.О.
№ 22-ц/807/2782/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

ОСОБА_3 скористалась своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначала, що ухвала суду першої інстанції законна та відсутні підстави для її скасування.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 19 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення будь-якого органу або правочину,який оспорюється, тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Встановивши, що рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року не містить таких помилок, а також беручи до уваги що позивач в обґрунтування заявлених вимог посилався на норми ЦК України, які регулюють питання захисту честі і гідності, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні цієї заяви.

Доводи апеляційної скарги про те, що його заява про виправлення описки розглянута неповноважним складом суду не заслуговують на увагу, оскільки порядок виправлення допущенних в рішенні чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок визначений ст.. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, описки чи арифметичні помилки виправляються тим судом яким було постановлено рішення, ухвала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права.

У разі, якщо зазначення у судовому рішенні назви позову, (яка, на думку позивача, не відповідає змісту позову), впливає на законність судового рішення, позивач не позбавлений права на оскарження судового рішення, ухваленого по суті заявлених вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков