overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6542/2019
/вступна та резолютивна частини/
14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Яворській А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію; три відсотки річних та інфляційну складову боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд. -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 627/1602/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - Л.В.Вовк

з участю секретаря -О.С.Казакової,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, третя особа : приватний нотаріус Краснокутського нотаріального округу Соломко Сергі Іванович , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, треті особи : ОСОБА_4 , приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 526, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, третя особа : приватний нотаріус Краснокутського нотаріального округу Соломко Сергій Іванович , - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1, борг за договором позики від 10.10.2014 року у розмірі 101 100,00 грн. , 106 208,67 грн. -процентів за користування позиченими коштами , 38 816,00 грн. - інфляційних витрат , 7 197,55 грн.- три проценти річних простроченої суми , а всього 253 322 ( двісті п»ятдесят три тисячі триста двадцять дві) грн. 22 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики , треті особи : ОСОБА_4 , приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович , - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 2533 ( дві тисячі п»ятсот тридцять три) грн.23 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст буде викладений 28 січня 2019 року.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 496/4112/17
Провадження № 2/496/326/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удавним правочином, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. провадження по вказаній справі було зупинено та призначено по справі судово-економічну експертизу.

15.01.2019 року на адресу суду була повернута цивільна справа №496/4112/17 без виконання ухвали суду від 22.08.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удавним правочином, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 20 березня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.
Провадження № 4-с/679/1/2019
Справа № 679/925/17
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання: Федорчук Л.О.,

скаржника ОСОБА_1,

старшого державного виконавця Патерухи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Патерухи І.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була розподілена судді Стасюку Р.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Стасюка Р.М., про що подала відповідну заяву. В обґрунтування заявленого відводу посилається на те, що державний виконавець Патеруха І.В., дії та бездіяльність якої вона оскаржує, є кумою судді Стасюка Р.М., а тому у неї виникають сумніви щодо неупередженості та обєктивності судді Стасюка Р.М. під час розгляду вказаної скарги.

Старший державний виконавець Патеруха І.В. в судовому засіданні не заперечила той факт, що є кумою судді Стасюка Р.М. Щодо задоволення заяви про відвід судді покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши заяву про відвід судді, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Згідно вимог ч.2 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Так, суддя Стасюк Р.М. та старший державний виконавець Патеруха І.В., є хрещеними батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості та обєктивності судді, що унеможливлює його участь у розгляді даної справи, тому заява ОСОБА_1 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стасюка Романа Миколайовича - задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, передати в канцелярію Нетішинського міського суду Хмельницької області для подальшого розподілу іншому судді, згідно вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 565/2147/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3011/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського окружного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправною.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
пр. № 2/759/3146/19
ун. № 759/543/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 28 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №303/7359/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 15 хв., 24.12.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3781/19
У Х В А Л А

03.12.2019року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 24.12.2019 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Відповідачу подати відзив в строк до 24.12.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 656/382/19
Номер провадження 2/656/120/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Аненко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

позовну заяву Фермерського господарства «Мінських» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяна Валеріївна

про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Мінських» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяна Валеріївна про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації.

27.09.2019 позивач збільшив позовні вимоги тим, що подав позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни», державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяни Валеріївни про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації, порушення поновленого права (а.с.54-61).

02.12.2019 представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме: інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації про перетин відповідачем ОСОБА_1 державного кордону України в період з листопада 2018 року до травня 2019 року, яка на адвокатський запит не була надана (а.с.139-142).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сторона самостійно не має можливості надати інформацію про перетин відповідачем державного кордону України, що необхідна для з`ясування обставин справи, якими позивач буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації, який розташований за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601 інформацію про перетин державного кордону України в період з 1 листопада 2018 року до 31 травня 2019 року громадянкою України ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2011).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/2770/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Левченка

Справа №727/2770/19 Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Провадження №22-ц/822/1173/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Івана Сергійовича про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Височанська Н.К., Перепелюк І.Б.)

З оригіналом згідно: