Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2999/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ракущинець А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Романік Наталії Євгенівни, державного реєстратора Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського районного нотаріального округу Боричок Катерини Василівни про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину, скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, а саме: 1) рішення від 02.12.2009 року № 497 «Про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості)»; 2) рішення від 20.05.2010 року № 538 «Про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості)»; 3) рішення від 18.11.2014 року № 397 «Про передачу земельної ділянки у власність Кекерчень ОСОБА_5 ».

Крім того, предметом позову є визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.08.2013 року, індексний номер: 8025542, свідоцтва про право на спадщину серії НВТ № НОМЕР_1 від 27.07.2016 року, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції Романік Н.Є. від 15.08.2013 року, індексний номер: 5033032, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0013 площею 1,42 га, розташовану в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12) та рішення державного реєстратора Виноградівської державної нотаріальної контори Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 02.08.2016 року, індексний номер: 30730922, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0031 площею 1,42 га, розташовану в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12), скасування державної реєстрації даних земельних ділянок.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що у 2013 році він придбав будівлю вівчарника загальною площею 903,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу від 13.11.2013 року та від 14.11.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області і зареєстрованих в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відповідно за № 2454 та за № 2463.

29.12.2014 року він звернувся до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої у АДРЕСА_1 132. Рішенням Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.04.2015 року № 434 йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність відповідної земельної ділянки. У 2017 році він звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 з приводу виготовлення проекту землеустрою. Листом від 20.10.2017 року вих. № 17 ОСОБА_6 повідомив про неможливість виготовлення землевпорядної документації у зв`язку з тим, що територію господарського двору, що знаходиться у контурі АДРЕСА_2 с. Теково Виноградівського району АДРЕСА_1 області, перетинають земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0013 та :04:002:0031.

В результаті накладання вказаних земельних ділянок на територію господарського двору, на якому знаходиться належна йому, позивачеві, будівля вівчарника, він позбавлений можливості реалізувати своє право на безоплатне одержання у власність відповідної земельної ділянки, яку очікував отримати у власність згідно положень ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України. Крім того, його права та законні інтереси порушує те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі незаконних рішень Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. У зв`язку з наведеним рішення сільської ради, правовстановлюючі документи, державна реєстрація спірних земельних ділянок та рішень про державну реєстрацію права власності на них підлягають скасуванню.

06.11.2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Туряниці І.А. На вирішення експерта пропонує поставити наступні питання:

1) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0013, розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, на територію господарського двору, що знаходиться у контурі АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_1 , на якому знаходиться будівля вівчарника (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12)? Якщо так, то в якому саме місці?;

2) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0031, розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, на територію господарського двору, що знаходиться у контурі АДРЕСА_2 с. АДРЕСА_1 , на якому знаходиться будівля вівчарника (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12)? Якщо так, то в якому саме місці?.

Клопотання мотивовано тим, що призначення судової земельно-технічної експертизи є необхідним для з`ясування того, чи накладаються спірні земельні ділянки на господарський двір, на якому знаходиться належна йому будівля.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У ч. 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що з`ясування обставини щодо наявності/відсутності накладання спірних земельних ділянок на земельну ділянку, на яку претендує позивач, має значення для справи, оскільки дані обставини входять до предмета доказування, їх встановлення потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, сторонами не надані висновки експертів з цього питання, клопотання позивача слід задовольнити.

Водночас, питання, запропоновані позивачем, підлягають доповненню шляхом вказівки площ спірних земельних ділянок, точного місцезнаходження, що є необхідними відомостями щодо земельних ділянок, а також площі та адреси належної позивачеві будівлі, які її ідентифікують, та зазначенням у формулюванні питань земельної ділянки, що вказана у рішенні двадцять шостої сесії шостого скликання Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.04.2015 року № 434 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 для ведення ОСГ в контурі № 132 с. Теково», а саме: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, контур № НОМЕР_2 , оскільки якраз цю земельну ділянку позивач бажає отримати у власність.

За цих обставин суд відхиляє питання запропоновані представником відповідача: чи є порушення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою: господарського двору та :04:002:0013 та :04:002:0031. ... та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити або іншим чином встановити межі земельної ділянки господарського двору без припинення землекористування на земельних ділянках :04:002:0013 та :04:002:0031, враховуючи, зокрема, предмет спору.

Заперечення представника відповідача щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Туряниця І.А. належним чином необґрунтовано, необхідність призначення експерта з числа державної установи Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не доведено, у звязку з чим суд відхиляє заперечення в цій частині та приймає рішення про задоволення клопотання представника позивача.

Підстави для відводу судового експерта Туряниця І.А., передбачені ст.ст. 36, 38 ЦПК України, на час вирішення клопотання, судом не встановлені.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний час, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи накладається земельна ділянка, контур № НОМЕР_3 , площею 1,42 га з кадастровим номером :04:002:0013, розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, контур № НОМЕР_2 , на якій знаходиться будівля вівчарника загальною площею 903,6 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в якому саме місці та яка площа накладання?;

2) Чи накладається земельна ділянка, контур № НОМЕР_3 , площею 1,42 га з кадастровим номером :04:002:0031, розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована в с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, контур № НОМЕР_2 , на якій знаходиться будівля вівчарника загальною площею 903,6 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в якому саме місці та яка площа накладання?.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Туряниці Івану Андрійовичу, місцезнаходження: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Садова, 25-а із визначенням строку, який не перевищуватиме двох місяців з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 299/2999/19.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відхилити питання запропоновані представником відповідача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області в частині зупинення провадження та призначення експертизи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали

складено 03.12.20189 року