overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1614/18
Провадження № 22-ц/4808/256/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 грудня 2018 року та витребувано із Коломийського міськрайонного суду справу №350/1614/18 за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, помилково витребувано справу із Коломийського міськрайонного суду замість Рожнятівського районного суду.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Ураховуючи наведене, слід виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14 січня 2019 року, зазначивши «витребувати із Рожнятівського районного суду» замість «витребувати із Коломийського міськрайонного суду»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Василишин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 640/17570/17

провадження № 22-ц/818/852/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_5,

третя особа: ПАТ КБ «Приват Банк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року (в складі судді Колодяжної І.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
№ 175/4634/18
провадження 2/201/1492/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2019 року за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4806/18
Номер провадження 2/723/51/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14,00 годину 18 лютого 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Номер справи 220/36/19
Номер провадження2/220/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом АТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги буд. 50, м. Дніпро Дніпропетровської області) до відповідача ОСОБА_1 (провул. Весняний, б. 23, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги позивача мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органів реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв'язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в спрощеному провадженні на 11 березня 2019 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 27.11.2019
Справа № 334/5264/19
Провадження № 2/334/2896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

При виготовлені ухвали, судом не було зазначено дату народження власника квартири ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Зазначити в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року по справі 334/5264/19 про накладення арешту на квартиру, дату народження власника квартири ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Пр.№ 2/756/2172/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 припинити використовувати квартиру АДРЕСА_1 в якості хостелу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Єдиний унікальний № 408/5898/19-ц
Провадження № 2-н/408/106/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 02 грудня 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул.Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», , МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

02 грудня 2019 року надійшло повідомлення з Валуйської сільської ради виконавчого комітету Станично-Луганського району Луганської області, згідно якого громадянин ОСОБА_1 не зареєстрований на території Валуйської сільської ради.

З частини 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз»», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/28/19
Провадження №: 2-о/332/9/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_1.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про призначення опікуна.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zv.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.І. Федоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/76/19
16.01.2019 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., в порядку п.4 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, оскільки останній нехтує обовязком утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня предявлення цієї заяви, до досягнення дітьми повноліття, оскільки ОСОБА_2 нехтує обовязком утримання неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, у заяві заявник не висуває вимоги про стягнення аліментів у відповідній частці, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Вказане може свідчити про наявність спору про право.

Крім того,відповідно до ч.3ст.163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявник до заяви не додав документи: (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), що підтверджують батьківство ОСОБА_2, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, щодо стягнення аліментів на утримання дітей.

У звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 161, 163 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 163, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,- залишити без руху, надавши заявнику строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4