overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №426/23332/18

провадження № 61-20819ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Постановою Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей та в цій частині ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2819,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи №426/23332/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 548/1938/19
Провадження №2/548/685/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації , Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської районної державної адміністрації , Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай).

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися представники відповідача Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області та третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області .

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської районної державної адміністрації , Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, за участю третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай),- відкласти на 15.01.2020 року 10:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2-о/761/410/2019
У Х В А Л А

26 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ приватизації житлового фонду Шевченківської в м.Києві РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ приватизації житлового фонду Шевченківської в м.Києві РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано предмет заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ приватизації житлового фонду Шевченківської в м.Києві РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали невірно вказано предмет заяви, то вказану описку слід виправити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ приватизації житлового фонду Шевченківської в м.Києві РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вірно вказавши у вступній часті узвали предмет заяви, замість «визнання особи недієздатною», на правильне «встановлення факту належності правовстановлюючого документу».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/6151/18
Провадження № 2/740/472/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-30 год. 26 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 709/1984/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

при секретарі - Дем`яненко Н.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 р. на 12-00 год., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Кваша
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м.Дружківка
Справа № 229/6403/19 Провадження № 2-н/229/1191/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' про видачу судового наказу про видачу судового наказу
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір в розмірі 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. по 48 (сорок вісім) грн. 03 коп. з кожного, який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м.Дружківка.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 146/1316/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
17 вересня 2019 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 110, 112 СК України, звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, оскільки сімейне життя між ними не склалося.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 27 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 20 листопада 2019 року.
20 листопада 2019 року в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачем відзиву до суду не надано.
Клопотань не заявлялося.
Відповідно до п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідност.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 146/1316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 28.12.2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 344/890/19
Провадження № 2/344/2246/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4) до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4) до ОСОБА_1 (31310, Хмельницький район, с. Антонівка, вул. Глібова, 164) про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Провадження №2/263/73/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря судового засідання Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення належності голосів на аудіо записах, які надані ним суду на аудіо-СД дисках №1,№2,№3, які були записані ОСОБА_1 на належний йому мобільний телефон марки «Самсунг».

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши в судовому засіданні аудіозапис на аудіо-СД дисках №1,№2,№3, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.