Справа № 761/572/13- ц
Провадження № 6/761/1078/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 761/572/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 134 113 грн. 05 грн. та судові витрати у розмірі 1 314 грн. 13 коп., а саме стягувача: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю « Глобалд Сплит». Заява мотивована тим, що 29 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. 16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір (купівлі-продажу)№ 997/К.У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ТОВ «Глобал Спліт», представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на положення ст. 442 ЦПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 113 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 1 341 грн. 13коп..

16 листопада 2018 року між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір (купівлі-продажу)№ 997/К.У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., зазначив, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб`єктний склад сторін.

З огляду на викладене, беручи до уваги докази того, що у зв`язку із укладанням договору відсутуплення права вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, а отже відбулась заміна сторони у зобов`язанні, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: