У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Справа № 608/943/18

Номер провадження2/608/86/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Каліннікова М. О.,

сторони по справі ОСОБА_4 ,

та його представника адвоката Захарчука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката Волинця С. А. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року Чортківським районним судом була винесена ухвала про призначення в справі додаткової земельно технічної експертизи з урахуванням пропозицій варіантів розподілу користування земельною ділянкою ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 , проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025.

Дана ухвала ОСОБА_5 Н. ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_5 Б. О. була оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційна скарга була відхилена, а ухвала Чортківського районного суду від 17 квітня 2019 року залишена без змін.

06 вересня 2019 року на адресу суду поступило повідомлення експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_9 . ОСОБА_10 про неможливість надання висновку додаткової судової земельно- технічної експертизи в зв`язку з не завершенням технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 . Реєстрація земельної ділянки не проведена, а тому експертом при розробці варіантів користування земельною ділянкою технічна документація не могла розглядатися та не бралась до уваги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат Захарчук Ю.В. повторно заявив клопотання про проведення додаткової земельно технічної експертизи з урахуванням пропозицій варіантів розподілу користування земельної ділянки ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Адвокат Захарчук Ю. В. вказане клопотання обґрунтовує листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо можливості проведення такої експертизи. ОСОБА_5 О. В. підтримав вказане клопотання.

Адвокат Калінніков М. О. заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та заявленим з метою того, щоб затягнути розгляд справи. Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання адвоката Захарчука Ю. В. слід задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В судовому засіданні було встановлено, що при проведенні у справі судової земельно-технічної експертизи не було враховано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 та пропозицій ОСОБА_4

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 оформлялась технічна документація на земельну ділянку, яка не була врахована експертом. А також не було враховано можливості зведення ОСОБА_7 господарської будівлі з підвалом та не враховано розмір земельної ділянки 0, 1543 га.

Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № Т-54-7-з від 22.10.2019 року, скерованого на запит ОСОБА_4 зазначено, що надати оцінку повноті та відповідності проведених досліджень можливо лише при повторному безпосередньому вивченні фахівцями КНДІСЕ матеріалів справи та після огляду об`єкта дослідження, що по суті є повторною або додатковою експертизою. Вказана експертиза може бути проведена фахівцями КНДІСЕ після надходження до інституту відповідного доручення (ухвали, заяви) та за умови повної оплати її попередньої вартості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що попередній висновок експерта є неповним, а тому є підстави для призначення у справі додаткової судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 78, 103, 104, 112, 113, п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Захарчука Ю.В. про призначення додаткової земельно технічної експертизи з урахуванням пропозицій варіантів розподілу користування земельної ділянки ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 - задоволити.

Призначити в справі додаткову земельно технічну експертизу з урахуванням пропозицій варіантів розподілу користування земельною ділянкою ОСОБА_4 та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону по справі ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали та дублікат цивільної справи № 608/943/18 направити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Встановити строк проведення даної експертизи - 1 (один) місяць з дня отримання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/943/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць