Ухвала

16 січня 2019 року

м. Київ

справа № 756/4166/15-ц

провадження № 61-24960св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

31 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від

12 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47 038,71 доларів США та 114 844,35 грн пені за прострочення сплати коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 827,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1 827,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилено.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року залишено без змін.

20 червня 2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада

2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 рокута направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено суддю-доповідача Курило В. П., та суддів, які входять до складу колегії: Червинську М. Є., Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротун В. М. для розгляду справи № 756/4166/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Встановлено, що юридична компанія, керівником та партнером якого є донька судді-доповідача Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк».

Ураховуючи те, що участь судді Курило В. П. у розгляді справи

№ 756/4166/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором може викликати сумнів сторін у справі в об?єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Курило Валентини Панасівни про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від

31 травня 2017 рокузадовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило