Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3639/19
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 27 червня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно, який уточнила в поданій до суду 09 липня 2019 року заяві.

В своїй позовній заяві просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09 липня 2011 року по 02 вересня 2017 року. Просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 . Просить визнати за нею та відповідачем за кожним по 1/2 частці майна, а саме однокімнатної квартири в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2019 року відкрито в даній справі провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1

Відповідачем ОСОБА_2 11 листопада 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті сторонами заявлено клопотання про виклик свідків та залучення додаткових доказів.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи № 553/307/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на який посилається відповідач в поданому до суду клопотанні, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, представник відповідача не зазначає підстави, які б свідчили про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи цивільної справи № 553/307/19.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 251 та пунктами 1 - 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

В силу норм ст. 210 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті не може бути зупинено провадження в справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, як того просить представник відповідача в поданому до суду клопотанні.

Оскільки будь-які правові підстави для зупинення провадження в справі відсутні, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання відповідача щодо залучення додаткових матеріалів підлягає задоволенню, оскільки до призначення справи до судового розгляду останній був позбавлений можливості їх заявити.

Також суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню клопотання учасників справи щодо виклику свідків в судове засідання.

Клопотання позивача щодо витребування оригіналу розписки заявлено без дотримання вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України, тому підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Залучити до матеріалів справи копію розписки, інформацію про рух коштів по рахунку, квитанцію про сплату послуг з надання правової допомоги.

Викликати в судове засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання про витребування оригіналу боргової розписки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

04.12.2019