6/612/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Лобановської С.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», поданої представником ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документу № 612/192/15-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

в с т а н о в и в:

27.02.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особіпредставника ОСОБА_2, звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 612/192/15-ц 2/612/120/15 від 30.06.2015 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування посилається на те, що зазначений виконавчий документ було втрачено при його підготовці для направлення до органів ДВС. Пошуки не призвели до позитивного результату. Тому вважає, що причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання є поважними. В звязку з цим просить поновити строк предявлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності за наявними матеріалами.

Боржник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, просила долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують, що нею погашена заборгованість в повному обсязі за виконавчим листом № 612/192/15-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 612/192/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

27.05.2015 по цивільній справі № 612/192/15-ц Близнюківським районним судом Харківської області ухвалене рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 13068,86 грн.

30.06.2015 Близнюківським районним судом Харківської області видано оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 612/192/15-ц для звернення стягнення відповідно до рішення від 27.05.2015, що набрало законної сили.

Згідно відповіді Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 4042/14.10-35/6 від 31.01.2019, виконавчий лист № 612/192/15-ц, виданий Близнюківським районним судом Харківської області 30.06.2015 про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1) на користь АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 13068,86 грн. перебував на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та 26.05.2016 був повернутий стягувачеві - АТ КБ «ПриватБанк». Відомості про отримання вищезазначеного документу повторно у відділі відсутні.

Вказане підтверджується також постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2016.

Однак згідно Звіту про здійсненні відрахування та виплати від 23.10.2018 № 153, виданого Відділом освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, із заробітної плати ОСОБА_3 здійснювалося утримання за постановою від 02.02.2016 ВП № 49009285, виданої за виконавчим документом № 612/192/15-ц, до 30.09.2018 включно.

Крім того, відповідно до листа Відділу освіти, молоді та спорту Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 01-18/296 від 04.03.2019, заборгованість за постановою від 02.02.2016 ВП № 49009285 у розмірі 13068,86 грн. та виконавчий збір у розмірі 1385,48 грн. ОСОБА_3 станом на 01.10.2018 погашена у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки заборгованість за виконавчим документом № 612/192/15-ц від 30.06.2015 боржником погашена у повному обсязі.

Керуючись ст. 247, 433, п. 17 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», поданої представником ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого документу № 612/192/15-ц та поновлення строку предявлення виконавчого документу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська