Справа № 467/1281/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сорочан В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 06 жовтня 2000 року в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н».

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , який в подальшому згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований в Южноукраїнсьій філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 129 від 06.10.2000 року.

Згідно реєстрового напису на договорі, 19 вересня 2001 року вказаний житловий будинок зареєстровано Арбузинським БТІ за ОСОБА_1 в книзі № 9 реєстр № 1299.

Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. Вказаний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчили, а отже він не являється правовстановлюючим документом.

На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте не може цього зробити, в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд слухання у справі провести за його відсутності.

Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд слухання справи провести за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 .

Так, 06 жовтня 2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомого мана від 06 жовтня 2000 року, зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 129 (а.с. 4).

Згідно реєстрового напису на договорі, 19 вересня 2001 року вказаний житловий будинок зареєстровано Арбузинським БТІ за ОСОБА_1 в книзі № 9 реєстр № 1299 (а.с. 4 зворот).

У відповідності до копії технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_1 , власником зазначеного будинку є ОСОБА_1 (а.с. 5-8).

Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року.

Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди.

Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 жовтня 2000 року Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» за № 129, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова