ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1788/18
Провадження №2/477/143/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 3/4 частини зазначеного будинку, а за відповідачем 1/4 його частину. Крім цього, просила визнати за нею право власності на побутову техніку, меблі, а сам: холодильник «LG», вартістю 5000,00 грн, телевізор «SONI», вартістю 3000,00 грн стіл комп`ютерний 1000,00 грн, крісло 500,00 грн, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року провадження по справі поновлено.

04 грудня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до залучення у справі правонаступників, оскільки відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво та просила судове засідання провести за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На думку суду, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому наявні об`єктивні підстави для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО