ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2417/18
провадження № 2/753/547/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. з 07.12.2015р. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну заборгованість в сумі 113.653.84 дол. США (сто тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят три долари США 84 центи, витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2018 р. скасовано заочне рішення по даній справі, розгляд справи позначено в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. справа призначена до розгляду по суті закривши підготовче засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 р. справа розподілена на суддю Заставенко М.О. з причин закінчення терміну повноважень судді Комаревцевої Л.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2018 р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до провадження судді Заставенко М.О. та призначено проводити розгляд справи спочатку зі стадії судового розгляду о 16 год. 00 хв. 21.01.2019 р.

09.01.2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 16.00 год. 21.01.2019 р. у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Вижницьким районним судом Чернівецької області, оскільки адвокат ОСОБА_2 21.01.2019 р. о 12.30 год. та 12.40 год. буде перебувати у вищевказаних судових засіданнях в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області як представник.

Дослідивши матеріали справи та заяву представнику відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З доданих до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів не вбачається, що копія вказаної заяви була надіслана відповідачу ОСОБА_4 Крім того вказані документи не містять прямих доказів того, що адвокат ОСОБА_2 має процесуальний статус представника у справах, які будуть розглядатися 21.01.2019 р. о 12.30 год. та 12.40 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області. Крім того, адвокатом не надано доказів того, що вона зобов'язана прибути у вищевказані судові засідання та того, що судове засідання, яке призначене в Дарницькому районному суді м. Києва не зможе відбутися без її участі.

Отже судом не встановлено обставин, які перешкоджають представнику прибути у судове засідання для участі у розгляді справи та (або) обставин, які б перешкоджали провести судове засідання 21.01.2019 р. без участі представника.

Що стосується посилань представника відповідача на підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона та відповідач ОСОБА_3 бажають взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.01.2019 р. та неможливістю відповідача належним чином захистити свої права без участі адвоката, суд звертає увагу, що відповідач проживає в Дарницькому районі міста Києва, може самостійно приймати участь в судовому засіданні та має право обирати/змінювати/відмовлятися від свого представника.

Також суд наголошує, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, при прийняті вказано рішення судом взято до уваги, що відповідно до вимог ЦПК України всі заяви по суті справі подаються на стадії підготовчого провадження, яке було проведене та ухвалою суду від 07.06.2018 р. закрите та справа призначена до судового розгляду.

Тому, на підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя: М.О. Заставенко