УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №2-537/09

Провадження №6/751/194/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-537/09 (а.с.41).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №2-537/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» боргу за кредитним договором. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні в Ніжинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Зазначає, що 01.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» та ПАТ «Брокбізнесбанк» укладено договір про відступлення права вимоги №283, яким відступлено право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника в матеріалах справи наявна заява по розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.02.2009 року розірвано кредитний договір № 08ФП-2 від 18.04.2008 року, укладений між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», в особі Чернігівської філії та ОСОБА_1 , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк 16 317,45 грн заборгованості за кредитним договором № 08ФП-2 від 18.04.2008 року, стягнуто з відповідачів по 81,59 грн судового збору та 15,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.59-60).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі даного рішення Новозаводський районний суд м. Чернігова 20.02.2009 року видав виконавчі листи №2-537/09 (а.с.6,7).

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року поновлено ПАТ «Брокбізнесбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-537/09, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 16 317,45 грн заборгованості, 81,59 грн судового збору та 15,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.26-28).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова від 09.11.2017 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-537/09 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду солідарним боржником ОСОБА_2 щодо боргу в сумі 16 317,45 грн (а.с.39-б-39-в).

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого продавець передав покупцю права вимоги за кредитами, в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 по договору № 08ФП-2 на суму 2 020,45 грн (а.с.47-51).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що заміна стягувача за рішенням суду можлива за умови наявності невиконаних зобов`язань.

Враховуючи, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08ФП-2 від 18.04.2008 року в сумі 16 317,45 грн виконано в повному обсязі солідарним боржником ОСОБА_2 , доказів щодо відступлення права вимоги за судовими витратами, а саме щодо стягнення ОСОБА_1 81,59 грн судового збору та 15,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи матеріали справи не містять, а отже відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

За наведених вище обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 , Ніжинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.11.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк