overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3495/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Словечанський лісгосп АПК», Овруцької районної державної адміністрації, третя особа: Словечанська сільська рада Овруцького району Житомирської області, про визнання рішень неправомірними, скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів 1.ДП «Словечанський лісгосп АПК», 2.Овруцької районної державної адміністрації, в якій просить: 1.визнати неправомірним розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 359 від 19.12.2005 року про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж і виготовленню державних актів на право постійного користування землею ДП «Словечанський лісгосп АПК» в частині затвердження документації по території Бігунської сільської ради; 2.визнати недійсним державний акт серії ЯЯ № 076127 від 11.12.2006 року, виданий ДП «Словечанський лісгосп АПК» на право постійного користування земельною ділянкою для ведення лісового господарства в межах Бігунської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер :10:000:0004; 3.скасувати державну реєстрацію права постійного користування ДП «Словечанський лісгосп АПК» земельною ділянкою для ведення лісового господарства в межах Бігунської сільської ради Овруцького району, кадастровий номер :10:000:0004.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання на 04.12.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача заявив документально обґрунтоване клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання з поважної причини участі в судовому процесі в іншому суді. Відповідачі про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 21.01.2020 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 426/6887/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

Встановив:

Адвокат Бірюков І.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті її свекрухи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новосвітлівка Сорокинського району Луганської області, Україна. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Бірюков Ігор Юрійович, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «27» червня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається.

Суддя О.М. Попова
Справа № 689/22/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 (місцезнаходження: м. Городок, вул. Грушевського, 80, Хмельницької області) в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах держави про визнання недісним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-19710-СГ від 12.09.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер :03:029:0035), що розташована за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:029:0013.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 29 січня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 539/4483/19
Провадження № 2/539/1650/2019
УХВАЛА
03 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ),звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 14 січня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити спадщину у вигляді недотриманої пенсію померлої, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити спадщину у вигляді недотриманої пенсію померлої.

Для подальшого розгляду справи судом був надісланий запит до Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області про витребування доказів, а саме, копії спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На даний час відповідь на запит суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання виплатити спадщину у вигляді недотриманої пенсію померлої відкласти на 24 грудня 2019 року на 13-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №522/826/19
Провадження №2/522/345/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позовна заява позивачем надана до суду лише в одному примірнику.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме, необхідно додати копію позовної заяви з додатками до неї в кількості примірників відповідно до кількості сторін справи.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРДІУМ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Провадження 2/127/2581/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Проте, в заочному рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині заочного рішення не правильно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1», тоді як правильна «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2018 року, та правильно зазначити в резолютивній частині заочного рішення суду дату народження відповідача ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість неправильної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-4070/11 від 25.01.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 3364070/11 від 25.01.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення, після усунення заявником недоліків, відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно з заявою відповідача останній не отримував копію заочного рішення, що було направлено на адресу відповідача після його ухвалення, а заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів з моменту як особа дізналась про його існування, суд у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК, вбачає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Кари Юлії Миколаївни, що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-4070/11 від 25.01.2012 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.
У Х В А Л А

17.01.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 07.06.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати за нею права на земельну частку (пай) площею 1,0246 га (багаторічні насадження) та 0,7470 га (рілля), розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті 08 лютого2007 року чоловіка ОСОБА_5

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2018 року відкрито провадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання наразі учасники справи за їх належним викликом не з'явилися.

При цьому третя особа ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутність.

Позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької та представник третьої особи Жмеринської райдержадміністрації поважність причин своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв про відкладення судового засідання особисто не надали.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 13 лютого 2019 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 444/1454/17
Провадження № 2/444/35/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 січня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник відповідача подав до суду клопотання про перенесення судового засідання в якому просить розгляд справи призначеної на 21.01.2019 року відкласти у звязку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку із клопотанням представника відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна - земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та господарською будівлею на 05 березня 2019 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.