overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. №2/409/641/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою №142011 від 23.02.2012 року, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка в судове засідання 30.09.2019р. та 02.12.2019 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою №142011 від 23.02.2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження №2/359/2588/2019
Справа №359/8104/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 00хвилин 17 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 392/103/19
Провадження № 2/392/394/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 листопада 2019 року з 12 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада /01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36/, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві / 01001, м. Київ, Музейний провулок , буд. 2-Д. / про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Попель Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 вищезазначена заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

З матеріалів заяви також вбачається,що заявник звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи № 683/2019, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні з участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 09.30 годин 20 лютого 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Витребувати у Дев`ятій Київській державній нотаріальній конторі (03087, м. Київ, вул.. Волинська, буд.6 ):

належним чином завірену копію спадкової справи № 683/2019, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Жовноватюк
Номер провадження: 88-ц/813/11/19
Номер справи місцевого суду: 495/3344/15-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2078 року відкрито апеляційне провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 29 березня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради м. Білгород - Дністровського Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування земельної ділянки і частини садового будинку із чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 636 / 146 / 19
№ 2 / 636 / 752 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 666/1288/16

провадження № 61-47644ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У листопаді 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, зазначення правильного найменування суду, до якого вона подається, та усіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали від 04 грудня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга у новій редакції із дотриманням вимог щодо форми та змісту, передбачених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 14 січня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги не виконано, а саме не сплачено судовий збір, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
У Х В А Л А Справа № 142/620/19

26.07.2019 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

26 липня 2019 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 13 год 00 хв. 29 липня 2019 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 383/1246/18
Номер провадження 2/383/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по вул. Мирна, 27 в с. Златопілля Бобринецького району.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії КР № 028847 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. З наслідками залишення позовної заяви без розгляду ознайомлена. Заяву просить розглянути без участі позивача та представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Враховуючи, що представник позивача просить залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 21.01.2019 року.

Суддя Замша О.В.
328/3003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., за участі секретаря судового засідання Ладики М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області за участі третьої особи Токмацького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Токмацької міської ради, Запорізької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання батьківства.

Позивач в підготове судове засідані не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в підготове судове засідані не зявився, був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в підготове судове засідання не зявився, неадав заяву про розгляд справи за його відсутності позов, заперечень протии позову не має.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16 годину 22.01.2019 року в залі суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 28, м. Токмак, Запорізька область.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року Справа № 642/7959/19;
Провадження № 2-н/642/1750/19
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя В.М. Євтіфієв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.М. Євтіфієв
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________