Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1942/19
Провадження №: 2/554/1327/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця та припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти Державному підприємству «СЕТАМ» електронні торги, предметом яких є відчуження належного мені на праві приватної власності майна, а саме: нежитлові приміщення (перукарня), місцезнаходження: Полтавська обл. м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 15 загальною площею 14,6 кв. м.

В обґрунтування заяви зазначала, що приватним виконавцем ОСОБА_2 18.01.2019 р. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника за виконавчим провадженням по виконавчому листу .4» 2/554/39/2013 виданим 01.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ІМЕКС БАНК» (за ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 1622/13706/2012 від 11.06.2018 р. замінено на ТОВ «АНСУ») заборгованості за Кредитним договором У» 302 від 19.04.2007 р. в розмірі 14 431,45 доларів США, що в еквіваленті становить 115072, 05 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 1150,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 116 342,77 грн. Вказано, що залишок заборгованості по кредиту складає 11 320,55 доларів США. Зазначено, що боржнику (ОСОБА_1С.) на інші приватної власності належить перелічене в постанові нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення (перукарня), місцезнаходження: Полтавська обл. м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 15 загальною площею 14.6 кв. м. На описане майно було накладено арешт та встановлено заборону відчуження цього майна (копія постанови додається). Вказане майно виставлено приватним виконавцем на реалізацію в системі електронних торгів, які мають відбутися 11.03.2019 року. Оскільки позов стосується питання оскарження дій державного виконавця як таких, що прямо порушують гарантоване конституцією право власності, вважає за необхідне звернутися з клопотанням про застосування такого виду забезпечення позову як заборонавчиняти певнідії згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу та невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити мін ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суду не надано доказів реальної загрози реалізації майна, в тому числі даних про призначення торгів на 11.03.2019 року, невиконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки відсутня обґрунтованість такого припущення.

З огляду на зазначене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання неправомірними дій та рішень приватного виконавця та припинення дії, яка порушує право відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька