Єдиний унікальний номер 235/754/19
Провадження №2/235/680/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини, постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не зявились, позивач надала клопотання про витребування з Першої покровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 24.10.2016 ОСОБА_2.

Також позивач просить призупинити провадження у справі у звязку із проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет спорідненості осіб, що заявили право на спадщину.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання в частині витребування документів, суд враховує приписи ст.84 ЦПК України, а також лист приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, надісланого на виконання ухвали суду від 11.02.2019, за змістом якого спадкова справа після смерті 24.10.2016 ОСОБА_2 була заведена 02.11.2016 у Першій покровській державній нотаріальній конторі, та доходить висновку, що клопотання в означеній частині підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

За змістом ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, до відповідної особи можуть бути застосовані такі види заходів процесуального примусу, як: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено ані номеру та учасників справи, в якій призначено експертизу, ані обставин обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в якій призначено експертизу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Між тим, за приписами ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 84, 198, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті 24.10.2016 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та кола її спадкоємців.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 03.04.2019 на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка