overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/277/19
Номер провадження 2/585/337/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану заявником копію дублікату квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом по справі.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/4359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні догоги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.02.2016 року призначено судову авто технічну-товарознавчу експертизу,провадження у справі зупинено.

02.12.2019 року від представника позвиача Вірьовкіна О.І. надійшла заява про поновлення розгляду судової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області та ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні догоги України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год., 20 грудня 2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/88/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація) до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул.П. Куліша, буд. 107 Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа 556/1964/17
Номер провадження 2/556/78/2019
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

та зупинення провадження у справі

21.01.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Котик Л.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

Відповідачем ОСОБА_4 заявлено відвід головуючій судді Котик Л.О. з тих підстав, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді, а саме позивач ОСОБА_1 є присяжним, який приймає участь у розгляді цивільних справ відповідною колегією у Володимирецькому районному суду. Дана обставина викликає сумнів у безсторонності суду, об»єктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву відповідача про відвід судді.

Представник позивача заперечив відносно задоволення даної заяви. ОСОБА_1 являється присяжним, але не в даній цивільній . А тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід головуючої судді Котик Л.О.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу, оскільки, те, що позивач входить до складу присяжних Володимирецького районного суду Рівненської області, не може бути підставою для відводу головуючого судді та не є обставиною, що може викликати сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

І відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, зупинити.

Справу передати для визначення судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

МКП «Хмельницькводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 9 658 грн 14 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

В силу п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно актового запису про смерть №9 від 1січня 2018 року ОСОБА_1 помер 31 грудня 2017 року.

Заборгованість за наданими послугами за адресою АДРЕСА_1 в сумі 9 658 грн 14 коп.. нарахована станом на 01 листопада 2018 року, тобто вже після смерті ОСОБА_1 з огляду на що суд приходить до висновку, що у заявника не виникло право грошової вимоги до померлої особи.

Зважаючи на викладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 17 січня 2019 року.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6199/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельніченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Zaktady Formacevtyczne Polpharma SA, треті особи: ОСОБА_3 , Представництво ЗФ «Полфарма» С.А. про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 49000 (сорок дев`ять тисяч)грн.00коп.

Стягнути з Zaktady Formacevtyczne Polpharma SA ( ul.Pelplinska19, 83-200 Starogard Gdanski, НОМЕР_2, fax: НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

- матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 17609 (сімнадцять тисяч шісот дев`ять)грн. 00коп.;

- моральну шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.00коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) та представництва Zaktady Formacevtyczne Polpharma SA ( ul.Pelplinska19, 83-200 Starogard Gdanski, НОМЕР_2, fax: НОМЕР_3) судовий збір в розмірі судові витрати в рівних частинах з кожного по 5665(п`ять тисяч шісот шістдесят п`ять) грн.73коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 493/1456/19
Провадження № 2/493/637/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02.11.2007 року між нею та відповідачем у Городненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 27, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільних доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 02.11.2007 року серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року у Городненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 27, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року у Городненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис № 27, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ
Справа № 308/3294/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/937/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року в справі за об'єднаним в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року. Одночасно звернулися з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору за подачу скарг до вирішення справи в суді апеляційної інстанції посилаючись на важкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме ту обставину, що після отриманої травми у ДТП за станом здоров»я ОСОБА_1 не може працювати і перебуває на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який є пенсіонером, і його пенсія є єдиним джерело для їх існування, враховуючи значні комунальні платежі у зимовий період, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити кожному з апелянтів сплату судового збору в розмірі 4074,00 грн. (згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір») на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційні скарги подані у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк до 04.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційні скарги.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4074,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, про що повідомити апелянта, надіславши їй копію цієї ухвали.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 4074,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі, про що повідомити апелянта, надіславши йому копію цієї ухвали.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження № 2/686/5917/19
26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не меншому, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2019 року і до повноліття дитини; в задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір сумі 384 грн. 20 коп.

Встановлено, що у вищевказаному рішенні, а саме в його резолютивній частині, допущена описка, а саме, невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку у рішенні суду від 22 жовтня 2019 року слід виправити.

Керуючись ст. 269 , 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року по цивільній справі № 686/29325/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити, правильним вважати ім`я позивача « ОСОБА_6 ».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 392/1597/19
Провадження № 2-о/392/56/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтерисована особа - Миролюбівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області, с. Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 20 про визнання особи недієздатної,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" медичну амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначити в залі суду на 18 грудня 2019 року о 9 годині. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя