overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4895/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Служби в справах дітей Ямпільскої районної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір`ю ОСОБА_1 шляхом відібрання їх від батька ОСОБА_2 .

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
(вступна та резолютивна частини)
"08" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судці Астахової О.О.,
при секретарях Седик Д.А., Якименко Т.С., Томіленко В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Позов ОСОБА_2 поданого в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя- задовольнити.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:
Стягнути з ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 800 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Cуддя О.О. Астахова
На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через десять днів.
Справа № 473/4991/18
УХВАЛА

іменем України

"17" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3

Представник відповідача Вознесенської міської ради в підготовче судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що показання свідка, про виклик якого клопоче представник позивача, мають істотне значення для вирішення спору.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Викликати у справі за позовом ОСОБА_2 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення частки померлого в спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в якості свідка ОСОБА_3.

Попередити свідка згідно ст.ст. 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 201/2439/18
Провадження № 2/201/556/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

16 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 12.03.2018р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2018р. провадження по справі було зупинене та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний строк, наданий сторонам для примирення сплинув 09.01.2019р. (по 14.01.2019р. включно суддя Ткаченко Н.В. перебувала у відпустці), враховуючи положення ст. 254 ЦПК України і те, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/2439/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12год. 30хв. 25 лютого 2019р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа №751/7488/18
Провадження №2/751/214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова 21.12.2018 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- зясовано заперечення проти позовних вимог;

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу ів та дослідження письмових доказів);

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою органу опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №198/629/19
Провадження №2/0198/240/19
02.12.2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 02 грудня 2019 року на 16-20 годину, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Маньковський В.П. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання перенести в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Васильківському районному суді Дніпропетровської області (ас.52,53,110).

Представник відповідача ТОВ «Лан» адвокат Ричка Т.С. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення такого сповіщена належним чином (ас.104).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Враховуючи викладене та те, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Маньковський В.П. не має змоги з`явитися в судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у Васильківському районному суді, вважаю можливим відкласти судове засідання на раніше визначену судом наступну дату, а саме 20 грудня 2019 року на 13-00 год.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок відкласти на 20 грудня 2019 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 724/1579/18
Провадження № 2/724/24/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ч.3 ст. 131 ЦПК України.

17.01.2019р. від відповідача на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність зясувати думку позивача щодо заяви відповідача про надання строку для примирення, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11-40 годину 06 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6858/19 2/303/2335/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, натомість прохальна частина позовної заяви та матеріали позову містять клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 9 грудня 2019 року на 9 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 303/6877/19 2/303/2339/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 9 грудня 2019 року на 9 годину 15 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6567/19
Провадження № 2-н/552/773/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь у зв`язку з навчанням у розмірі ј від заробітку ( доходу ) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною 23- річного віку.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. 1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст.199 Сімейного КодексуУкраїни право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, стягнення аліментів відповідно до ст.161 ЦПК України в порядку наказного провадження можливе на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги ж щодо стягнення аліментів на повнолітніх осіб, які продовжують навчання, вирішується в позовному порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна