КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3539/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи Десятої Київської держаної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Київською міською радою апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, Київською міською радоюразом із зверненням до суду з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що на момент подання апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло до Департаменту будівництва та житлового забезпечення.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначене не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, однією із підстав для звільнення від сплати судового збору у справі є умова, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В даній справі скаржник є юридичною особою, відповідно чинним законодавством не передбачено можливість суду відстрочити від сплати судового збору юридичну особу, а тому в задоволенні клопотання Київської міської радипро відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду Київській міській радінеобхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Ліквідаційній комісії по припиненню КП «Аптека №89»строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 960 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Київської міської радипро відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній