САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5344/18
2/206/108/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 26.02.2019 року представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача заявлене клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104-105, 107-109, 252, 258-261, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння №129 по вулиці Вєтнамська в місті Дніпро?

2)Визначити чи можливо встановити порядок користування житловим будинком «А-1» з прибудовою «А1-1» з господарськими будівлями та спорудами, що знаходитися за адресою: м. Дніпро, вул. Вєтнамська, 129 між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, виділивши в окреме користування ОСОБА_1 житлову кімнату 7 площею 8,7 кв.м., будівлю літньої кухні «Б» з ганком «б1»; залишивши в окреме користування ОСОБА_2 житлову кімнату 3 площею 6,9 кв.м., житлову кімнату 6 площею 16,6 кв.м., коридор 4 площею 4,1 кв.м., шафу 5 площею 0,3 кв.м., будівлю літньої кухні «б» з погребом «під б» та вхідом у погреб «Г», споруду навісу «З», будівлю гаражу «Л», будівлю сараю «М»; передавши у спільне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення житлової кімнати 8 площею 8,9 кв.м., кухню 2 площею 10,5 кв.м., коридору 1 площею 3,0 кв.м., санвузол 9 площею 4,5 кв.м., ганок «а» з козирком «над а», споруду навісу «Ж», басейн, вигрібну яму, колодязь, огорожу, тротуари, доріжки та майданчики, трубопровід, хвіртки, цоколь? Чи буде такий порядок користування відповідати їх часткам у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння?

3)Якщо зазначений у запитанні №2 порядок користування домоволодінням не відповідає часткам співвласників у спірному домоволодінні або суперечить вимогам закону, визначити інші варіанти поділу домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Вєтнамська, 129, між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності (1/4 та 3/4 частки відповідно).

4)Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Вєтнамська, 129, між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, з врахуванням часток співвласників.

Проведення експертиз доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев