Справа № 263/1529/19
Провадження № 2/263/1063/2019
04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який у подальшому уточнив, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану. Вказав, що відділом контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Центральному районі м. Маріуполя. Згідно з актом виїзного обстеження від 20.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0046 га на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1686 від 13.11.2018 року та самовільно зайнята та використовується земельна ділянка площею 0,0055 га під розміщення металевих конструкцій, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. У подальшому було повторно проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ОСОБА_1 та складено акт виїзного обстеження від 04.01.2019 року. Згідно з актом обстеження від 04.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0046 га на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі № 1686 від 13.11.2018 року та самовільно зайнята та використовується земельна ділянка площею 0,0055 га вже під розміщення металевих конструкцій з дерев`яним оздобленням, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. Тобто відповідач не припинила самовільне зайняття земельної ділянки, а навпаки продовжила зведення конструкції. 18.01.2019 року їй було направлено лист №26.3-3319-26.1 з проханням усунути виявлені порушення. 28.01.2019 року спеціалістами відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було проведено додаткову перевірку за вказаною адресою та втретє складено акт виїзного обстеження від 28.01.2019 року, за результатами якого встановлено, що земельну ділянку не звільнено. Маріупольською міською радою, адміністративному підпорядкуванні якої знаходяться вказані земельні ділянки, рішення про передачу у власність або надання у користування відповідачу вказаних земельних ділянок за адресою Будівельників АДРЕСА_1 , для вказаних цілей не приймалось. Правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки у відповідача відсутні. Самовільно зайнявши та використовуючи земельну ділянку відповідач порушив права територіальної громади м. Маріуполя. Добровільно самовільно зайняту земельну ділянку відповідач не звільняє. Тому, позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0055 га із земель житлової та громадської забудови, яка використовується під розміщення металевих конструкцій з дерев`яним оздобленням, шляхом демонтажу металевої конструкції з дерев`яним оздобленням, а також стягнути сплачену суму судового збору.
Представник позивача Діденко Н.А. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відділом контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Центральному районі м. Маріуполя, на підставі якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,046 га на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину №1686 від 13.11.2018 року та самовільно зайнята та використовується земельна ділянка площею 0,0055 га під розміщення металевих конструкцій, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. (а.с.5).
04.01.2019 року відділом контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було повторно проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Центральному районі м. Маріуполя, на підставі якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.01.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,046 га на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину №1686 від 13.11.2018 року та самовільно зайнята та використовується земельна ділянка площею 0,0055 га під розміщення металевих конструкцій з дерев`яним оздобленням, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. (а.с.10).
28.01.2019 року відділом контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради було втретє проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства у Центральному районі м. Маріуполя, на підставі якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 використовується земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,046 га на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину №1686 від 13.11.2018 року та самовільно зайнята та використовується земельна ділянка площею 0,0055 га під розміщення металевих конструкцій з дерев`яним оздобленням, що є порушенням ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України. (а.с.6).
Судом також встановлено, що Маріупольською міською радою, в адміністративному підпорядкуванні якої знаходиться вказана земельна ділянка, рішення про передачу у власність та/або надання у користування ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 для вказаних цілей не приймалось. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у відповідача відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного Кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
Згідно ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що Маріупольською міською радою не приймалося рішення про передачу у власність або надання у користування ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , під розміщення металевих конструкцій, будь-яких доказів, які спростовують викладене відповідачем суду не надано, тому, суд приходить до висновку, що відповідачем була самовільно зайнята вказана земельна ділянка, тому, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 83, 116, 125 Земельного Кодексу України, ст. ст. 2, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0055 га із земель житлової та громадської забудови, яка використовується під розміщення металевих конструкцій з дерев`яним оздобленням, шляхом демонтажу металевої конструкції з дерев`яним оздобленням.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради судовий збір в сумі 1921,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.Г.Шатілова