РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 76718,18 грн., посилаючись на те, що 08.04.2016 року з вини відповідача, який перебував у стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 76718,18 грн. Оскільки автомобіль відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, був забезпечений за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2», якою було сплачено страхове відшкодування, позивач має право регресного позову до відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 28.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.03.2016 року між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» та ОСОБА_4 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/9382345), відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.04.2016 року о 14 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Котовського ОСОБА_3 керував автомобілем «ГАЗ 3302332», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби: «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7, отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у вчиненні вказаної вище ДТП встановлена постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.05.2016 року.

ДТП відповідно до умов договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обовязок страховика виплатити страхове відшкодування.

Позивачем на підставі страхових актів №90 від 18.04.2016 року, №93 від 22.06.2016 року, №51 від 29.06.2016 року було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 76718,18 грн.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, позовні вимоги страховика до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що знижував увагу та швидкість реакції, після виплати страхового відшкодування, підлягають до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» завдані збитки в розмірі 76718 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_2» судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: