Справа №636/2025/16-ц
Провадження №6/636/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області Касьян М.В. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП №55299570 з примусового виконання виконавчого листа по справі №636/2025/16-ц від 30.11.2017 року, виданого Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Однак, виконавчий документ боржником не виконується. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 11.11.2019 року склала 65486,49 грн. На сьогоднішній день боржником не надано декларацію і ніяких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Для розгляду подання в судове засідання були викликані стягувач, боржник та представник МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Від державного виконавця Касьян М.В. до суду надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує, просить його задовольнити. Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні у МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №636/2025/16-ц, виданого 30.11.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.42-43).

Рішення суду, на підставі якого виданий вказаний виконавчий лист, на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій, спрямованих на його виконання ОСОБА_1 не здійснено, у зв`язку з чим станом на 11.11.2019 року сума заборгованості по аліментам складає 65486,49 грн., про що свідчить відповідний розрахунок (а.с.72).

Під час виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виклики боржника до відділу ДВС 05.12.2017 року, 14.05.2018 року, 27.11.2018 року (а.с.44, 57, 63).

12.12.2017 року ОСОБА_1 з`явився на виклик і надав пояснення щодо несплати аліментів (а.с.48).

Крім того, державним виконавцем були направлені запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного Фонду України про джерела отримання доходів боржником (а.с.47,53,58,67,70); Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.46,55); зроблений запит до ТОВ «ЮТРІ» щодо перебування підприємства з ОСОБА_1 у трудових відносинах (а.с.54); зроблено запит до Державної прикордонної служби України та Міністерства внутрішніх справ (а.с.69).

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - інформація відсутня. Згідно наданих відповідей Державною фіскальною службою України та Пенсійним фондом України боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих банківських рахунків у фінансових установах не має. Згідно запиту до Державної прикордонної служби України від 04.11.2019 року боржник за період з 05.12.2017 року по 04.11.2019 року державний кордон не перетинав. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ від 04.11.2019 року інформація про зареєстровані за боржником транспортні засоби відсутня.

У зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем були винесені постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про накладення штрафу, про арешт майна боржника, а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП (а.с.49-52,59,65,71).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій, пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно зі ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання перебування) стягувана.

Отже, розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника. Державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема, вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Проте всупереч цьому, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів щодо відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження, додані до подання про оголошення розшуку боржник, державним виконавцем подавались запити до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, однак, не було здійснено заходів щодо встановлення дійсного місця проживання боржника, не направлено запити до відповідних органів (Відділу обліку та моніторингу реєстрації місця проживання).

Крім того, в матеріалах подання відсутні поштові повідомлення та поштові відправлення, що підтверджують факти направлення боржнику викликів виконавця, та отримання чи не отримання вказаних викликів боржником. Крім того, останній раз ОСОБА_1 викликався до МР ВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області 27.11.2018 року, тобто більше року назад.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не здійснювався вихід за адресою проживання боржника з метою перевірки майнового стану ОСОБА_1 .

Застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розшуку боржника, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції в Харківській області про оголошення розшуку боржника відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Дьоміна