overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2716/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

"28" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

19.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: «Звільнити мене - ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з мене на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2012 по справі №2-1112/12; Звільнити мене - ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, що стягуються на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.04.2012 по справі №2-1112/12 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з червня 2012 року, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з лютого 2014 року».

28.11.2019 від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-1112, виданого 04.05.2012 Корольовським районним судом м. Житомира. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що в разі не вжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено захист його прав, оскільки в разі задоволення позову, повернення коштів отриманих відповідачем буде ускладнене.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали з викладених у ній підстав.

Відповідач та її представник просили відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що на сьогоднішній день стягнення аліментів з позивача припинено, в зв`язку з досягненням дітьми повнолітнього віку.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє клопотання, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення прав позивача.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі виконавчого листа №2-1112, виданого 04.05.2012 Корольовським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Дата документу 18.01.2019
Справа № 501/3076/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 06 лютого 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/359/18

УХВАЛА

18 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Маламан Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року було відкрито провадження в справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 3).

На розгляд справи, який було призначено на 03 січня 2019 року та 18 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про дату час та місце розгляду справи в силу ст. 128-131 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки чи заяви про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у позовній заяві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догоровом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/5523/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Житомирінвест» про стягнення компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/2175/19
Провадження № 2/361/2129/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Дорогань Катерини Володимирівни (07400, Київська обл., м. АДРЕСА_4 Незалежності, буд. 39) про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2019 року 14 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа №644/5524/19

провадження № 22-ц/818/6202/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року разом з заявою про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року, з посиланням на те, що повний текст рішення складено 18 жовтня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 23.10.2019 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №6/337/180/2019
ЄУН № 337/5027/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , суд, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.11.2019 року вказане подання залишено без руху, оскільки не відповідало вимогам ст.175 ЦПК України і державному виконавцю надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Копія ухвали суду від 18.11.2019 р. отримана 22.11.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Таким чином, строк для усунення недоліків даного подання на даний час сплинув, дотепер зазначені недоліки державним виконавцем не усунуті і ніяких спроб їх усунути державним виконавцем не прийнято.
У зв`язку з цим суд вважає необхідним подання вважати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма додатками до нього.
Керуючись ст.185,259-260 ЦПК України,
Подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути державному виконавцю з усіма додатками до нього.
Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

03.12.2019
Справа № 659/1097/19
Номер провадження 2/659/277/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності представника позивача від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2019 року о 09.40 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Номер провадження 2/489/768/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2018 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
"18" січня 2019 р. Справа № 363/264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретарі Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

17 січня 2019року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині у судовому рішенні, зазначивши рік народження дитини « 06 січня 2017 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року позов задоволено, а саме з шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. З ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОК № 350806, виданого виконавчим комітетом Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 2, ОСОБА_4 народився 06 січня 2017 року.

Як вбачається, з рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року, у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_4, а саме, зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», а має бути «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду від 22 листопада 2018 року існує описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити дату народження дитини ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4147/18
Провадження №: 2/332/226/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.01.2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_4, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун