Справа № 344/135/17
Провадження № 22-ц/4808/304/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ДП «Національні інформаційні системи» на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене у складі судді Пастернак І.А. 10 грудня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії ДП «Національні інформаційні системи» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ДП «Національні інформаційні системи» на користь ОСОБА_1 1295,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ДП «Національні інформаційні системи» подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Апеляційна скарга подана 16 січня 2019 року, тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що суд розглянув справу без участі сторін, однак останні були повідомлені про місце і час розгляду справи. Повне судове рішення складено 19 грудня 2018 року і вручене відповідачу 21 грудня 2018 року.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ДП «Національні інформаційні системи» залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин пропуску строку.

У випадку не подання клопотання про поновлення строку або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко