Провадження № 2-во/359/65/2019
Справа № 359/674/18
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 31 липня 2018 року у дані справи було повністю задоволено позов ОСОБА_2 .. Суд вирішив:

«Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 4996 гривень 40 копійки (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок)».

16.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду звернувся громадянин ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №369/674/18, провадження №2/359/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням. За змістом заяви він вказує, що не учасником справи, проте у виконавчому листі вказаний його ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3, 4 цієї статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

На розгляд питання про виправлення описки у виконавчому документі учасники справи не з`явились, від заявника ОСОБА_4 . Надійшла заява з проханням розглянути справи без його присутності, заяву про виправлення описки підтримує.

Дослідивши подану заяву, наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 359/674/18 суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочне рішення у даній цивільній справі не переглядалось та не оскаржувалось та набрало законної сили. І за заявою позивача ОСОБА_2 (а.с.57) у справі було видано виконавчий лист від 18 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_5 На користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 4996 гривень 40 копійок (а.с.66), в якому було зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 . Також було видано виконавчий лист щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_3 на користь держави, який направлений на виконання до Шосткінського ВДВС (довідковий лист до справи, обкладинка).

Встановлено, що відповідно до картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої 01.11.2011 (а.с.61) реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) останнього НОМЕР_3 .

Отже, у виконавчих листах, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області допущено описку, помилково зазначено ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується даними паспорта громадянина та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я заявника (а.с.64,.65).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що описки допущені у виконавчих листах слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Бориспільським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчих листах, виданих Бориспільським міськрайонним судом 18 жовтня 2018 року по цивільній справі №369/674/18, провадження №2/359/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, про стягнення грошових коштів на корсть ОСОБА_6 та судового збору на користь держави, а саме:

Виправити у виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області виконавчих иста у даній справі ідентифікаційний номер божника - відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши вірний ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів