overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/391/19 Номер провадження 22-ц/814/3013/19Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Полтавська обласна державна адміністрація та Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

15 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Релігійної громади Михайлівського молитовного будинку Української Православної Церкви на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 12.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року справу зупинено до набрання рішення законної сили.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду -призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 20.12.2019 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 263/6692/18
Провадження № 2/263/173/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Соловйова О.Л., при секретарі Лопатнюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/1137/19 Провадження №2/694/504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

з участю представника позивача адвоката Бабенко Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Одеського обласного бюро судово- медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Черкаси, Черкаської області, проживає з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 ?

Відбір матеріалів для судово-генетичної експертизи проводити у присутності батька, матері та дитини.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.12.2019 року.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 127769,78 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 31.01.2011 р.

Відзиву на заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 31.01.2011 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 30.11.2018 р. відповідачем зобовязання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 127769,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 12771,37 грн., заборгованості по процентам за період з 31.01.2011 по 11.04.2017 114998,41 грн.

Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає надані позивачем докази в частині задоволених позовних вимог достатніми та переконливими.

Судовий збір у розмірі 1921 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. 1905 року, буд. 41 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2011 р. у розмірі 127769 (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 78 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 12771 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 37 коп., заборгованості по відсоткам за період з 31.01.2011 по 11.04.2017 у розмірі 114998 (сто чотирнадцять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 41 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя:
Справа № 449/1458/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 00хв. 20 грудня 2019року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса: 48137 с АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 ,

адреса:

АДРЕСА_2 .

Суддя:А. В. Савчак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/170/11
Провадження № 22-ц/4820/2264/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 22 січня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- АТ КБ «Приватбанк» (29015, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенко

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 264/3162/19
Провадженя№ 2/266/1001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» , заборгованість станом на 01.11.2019р.: за користування послугою теплопостачання в сумі 25347,42 грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ»; 3% річних в сумі 2006,73 грн., інфляційні втрати в сумі 7232,17 грн., витрати по сплаті судового збору 1594,43 грн. на рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ»

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
Справа № 398/360/19
провадження № 2/398/787/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції, актовий запис №116, оскільки на даний час шлюбні відносини вони припинили, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2019 р. на 10:30 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76 ), про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 758/5324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики,

об'єднаним з позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) 262 705,00 грн. заборгованості за договором позики та 3972,96 грн. як 24% річних за період з 04.04.2018 по 26.04.2018, а разом стягнути 266 677,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3) по 1333,39 грн. судового збору.

У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним в частині положень про поруку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко