ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/690/16
Номер провадження 22-ц/819/1769/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний» , третя особа: голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний» Мартинова Ірина Юріївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

01 листопада 2019р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний» з використання засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

В апеляційній скарзі заявником порушене клопотання про зупинення на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції негайне виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ « Сонячний».

З оскаржуваного рішення вбачається, що Цюрупинський районний суд Херсонської області допустив негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ « Сонячний».

Відповідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2019 року у справі № 760/9521/15, щодо аналізу норми ст. 235 КЗпП України, законодавцем передбачено обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення працівника на роботі і цей обов`язок полягає у тому, що у роботодавця обов`язок видати наказ про поновлення працівника на роботі виникає відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде дане рішення суду оскаржуватися.

Крім того, нормами Цивільного процесуального кодексу України встановлено єдину підставу для зупинення судом апеляційної інстанції дії оскаржуваного рішення , а саме у разі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку( ч.4 ст. 359 ЦПК).

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи відсутність обставин, визначених нормами ч.4 ст. 359 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного рішення в частині поновлення позивача на роботі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонячний» про зупинення дії рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ « Сонячний» - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» , третя особа: голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний» Мартинова Ірина Юріївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1769/19 (справа номер 766/690/16).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська