КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 366/2039/19 Головуючий у суді першої інстанції: Тетервак Н.А.
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року про повернення заяви заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Димарської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року заяву заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 25 жовтня 2019 року керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав для його поновлення.

25 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано лише 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження керівником Броварської місцевої прокуратури Київської областіпропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити керівнику Броварської місцевої прокуратури Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Іванківського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко