Справа № 573/938/19
Номер провадження 2/573/299/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд».

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вважаю, що позовна заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175 ЦПК України. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил ч. 2 ст. 175 ЦПК України. Зокрема вказано, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Із позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_2 . вбачається, що вона не підписана останньою, а копії документів, долучених до позовної заяви не завірено належним чином.

Також суд звертає увагу, що вищевказана позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 5 статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ДСА України відповідно до параграфу 2 розділу 5 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІИ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів опублікувала оголошення в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01.12.2018) про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС.

01 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В повідомленні йдеться про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України відкликає оголошення опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 року № 624/0/15-19 відтерміновано початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Правові підставі та порядок використання відповідної підсистеми на перехідний період (до впровадження ЄСІТС) визначено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16.

В той же час, підстави для використання сервісу «Електронного суду» у Білопільському районному суді Сумської області відсутні.

Водночас, згідно з вимогами пункту 15.1. Розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З системного аналізу норм статей 14, 175, 177 ЦПК України та пунктів 15.1 Розділ XIII «Перехідні положення» ЦПК України випливає, що до початку функціонування ЄСІТС діють вимоги щодо подання позовних заяв, їх копій та копій документів, які додаються до позовної заяви виключно у паперовій формі.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву не підписаною, не долучено до позовної заяви її копії та копій всіх документів для відповідача по справі, а, відтак, з огляду на вимоги частини 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: