Справа № 529/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2019 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що при видачі свідоцтва про його народження було невірно зазначено прізвища його матері та батька як ОСОБА_1, замість вірного ОСОБА_2.

На даний час, через вказані вище невідповідності у й прізвищі батьків, він позбавлений можливості отримати паспорт громадянина України, а тому просить суд встановити між ним та вище вказаними особами факт родинних відносин.

Вивчивши заяву та додані до неї додатки приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Як вбачається зі змісту заяви, в прохальній частині заявник ОСОБА_1 не конкретизує, які повинні встановитись судом родинні зв'язки між ним та ОСОБА_2, ОСОБА_3.

До того ж, згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, однак, у самому змісті заяви заявник зазначає, щодо розгляду заяви залучаються треті особи Боромлянська сільська рада та Диканський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Заявник зазначає, що він 03.01.2019 року надіслав до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області заяву про внесення змін, виправлень та видачі нового свідоцтва про народження із зазначенням правильного прізвища батьків, а також адвокатські запити його адвоката Бехтер Л.В. про надання документів, на підставі яких було внесено відомості про батька та матір заявника ОСОБА_1 При цьому, останній вказує, що на день подачі заяви до суду, тобто 04.01.2019 року, він та його адвокат так і не отримали відповідь на свої звернення. В той же час, в матеріалах справи відсутня інформація про отримання вказаною сільською радою такої заяви заявника та адвокатських запитів, оскільки термін який пройшов між їх надсиланням поштою та зверненням до суду з заявою про втсановлення факту, становить лише 1 робочий день, а тому існує ймовірність того, що на день звернення заявника до суду, Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області не встигла отримати дану заяву та відповідні адвокатські запити адвоката Бехтер Л.В. та надати на них відповіді.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як роз'яснено в п.19. Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI), що ним має бути доведено.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про встановлення факту родинних відносин було додано квитанції про сплату ним судового збору, який ухвалою Диканського районного суду був йому повернутий.

Отже, враховуючи вказані обставини, заявником до суду не подано документ, що підтверджує сплату ним судового збору у встановлених порядку.

Крім того, заявником ОСОБА_1 у прохальній частині заяви ставиться питання про виклик свідків. При цьому, статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за письмовою заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються: його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи; обставини, які він може підтвердити.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Крім того, слід роз'яснити заявнику та його представнику, що в разі не усунення недоліків, допущенних при подачі заяви у встановлений законом строку, заява про встановлення факту буде вважатися не поданою, та повернутою останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик