№ 336/6688/19
пр. № 2-н/336/588/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянув заяву Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 14680,27 грн., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом були зроблені запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичних осіб боржників.

Згідно отриманої інформації боржник ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою зазначеною у заяві ( АДРЕСА_1 ) зв`язку зі смертю, яка сталася 19.04.2017 року.

Також, згідно отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не можливо.

Боржник ОСОБА_4 за зазначеною адресою у заяві ( АДРЕСА_1 ) не зареєстрований. На теперішній час інформація про його місце реєстрації відсутня.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів заборгованість за надані послуги у творилась за період з 01.10.2017 року по 01.04.2019 року, заявником заявлено грошову вимогу до боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначений період, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення права стягнення грошової вимоги з зазначеного боржника.

Також є незрозумілим право грошової вимоги до боржника ОСОБА_4 , який не зареєстрований за зазначеною адресою у заяві.

На підставі ч. 8, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу та у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведені обставини, суд вбачає підстав для відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 8, 9 ст. 165, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "МТМ" Шевченківського району м. Запоріжжя у видачі судового наказу про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива