Справа № 485/1633/18
Провадження № 2/485/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 листопада 2006 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя з дружиною не склалося, сімейні відносини з відповідачкою фактично припинені. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнала, просила справу слухати в її відсутність.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

18 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, було зареєстровано шлюб (актовий запис №1782); свідоцтво про шлюб серії І-ФП №020920, видане 18 листопада 2006 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "Шульц" (а.с.7).

Сторони у справі мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-ФП №066734, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 09 жовтня 2007 року за актовим записом №3086; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження дитини серії І-ФП №111296, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 28 серпня 2009 року за актовим записом №2803; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження дитини серії І-ФП №181813, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 20 лютого 2013 року за актовим записом №22 (а.с.8-10).

Шлюбні відносини між подружжям припинені; сторони припинили спільне проживання; діти проживають з відповідачкою.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим за категоричної позиції позивача про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, а тому збереження даної сім'ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На прохання позивача суд не стягує з відповідачки понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 142, 200, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 18 листопада 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1782 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21.01.2019 р.

Суддя