Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1179/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/307/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року задволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. В задоволенні позову до ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" вімовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 500 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення в якій просить поновити строк на оскарження рішення. На обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст рішення складено 23 листопада 2018 року. а у відповідності до матріалів справи, повний текст судового рішення представником позивача - ОСОБА_3 було отримано 30 листопада 2018 року (а.с.№183). Зважаючи на вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14.11.2018, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення матеріальних збитків заподіяних внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 01 лютого 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.