Дата документу 18.06.2019 Справа № 314/5028/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5028/16
Провадження №22-ц/807/2438/19
Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
УХВАЛА

18 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2019 року (17 травня 2019 року) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17 травня 2019 року на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, відповідно до тексту апеляційної скарги оскаржується ухвала про закриття провадження у цивільній справі №314/5028/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 01.03.2019 року. Між тим, в матеріалах зазначеної цивільної справи (№314/5028/16-ц) міститься ухвала про закриття провадження у справі від 17.05.2019 року. Крім того, за текстом апеляційної скарги є посилання на кредитний договір № ZPVLGK00000547 від 23.11.2005 року, хоча за текстом ухвали є посилання на кредитні договори №б/н від 23.10.2013 року, № SAMDN4322 від 28.10.2011 року, № б/н від 26.03.2013 року.

Вказані обставини потребують уточнення для подальшого вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду, апеляційної скарги у справі в оновленій редакції з її копіями за кількістю учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар