overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/1040/19
Номер провадження2-о/586/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Спиридонова А.А.,

учасника справи:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1040/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі.

Керуючисьст.ст. 12, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1, дійсно були рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Провадження № 2/742/1396/19
Єдиний унікальний № 742/3379/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 року, яке було відкладене до 02.12.2019 року.

У підготовче засідання сторони у справі не з`явилися, хоча щодо відповідача ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» в матеріалах справи відсутні відомості про вручення його представникові повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним до 15 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати надати в підготовче судове засідання:

ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (вул.Костянтинівська, буд.10, офіс 19, м.Київ, 04071, код ЄДРПОУ 25391763) оригінал договору оренди землі б/н від 21.12.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 16.02.2006 року за №11, укладеного між ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» (код ЄДРПОУ - 25391763).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3177/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 06.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 291/1008/18 Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 23 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства "Умань-Агро" та Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 12 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 301/1126/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за згаданим позовом.

ОСОБА_3 заявила клопотання ( а. с. 71) про залучення її в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Однак, ОСОБА_3 жодних самостійних вимог ні на підготовчому, ні до першого судового засідання самостійних вимог щодо предмета позову не предявляла.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 52 та 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М. М.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/4569/18

провадження № 61-45100св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), КурилоВ. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кириленко Дарї Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби

м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві КириленкоДарї Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_6, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Номер справи 623/2703/19
Номер провадження 2/623/727/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

19 липня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 01 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/5709/13-ц

провадження № 22ц/818/5696/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 грудня 2019 року о 15-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа 749/1338/18
Номер провадження 2/749/51/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу №749/1338/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 Віталіївна;Росік ОСОБА_3; ОСОБА_4,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку пай,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У підготовче судовому засіданні треті особи відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/1338/18 за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_2 Віталіївна;Росік ОСОБА_3; ОСОБА_4,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку пай відкласти на 21.02.2019 року на 11-00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/287/18
Провадження № 2-п/553/10/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про перегляд повторного заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року заявник Приватне науково-виробниче підприємство «АВІСТА» звернулося до суду з заявою про перегляд повторного заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року по справі № 553/287/18, провадження № 2/553/506/2018, за позовом ОСОБА_2 до Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви про перегляд повторного заочного рішення, роз'яснивши, що повторне заочне рішення оскаржується в загальному порядку.

Керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Приватного науково-виробничого підприємства «АВІСТА» про перегляд повторного заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/821/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства «Універсал Банк», Івачковського В`ячеслава Вікторовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 18 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 22-ц/801/234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

18 січня 2019 рокуСправа № 127/24481/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 08.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреність

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 08.11.2018 року.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення від 08.11.2018 року вона отримала 19.11.2018 року, а апеляційна скарга на рішення подана (здана на пошту) 17.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 08.11.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 08.11.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 08.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.