печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В,

при секретарі судових засідань - Костенко Н.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), за участю третіх осіб ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_4 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Шевченко І.Л.), в якому просить визнати недійсним договір дарування машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 29.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1520; визнати недійсним договір дарування машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладений 29.08.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 1521; повернути машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права власності на машиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та намашиномісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ; зобов`язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна - машиномісце загальною площею 19,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце загальною площею 19,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. копій усіх документів, що знаходяться в архіві приватного нотаріуса при примірнику договору дарування машиномісця від 29.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1520, на підставі яких посвідчувався договір дарування машиномісця від 29.08.2019 року (в тому числі інформацію про внесення машиномісць до реєстру права власності на нерухоме майно, квитанція про оплату послуг нотаріуса, вартості машиномісць та податків, витяги з реєстрів, звіт про оцінку майна); витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. копій усіх документів, що знаходяться в архіві Приватного нотаріуса при примірнику договору дарування машиномісця від 29.08.2019 року,укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1521, на підставі яких посвідчувався договір дарування машиномісця від 29.08.2019 року (в тому числі інформацію про внесення машиномісць до реєстру права власності на нерухоме майно, квитанція про оплату послуг нотаріуса, вартості машиномісць та податків, витяги з реєстрів, звіт про оцінку майна); витребування у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копій усіх документів, що передані до архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. при примірнику договору позики грошей від 04.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в тому числі копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору позики грошей від 04.08.2014 року за реєстром № 618, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки він не був стороною правочину, вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України, визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, оскільки позивач не був стороною оспорюваних договорів, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірених копії усіх документів, що передані до архіву приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є. при примірнику договору позики грошей від 04.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в тому числі копію заяви ОСОБА_2 про надання згоди її чоловіку ОСОБА_4 на укладення договору позики грошей від 04.08.2014 року за реєстром № 618 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О.Є., оскільки позивачем необгруновано необхідність витребування вказаних документів на даній стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 95, 116-119, 258, 260, 353, , пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни про визнання недійсними договорів дарування машиномісць, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) копії усіх документів, що знаходяться в архіві Приватного нотаріуса при примірнику договору дарування машиномісця від 29.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1520, на підставі яких посвідчувався договір дарування машиномісця від 29.08.2019 року (в тому числі інформацію про внесення машиномісць до реєстру права власності на нерухоме майно, квитанція про оплату послуг нотаріуса, вартості машиномісць та податків, витяги з реєстрів, звіт про оцінку майна).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, оф. 605) копії усіх документів, що знаходяться в архіві приватного нотаріуса при примірнику договору дарування машиномісця від 29.08.2019 року,укладеного між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 1521, на підставі яких посвідчувався договір дарування машиномісця від 29.08.2019 року (в тому числі інформацію про внесення машиномісць до реєстру права власності на нерухоме майно, квитанція про оплату послуг нотаріуса, вартості машиномісць та податків, витяги з реєстрів, звіт про оцінку майна).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.10.2019 року.

СуддяІ.В. Григоренко