overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9986/19
Провадження №2/523/3810/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 02.12.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5. 6, 10, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повний текст рішення буде складено 02.12.2019 року.

Суддя
Справа № 752/1294/19
Провадження № 2/752/3765/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.01.2019 року визначено підсудність Голосіївському районному суду м. Києва, вище зазначеної справи для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 21.01.2019 року, вказана цивільна справа розподілена судді Шкірай М.І.

Позов подано в порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судового збору.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01.01.2019 року складає 1853 грн.

Отже, позивачу за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9605,00 гривень.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

встановив:

16.01.2019 року заявниця звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 17.01.2019 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 185/5696/19
Провадження № 2/185/3238/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину нерухомого майна.

24 червня 2019 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та письмові пояснення, відповідно до змісту яких просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на частину нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135) на 20 грудня 2019 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 279/6007/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 54 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, пр. Незалежності,7), про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, посвідчений ПН ХМНО ОСОБА_3 29.10.2008, реєстровий № 4252, та зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, пр. Незалежності,7), про розірвання спадкового договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 12-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Пояснення третьої особи мають бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №517/715/18 н/п2-о/517/2/2019
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк на протязі трьох днів з дня отримання цієї ухвали на виправлення зазначених недоліків, так як заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_3, отримала зазначену ухвалу суду 05 січня 2019 р., про що у поштовому повідомленні стоїть її особистий підпис.

Станом на 08 січня 2019 року недоліки вказані в ухвалі суду заявником не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви заявникові. Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дні її проголошення, отримання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3480/2019
Справа № 754/9715/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року позов залишено без задоволення. Повне рішення складено 19 грудня 2018 року.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_2 05 січня 2019 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 31 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 2-4893/10
Провадження № 6/638/140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4893/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, оскільки оригінал було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист втрачений, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4893/10 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. ХаркоУхвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2096/18-ц
Провадження № 22-ц/4820/281/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: П'єнти І.В.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницький колегіум імені Володимира Козубняка про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей м. Хмельницького, громадська організація «Батьківська ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Хмельницький колегіум імені Володимира Козубняка про стягнення моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерський центр «Ексклюзив» - 29001, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 66, оф. 301;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Проскурів» - 29001, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 66, оф. 301;

-Служба у справах дітей м. Хмельницького - 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88;

-громадська організація «Батьківська ініціатива» - 29007, м. Хмельницький, пров. Яворницького, 11;

-Хмельницький колегіум імені Володимира Козубняка - 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/5348/19
Провадження № 2/211/2095/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення Ѕ частини вартості відчуженого транспортного засобу, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 1/2 частину вартості відчуженого транспортного засобу ВАЗ 210930, червоного кольору, 2006 року випуску, об`ємом двигуна 1499, р/н НОМЕР_3 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, в сумі 27123 (двадцять сім тисяч сто двадцять три) гривні 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2019 року

Суддя Д.М.Ніколенко