КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/21905/17

провадження № 22-ц/824/3245/2019

11 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання належно оформленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він є непрацюючим пенсіонером, єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 3 864,04 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або доказів на підтвердження свого майнового стану.

При цьому суд виходив з того, що звернувшись до суду з відповідним клопотанням, ОСОБА_1 не надав доказів того, що єдиним джерелом його доходу є пенсія у розмірі 3864,04 грн., а також доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, відповідно до положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно суд зазначив, що доводи про важкий майновий стан та відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 199).

Станом на 11 березня 2019 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року не виконав, а саме не надав апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази на підтвердження свого майнового стану.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та, виходячи з вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

При цьому апеляційний суд роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк