overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 29 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/621/19
Номер справи місцевого суду: 1527/878/12
Головуючий у першій інстанції Мунтян О.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодування майнової шкоди завданої злочином,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., що є підставою для прийняття справи до провадження.

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 лютого 2019 року на 11.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1490/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. 02 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 23 грудня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

М.Д. Горейко
Справа № 307/1587/18
Провадження № 2/307/103/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 10 жовтня 2018 року провадження в даній справі зупинено у звязку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 18 лютого 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 333/2573/19

провадження № 61-16165ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чумаченка, 36» про неякісне виконання свої обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику слід було надати викладену державною (українською) мовою касаційну скаргу, копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмір 382,20 грн, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Зазначена ухвала направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 090, заявник отримав вказану ухвалу 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, у відведений судом строк та станом на 03 грудня 2019 року вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 446/1505/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.10.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення юридичних актів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області звернувся до суду про встановлення юридичних фактів.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення юридичних актів.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ ДРАЦС Кам`янка-Бузького РУЮ у Львівській області про встановлення юридичних актів.

Призначити судове засідання по справі на 01 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 415/7244/18
Провадження № 22-ц/810/8/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, січня місяця, 21-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В. (судді-доповідача) суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року у цивільній праві (№415/7244/18суддя - Фастовець В.М.) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 січня 2019 року Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрите апеляційне провадження по справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 06 лютого 2019 року на 11 год. 20 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
21 січня 2019 р. м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді Зеленської В.І,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 21 вересня 2018 р та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
21 вересня 2018 року Славутським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 23.10.2018 року виданий виконавчий лист.
В другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 21 вересня 2018 року у справі 682/2296/18 та у виконавчому листі судом допущена описка у написанні ІПН відповідача та вказано ІПН відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.
Правильність ідентифікаційного податкового номера відповідача стверджується відповідною довідкою Славутської ОДПІ.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі наведеного описку, допущену у рішенні та у виконавчому листі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в.
Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 р та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"03" грудня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/13879/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності, визначення розміру часток у спільній сумісній власності - задовольнити частково.

Визначити, що 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 .

Визначити, що 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2

Головуючий:
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/3781/19

УХВАЛА

про виправлення описки

04 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/3781/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 03.12.2019 року по цивільній справі № 501/3781/19, 2/501/1547/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку, вказано невірно «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збіру розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).»,а вірним є «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) судовий збіру розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 03 грудня 2019 року по цивільній справі № 501/3781/19, 2/501/1547/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збіру розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).», вважати вірним - «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) судовий збіру розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження № 2/750/120/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 25.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354, ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 800 грн щомісяця, на період його навчання в Коледжі транспорту та комп'ютерних технологій Чернігівського національного технологічного університету, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 27.09.2018 року.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Литвиненко