overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/419/18
Номер провадження 2/629/103/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретарів Торенко Ю.П., Авраменко О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

вирішив:

У задоволенні позову Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Лозівська місцева прокуратура Харківської області, адреса: 64602, Харківська область, м.Лозова, вул.Богданівська, 17.

Барвінківська міська рада, юридична адреса: 64701, Харківська область, м.Барвінкове, вул.Центральна,3.

Відповідач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5072/18
Провадження № 2/210/2117/18
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хлистуненко О.В.
секретаря судового засідання Недолуги Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
03.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Однак, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливим розгляд даного питання проводити у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб та стягнути понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн..
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з цим, у вказаному рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до квитанції №258030071 від 07.09.2018 року ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заява сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Відтак, на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 грн..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 /вісімдесят/ копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 393/648/19

УХВАЛА

02 грудня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 27 січня 2020 року об 11:00 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа 431/5846/18
Провадження 2/431/103/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотань не заявляв, уточнений позов підтримав, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надали, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності до суду не надали. Викликалися поштовим повідомленням.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою. Надійшли відзиви на позов, які долучені до матеріалів справи.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

м.Харків

Справа № 644/13197/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1318/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 07 липня 2016 року у складі судді Зябрової О.Г. по справі № 644/13197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2019 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Сашенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 644/13197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування на квартиру призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 296/8252/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"03" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 20 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
233 Справа № 233/6396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачкою ОСОБА_1 суду надана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 08 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/812/2023/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 470/546/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2019 року, ухваленого за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 18 грудня 2019 року на 10.45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
233 № 233/6126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період часу з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2019 року в сумі 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн 91 коп.

При видачі судового наказу були допущені технічні описки, а саме: період, за який стягується заборгованість, вказаний як з 01 лютого 2018 року по 01 жовтня 2019 року, тоді як вірним є період з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2019 року,

а також сума заборгованості зазначена як 3318 (три тисячі триста вісімнадцять) грн 78 коп., тоді як вірною є сума 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн 91 коп.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року по цивільній справі №233/6126/19 за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , зазначивши про стягнення з нього заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з 01 лютого 2017 року по 01 вересня 2019 року в сумі 2809 (дві тисячі вісімсот дев`ять) грн 91 коп.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 456/2630/15-ц
Провадження № 2/456/27/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7827,75 гривень.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2018 провадження у справі № 456/2630/15-ц за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за спожитий природний газ зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 справу № 456/2630/15-ц передано для розгляду судді Гулі Л.В.

10.01.2019 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали цивільної справи № 456/2630/15-ц у звязку з клопотанням експерта ОСОБА_7 представити додаткові документи, необхідні для надання висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи №456/2630/15-ц, які повернуті Львівським науково-дослідним інститутом судових експертизу звязку з клопотанням експерта про надання йому документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 15 лютого 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в м.Стрию по вул. Шевченка, 89.

Суддя Л.В.Гула