Справа № 136/538/19
провадження № 2/136/191/19
РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняла в силу діючого на час відкриття спадщини законодавства, утім у видачі нотаріального акту на її ім`я нотаріусом на спадкове майно було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на підтвердження належності майна спадкодавцеві, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив.

Ухвалою суду від 21.03.2019 було витребувано за клопотанням позивача матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.05.2019 закрито підготовче провадження у справі, а розгляд справи призначено по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, однак надала до суду заяву, у якій вимоги позову підтримала, просила задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач скористалась своїм правом на розгляд справи у її відсутність, а неявку представника відповідача суд визнає неповажною за умови його належного повідомлення, отож підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому суд здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності сторін спору, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

З матеріалів спадкової справи, що була витребувана судом встановлено, що спадщина відкрилась за законом.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11.09.2012 встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була рідною бабою ОСОБА_1 .

Рішенням Липовецького районного суду від 26.09.2014 було встановлено факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті баби, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Правилами ст.529 ЦК УРСР передбачено, що онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Судом встановлено, що дочка спадкодавця ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , На що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 .

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, оскільки інші спадкоємці за матеріалами справи відсутні, спадщину прийняла, отож вона їй належить.

08.05.2015 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори було винесено постанову, відповідно до якої позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , оскільки заявником не було представлено правовстановлюючого документа на підтвердження належності спадкодавцеві вказаного майна.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно інформації наданої ТзОВ «Приват-БТІ» від 13.05.2015 садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.12-14).

Рішенням 7 сесії 7 скликання Липовецької міської ради від 17.02.2016 за №54 було перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 втрачено (оголошення в газеті «Липовецькі вісті» від 08.05.2015 за №33).

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за законом, спадщину прийняла згідно законодавства діючого на час відкриття спадщини, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що унеможливлює реалізацію прав позивача в нотаріальному порядку, отож суд дійшов висновку, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а порушені права позивача підлягають захисту судом у спосіб, що обраний позивачем.

За таких обставин, суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 529,548, 549 ЦК УРСР, ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області (місце знаходження: вул. В. Липківського 30, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22500) про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,- задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, а саме: житловий будинок А, загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м.; веранда - а, площею 11,1 кв.м., ганок з козирком, сарай - В, гараж -в, погріб з шиєю - Г, сарай - Д, убиральня - д, Сарай - Е, сарай - Є, огорожу - №1, хвіртку - №2, ворота - №3, ворота - №4, що розташовані в АДРЕСА_2 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко