Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/6474/13-ц
Провадження №2-в/433/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/6474/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.07.2013 року у вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Копію рішення суду вона не отримувала, однак на даний час у звязку із необхідністю реєстрації шлюбу їй необхідна копія рішення про розірвання шлюбу. У звязку з тим, що Жовтневий районний суд м.Луганська знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, отримати копію рішення немає можливості. У звязку з цим заявник просить повністю відновити втрачене судове провадження у справі.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявились.

Заявник у поданій заяві просила справу розглядати без її участі.

Причини неявки ОСОБА_2 суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином, шляхом розміщення повідомлень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД №203395 від 22.08.2009 року, 22.08.2009 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Як вбачається з копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 22.07.2013 року у цивільній справі №435/6474/13-ц, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

За таких обставин суд приходить до висновку , що зібрані матеріали справи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №435/6474/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 22.07.2013 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вул. 20 Лінія, б. 7, м.Луганськ, 91000, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №435/6474/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м.Луганськ від 22 липня 2013 року:

«Справа №435/6474/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Калашника В.А.

при секретарі - Лефтер Х.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачці, в обґрунтування якого вказав, що він з 22 серпня 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалось. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2011 року. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, тому позивач, посилаючись на те, що збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання позивач - ОСОБА_2 не зявився та до початку судового засідання надав до суду заяву, в якої підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, та до початку судового засідання від неї надійшла заява, в якої вона була згодна із заявленими вимогами ОСОБА_2 та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно п. З ст. 10 та ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч, 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений :одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 100395 від 22 серпня 2009 року, зареєстрованого та виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 654 /а. с. 12/.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з фотокопією свідоцтва про народження серії 1-ЕД №183773 від 26 травня 2010 року, зареєстрованого та виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 617/а. с. 13/.

Судом встановлено, що сторони протягом значного періоду часу не підтримують шлюбні відносини які припинені з 2011 рокує спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сім'я існує формально та в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

За взаємною домовленістю сторін неповнолітній ОСОБА_4 залишається проживати з відповідачкою ОСОБА_1

Спір про розподіл майна не заявлений.

Шлюб розривають вперше.

Враховуючи висловлені обставини, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї неможливе і шлюб слідує розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст, 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 22 серпня 2009 року, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 654.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі у десятиденний строк після оголошення рішення апеляційної скарги. Особам, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.Л.Калашник».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський