Провадження №2п/200/64/19
УХВАЛА

«25» листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 02 грудня 2016 року за результатами розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив його скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що він не отримував виклику до суду у зв`язку з чим був позбавлений можливості надання доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог. Також, заявник зауважив, що судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що не відповідає приписам матеріального права.

Заперечуючи проти вимог заяви про перегляд заочного рішення, АТ КБ «ПриватБанк» подав відзив, доводи викладені в якому зводяться до правомірності рішення суду від 02.12.2016 та відсутності підстав для його перегляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та доводи позивача у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №DNHLGB00000620 від 18.10.2006 в розмірі 81 349,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2016 складає 2 041 049,42 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 23 272,47 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 3 315,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 30 148,88 доларів США, судовий збір в розмірі 30 615, 74 грн., а всього 2 071 665,16 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення не містить обов`язкових критеріїв які є підставою для скасування судового рішення та призначення справи до розгляду, вона є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску