overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/737/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою заявника на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської областівід 31.07.2019 про відмову в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА» - Батюка О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕЛЬТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.12.2019 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В.В. про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Вищим антикорупційним судом 04.12.2019.

З технічних причин судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 04.12.2019 не відбулося в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 05.12.2019.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В.В. із Окружним адміністративним судом міста Києва (вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В.В. - задовольнити.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Велика Васильківська, 81а, м. Київ) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Забродського В.В. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Окружному адміністративному суду міста Києва та представнику ОСОБА_1 - адвокату Забродському В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 574/85/19
Провадження 2/574/276/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання провести без його участі та витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник відповідача Гвинтівської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавців підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10-у годину 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
311/4318/19
28.11.2019
Провадження № 2/311/1312/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.11.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановила, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачкою до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 грудня 2019 року о 09:00 годині у залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів і запропонувати подати у строк до 17.12.2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
справа № 197/871/19
провадження № 2/197/782/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Широківської селищної ради ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання, в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Філіпенко Марина Едуардівна на території сільської ради не зареєстрована. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Таким чином справа не підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А ).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 643/722/19
Провадження № 2-о/643/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Московському районному суді м.Харкові заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди в порядку Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генеральний директор ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Закону України «Про психіатричну допомогу».

Крім цього, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Однак, 21.01.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника КНП ХОР «ОКПЛ №3» - генерального директора ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду у звязку із тим, що ОСОБА_4 дав усвідомлену добровільну згоду на лікування в психіатричному стаціонарі, тому його лікування буде продовжено на загальних підставах.

Прокурор не заперечував проти заявленого, що підтверджується відповідною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому заява КНП ХОР «ОКПЛ № 3» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 492/1977/18
Провадження № 2/492/110/19
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач) про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, але 10.12.2018 р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд про залишення позову без розгляду.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу йогоправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8962/18

провадження № 22-ц/818/933/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними та скасування розпорядження в частині приватизації квартири; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року у складі судді Погасій О.Ф. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсними та скасування розпорядження в частині приватизації квартири; про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру; про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на квартирудо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 10-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 100 грн. 39 коп. за період з березня 2018 року по липень 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Суддя:Б. І. Кошель
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника (ч.1 ст. 167 ЦПК України) та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.