overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/88/19
Провадження №2/148/309/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 березня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши в місті Тульчині позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Тульчинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача ОСОБА_1/

Із отриманої 13.02.2019 судом інформації (а.с. 42) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20.04.2018.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 21.02.2019 (а.с. 46) вбачається, що 20.04.2018 ОСОБА_1, помер в с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповіднодо вимог ч.4 ст. 25 ЦК України припинено, тому вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз'яснити представнику позивача, що у разі вступу правонаступників у право на спадкування після смерті ОСОБА_1, він може звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 442/8118/18
Провадження № 2/442/263/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" січня 2019 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 про скасування права власності та зобов»язання знести нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 10.01. 2019 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в два дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду представник позивача отримав 14.01.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі Дрогобицького міськрайонного суду про вручення вищезгаданої ухвали.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 18.01.2019 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 про скасування права власності та зобов»язання знести нежитлове приміщення вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд в порядку передбаченому п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2630/2019 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня 2019 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Мельника Я.С..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК Україниапеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 29 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
03.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1215/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
3 грудня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/623/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.
З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 602/609/18
Провадження № 2/602/20/2019
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонська М. М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вербовецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судове засідання представник відповідача - Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» не зявився, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду. Разом з тим, ним було подано на адресу суду заперечення щодо позову, в якому, зокрема, було стверджено, що будинковолодіння по вулиці Підлісся, 7 в с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області перебуває на балансі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство». При цьому, жодних доказів перебування вказаного будинковолодіння на балансі відповідача представником ні до заперечення, ні в подальшому надано не було.

Також, таких доказів не було надано представником відповідача і на запит представника позивача адвоката ОСОБА_1 (відповіді не одержано взагалі).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що відповідачем не добросовісно здійснюються його обовязки щодо доказів, а тому вважає за необхідне витребувати від Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» докази перебування будинковолодіння по вулиці Підлісся, 7 в с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області на балансі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство».

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати від Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» докази перебування будинковолодіння по вулиці Підлісся, 7 в с.Вербовець Лановецького району Тернопільської області на балансі Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство».

Виконання ухвали доручити Державному підприємству «Кременецьке лісове господарство» (м.Кременець, вул. Акімова, 26 Тернопільської області).

Встановити строк для надання суду витребуваної інформації до 06 лютого 2019 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/9825/19
Провадження № 2/185/4519/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 404/184/19
Номер провадження 2-н/404/6/19
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24.12.2018 року і продовжуючи до повноліття дітей, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 176,20 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред'явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження№ 2-п/311/11/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/1499/17 за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 - двокат ОСОБА_2 надав до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, у зв`язку з віддаленістю Василівського районного суду Запорізької області від місця проживання та роботи адвоката Калініна ОСОБА_3 , який працює на посаді керуючого Адвокатським бюро «Калінін та Партнери» (адреса: 40004, м. Суми вул. Холодногірська, буд.45), а тому забезпечити безпосередню участь представника у судовому засіданні є ускладненим.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адвокат Калінін С.К. знаходиться у м. Суми, у представника відповідача обмежена можливість прибути до м. Василівка.

Тому, з метою розгляду справи у розумні строки, необхідно вищезазначене клопотання задовольнити та призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми 04 грудня 2019 року о 11:00 год. за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі зазаявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми 04 грудня 2019 року о 11:00 год. за участю представника відповідачки адвоката Калініна С.К.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали суду у частині забезпечення відеозв`язку з Василівським районним судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали направити учасникам процесу та до Ковпаківського районного суду м. Суми, що розташований за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП «Факторинг» звернулося до суду із заявою про забезпечення доказів.

Заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

У порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві не викладені обставини для доказування яких необхідне витребування спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню ТОВ «ОТП «Факторинг».

Керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 16.01.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1637/18
Провадження № 22-ц/4820/220/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенко А.М.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого державного виконавця про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_3 - 20301, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_3

-ОСОБА_4 - 30532, АДРЕСА_2;

-Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: