overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1133/19
Справа №754/74/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання: Смолко А.В., Кузнецової К.П., Базік А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити повністю.

Судовий збір покладається на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В. Бабко
Справа№751/6908/19
Провадження №2/751/1470/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.10.2019 провадження у справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача повернувся на адресу суду не врученим. Позивач до початку розгляду справи надала заяву про приєднання до матеріалів справи довідку про доходи ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 16 год. 30 хв. 08 січня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Відповідачу до 08.01.2020 надати довідку про доходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 648/3545/19
Провадження № 2/648/1070/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради в особі Служби у справах дітей та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Херсон

справа № 654/876/19

провадження № 22-ц/819/1528/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Голопристанського районного суду Херсонської областіу складі судді Сіянка В.М. від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття заборони відчуження,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2019 рокубез змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Т.Г. Чорна

Судді: підпис Л.В. Пузанова

підпис І.В. Склярська

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Г. Чорна
Справа № 171/2157/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апостолівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на дії або бездіяльність державного виконавця,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»звернулося до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця Апостолівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Апостолівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, на дії або бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 15 год. 10 грудня 2019 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1956/17
Провадження № 22-з/4820/8/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій до виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з апеляційною скаргою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2018 року, суддя Бабій О.М.,

встановила:

16 січня 2019 року Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області звернулася до апеляційного суду щодо виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Колегія суддів приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 766/6717/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2019 року №766/6717/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

02.12.2019 року винесено ухвалу по даній справі про залучення третьої особи.

Разом з цим, у вказаній рішенні судом помилково зазначено дату судового засідання 10.03.2019 року замість вірної 10.03.2020 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити вірно дату судового засідання 10.03.2020 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку ухвалі суду від 02.12.2019 року №766/6717/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши дату судового засідання 10.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
№ провадження 2-о/495/271/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття окремого провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відповідно до ст. 317 ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їх представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлена особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09.12.2019 року об 16:10 годині, у залі судового засідання № 8.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
606/3057/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 160,161,167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя:
Справа № 159/1821/19
Провадження № 2-о/159/81/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 липня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

присяжних Трач Т.Н., Заботіної П.В.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку, та призначити заявника опікуном останнього.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2019 року у даній справі було призначено судово- психіатричну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року, в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик

Присяжні: Н.З.Трач

П.В.Заботіна
Провадження № 2-н/750/2202/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 461/10920/14-ц

провадження № 61-2731 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-студія», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду13 листопада 2018 року подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», приватного підприємства «М-студія», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Кіпрське підприємство «Лео-Порто» - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь