overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/310/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 січня 2019 рокуСправа № 127/16354/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 січня 2019 року залишено без руху.

Ураховуючи те, що заявником на виконання вимог ухвали надано квитанцію № 0.0..1 від 14 січня 2019 року про сплату судового збору в сумі 2622,27 гривень, копію апеляційної скарги для ОСОБА_4, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права особистої власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року.

Надіслати ОСОБА_4 копію апеляційної скарги, роз'яснитийому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1414/18

провадження № 22ц/790/169/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування) сторін:

позивач - Харківська місцева прокуратура № 2,

позивач - Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року по справі за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року в задоволенні позову керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову. Позов Харківської місцевої прокуратури в інтересах Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережні кошти у розмірі орендної плати в загальному розмірі 378 595 грн. 24 коп. Вирішено питання щодо судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року допущено описку, а саме: у вступній частині повного тексту постанови, суд помилково зазначив апеляційну установу «Апеляційний суд Харківської області» замість вірного «Харківський апеляційний суд».

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягають виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, зазначивши суд апеляційної інстанції «Харківський апеляційний суд » замість невірного «Апеляційний суд Харківської області».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Провадження №2/654/295/2019
У Х В А Л А

(вступна і резхолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Слюсар О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» в судові засідання на розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Справа призначена до розгляду на 20.02.2019 о 09:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Голо пристанський район, м. Гола Пристань вул. Горького 19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
пр. № 2/759/6859/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 17.05.2016 року у розмірі 261 057, 00 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 261,274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 09.30 год. 03.03.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 610/1785/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дідика С.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Дідик С.Є. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

За правилом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення її участі в судовому засіданні є підстави для задоволення клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова (місцезнаходження: 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, ) забезпечити представнику позивача - адвокату Дідику Степану Євгунійовичу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області на 11.00 годину 10 січня 2020 року та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи відкласти на 11.00 годину 10.01.2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Носов
Номер провадження: 22-ц/813/568/19
Номер справи місцевого суду: 500/5456/17
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі №500/5456/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 14 листопада 2018 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 12 грудня 2018 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.124, ст.359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року у справі №500/5456/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/161/4477/19

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 15 січня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 182/5669/18
Провадження № 2/0182/1051/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

17.01.2019 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернути сплачений судовий збір (а.с.114).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3сплачений судовий збір у розмірі 773 (сімсот сімдесят три) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 18.07.2018 рокуна розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 18.07.2018 рокуна розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 18.07.2018 рокуна розрахунковий рахунок 4029, МФО 899998, , платник ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів здня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/1482/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України Порошенко Петра Олексійовича, про визначення у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України Порошенко Петра Олексійовича, в якому просить визначити у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг до квартири НОМЕР_1, що розташована в будинку АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та зобов'язати постачальника вчинити дії у відповідності до законів України (а.с.14).

11 грудня 2018 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання».

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідачів ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання», так як рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 259, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі гаранта Конституції Президента України Порошенко Петра Олексійовича, про визначення у відповідності діючого законодавства України ліцензіата постачальника комунальних послуг, як співвідповідачів - ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», КП «Чорноморськводоканал», ПАТ «Одесагазпостачання».

Роз'яснити особам, які залучені до участі у справі, що вони мають право заявити суду про свою участь у справі, та що на них поширюються всі процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.43, ст.49 ЦПК України.

Копію ухвали і позовної заяви надіслати особі, яка залучена до участі у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1801/18
УХВАЛА

"16" січня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Адвокат ОСОБА_2 в підготовчесудове засідання не зявився, подав письмове клопотання про проведення розгляду цивільної справи за його участі у режимі відеоконференції.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача заявив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 знаходиться в м. Херсоні, тому є підстави для проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 13 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача - адвокат ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко