overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

2 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3404/16-ц
Провадження № 22-ц/818/6015/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа - Військова прокуратура Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції, про захист честі та гідності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини польова пошта НОМЕР_2 , третя особа - Військова прокуратура Харківського гарнізону військової прокуратури сил антитерористичної операції, про захист честі та гідності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2016 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 213/2142/18

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтикіська-14» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтикіська-14» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг.

27 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

З аналізу норм ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України вбачається, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення, тобто відповідач, не може оскаржити рішення в апеляційному порядку, оминаючи стадію перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 75), порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз`яснено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року, та повернення апеляційної скарги відповідачу для виконання вимог ст. 284ЦПК України та звернення до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської областііз заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтикіська-14» до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат на управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4136/19
Справа № 754/717/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 127, 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 14 лютого 2019 року на 10 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

4.Відповідач у строк до 14 лютого 2019 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

6.Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1281/19
провадження: 2-н/614/87/19
категорія: 5

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03.12.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )аліментів на утримання неповнолітньої дитини

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З метою забезпечення права на доступ до суду, захисту майнових інтересів неповнолітньої дитини, в порядку п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити стягувача від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
пр. № 2/759/5617/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді- П`ятничук І.В.,

при секретарі- Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 вересня 2019 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований 16.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №541 від 16.07.2007 року - РОЗІРВАНО . Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишено - «ОСОБА_2».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом в описовій та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково вказано, що шлюб між стронами укладено 16.07.2007 року тоді як вірно слід було зазначити 16.06.2007 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказану описку допущену в резолютивній та описовій частині рішення слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04 вересня 2019 р.

Вказати вірно дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була проведена Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблений відповідний актовий запис №541 від 16.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8669/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/226/19

Номер рядка статзвіту №

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

14.01.2019 року скаржником виконано вимоги вищезазначеної ухвали судді.

За таких обставин за апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2019 року.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3557/19 Справа № 174/694/18 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №: 2-к/752/3/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали клопотання Компанії «Дуньїн Лінуо Глассвеар КО., Лімітед» (Dongying Linuo Glassware Co., Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»,-

в с т а н о в и в :

Компанія «Дуньїн Лінуо Глассвеар КО., Лімітед» (Dongying Linuo Glassware Co., Limited) звернулась до суду із вищевказаним клопотанням.

клопотання подано і оформлено у порядку, передбаченому ст. 466 ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 466-470 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд клопотання Компанії «Дуньїн Лінуо Глассвеар КО., Лімітед» (Dongying Linuo Glassware Co., Limited) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» на 6 лютого 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б. 14-А, каб. 32.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8488/19
Провадження № 2/644/2404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, спільно господарство не ведеться, примирення не можливе.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов просив задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, примирення та збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,200,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 23.01.1993 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» за актовим записом № 49.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/261/19
Соснівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Бабенка В.М.

Василенко Л.І.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення не отриманої плати за фактичне користування домоволодінням та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення не отриманої плати за фактичне користування домоволодінням та моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "30" січня 2019 р. на 11:30 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -
Справа № 395/1508/18
Провадження № 2/395/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без розгляду.

Розяснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський