Провадження № 2-з/522/805/19
Справа №511/1930/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 22.10.2019 року звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.10.2019 року матеріали справи за заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла 18.11.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси та 19.11.2019 року була передана судді Бондарю В.Я.

Вирішуючи питання про можливість забезпечення позову, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Заява підписана представником позивача Органюк Ю.Ю.

Статтею 60 ЦПК України закріплено, що представниками у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.

Відповідно до п. 11 вищевказаного Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке затверджено рішенням Ради Адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва суду, у якому надається правова допомога.

У ордері орган в якому надається правова допомога відзначений як «Роздільнянський районний суд Одеської області», втім справа надійшла до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Згідно ч. 5 ст. 62 ЦПК України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанову від 29.05.2019 року у справі №202/5348/18.

Враховуючи вищевикладене, надана копія ордеру не підтверджує право адвоката Органюк Ю.Ю. представляти інтереси ОСОБА_2 у Приморському районному суді м. Одеси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява підписана особою, яка не має на це права.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України, а саме підписано особою, повноваження якої не підтверджені.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар