Справа № 2-51/10
Провадження № 2-др/266/1/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( д о д а т к о в е )
21 січня 2019 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2010 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.
15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вказано загальну площу 51/100 частки нежитлової будівлі №77 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, яка складає 633 кв.м.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить суд її задовольнити, розглянувши заяву за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини його неявки суд не повідомлений, вона не перешкоджає розгляду заяви.
Представник третьої особи, Маріупольської універсальної товарної біржі ім.. ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій вирішення питання про ухвалення додаткового рішення залишає на розсуд суду, просить заяву розглянути за його відсутності.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників процес справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду.
Отже, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З мотивувальної частини рішення від 24 грудня 2010 року вбачається, що судом не вирішено питання про зазначення загальної площі нежитлового 51/100 частки нежитлової будівлі №77 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, яка складає 633 кв.м.
Отже, зважаючи на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про визначення загальної площі належного ОСОБА_1 майна, що порушує її права, як власника, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, визнавши за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 51/100 часток нежитлової будівлі по пр. Будівельників, 77 в м. Маріуполі: підвал літ. А/п, приміщення № 4 зі сходовими клітинами, і 2-ий поверх: приміщення № 3, загальною площею 633 квадратних метри, з наступною державною реєстрацією.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Пантелєєв Д. Г.