Провадження №: 4-с/752/116/19
У Х В А Л А

22.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника стягувача ПАТ «Універсал Банк» - Прудкої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової А.І., яка полягає у винесенні постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.11.2018 та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.11.2018 по виконавчому провадженню №43902901.

Подану скаргу заявник обгрунтовує тим, що державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозова А.І. всупереч наявності ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2017 про забезпечення позову у справі №752/19999/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсними електронних торгів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження №43902901 та зупинити виконавче провадження №57755542, відкрите на підставі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №43902901 від 14.11.2018.

Суд, заслухавши думку представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала подане клопотання, представника стягувача ПАТ «Універсал Банк» - Прудкої О.В., яка не заперечувала проти клопотання, дослідивши скаргу та додані до нього документи, вважає, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду скарги, вважає необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження та зупинити виконавче провадження до розгляду скарги по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, має істотне значення для розгляду даної скарги, подання їх самим заявником є неможливим, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження №43902901 з примусового виконання виконавчого листа №2-147/12, виданого 11.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6008864 грн 52 коп. у зв'язку з чим просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Крім того, представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила зупинити стягнення у виконавчому проваджені №57755542, відкрите на підставі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №43902901 від 14.11.2018, оскільки стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №57755542 безпосередньо стосується законності прийняття такого рішення державного виконавця, дії якого оскаржуються в розгляді даної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження і з'ясування всіх обставин поданої скарги та недопущення порушення прав та законних інтересів боржника, суд приходить до висновку про витребування матеріалів виконавчого провадження №43902901 та зупинення стягнення у виконавчому проваджені №57755542 на підставі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №43902901 від 14.11.2018.

Керуючись ст.ст. 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) виконавче провадження №43902901, з примусового виконання виконавчого листа №2-147/12, виданого 11.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 6008864 грн 52 коп, або належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.), в строк до 18.03.2019 року.

У випадку неможливості подання доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зупинити стягнення у виконавчому проваджені №57755542, відкрите на підставі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №43902901 від 14.11.2018, до вирішення скарги по суті.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур