overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3227/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 07 серпня 2019 року суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві, повний текст рішення складено 12 серпня 2019 року,

у справі №274/3227/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження №2-о/748/107/19
Єдиний унікальний № 748/2744/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М..

присяжних: Іванова С.В., Безлюдної Т.А.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

проводячи підготовче засідання і цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Киїнська сільська рада Чернігівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року, заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити її опікуном ОСОБА_2 , зазначаючи, що її син є інвалідом першої групи «А» з дитинства безстроково. Через хворобу син не здатен до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_1 підтримала подану заяву та підтримала клопотання про призначення в справі судово-психіатричної експертизи відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області надала заяву про проведення засідання за відсутності представника.

Враховуючи вимоги поданої заяви, клопотання заявниці, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-105, 252, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-психіатричної задовольнити.

В справі призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської обласної судово-психіатричної експертної комісії (м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу і чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384-385 КК України, та роз`яснити їм, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст.102 ЦПК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №748/2744/19 (провадження № 2о/748/107/19).

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати медичну документацію ОСОБА_2 , що мається в психоневрологічному диспансері.

Повідомити ОСОБА_1 про день та час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Майборода

Присяжні :

Іванов С.В.

Безлюдна Т.А.
Справа №293/102/19
УХВАЛА

21 січня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місцезнаходження: 12316, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Горбулів , вул.Шевченка, 13 до ОСОБА_2 адреса/місцезнаходження: 12316, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Горбулів , вул.Л.Українки, 48 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 07.03.2019 року на 12:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 07.03.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
233 Справа № 233/6695/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про звільнення від обовязку утримання батька,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в якому позивач просить звільнити його дочку ОСОБА_3 від обовязку його утримання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецькою області від 13 лютого 2019 року було витребувано, зокрема у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 27 лютого 2019 року за № 496/07-33 відділ ведення Державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради повідомив про відсутність у зазначеному реєстрі інформації щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно із повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 6 від 20.02.2019 р., виданого Костянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

З наведеного випливає, що обставини, які склалися, призводять до того, що позивач ОСОБА_1 позбавлений доступу до правосуддя.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» персональні дані Реєстру можуть бути на підставі закону одноразово використані для первинного наповнення бази даних державної системи обліку фізичних осіб після її створення, а також для створення реєстрів територіальних громад.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та дотримання гарантованих ст. 129 Конституції України принципів змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, вул. Олекси Тихого, 260, каб. 202) інформацію про зареєстроване місце проживання, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 175/4714/19-ц
Провадження № 2/175/1356/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачкою не надано до позову копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №186349894 від 26.10.2019 року, на який вона посилається в своєму позові як на доказ та про який позивачка вказала, що долучає до позову.

-Не надано копію оскаржуваного договору довічного утримання.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа номер 237/1180/19
Номер провадження 2-о/237/173/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.19 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Одночасно із заявою про встановлення факту перебування на утриманні до суду надійшла заява ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме довідки про розмір пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.04.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область.

Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати довідку про розмір пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період в шість місяців, що передують настанню його смерті, а саме до 13 липня 2018 року включно.

Копію даної ухвали направити до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - для виконання.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 11.03.2019 року
Справа № 465/711/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3713/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку змінив предмет позову та в кінцевому результаті просив стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 13 231,13 грн., що еквівалентно 500 дол. США станом на 19.02.2016 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішнням апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.08.2016 року становить 12 720 гривен/дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень/. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 607 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 серпня 2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 638/9106/18
Провадження № 2/643/2247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про визначення підсудності та вищезазначений цивільний позов останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючисьст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Визначити Дніпровський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.В.Саліхов

_______________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/824/45/2019

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.