УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. Київський районний суд міста Харкова:

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/24555/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Тетяни Петрівни( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними дій нотаріуса, скасуваня свідоцтва про прибання майна з прилуюдних торгів,-

Встановив:

28.12.2018. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алтуніної Т.П. третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними дій нотаріуса, скасуваня свідоцтва про прибання майна з прилуюдних торгів.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 19.03.2019 р.

04.03.2019 р.за протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Чередник В.Є.

Ухвалою суду від 19.07.2019 р. по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по усті.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про витребування доказів - реєстраційної справи щодо вчинення реєстраційних дій відповідачем стосовно спірної квартири.

В судовому засіданні представники позивача заяву підтримали, пояснивши, що ознайомившись зі справою, новий представник позивача зробила висновок щодо необхідності витребуванні даних доказів для підтвердження позиції позивача, представник третьої особи просив у задоволенні даної заяви відмовити, враховуючи позицію представника позивача, який при підготовчому судовому засідання підтвердив суду щодо надання всіх доказів та зазначивши про відсутність будь-яких інших заяв та можливості закриття підготовчого провадження.

Суд, вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказана заява подана з пропуском встановленого строку, сторона позивачів брала участь у підготовчому провадженні та підтверджувала свою позицію щодо подачі всіх доказів, відсутність клопотань та представником в даному судовому засіданні не обґрунтована неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст.83, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника позивача про витребування доказів - без задоволення..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чередник В.