Справа № 152/1957/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2606/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І.В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 152/1957/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області позов задоволено частково: стягнуто з ПрАТ «Концерн Хлібпром» на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 17309 грн 73 коп., компенсацію втрати заборгованої заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 29233 грн 42 коп., судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 9053 грн 80 коп. судового збору, сплату якого відстрочено ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 липня 2019 року.

21 жовтня 2019 року ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області постановлено внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року.

Постановлено другий абзац резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) викласти у такій редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», ідентифікаційний код (ЄДРПОУ) 05511001 (79035, м. Львів, вул. Хлібна,2) на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , індексацію заробітної плати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 17309 грн 73 коп., компенсацію втрати заборгованої заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за 2011-2012 роки на вересень 2015 року в сумі 29233 грн 42 коп., судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн, моральну шкоду в сумі 5000 грн».

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, якою виправлено описку в рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Одночасно, в апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що він отримав її 21 жовтня 2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржувану хвалу постановлено судом першої інстанції 21 жовтня 2019 року( Т. ІІІ а. с. 155), при цьому представник позивача адвокат Костриця В. С. отримав її 21 жовтня 2019 року, відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи (Т. ІІІ а. с. 167). Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 05 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском 15-денного строку встановленого для подання апеляційної скарги. Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не наводить будь-яких аргументів стосовно пропуску цього строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року, тому підстав для його поновлення немає, ОСОБА_1 слід надати час для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 357ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду клопотання, у якому ставить вимогу про звільнення його (або розстрочення) від сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем та неспроможністю сплатити судовий збір, оскільки відповідно до довідки Шаргородського відділення обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11.07.2019 року № 197/0226-19 розмір пенсії за 2018 рік становить 27 394 грн. 77 коп.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку з цим, відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, не може вважатись достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Розмір пенсії ОСОБА_1 за 2018 рік становив 27 394 грн. 77 коп., що підтверджується довідкою Шаргородського відділення обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області від 11.07.2019 року № 197/0226-19 ( Т. ІІІ а. с.128). За подання апеляційної скарги на ухвалу суду до сплати підлягає судовий збір у розмірі 384 грн 20 к., який є мінімальним, тобто, його розмір не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Вказана вище довідка наявна в матеріалах справи не свідчить про скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, перелічених в п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", тобто за суб`єктною ознакою він також не підлягає звільненню від сплати судового збору.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з чим йому слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити 384 грн 20 к. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № НОМЕР_1 . Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, а також для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року про виправлення описки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета