Справа №402/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України серія ЕО 777656 виданого Жовтневим PB УМВС України в Миколаївській області 18.11.1999 року він Бурдей ний ОСОБА_2, народився 7 грудня 1959 року в місті Ульяновка Кіровоградської області.

Однак в трудовій книжці ОСОБА_1 помилково була зазначена дата його народження, як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного "7 грудня1959 року народження ".

Те, що дата народження ОСОБА_1 є саме 7 грудня 1959 року підтверджується його паспортом громадянина України, серії ЕО 777656 виданого Жовтневим PB УМВС України в Миколаївській області 18.11.1999 року в якому зазначено, що ОСОБА_1, народився 7 грудня 1959 року в місті Ульяновка Кіровоградської області.

Факт, що має юридичне значення заявниці необхідно встановити, щоб призначити пенсію за віком.

За даних обставин заявник вимушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

11.02.2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

12.03.2019 року винесено ухвалу про залучення до справи зацікавленою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

Заявник в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просить заявлені вимоги задовольнити та розглядати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд установив наступі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5 від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено особу заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно паспорта громадянина України серії ЕО 777656 виданого Жовтневим PB УМВС України в Миколаївській області 18.11.1999 року ( а. с. 5).

Згідно трудової книжки заявника ОСОБА_1 серії БТ-1 №1002925 , дата заповнення 17 вересня 1976 року, ОСОБА_1 народилася 6 грудня 1959 року ( а.с.9).

Отже, матеріалами справи підтверджено факт, який має юридичне значення - для заявника ОСОБА_1 а саме датою його народження є 7 грудня 1959 року.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є необхідність оформлення пенсії за віком.

Заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи, що встановлено підтвердження факту належності заявнику правовстановлюючого документа, у якому допущена помилка, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13,81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що трудова книжка серії БТ-І №1002925, заповнена 17 вересня 1976 року на імя «Бурдейного Олега Вікторовича», ІНФОРМАЦІЯ_3, належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3