Справа № 234/4552/18
Провадження № 6/234/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

за участю секретаря Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська

заяву Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну/встановлення порядку та способу виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну/встановлення порядку та способу виконання рішення суду, яка мотивована тим, що у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває на виконанні виконавче провадження, а саме № 58536839 відкрите постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2019 року, на підставі виконавчого документа № 234/4552/18; 2/234/1880/18 від 28.02.2019 року виданого Краматорським міським судом Донецької області, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити ОСОБА_2 участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наступні способи участі та з такою періодичністю:

- по узгодженню з ОСОБА_5 та без її присутності кожної середи та п`ятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей;

- один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року:

- під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_5 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримала особисто 07.03.2019 року під підпис.

13.03.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід щодо виконання рішення ОСОБА_6 , де було встановлено, що надано дітей для побачення стягувачу, діти відмовилися йти на зустріч до батька.

13.03.2019 року державним виконавцем направлена постанова до Органу опіки та піклування про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій у зв`язку з тим, що діти при зустрічі, побачивши батька, почали плакати та відходити від нього, відмовившись піти з ним на особисту зустріч.

19.03.2019 року надійшов лист від органу опіки та піклування Краматорської міської ради з відповіддю про те, що доцільно залучити до виконавчих дій психолога Управління освіти або іншого незалежного психолога.

21.03.2019 року державним виконавцем винесена постанова про залучення психолога з метою налагодження контакту між дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 та направлена для виконання до Управління освіти Краматорської міської ради Донецької області за адресою м. Краматорськ, вул. Катеринича, 8.

У зв`язку з тим, що Управлінням освіти не було забезпечено психологічне супроводження виконавчих дій, за заявою ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області з Донецького НДІ судових експертиз було направлено судового експерта з галузі психології.

03.05.2019 року державним виконавцем був здійснений вихід щодо виконання рішення ОСОБА_5 за участю психолога ОСОБА_7 , в ході якого діти знов відмовилися йти на контакт з батьком.

Згідно висновку судово-психологічного дослідження № 2487-2489 від 07.05.2019 року стосовно характеру реакції малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на батька під час зустрічей за участю державного виконавця було встановлено, що поведінка дітей у присутності батька вказує про наявність тиску з боку матері та психологічного насилля над дітьми, так як протягом останніх двох років діти мешкають разом з нею та повністю позбавлені побачення з батьком. На планову зустріч дітей вивели ОСОБА_5 та її чоловік, міцно тримаючи їх за руки. Діти йшли повільно, одразу як наблизились до батька, почали, тримаючись за руки поводитись назад.

Рішення суду у частині надання дітей для спілкування з батьком боржником виконується частково. ОСОБА_5 надає дітей для спілкування, проте, кожної середи та п`ятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей; один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року: під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_5 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком не виконується зовсім, тому що реакція дітей на батька визначається емоційною напругою в присутності матері та її чоловіка, діти відмовляються від спілкування з батьком категорично.

Таким чином, при виконанні зазначеного виконавчого документа виникли обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, а саме ОСОБА_5 приводить дітей для зустрічі, але спілкування дітей з батьком не відбувається, тому що, згідно висновку судового експерта, мати впливає на відношення дітей до батька ОСОБА_2 . Поведінка дітей, під час зустрічі з батьком, свідчить про використання дітей з боку матері ОСОБА_8 , як засобу вирішення своїх проблем та доказування «правоти», демонстрацію дітям соціально засуджених способів поведінки.

Виникає питання, яким способом державний виконавець може зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановити ОСОБА_2 участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому просять роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення суду № 234/4552/18; 2/234/1880/18 від 28.02.2019 року виданого Краматорським міським судом Донецької області, а саме, яким способом можливо забезпечити спілкування дітей з батьком, якщо діти категорично відмовляються з ним спілкуватися з причини, встановленої судовим експертом Міхеєвою Мариною Леонідівною згідно висновку від 07.05.2019 № 2487/2489.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тавєр О.Г. в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд заслухавши представника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Тавєр О.Г., проаналізувавши обставини, викладені в поданні, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

В ході судового засідання встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, третя особа- відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, задоволені частково та, зокрема, зобов`язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлений ОСОБА_2 участь у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в наступні способи участі та з такою періодичністю:

- по узгодженню з ОСОБА_6 та без її присутності кожної середи та п`ятниці з 14-00 години по 18-00 годину, з урахуванням часу сну та інших потреб дітей;

- один раз у два тижні з 18-00 години суботи до 20 години неділі з правом нічлігу, починаючи з 01 грудня 2018 року:

- під час шкільних канікул у другій половині канікул восени, взимку, весною, влітку по кожних непарних тижнях та протягом одного місяця по узгодженню з ОСОБА_6 для відпочинку та оздоровлення дітей разом з батьком.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Частина 1 статті 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити порядок та механізм його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Тобто, труднощі у заявника викликає не розуміння рішення, а порядок його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Обставини, що на думку заявника ускладнюють виконання рішення суду, виникли після його ухвалення та не були предметом судового розгляду, а отже, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну/встановлення порядку та способу виконання рішення суду- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К.Демидова