провадження № 22-ц/824/1379/2019 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - ФінагеєвВ.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Ткаченка І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Соната», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила розірвати договір № POLANDФ-ОМ-00132/1 від 20 квітня 2016 року про надання послуг щодо працевлаштування за кордоном; стягнути з відповідачів збитки, суму упущеної вигоди, моральну шкоду, витрати на правову допомогу та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що у матеріалах справи є непоодинокі заяви про підтримання позовних вимог у повному обсязі та прохання слухати справу за відсутності позивача. Представник позивача завчасно подав клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з перебуванням його за межами міста Києва і неможливістю прибути до зали судового засідання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Однак, апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що судове засідання у справі було призначено, зокрема, на 21 травня 2018 року. 21 травня 2018 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_6 У зв'язку з залученням у справі правонаступника розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2018 року, про що представник позивача був повідомлений під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як має місце відсутність повторної неявки у судове засідання позивача. Позивач не з'явився у судове засідання, призначене на 25 вересня 2018 року. У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 21 травня 2018 року, брав участь представник позивача. Крім того, у матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначене та помилково вважав, що мала місце повторна неявка позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 374, 379, 381, 382-384 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 16 січня 2019 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

ЯворськийМ.А.