АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №752/5689/16
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 3 694 815,56 грн., у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 10 липня 2019 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року залишена без руху та скаржнику вказано на необхідність сплатити судовий збір в частині оскарження рішення щодо вирішення вимог за первісним позовом.

На виконання зазначеної ухвали скаржником подана заява про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду щодо вимог за первісним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 04 вересня 2019 року скаржнику роз`яснено, що відмова від апеляційної скарги допускається лише на стадії після відкриття апеляційного провадження, заяву про відмову від апеляційної скарги залишено без задоволення та продовжено строк для виконання вимог ухвали від 18 липня 2019 року.

Копія ухвали від 04 вересня 2019 року направлена скаржнику, проте відправлення повернулось без вручення у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

Супровідним листом від 21 жовтня 2019 року копія ухвали від 04 вересня 2019 року повторно направлена скаржнику, проте конверт також повернувся у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Листування здійснювалось за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайтах "Судова влада" чи Київського апеляційного суду, поштової кореспонденції з суду не отримує.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 цього Кодексу якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З урахуванням наведеного, оскільки підстави, у зв`язку із якими апеляційна скарга залишена без руху, не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2019 року.

Суддя Н.В. Поліщук