Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/986/16-ц
Провадження № 2-п/321/4/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника позивача Філоненко К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.10.2016 року по справі 321/986/16-ц, провадження 2/321/400/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 27.10.2016 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доСтарокожко Сергія ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2014 року в сумі 37339,98 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., а всього в сумі 38717 (тридцять вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 98 коп.

Згідно поданої заяви, про розгляд справи та прийняте рішення ОСОБА_1 не було відомо, копію заочного рішення він отримав 02.10.2019 троку.Відповідач не погоджується з розміром заборгованості, посилається на недоведеність існування між сторонами договірних відносин на умовах, зазначених в позоній заяві, розміру кредитного ліміту, повноважень банку, в тому числі щодо підвищення відсоткової ставки. Судом винесено заочне рішення через неявку відповідача в судове засідання, яке відбулось 10.10.2017 року. Про час та місце судового розгляду належним чином не повідомлявся, судові повістки, що направлялись на адресу за місцем його реєстрації не отримував, так як фактично проживає за іншою адресою. В зв`язку з необізнаністю про розгляд справи не зміг скористуватись своїми правами, визначеними ЦПК України, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник на задоволенні своєї заяви наполягав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечували, посилаючись на відсутність не надання ним будь-яких доказів, які не були досліджені судом і мають значення для справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанціях, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, наявність лише причин неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а також які мають значення для справи, та можуть вплинути на ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується тим, що позивачу направлялись судові повістки у спосіб, передбачений ЦПК України, за місцем його реєстрації.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявниками (відповідачами) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27.10.2016 року по справі 321/986/16-ц, провадження 2/321/400/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна