У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Проте, зі сторони позивача 15.10.2019 р. надійшла заява про витребування доказів, а саме інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріалів на усунення визначених недоліків позову до суду не надійшло, при цьому, заява позивача не відповідала вимогам ст. 84 ЦПК України.

З матеріалів справи, а саме даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - 14.05.2015 р. як померлий.

На підставі вказаного судом здійснено запит до Деснянського районного у м. Києві ВДАЦС ГТУЮ у м. Києві з метою перевірки факту наявності актового запису про смерть ОСОБА_1

27.11.2019 р. до суду надійшла відповідь Деснянського районного у м. Києві ВДАЦС ГТУЮ у м. Києві, згідно з якою державна реєстрація смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно 25.04.2015 р. , проведена Відділом 05.05.2015 р., про що складено відповідний актовий запис №617.

При цьому, вбачається, що предметом позову є стягнення вартості не облікованої електроенергії за періоди з 16.01.2016 р. по 28.09.2016 р., та з 29.09.2016 р. по 07.11.2017 р., тобто вже після смерті відповідача та зняття останнього з реєстрації за адресою вказаною в позові.

При цьому, з доданих до позову матеріалів вбачається, що сам факт порушення та самовільного підключення виявлено в 28.09.2016 та 07.11.2017 р., тобто вже після смерті відповідача, а отже зазначена в позові заборгованість утворилась не внаслідок дій ОСОБА_1 , а отже залучення правонаступників саме останнього в даному випадку є неможливим.

Позивач не позбавлений пред`являти вказані вимоги безпосередньо особам, які вчинили порушення правил користування електроенергією, шляхом звернення до суду з новим позовом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спір виник внаслідок порушень, які відбулись після смерті відповідача, а отже останній не був стороною правовідносин з позивачем, позов пред"явлений до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по вказаній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 186, 259, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.11.2019 р.

Суддя