№2/242/165/19
№242/2221/17
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та розподіл майна,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року цивільну справу передано даному складу суду.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.08.2018 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи 10.12.2018 року, у судове засідання не з,явилася, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №484.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2018 року явку позивача визнано обовязковою.

Позивач у судове засідання призначене на 21.01.2019 року повторно не зявилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №440.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що від позивача заяв про розгляд справи без її участі не надходило.

Розгляд справи призначався неодноразово. Позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи на 10.12.2018 року і 21.01.2019 року за адресою зазначеною в позовній заяві.

Враховуючи вимоги ст.. 223 ЦПК України суд визнав неявку позивача неповажною, оскільки у судове засідання не надано належних доказів поважності причини неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 223 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, враховуючи, що позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, від якої не надійшла заява про розгляд справи без її участі, повторно у судове засідання не зявилася, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та розподіл майна, залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 259, ст.. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та розподіл майна залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов