У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

22.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі № 755/10494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення суду набуло законної сили.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою позивач про виправлення описки у першому абзаці першого аркуша рішення суду щодо квартири, яка знаходиться на вулиці Драгоманова, тоді як вірно вулиця називається «Драгомірова».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 22.10.2019 року постановлено рішення у справі № 755/10494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заявник просить виправити описку, яка допущена судом у першому абзаці першого аркуша рішення суду щодо квартири, яка знаходиться на вулиці Драгоманова, тоді як вірно вулиця називається «Драгомірова».

Встановлено, що заявник посилається на допущення судом описки у першому абазі установчої частини, де вказано обґрунтування позивача, яке викладено у позовній заяві.

Так, з позовної заяви слідує, що у її першому абзаці вказано про придбання квартири в АДРЕСА_1 . Саме дана інформація зазначена у судовому рішенні. Оскільки, позивач не вносив виправлень до позовної заяви, описка в рішенні суду відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при складанні тексту судового рішення не була допущена описка, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року по справі № 755/10494/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: