overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1532/19
Провадження № 2/584/661/19
02.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яцинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 8 жовтня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
Третя особа в судове засідання не з?явився, подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував , справу просив розглядати у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 14 січня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 653/2842/18
Провадження № 2/653/435/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Куртуметова Е.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266, 317ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_1 самохідне шасі, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , марка Т-16, рік випуску 2000, зібрана з вузлів, заводський № 406916, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 02080 см куб., маса машини 2200 кг, попереднє свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 17.07.2000 року.

Витребувати у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_1 причеп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марка 2 ПТС-4, рік випуску 2005 зібрана з вузлів, заводський № 22-00563, маса машини 1700 кг.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладенння арешту на самохідне шасі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марка Т-16, рік випуску 2000 зібрана з вузлів, заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_2 , об`єм двигуна 02080 см. куб., маса 2200 кг та причеп тракторний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , марка 2ПТС-4, рік випуску 2005 зібрана з вузлів, заводський номер 22-99563, маса 1700 кг - після набрання рішенням законної сили - скасувати.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 653/2449/19
Провадження № 2/653/937/19
19 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Куртуметова Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 17.05.2008 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи був повідомленний шляхом поштового повідомлення.
Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.05.2008 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.
Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.05.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №53.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 404/7585/18
Номер провадження 2/404/3650/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 24.11.2007 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №991.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, згоду на утримання дитини досягнуто.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 24.11.2007 зареєстрованому у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №991.

Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, згоду на утримання дитини досягнуто, подальше збереження сімї вважають неможливим.

За даних обставин,суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу -задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №991.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду складено 15.01.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7511/18 Номер провадження 22-ц/814/3056/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

11 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 295/9314/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності відмовлено. Позовну заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Зі змісту резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що по вказаній справі судом ухвалено заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в загальному порядку.

Проте, цивільним процесуальним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 не переглядалось.

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала, для виконання вимог закону, що регулює порядок оскарження заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
пр. № 2/759/861/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

15 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Єдиний унікальний номер № 616/1039/18
Провадження № 2/616/49/19
У Х В А Л А

„17 січня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 серпня 2010 року у розмірі 17 422 грн 89 к. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачені судові витрати на користь позивача у розмірі 1 762 грн 00 к.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.36).

Відповідач, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В порушення вимог ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань, а також заперечень від відповідача станом на 17 січня 2019 року на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.п.2,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобовязані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 2-о/219/1908/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 45 хвилин 05 грудня 2019 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 05 грудня 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова