Провадження № 22-ц/802/16/19 Категорія: 1 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що на підставі заяви ПАТ «Універсал Банк» від 10.08.2017 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кошатюк І.А. винесено постанову від 10.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження №54485650 з примусового виконання виконавчого листа №161/4098/15-ц, виданого 28.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» 111017,66 грн..

Вважає дану постанову такою, що порушує його права, оскільки виконавче провадження відкрито за виконавчим документом, строк пред'явлення якого до виконання закінчився, а тому у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, просив визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження №54485650 від 10.08.2017 року та зобов'язати старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кошатюк І.А. або іншу посадову особу Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати дану постанову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2018 року до участі у справі залучено начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, у зв'язку із звільненням старшого державного виконавця Кошатюк І.А. (а.с.47).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною (незаконною) постанову про відкриття виконавчого провадження №54485650 від 10.08.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кошатюк Іриною Анатоліївною.

Зобов'язано Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54485650 від 10.08.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кошатюк І.А..

В апеляційній скарзі стягувач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 від імені заявника ОСОБА_2, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду та безпідставність вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

У судовому засіданні заявник та його представник апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Крім того, стягувач надіслав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий лист вперше був пред'явлений стягувачем до виконання уже з пропуском строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та був повернутий з цих підстав постановою державного виконавця від 12.09.2016 року, яка не скасована, у судовому порядку пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання поновлено не було і з такою заявою стягувач до суду не звертався, тому державний виконавець повинен був повернути даний виконавчий лист без прийняття його до виконання при повторному зверненні стягувача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист від 23.04.2015 року у справі №161/4098/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 109918,48 грн. заборгованості за кредитним договором № BL 15440/1 від 22.05.2014 року та 1099,18 грн. судового збору. Строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання встановлено - до 06 травня 2016 року (а.с.32).

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової В.А. від 12.09.2016 року (ВП №51964110) відмовлено у прийнятті до провадження вищевказаного виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання за поданою банком 16.08.2016 року заявою - з підстав пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.34).

Дана постанова державного виконавця стягувачем не оскаржувалася та не скасована.

Разом із тим на підставі повторно поданої стягувачем 10.08.2017 року заяви постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кашатюк І.А. від 10.08.2017 року відкрито виконавче провадження №54485650 з примусового виконання виданого 28.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчого листа №161/4098/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 111017,66 грн. (а.с.27-30).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, згідно зі статтею 12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02.06.2016 року.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05.04.2001 № 3-рп/2001).

Судом встановлено, що виданий Луцьким міськрайонним судом 28.07.2015 року виконавчий лист №161/4098/15-ц підлягав до виконання на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (чинного на момент видачі виконавчого листа).

Згідно з приписами п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті,

встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист набрало законної сили 05 травня 2015 року, а тому річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив 06 травня 2016 року, тобто до прийняття та відповідно набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Таким чином, помилковими є доводи скаржника про можливість застосування до спірних правовідносин приписів Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, оскільки на момент набрання чинності цим законом строк пред'явлення до виконання спірного виконавчого листа закінчився.

Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ не відновлює дію виконавчих документів, строк пред'явлення яких до виконання сплив до набрання ним чинності. Отже, положення пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ не розповсюджують свою дію на виконавчі документи, строк виконання за якими сплив на час набрання чинності зазначеним законодавчим актом.

Протилежні доводи скаржника є помилковими та здійснені внаслідок власного хибного тлумачення вказаних вище норм чинного законодавства, що не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм як матеріального, так і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: