Справа № 487/8001/19
Провадження № 2/487/2582/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу в частині та повернення грошових коштів за неякісний товар,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 р. ОСОБА_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить: розірвати договір купівлі-продажу товару за зразком МД 1278 від 22.12.2018 року укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в частині придбання товару: диван розкладний кутовий, літерою Г, Отаман, колір декору: Одеса 1967, оббивка Італвелютті, саббіа, колір НОМЕР_3 , д260 д куту 185, в 95 см, спальне місце 205х125 см, вартістю 39529,00 грн. та кріслор розкладне, Отаман, колір декору: Одеса 1967 АДРЕСА_3 оббивка Італвелютті, саббіа, колір 960, вартістю 17934,00 грн, на загальну суму 57463,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачені кошти у розмірі 57463,00 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 25000 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що 22.12.2018 року позивачем з ФОП ОСОБА_2 у торгівельному приміщенні «PALLADIO» за адресою: АДРЕСА_4 , було укладено договір купівлі-продажу товару за зразком №МД 1278 та оформлено заказ № МД 1278. До меблів позивачем ставилось ряд вимог згідно з їх призначенням та рівень якості меблів оцінювався за технічними та органолептичними показниками. ФОП ОСОБА_2 роз`яснив, що він реалізує меблі виготовлені ТЗОВ «Мебус Мануфактура», яке знаходиться у місті Львів, які відрізняються вишуканістю, художньо-естетичним смаком, єдністю стилю, конструктивною міцністю, ергономічною зручністю. Зразки меблів були представлені ФОП ОСОБА_2 на сайті http://mebus.com.ua, рекомендовано придбати корпусні меблі колекції «Галиция» та м`які меблі колекції «Отаман». Відповідач запевняв, що підприємство виготовляє продукцію вищої якості та їх товар сертифікований. За зразками позивачем був вибраний та замовлений товар, зазначений в п. 1.2. Договору, зокрема диван розкладний кутовий, літерою Г, Отаман, колір декору: Одеса 1967, оббивка Італвелютті, саббіа, колір НОМЕР_3 , д260 д куту 185, в 95 см, спальне місце 205х125 см, вартістю 39529,00 грн. та кріслор розкладне, Отаман, колір декору: Одеса 1967, оббивка Італвелютті, саббіа, колір 960, вартістю 17934,00 грн, на загальну суму 57463,00 грн. Позивачем виконані всі умови договору: здійснено попередню оплату враховуючи доставку до квартири та зборку меблів. 22.03.2019 р. весь товар був доставлений без упаковки виробника, обгорнутий плівкою, ярлики та маркування на меблях відсутні, будь-яких супровідних документів, які б підтверджували якість товару та його походження надано не було. після їх складання, виявилось що вони не відповідають зразку, за яким були замовлені. Складові частини мали різний рівень та не стикувалися між собою, між секціями утворилися щілини розміром від 1 см до 3 см, лакофарбове покриття дерев`яного декору мало технічні пошкодження та загалом декор монтувався на різних рівнях. фурнітура (ґудзики), що виходили на поверхню виробів закріплені без дотримання симетрії малюнка, зі зморшками та перекосами та трансформуючі, висувні і розсувні елементи м`яких меблів не мали вільного ходу, заїдали і перекошувались. Позивачем була підписана видаткова накладна з зауваженнями, вона фактично відмовилась від неякісного товару у день його поставки. Позивач зателефонувала в торгівельне приміщення з вимогою надати пояснення та документи про походження та якість меблів, і її запевнили що меблі заберуть на умовах повернення коштів. Представники відповідача меблі забрали. Оскільки кошти на рахунок позивача не надходили, вона звернулась в торгівельне приміщення за поясненнями з вимогою зустрітися з ФОП ОСОБА_2 Їй повідомили про необхідність написати претензію. Позивач надіслала претензію і отримала відповідь 19.04.2019 р. в якій вказано, що гроші за товар можуть бути повернуті за умови відшкодування відповідачу витрат пов`язаних з виконанням Договору, що складає 50% від суми, зобов`язався усунути дефекти товару, безкоштовно доставити його та зібрати. Документів, які підтверджують якість і походження товару надано не було. До червня 2019 року позивач чекала доставки товару належної якості, але відповідач таких дій не здійснив. 06.06.2019 р. вона повторно звернулася до відповідача з вимогою про повернення коштів. Відповіді на вказану вимогу відповідач не надав. Вважає, що відповідачем порушення вимоги ЗУ «Про захист прав споживачів». Окрім матеріальних збитків, неправомірними діями відповідача позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті. Невиконання договору призвели до психологічного дискомфорту, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, постійної емоційної напруги, нервозності. дратівливості, реакції замикання та бажання уникати контактів. Вказане зумовило позивачку звернутись до лікарів для відновлення здоров`я. За наслідком обстеження було діагностовано реактивний невроз, панічні атаки, аритмія серця. Очікуваного покращення здоров`я на теперішній час не настало. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдано психологічні (моральні) страждання, які вона оцінює в 25000 грн., які вважає підлягають відшкодуванню в повному обсязі. А тому, посилаючись на вказаний Закон України «Про захист прав споживачів», на ст.ст. 655, 678, 679, 708, 611, 700, 23 ЦК України, звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу в частині та повернення грошових коштів за неякісний товар.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 09.01.2020 р. 11:15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич