Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3899/18
Провадження №: 2/332/132/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.04.2018 року рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою м.Запоріжжя, вул..Літературна, 121, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив інші дії , що призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії використання магніту, що дає змогу без облікового споживання електроенергії ». Вказане порушення зафіксовано актом № 00142186 від 12.04.2018 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв до суду не надходило.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 12.04.2018 року рейдовою бригадою Північного районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою м.Запоріжжя, вул..Літературна, 121, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «здійснив інші дії , що призвели до зміни показів засобу обліку електроенергії використання магніту, що дає змогу без облікового споживання електроенергії ». Вказане порушення зафіксовано актом № 00142186 від 12.04.2018 року( а.с.7).
Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків, тобто, вчинили двосторонній правочин щодо купівлі-продажу електричної енергії.
Відповідно до ч.1 ст. 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору.
Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН , ці Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
В силу ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення та умов договору, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж(Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпонесені судові витрати у сумі 1762 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Р.В.Сінєльнік