overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/175/15-ц

провадження № 22-ц/4809/320/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2019 року, на 10 годину 50 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Єдиний унікальний номер 243/1469/18
Номер провадження 22-ц/804/581/19
Єдиний унікальний номер 243/1469/18
Номер провадження 22-ц/804/581/19
Головуючий в 1 інстанції Старовецький В. І.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго » на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго » в особі виробничої одиниці « Слов'янськтепломережа »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року в задоволені позовних вимог позовом Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго »в особі виробничої одиниці « Слов'янськтепломережа »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що позивачем було направлено копію апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу, що підтверджується квитанцією (а.с152-153), проте дана дія не відповідає чинним вимогам ЦПК України.

Оскільки, позивачем не було надано копію апеляційної скарги для відповідача, то апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго » слід залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 204/9399/18
Провадження № 2-н/204/10/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8975/19 Справа № 199/1017/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 10 хвилин 10 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 484/5322/19
Провадження № 2-о/484/201/19
Ухвала

іменем України

03.12.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю

встановив

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року заява була залишена без руху.

02.12.2019 р. представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Перша Первомайська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 739/1147/18
Номер провадження 2-др/739/3/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

03.12.2019 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 739/1147/18, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 739/1147/18, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лісконогівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно. Призначити заяву до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 16.12.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 676/7405/19
Номер провадження 2-н/676/524/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/17200/19

провадження № 22-ц/818/6215/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2019 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2430/2019 Справа № 641/8457/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 191/2497/18
Провадження № 2/191/736/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 191/2497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у зазначеній цивільній справі було зупинено провадження до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що сторони примирились та надали суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що таким чином припинили існування обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 191/2497/18, а значить провадження підлягає відновленню.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 191/2497/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
Справа № 344/7288/18
Провадження № 2/344/1208/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, - основний борг за договором позики (розпискою), складеною 22 квітня 2014 року в сумі 45 244 грн. 97 коп. (сорок п'ять тисяч двісті сорок чотири гривні дев'яносто сім копійок), з яких: 30 000 грн. - основний борг, 2 904 грн. - інфляційні втрати за період з 01.07.2017 року по 25.05.2017 року, 268 грн. 77 коп. за період з 01.07.2017 року по 25.05.2017 року, 11 745 грн. 21 коп. - відсотки за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 704 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 673/2154/18
Провадження № 2/673/273/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 13.12.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки він суд не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 об 11 год. 30 хв. 01 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7094/18
Провадження № 22-ц/4820/1461/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Корніюк А.П.,

П`єнти І.В.

розглянувши заяву представників Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» Кушніренка М.В. та Костенка В.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Представники Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» Кушніренко М.В. та Костенко В.П. подали заяву про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представників Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» Кушніренка М.В. та Костенка В.П. про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю представників Товариства з додатковою відповідальністю «Адамс» Кушніренка М.В. та Костенка В.П.

Судді