Єдиний унікальний номер 341/363/16-ц
Номер провадження 2-з/341/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 березня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., розглянувши клопотання представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та право власності будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Височанківської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та право власності будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

11.03.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0248, яка знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 60 с. Височанка, Галицького району, Івано-Франківської області, до набрання чинності рішенням суду.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскільки, дана справа знаходиться на новому судовому розгляді, оскільки згідно постанови Верховного суду від 21.11.2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 0,1576га., що по вул. Зарічній, 60 в с. Височанка Галицького району, з цільовим призначенням для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, скасовано і в цій частині передано до суду першої інстанції. А позивачці від власників сусідніх будинковолодінь стало відомо, що ОСОБА_3 говорить про продаж частини земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі та проводить її огляд з потенційними покупцями вжиття заходів забезпечення позову зумовлене необхідністю збереження та не відчуження її до винесення рішення по даній справі, а також для забезпечення реального, своєчасного та належного виконання цього рішення у випадку задоволення позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що зазначена справа, яка знаходиться на стадії підготовчого розгляду, заявивши таке клопотання про забезпечення позову представником позивача сплачено судовий збір, також встановлено, що необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як невжиття таких заходів може ускладнити виконання майбутнього рішення, а відтак заявлену вимогу про забезпечення позову слід задовольнити, до набрання чинності рішення суду.

Підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення, передбачених ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 154, 157, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за договором адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно:

- на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0248, яка знаходиться за адресою: вул. Зарічна, 60, с. Височанка, Галицького району, Івано-Франківської області, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо даної земельної ділянки, до моменту вирішення справи по суті, а саме до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити Галицькому районному відділу Державної виконавчої служби в Івано-Франківській області - для виконання.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4