overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1227/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" січня 2019 р. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного сду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.11.2018 року провадження по зазначеній справі зупинено та у справі призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено ряд питань.

03.1.2019 року на виконання ухвали Заставнівського районного суду надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи №023/2 від 25.12.2018 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя поновити.

Призначити в справі підготовче судове засідання на 11-30 годину 14.02.2019 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа №: 272/1540/18
Провадження № 2/272/91/19
УХВАЛА
16 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07.12.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі без виклику сторін.
16.01.2018 року відповідач подав заяву, в якій просив суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки бажає надати пояснення та подати письмові докази сплати кредиту.
Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Розглянувши заяву відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 01.02.2019 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 143/1202/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.10.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. (а.с. 13)

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву розгляд справи у підготовчому судовому засіданні в його відсутності, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. (а.с. 14)

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 14:00 год. 28.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/554/80/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
16 січня 2019 року м. Полтава
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Тімошенко
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження: 22-ц/813/387/19
Номер справи місцевого суду: 509/178/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Батракова Романа Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в особі Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради про захист і відновлення порушених житлових прав на отримання житла шляхом визнання незаконним рішення Авангардівської селищної ради,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Батракова Романа Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в особі Виконавчого комітету Авангардівської селищної ради про захист і відновлення порушених житлових прав на отримання житла шляхом визнання незаконним рішення Авангардівської селищної ради.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 706/517/18
2/706/28/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Синицька сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Синицька сільська рада Христинівського району, про встановлення нікчемності заповіту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про витребування:

- від приватного нотаріуса ОСОБА_4 з матеріалів спадкової справи № 203/2017 оригінала заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, який посвідчений секретарем виконкому Синицької сільської ради Христинівського району 04.07.2017 р., в реєстрі за № 6;

- від приватного нотаріуса ОСОБА_6 оригінала заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, який посвідчений 04.09.2013 р., в реєстрі за № 3597.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вказані документи необхідні для вирішення справи, а представник позивача ОСОБА_1 не має можливості самостійно надати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з матеріалів спадкової справи № 203/2017 оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області 04.07.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 6;

- від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 04.09.2013 року, зареєстровано в реєстрі за № 3597.

Вказані докази надати в строк до 01.02.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Олійник
Справа №333/5143/18
Провадження №2-о/333/8/19
рішення

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

17 січня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Некрашевич Є.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.163-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи: Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Макіївка Донецької області (ІПН НОМЕР_1) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, який помер 15.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 18.01.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження № 2/643/5129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09.20 год. 23.01.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/23/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2008р. по справі №2-6053/2008 на будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

17 січня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 219/9366/18
Провадження №2/219/300/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/9366/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя Н.М. Погрібна