Провадження 2/127/3198/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно- технічної експертизи, оскільки вважає висновок експерта неповним та неясним, запропоновані експертом у висновку варіанти поділу не дають змоги прийняти судом зрозуміле рішення, оскількиз врахуанням заявлених позивачем в заяві про уточнення позовних вимог особі, що буде виконувати рішення суду, іншим особам, що будуть пов`язані з ним, для визначення присудженого сторонам майна потрібно буде здогадуватись, якого розміру, якої форми яка ділянка і з чим вона межує. Межування ділянок по варіантах поділу 1 є однаковими. Експертом при проведення дослідження встановлено, що на земельній ділянці наявні поліпшення. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» земельні поліпшення - зміна якісних характеристик земельної ділянки внаслідок розташування в її межах будинків, будівель, споруд, об`єктів інженерної інфраструктури, меліоративних систем, багаторічних насаджень, лісової та іншої рослинності, а також внаслідок господарської діяльності або проведення певного виду робіт (зміна рельєфу, поліпшення ґрунтів тощо).Під час проведення огляду земельної ділянки встановлено, що на ній є фундамент із бетонних блоків та сарай, вбиральня (а.с. 105 - оборот).

Зважаючи на той факт, що у варіанті поділу 1 (а.с. 109) фундамент із бетонних блоків знаходиться на одній з частин, сарай з вбиральнею на іншій, а у варіанті поділу 2 (а.с. 110) фундамент та сарай на одній частині, при поділі земельної ділянки має бути враховано, що вартість кожної із частин, що виділяються є різною, адже одна має поліпшення, інша ні. Це призводить до порушення балансу інтересів сторін. Зважаючи на ту обставину, що висновок є неповним та неясним, просить суд призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу тому самому експерту.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задовлення данного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України «для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів та враховуючи ст. ст. 143, 239 ЦПК України суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі суд вважає необхідним призначити у справі додаткову судову земельно- технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 104, 113, 260, 261, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Подільського центру судових експертиз на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.1.В яких варіантах можливий поділ в натурі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1218, площею 0,0449 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що знаходиться в межах м. Вінниці (колишня адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, Агрономічна сільська рада, об`єднання садівників «Гідротехнік»), з урахуванням того, що частка кожного зі співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - становить 1/ із зазначенням власника, якому передається частина земельної ділянки.

1.2.Яка вартість виділених частин земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1218, площею 0,0449 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що знаходиться в межах м. Вінниці (колишня адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, Агрономічна сільська рада, об`єднання садівників «Гідротехнік») з урахуванням поліпшень?

Витрати по проведенню експертизи по покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: