Справа № 503/2370/18
Провадження № 2/503/198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 повернути ключі від житлового будинку за вказаною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що даний будинок належить позивачу на праві приватної власності, однак у ньому фактично проживає відповідач у справі ОСОБА_2 , яка не є членом його сім`ї та приходиться зовсім чужою людиною. Жодних договорів між ним та відповідачем укладено не було, а відтак ОСОБА_2 проживає у даному житловому приміщенні без будь-яких на те правових підстав. Факт проживання відповідача у будинку порушує його право власності на нерухоме майно, що позбавляє його можливості користуватися та розпоряджатися власністю на власний розсуд. Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 не бажає в добровільному порядку виселятися з належного позивачу на праві власності будинку, просить суд усунути прешкоди у користуванні житлом та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути ключі від вказаного житлового будинку, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, вказавши, що її зять ОСОБА_4 08.11.2013 року придбав на прилюдних торгах житловий будинок АДРЕСА_1 та на даний час дозволив їй проживати у вказаному будинку.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №162513534 від 06.04.2019 року.

З акту обстеження, складеного депутатом Будеївської сільської ради Кодимського району від 05.12.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Так, права власника житлового будинку, визначені ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У зв`язку з відсутністю на сьогоднішній день договірних відносин між позивачем як власником зазначеного житлового будинку та відповідачем ОСОБА_2 , а також те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року були визнані недійсними прилюдні торги, на яких ОСОБА_4 придбав спірний житловий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом зобов`язання відповідача повернути ключі від вказаного будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 ключі від житлового будинку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП не встановлено.

Повне рішення суду складено 15 травня 2019 року.

Суддя Б.С. Сердюк