overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1170/18
провадження № 2/179/56/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

09 серпня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нікопольскому міськрайонному суді Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю прибуття представника до Магдалинівського районного суду Дніпроперовської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Шкуро Юлія Анатоліївна може брати участь у розгляді справи № 179/1170/18, яка призначена на 11:00 год. 06 вересня 2019 року у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 06 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201), електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер справи № 479/1312/18
Провадження № 22-ц/812/326/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про стягнення середньої заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 11 лютого 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий Судді:
Справа № 317/733/19
Провадження № 2/317/591/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усенко А.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному вєб-порталі судової влади, до суду не з`явився, жодних заяв він нього не надходило.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомялись своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в житловому будинку розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 22-ц/801/2603/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 127/20804/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/539/18 Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/819/1579/19 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Шибінська А.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року у складі судді Чирського Г.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

З оригіналом згідно.

Копію оформлено 04.12.2019 року.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2019 року.

Суддя Н.В. Орловська

Помічник судді О.В. Симоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3317/19 Справа № 208/5373/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням аводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року заявлені вище позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалою від 04 жовтня 2018 року заяву відповідача залишено без задоволення, останню вона отримала 12 грудня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 226/3496/18
Провадження №2/226/166/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

18 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_1), місце реєстрації: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (податковий номер НОМЕР_2), місце реєстрації: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад встановлені строки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України в редакції, що діяла на момент звернення до суду. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06 лютого 2019 року о 08.30 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №485/1886/19
Провадження № 2/485/857/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 липня 2012 року, за неможливості збереження сім`ї за фактичного припинення спільного проживання з грудня 2017 року через різність характерів.

Ухвалою судді від 19 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці часу для усунення недоліків. 04 грудня 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20.12.2019 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 149/2234/18
Провадження №2-во/149/7/19
"21" січня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 149/2234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/2234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року позов задоволено.
10 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в його тексті не вірно зазначено по батькові позивача «Анатоліївна» замість «Антонівна».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши вказану заяву, матеріали цивільної справи № 149/2234/18, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, так як копією паспорта та іншими матеріалами справи підтверджується вірність по батькові позивача «Антонівна».
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 149/2234/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в тексті рішення вважати правильним по батькові позивача «Антонівна» .
Ухвала є невід'ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у цивільній справі № 149/2234/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 202/7535/19
Провадження № 2/202/2545/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 15 січня 2020 року об 15 годині 30 хвилин в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 15 січня 2020 року подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 676/7402/19
Номер провадження 2-н/676/522/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 431/6699/19
Провадження №2-о/431/2193/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 28.11..2019 о 15:20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих