У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №363/3588/18

провадження № 61-20687ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетровської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2019 року представник ОСОБА_2 ., діюча в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 17 жовтня 2019 року, відтак вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України учасник справи, має право на поновлення строку на касаційне оскарження, якщо касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 15 жовтня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 14 листопада 2019 року. Касаційна скарга подана 16 листопада 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. Однак, з доданої до касаційної скарги копії супровідного листа з розпискою вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 17 жовтня 2019 року, а відтак заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Скаржник відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, оскільки являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/3588/18 за позовом ОСОБА_1 до Новопетровської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш