Справа № 212/8428/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І.Я.,

При секретарі: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк"; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київськогоміського нотаріального округу ОСОБА_3 завірені належним чином матеріали нотаріальної справи які стали підставою для посвідчення виконавчого напису №1376 від 21 листопада 2016 року.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні Покровського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження від 20.12.2016 року з виконання виконавчого напису №1376 від 21 листопада 2016 року виданого Київським міським нотаріальним округом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу у розмірі 149329,73 грн., з чим позивач не згодна та нею подано до суду позов.

Зазначені відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому просить суд витребувати їх у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Клопотання просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, справу просив розглянути у його відсутності.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду пояснення на позовну заяву.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і у позивача відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, відомості, які доцільно витребувати як докази, сприятимуть повноті та всебічності розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: індекс 01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, буд. № 6/5:

- завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису №1376 вчиненого 21 листопада 2016року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу у розмірі 149329,73 грн. невиплачені у строк грошові кошти на підставі кредитного договору № Z03.187.73822 від 14 травня 2015 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 у розмірі 149329,73 грн..

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 направити витребувані документи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 27 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний