Провадження №2/225/892/2019
Справа №225/4029/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

03 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 04 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість з фактично отриманих кредитних коштів у сумі 3199 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 94 коп. та судові витрати у розмірі 49 (сорок дев`ять) грн. 16 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням АТ КБ «ПриватБанк» через представника було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19.11.2019 року цивільну справу № 225/4029/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що в резолютивній частині рішення судом зазначено лише про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, щодо позовних вимог в частині заборгованості по процентах за користування кредитом, пені та комісії резолютивна частина висновків не містить, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає судовому розгляду .

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» у позові ставилось питання про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2014 року на загальну суму 125038,23 грн., яка складається з: 3199,94 грн. заборгованість за кредитом, 116984,75 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4853,54 грн. заборгованість за пенею та комісією.

При ухваленні рішення суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 3199,94 грн., та недоведеність і необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача процентів за користування кредитом в розмірі 116984,75 грн., а також заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4853,54 грн., всього на суму 121838,29 грн., про що було зазначено в мотивувальній частині рішення.

Однак, в резолютивній частині рішення зазначено лише про часткове задоволення позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з фактично отриманих кредитних коштів у сумі 3199,94 грн., висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитом в сумі 116984,75 грн., пені та комісії в сумі 4853,54 грн. всього в розмірі 121838,29 грн. судом не зазначений.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Оскільки в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 04.09.2019 року відсутні висновки стосовно однієї з заявлених вимог, слід ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 225/4029/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні частини позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" процентів за користування кредитом в сумі 116984 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 75 коп., а також заборгованості за пенею та комісією в сумі 4853 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят три) грн. 54 коп., всього в розмірі 121838 (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять вісім) грн. 29 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.В. Качаленко