ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/192/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пасько І.В.

за участю

представник заявника не з'явився

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмежено відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про заміну позивача у цивільній справі №753/18961/13, заінтересовані особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у справі за позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі № 753/18961/13-ц, правонаступником у справі - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп» ().

На обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні суду знаходилася справа за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 26.12.2018 між первісним кредитором ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та новим кредитором ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп» був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 126-07-Ил/09 від 17.09.2007 та Іпотечним договором від 17.09.2007, перейшли до нового кредитора.

У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даним клопотанням на підставі ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_5 та представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до суду не з'явились, хоча про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/18961/13-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12.03.2014 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким вказаний позов задоволено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за кредитним договором №126-07-Ил/09 від 17 вересня 2007 року станом на 08 вересня 2013 року у сумі 3 762 829 грн., з яких: 94 175 доларів США 35 центів, що еквівалентно за курсом НБУ складає 752 743 гривні 57 копійок - сума строкової заборгованості; 57 087 доларів США 44 центи, що еквівалентно за курсом НБУ складає 456 299 гривень 91 копійок - сума простроченої заборгованості; 94 долар США 19 центів, що еквівалентно за курсом НБУ складає 7 522 гривні 93 копійки - сума строкової заборгованості по процентам; 130 898 доларів США 61 цент, що еквівалентно за курсом НБУ складає 1 046 272 гривні 59 копійок - сума простроченої заборгованості по процентам; 1500 000 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту ( що включає в себе заборгованість відповідно до рішення Апеляційного суду м.Києва від 04 березня 2010 року станом на 13 квітня 2009 року в сумі 1 164 723,48 грн. (151262,79 доларів США) основної суми боргу по кредиту, 181737,02 грн. (23602, 21 долари США) заборгованості по процентах за користування коштами, 351436,28 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту ) - звернути стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - квартиру №64, яка знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Григоренка, 1-Б, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 шляхом продажу цього житлового приміщення на прилюдних торгах за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.01.2014 рішення Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2014 по вказаній справі залишено без змін.

Таким чином, розгляд справи № 753/18961/13-ц, на яку заявник посилається у своїй заяві, закінчено, за результатами її розгляду ухвалено рішення, яке набрало законної сили ще 03.12.2014.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, заявником не ставиться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ЕС.ДІ.СІ. Груп» про заміну позивача його правонаступником є безпідставним та необгрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з обмежено відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про заміну позивача у цивільній справі №753/18961/13, заінтересовані особи ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_5, ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2019.

Суддя Ю.С.Мицик