ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/330/19 Номер провадження 22-ц/814/2934/19Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Триголова В.М.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 33300 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Скасовано заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2019 року у цивільній справі 544/330/19 справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач, в зв`язку з чим подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вважає ухвалу суду незаконною в зв`язку з порушенням судом процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не взято до уваги, що на момент звернення до суду позивачу було відомо останнє зареєстроване місце проживання відповідача - село Повстин, Пирятинського району, Полтавської області. Даних щодо нового місця реєстрації відповідача він не мав, на запит суду було повідомлено про зняття з реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, але нову адресу не зазначено, тому він звернувся з дотриманням правил підсудності.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції виникли спірні правовідносини з приводу повернення коштів, отриманих в якості позики.

До вказаних правовідносин застосовуються положення територіальної підсудності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області за № 02-13/140 від 17 квітня 2019 року, ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання с. Повстин з 04.12.2007 року / а.с. 12/.

Як вбачається з ксерокопії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05 жовтня 1998 року, останній зареєстрований АДРЕСА_1 з 07 липня 2009 року. / а..с50-51/.

Таким чином, місцевим судом вірно встановлено, що вказана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного ,зважаючи на те, що після скасування заочного рішення, розгляд справи розпочинається з початку, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про направлення справи за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ В.П.Пікуль _________________В.М.Триголов