overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

У серпні 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 34-35).

04 грудня 2019 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 37).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2-з/947/1432/19
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

04.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)": - інформацію щодо працевлаштування, посади при працевлаштуванні та розміру отримуваного щомісного доходу (заробітку) громадянина України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період, починаючи з 01.01.2019 року по теперішній час;

- інформацію, чи працевлаштовувався у 2019 році громадянин України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)" із зазначенням тривалості контракту, посади та розміру щомісячного доходу (заробітку), включаючи як основну винагороду, так і додаткові премії (бонуси);

- засвідчені копії усіх договорів (контрактів) на працевлаштування, що були укладені з громадянином України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) через ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО КОРПОРАЦІЇ "В.ШІПС (УКРАЇНА)" () за період, починаючи з 01.01.2019 року по теперішній час.

В іншій частині клопотань про витребування доказів - відмовити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Номер провадження 2-о/225/46/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/247/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2019 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий орган Північної селищної ради про встановлення факту постійного проживання у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/247/19 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, м.Торецьк, смт.Курдюмівка, вул.Кераміна, буд.1, корпус А, кв.6, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Виконавчий орган Північної селищної ради (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, смт.Північне, вул.Народна, буд.1-А, ) про встановлення факту постійного проживання у квартирі.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21.02.2019 року о 13:00 хвилин в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3141/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-20 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 466/6048/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2284/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест +» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року у справі за скаргою ТзОВ «Інвест +» на дії та рішення державного виконавця, ДП «СЕТАМ», -

в с т а н о в и л а :

розгляд вказаної справи було призначено на 12 березня 2019 року 14год. 40 хв.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшли клопотання від директора ТзОВ «Інвест+» - Дацко В.М. та клопотання від представника ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що жодних повісток про розгляд спарви ТзОВ «Інвест+» не отримувало, а про засідання 12 березня 2019 року Товариство було повідомлено лише 11 березня 2019 року. В клопотанні вказують на те, що у Товариства відсутня можливість забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання у звязку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Крім цього, до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю адвоката у іншому судовому засіданні Північно-Західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від директора ТзОВ «Інвест+» - Дацко В.М. та клопотання від представника ТзОВ «Інвест+» - Андріяш Н.В. про відкладення розгляду справи, клопотання, що надійшло від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, які колегія суддів вважає обгрунтованими, відсутність у матеріалах справи даних про належне повідомлення ТзОВ «Інвест+» про час та місце розгляду справи, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест +» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2018 року відкласти на 21 травня 2019 року на 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 591/7090/19
Провадження № 2-н/591/1583/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 листопада 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 5139,37 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

м. Київ,

справа № 755/948/14

провадження № 6/755/85/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «31» січня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 212/8216/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив до позову не надав, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити та розглянути справи у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Провадження №: 2/755/5403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника відповідача - Бойко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» оригінал Звіту №191223 Про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, дата складання звіту 19.01.2018 року, виконавець оцінки - ОСОБА_2 , об`єкт оцінки транспортний засіб Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (рами, шасі) НОМЕР_2.

Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України наявну інформацію про всі дорожньо-транспортні пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (рами, шасі) НОМЕР_2 за період з 13.06.2012 року до 19.01.2018 року включно. У разі наявності дорожньо-транспортних пригод у зазначений період за участі вказаного транспортного засобу, суду слід надати довідку про обставини дорожньо-транспортних пригод (и).

Витребувані докази мають бути надані суду у термін не більше десяти днів від дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 539/1323/19
Провадження № 2/539/1259/2019
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенко Ю.А.,

при секретарі судового засідання Мирній Т.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було винесено заочне рішення по справі №539/1323/19 за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позов було задоволено та стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.03.2019 року в розмірі 27 489 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

При винесенні рішення в його резолютивній частині було допущено описки в написанні імені відповідача та адреси його місця проживання, а саме, замість правильного імені « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та замість правильної адреси місця проживання « АДРЕСА_2 помилково зазначено « АДРЕСА_1 »

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вищевказаному рішенні, у його резолютивній частині дійсно допущено описку в написанні імені відповідача та адреси його місця проживання, так, замість правильного імені « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та замість правильної адреси місця проживання « АДРЕСА_2 помилково зазначено « АДРЕСА_1 »

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду від 07.10.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні суду від 07.10.2019 року по справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши правильно в першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення правильно ім`я відповідача як « ОСОБА_2 » а також в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильно адресу місця проживання відповідача як « АДРЕСА_2 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
№ справи687/1165/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя