overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2873/18
провадження № 2/361/342/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

15 січня 2019 року в даній цивільній справі суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову. В судовому засіданні було проголошено коротке рішення (вступну та резолютивну його частини).

При проголошенні короткого рішення виявлено описку, а саме помилково в резолютивну частину включено абзац другий такого змісту:

«Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання»,

- дане речення є механічною опискою, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК суд має право з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.

Сторони про наявність даної описки і необхідність її виправлення повідомлені. Суд вважає можливим внести дані виправлення в коротке рішення без проведення судового засідання, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині короткого рішення, проголошеного у даній цивільній справі, а саме: виключити абзац другий резолютивної частини такого змісту:

«Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання учасниками справи апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня її складення. У разі якщо копія ухвали не вручена в день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Суддя Т.В. Селезньова
гСправа № 358/1276/18 Провадження № 2/358/56/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість.

На виклик суду відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить виклики до суду, зворотні повідомлення поштового звязку, адресовані відповідачу.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча двічі був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1276/18, провадження 2/358/56/19 розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 243/412/19
Провадження № 2-о/243/121/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ст. 209 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2 1173/1996
Провадження № 2-во/727/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці звернулась ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки. Вказує в заяві, що в провадженні Ленінського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №2-1173/1996 про визнання особи недієздатною та в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище особи, яку визнано недієздатною, а саме: «ОСОБА_2С.», замість вірного «ОСОБА_3С.».

Як встановлено судом, у провадженні Ленінського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справі №2-1173/1996 за заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 22.05.1996 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 22.05.1996 року про визнання особи недієздатною помилково зазначено прізвище особи, яку визнано судом недієздатною, а саме «ОСОБА_2С.», замість вірного «ОСОБА_3С.», що також підтверджується наданою заявницею копією паспорта на імя «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду необхідно виправити описку та вказати прізвище особи, яку рішенням суду визнано недієздатною, а саме «ОСОБА_3С.», замість помилково вказаного «ОСОБА_2С.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Чернівці суду від 22 травня 1996 року №2-1173/1996 про визнання недієздатною ОСОБА_3, а саме: вказати прізвище особи, яку рішенням суду визнано недієздатною, а саме «ОСОБА_3С.», замість помилково вказаного «ОСОБА_2С.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 686/566/16-ц
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2016 року,

встановила:

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 07.05.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн..

12.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було надіслано через Головне територіальне управління юстиції в Хмельницькій області до Компетентного органу Російської Федерації доручення про вручення документів ОСОБА_1 (позовної заяви з додатками та ухвали суду від 07.05.2018 року).

02.01.2019 року до суду надійшов лист від Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з матеріалами щодо виконання доручення про вручення судових документів ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 на виклики до суду для отримання документів не зявилась, хоча неодноразово повідомлялась.

Станом на 16.01.2019 року ОСОБА_1 недоліки ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2018 року не виконала, судовий збір не сплатила.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2016 року, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 717/1272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - керівник Кельменецької місцевої прокуратури Руснак П.А. подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Відповідно до п.4) ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1) ч.2, 6 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Керуючись п.1) ч.2, 6 ст. 49, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Закрити провадження у справі за позовом - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.12.2019 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1235/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Середа Ірина Анатоліївна, про визнання частково недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 18 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/358/19

2/330/226/2019

"07" березня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/358/19, провадження 2/330/226/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с.Володимирівка, вул. Зелена,45, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Володимировка, вул. Теплична,18, ІПН: НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2019 року на 08-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа№ 505/3887/19
Провадження № 2-н/505/186/2019
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.12.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 296/3917/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2019 року,
Відповідно до ст.ст.365,366 ЦПК України за даною позовною заявою проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.366, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи, в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.
Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Березовенко Р.В., Лівінського С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Желань» про стягнення суми боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

15жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимогами частини 1 статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Р.В. Березовенко С.В. Лівінський