overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/723/18
Провадження № 2-о/698/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Катеринопільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів, тобто в строк до 24.01.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 23.07.2014 року за № 5 за життя була рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на підставі рішення Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 10.03.2001 року № 14 на ім'я «ОСОБА_3», за життя належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 23.07.2014 року за № 5.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий на підставі рішення Пальчиківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 10.03.2001 року № 14 на ім'я «ОСОБА_3», за життя належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ямпіль, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 23.07.2014 року за № 5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 715/2569/19
Провадження № 2/715/940/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивачки пеню за прострочення аліментів у розмірі 10 847,21 грн.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя
Справа №464/3974/18
пр № 2/464/512/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Львів

Сихівського районний суд м.Львова в складі головуючого Тімченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу №464/3974/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою,

у с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою; ухвалою від 24.07.2018 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження; ухвалою від 20.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У звязку із подачею відповідачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу від 24.07.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, справу 29.08.2018 направлено до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2018 повернуто апелянту; 15.01.2019 справа повернулась до Сихівського районного суду м.Львова.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного та з огляду на те, що провадження у справі відкрито, справа направлена для продовження розгляду, слід продовжити розгляд справи, призначивши судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання у цивільній справі №464/3974/18 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з регламентною виплатою у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 28 березня 2019 року на 14 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тімченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1271/19
Провадження № 2-н/494/69/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідний та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст.160-162, 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, -
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:_________________________________________________-
Номер провадження: 22-ц/813/8306/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №523/11117/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 травня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа № 720/46/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 333/2521/18
Є.у. №333/2521/18
Провадження №22-ц/807/1134/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника агентства Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік - Сервіс» та Громадської організації «Комісія по боротьбі з корупцією» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника агентства Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік - Сервіс» та Громадської організації «Комісія по боротьбі з корупцією» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «АйПіНьюс» в особі засновника агентства Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Шік - Сервіс» та Громадської організації «Комісія по боротьбі з корупцією» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди призначити до слухання на «13» березня 2019 року о 10 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/1897/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лушер Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Позивач ОСОБА_1 утримується у державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Від представника відповідача прокуратури Донецької області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції через віддаленість місцезнаходження.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

На підставі викладеного і керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури в режимі відеоконференції з обов`язковою участю позивача ОСОБА_1 , проведення якої доручити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», представника відповідача прокуратури Донецької області, проведення якої доручити Краматорському міському суду Донецької області, та представника відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Судове засідання відкласти на 26 грудня 2019 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», Краматорському міському суду Донецької області до виконання, Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 717/50/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 6545 гривень 28 копійок (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3.строк дії кредитної картки яка була видана відповідачу;

4.докази які підтверджують, що позивач письмово повідомив позичальника про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка;

5.визначений у кредитному договорі між сторонами порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу (ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 288/674/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногірської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, приватного сільськогосподарського підприємства «ім.Цюрупи» про встановлення факту належності права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 08 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №636/5184/19
Провадження №2/636/2305/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз Збут» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Харківгаз Збут» про захист прав споживачів.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення поданого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що оскільки позивач звернувся з заявою про повернення позову, що є його правом, заява підлягає задоволенню, а позов поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Харківгаз Збут» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна