overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2019 227/5128/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

17 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до суду надійшла заява про витребування відомостей щодо доходу позивача ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з Державної фіскальної служби України щодо розміру доходів отриманих позивачем ОСОБА_2 за 2018 рік для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Державної фіскальної служби України відомості (довідку) про розмір доходів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за 2018 рік.

Попередити Державну фіскальну службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 375/1160/18
Провадження 2/375/41/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

17.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, СТОВ "Рось" про визнання права на земельну частку (пай) , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в КСП "Рось", що знаходилося в с. Бирюки Рокитнянського району.

Ухвалою суду від провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Позивач та представник Бирюківської сільської ради Рокитнянського району подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, представник Бирюківської сільської ради Рокитнянського району визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, СТОВ "Рось" про визнання права на земельну частку (пай) до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 05.02.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4811/18
Провадження № 2/484/223/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - адвоката ОСОБА_3,

за відсутності представника третьої особи згідно заяви,

за відсутності відповідача - ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про розгляд справи, -

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 282, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, відносно його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. В. Дальник Біляївського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 18.01.2019 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 18.01.2019 року.

СУДДЯ:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8447/19
Провадження № 2-н/235/1040/19
03 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6919/19
Номер справи місцевого суду: 494/1573/18
Головуючий у першій інстанції Дєтков О. Я.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 08 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 588/2039/18
підготовчого засідання

17.01.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просить витребувати від нотаріуса інформацію щодо спадщини після смерті ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання та подальший розгляд справи без її участі, позов визнає.
Відповідач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов, про наслідки визнання позову їй відомо.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з'ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.02.2019 на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.
Витребувати від приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_6 інформацію про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлого 31 травня 2017 року, а також відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини/про відмову від прийняття спадщини після смерті указаного спадкодавця.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Дата документу 16.01.2019
Справа № 334/7663/18
Провадження № 2/334/1182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.01.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у звязку зі смертю ОСОБА_1, в обґрунтування якої надав копію свідоцтва про смерть останньої серії 1-ЖС № 434676, виданого 27.10.2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 6779.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши заяву відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1374/18 Номер провадження 22-ц/814/416/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам положення п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Чернівецької міської ради відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Чернівецької міської ради на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2018 року у справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій місцевій прокуратурі, ОСОБА_2, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/8014/17

Номер провадження № 22-ц/824/400/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОЛОТОВОРІТСЬКА» до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 13 лютого 2019 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В. Соколова
Справа № 202/5415/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя