overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/3035/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк він пропустив із поважних причин.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 заповіла її внуку ОСОБА_1 все своє майно, яке їй належить, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, подвір`я, сад, город.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. День смерті ОСОБА_3 є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-81, 200, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , проживає с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном три місяці.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
"04" грудня 2019 р. Справа № 363/4930/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ухвали суду від 05 березня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах №363/3786/17 за позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

03 грудня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 17-00 годину.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 140/3356/18
Провадження № 2/140/269/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 14.03.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.01.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/6283/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу досудового розслідування,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме позивачем до позовної заяви долучено лише одну копію позовної заяви та долучених до неї документів, тобто не додано копій позовної заяви з додатками третій особі без самостійних вимог.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для долучення до позовної заяви ще однієї копії позовної заяви та копії всіх документів до неї.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу досудового розслідування, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/520/1105/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2019 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Хедайатулла, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Хедайатулла, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір, укладений 29 березня 2007 року Акціонерним комерційним інноваційним Банком «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») і Хедайатулла, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1205.

Рішення може бути оскаржене до Одеського обласного апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення до 26.01.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/19952/15-ц

пр. № 2/759/96/19

04 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головування судді Сенько М.Ф.

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толстікова О.М.,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня оголошення рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 183/7665/19
№ 2-о/183/231/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. І. Городецький
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2553/18

Номер провадження: 2/511/92/19

21 січня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі - Волковій А.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваного розміру аліментів на утримання неповнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз'яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

В порядку ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76, 81,141,259,263-265,268, 352,354 ,355 , ст. 180, 181, 182, 183,184,192 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2012 року , що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30 відсотків від прожиткового мінімума на дитину відповідного віку щомісячно на суму 1600 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768.4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 201/6748/19
Провадження № 2-о/201/143/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116А) про встановлення факту перебування на утриманні та факт спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про встановлення факту перебування на утриманні та факт спільного проживання.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116А) про встановлення факту перебування на утриманні та факт спільного проживання.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 20 хв. 10 липня 2019 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3611/19
Провадження № 2/552/1179/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.,

При секретарі-Силка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірміру аліментів.

11.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 та ї представника адвоката Листопад Н.А. надійшло клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України всі наявні дані за період з 21.07.2019 року і по 28.07.2019 року про перетин державного кордону України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (від ідентифікаційного номеру відмовився), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Оскільки заявник не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) надати всі наявні дані за період з 21.07.2019 року і по 28.07.2019 року про перетин державного кордону України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (від ідентифікаційного номеру відмовився), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа №752/7654/17
Провадження № 2/752/4751/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

04.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя після розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного члена подружжя після розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не буои вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/235/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Уманський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту набуття особою громадянства України - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "05" лютого 2019 р. на 10:00 , за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач - Судді -