Справа № 715/2255/19
Провадження № 2/715/842/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 01 травня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого, відповідачі солідарно отримали у борг грошову позику в розмірі 20 000,00 дол. США., та зобов`язалися повернути її у повному обсязі не пізніше 01 листопада 2018 року. На даний момент заборгованість не повернута.
Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 20 000,00 дол. США, та стягнути з відповідачів судові витрати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути в її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вiдповiдачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами 01 травня 2011 року укладено договір позики, за умовами якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримала кошти в розмірі 20 000,00 дол. США. та зобов`язувалися повернути весь борг до 01 листопада 2018 року що підтверджується оригіналом розписки.
01.12.2018 р. ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмову вимогу про повернення коштів, однак вона була залишена відповідачами без відповіді та виконання.
01.05.2019 р. ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторну письмову вимогу про повернення коштів, однак і вказана вимога була залишена відповідачами без відповіді та виконання.
Згідно ст. 526, 626, 629 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України: боржник вважається таким що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Таким чином, оскільки строк виконання зобов`язання по поверненню позики у повному обсязі у розмірі 20 000,00 дол. США сплив 01 листопада 2018 р., а відповідачі і по сьогоднішній день свого обов`язку по поверненню позики не виконали та боргу не повернули, загальна сума заборгованості станом на 17.10.2019 р. становить суму у розмірі 20 000,00 дол. США.
Велика Палата ВС, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.
У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Так, у разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
З відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 350,20 грн., зокрема, по 2 675,10 гривень з кожного.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 526, 533, 610-612, 614, 624, 625, 1046-1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 23, 76-81, 141, 142, 259, 265 ЦПК України, суд,-
В И Р I Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , жительки с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, заборгованість за договором позики від 01 травня 2011 року в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі по 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 10 копійок з кожного на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , жительки с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: