Головуючий у 1-й інстанції Шиян В.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» або Банк) за допомогою засобів поштового зв'язку подало 04 березня 2019 року апеляційну скаргу, яка надійшла з матеріалами справи до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито згідно з вимогами ч.3 ст. 357 ЦПК України.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження АТ КБ «ПриватБанк» вказує, що представник Банку не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали, про її ухвалення стало відомо 15 лютого 2019 року при отриманні її поштовою кореспонденцією.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року отримано АТ КБ «ПриватБанк» 05 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.11, 13).

15 лютого 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» вдруге отримано копію оскаржуваної ухвали, надісланої судом першої інстанції разом із позовною заявою з додатками (а.с.12, 18).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Між тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подано поза межами строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником підстави не є поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію оскаржуваної ухвали 05 лютого 2019 року, строк на апеляційне оскарження сплинув 20 лютого 2019 року (останній день для подання апеляційної скарги). З апеляційною скаргою Банк звернувся 04 березня 2019 року - в п'ятнадцятиденний строк після отримання 15 лютого 2019 року ухвали суду першої інстанції вдруге.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що оригінал позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» разом із додатками повернуто судом першої інстанції Банку, скаржнику також необхідно надати апеляційному суду додатки (письмові докази) до позову, які перелічені у пунктах 3-15 додатків до позову.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання повернутих судом першої інстанції Банку додатків до позовної заяви.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко