Справа № 428/6979/18
Провадження № 22-ц/810/132/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмаков Ю.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку для подання апеляційної скарги та надання до суду апеляційної інстанції копії договору № 0001/Т від 05.07.2018 року між ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та ТОВ «СТАТУС-ТРЕЙД».

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року скаржником отримано 21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 74).

Встановлений судом строк сплинув, недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк усунуто не було.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: