Дата документу 17.01.2019
Справа № 320/8980/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

17.12.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, залишення даного позову без руху та його повернення, посилаючись на те, що у цей момент у неї почалися переговори з боржником з питання повернення боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

02.11.2018 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Таким чином, в даному випадку повернення позову, як на тому в заяві наполягає позивач, є неможливим.

З приводу вимоги позивача щодо залишення позову без руху та його повернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу хвали про залишення позовної заяви без руху.

При відкритті провадження за даним позовом було встановлено, що підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відсутні.

За таких обставин підстави для задоволення заяви позивача в частині залишення позову без руху та його подальшого повернення відсутні.

Натомість, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс»,

за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, приймаючи до уваги такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність, який полягає в тому числі у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс», за участі третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Ю.В.Ковальова