Провадження № 2/742/1171/19
Єдиний унікальний № 742/2769/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 липня 2017 року в 18 годин 05 хвилин в м. Києві на проспекті Броварський,3-Б сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби: автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 . До цієї дорожньо-транспортної пригоди та відповідно пошкодження вказаних вище автомобілів, призвели дії громадянина ОСОБА_2 , який будучи пасажиром автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , власником автомобіля є ОСОБА_1 , не переконавшись в безпеці свого маневру, відчинив задні ліві двері вказаного автомобіля, в результаті чого відбувся наїзд на них автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Своїми неправомірними діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказаний факт також підтверджується Постановою Апеляційного суду міста Києва від 16 січня 2018 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В результаті вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав суттєвих пошкоджень, тому було проведено незалежну автоекспертизу автомобіля Hyundai Tucson держномер НОМЕР_3 , для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, який позивач і просить стягнути з відповідача, а також суму судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

02 липня 2017 року щ 18 годині 05 хвилин, в м. Києві, на проспекті Броварський,3-Б, ОСОБА_2 ., будучи пасажиром автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , не переконавшись в безпеці свого маневру, відчинив задні ліві двері вказаного автомобіля, в результаті чого відбувся наїзд на них автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.15.13 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_2 в даній ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду міста Києва від 16.01.2018 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_2 - закрити (а.с. 6-11).

Згідно повідомлення телеграфом, ОСОБА_2 було запрошено для участі в огляді для проведення експертизи автомобілів Hyundai Tucson держномер НОМЕР_3 та ВМW xs держномер НОМЕР_2 (а.с.12).

Згідно висновку незалежної автоекспертизи № 898 складеного 06 липня 2017 року, яка проводилась ФОП ОСОБА_5 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Hyundai Tucson держномер НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 25037,56 грн. (а.с.13-32).

Вартість здійснення оцінки автомобіля Hyundai Tucson держномер НОМЕР_3 з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 1500 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.33).

Враховуючи викладене, суд вважає що оскільки винним в ДТП, яка мала місце 02.07.2017 року є відповідач ОСОБА_2 тому саме він має обов`язок щодо відшкодування на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 26537,56 грн. та 768,40 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн.40 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 280,352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) 26 537(двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень ) 56 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та 768 грн. 40 коп. сплаченого при подачі позову судового збору, а всього 27305 (двадцять сім тисяч триста п`ять ) гривень 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Бездідько