Справа № 289/1699/19
Номер провадження 2-о/289/89/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада в особі Новобудського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що йому на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 27.10.1992 належить житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,6 га в с. Будилівка Радомишльського району Житомирської області. Однак, у вищевказаному договорі невірно зазначено його прізвище, що позбавляє заявника можливості належним чином зареєструвати право власності на дане майно та вільно ним розпоряджатися.

Заявник у судове не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

25.11.2019 через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так судом встановлено, що 27.10.1992 між правлінням колгоспу ім. Чапаєва в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажужилого будинку (а.с.6).

Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище покупця (заявника у справі), замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », що не збігається з паспортними даними.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.01.1998 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище заявника, зазначено " ОСОБА_3 " (а.с.4).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа має для останнього юридичне значення, оскільки він має намір розпорядитись своїм майном.

Отже, факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 273, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Потіївська об`єднана територіальна громада в особі Новобудського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 23, с. Нова Буда, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12222, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новосілка Радомишльського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку від 27.10.1992, зареєстрованого в реєстрі за № 32, та посвідченого секретарем виконавчого комітету Новобудської сільської ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області Кривонос Л.С., та укладеного між правлінням колгоспу ім. Чапаєва в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про купівлю жилого будинку, який розташований на земельній ділянці площею 0,6 га в с. Будилівка Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)