overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ВГСП АТ «Київський радіозавод КВЦ «Спецточмеханіка» директор Вірченко Ю.А. - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з директора компенсації за два дні за відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 30.10.2018 року позивач отримав 20.12.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

На виконання зазначеної ухвали суду від 30.10.2018 року, позивач 14.01.2019 року підписав та подав до суду уточнену позовну заяву, яка головуючому була передана 18.01.2019 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Уточнену позовну заяву подано з пропуском десятиденного строку.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 02232, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1), вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 638/3388/16-ц
Провадження № 4-с/638/50/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії головного Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Герасімову Ларису Петрівну про повернення виконавчого документа стягувачу,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії старшого Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Герасімової Лариси Віталіївни про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до харківського апеляційного суду шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 544/980/18
пров. № 2/544/445/2018
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про виправлення описки

03 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 544/980/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/980/18 від 05 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 12000,00 грн та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судом установлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини помилково зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 як «АДРЕСА_1», замість правильного «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при складенні тексту рішення було допущено помилку у написанні адреси місця реєстрації відповідача, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 544/980/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

У другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у цивільній справі № 544/980/18 зазначити правильно адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 як «АДРЕСА_1», замість помилкового «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 588/1615/18
2/588/42/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року м.Тростянець Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання судового експерта ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Печинське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії, по якій ухвалою суду від 20.12.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено та матеріали цивільної справи разом із додатками направлені для проведення експертизи до Сумського НДІ експертно-криміналістичного центру УМВС України.
Зважаючи на те, що у вказаній цивільній справі провадження на час проведення експертизи зупинене, а отже, для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно провадження у справі поновити, відповідно до вимог ст.254 ЦПК України.
У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи, що під час формування ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2018 була допущена описка у резолютивній її частині щодо вказівки номеру реєстраційної справи, тому необхідно виправити описку, та, відповідно, клопотання експерта підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст.252,254,260,269,354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у цивільній справі№588/1615/18 (провадження №2/588/42/19) за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Печинське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії.
Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі№588/1615/18 (провадження №2/588/42/19) за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Печинське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії подальшого для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.С.Линник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про народження дитини.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не зявилася, повідомлялася вчасно та належним про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

Інших клопотань від сторін до суду не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року на 11:30 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБР, 9; ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.37 год. 02 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9110/19 Справа № 212/6149/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у теперішній час акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Пуствітом О.Г. у місті Кривому Розі, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 липня 2019 року змінити в частині розміру стягнутих з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у теперішній час акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на користь ОСОБА_1 , судових витрат по справі, зменшивши цей розмір з 5680,14 грн. до 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/1317/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_2, в якій просить суд поновити строк на оскарження дії державного виконавця, визнати неправомірним дії старшого державного виконавця Деражнянськогорайонного відділу ДВС Головного теритьріальногоуправіння юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 щодо нарахувння заборгованості по аліментах ОСОБА_1 за період з січня 2015 року по червень 2017 року в розмірі 10 772,5 грн. за виконавчим листом № 2/686/1680/15 від 27.02.2015 року.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її безруху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Старшому державному виконавцю Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ Хмельницької області ОСОБА_2 надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження та протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі стягувачу та державному виконавцю направити копію скарги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

16 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1608/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 242/6561/18
Провадження № 2/242/67/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.01.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання Донецька область, Марїнський район, с. Богоявленка, вул. Набережна, буд. № 6, ІПН НОМЕР_2.

.

Суддя Н.О. Хацько
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" грудня 2019 р. Номер справи 577/5359/19
Провадження № 2-н/577/614/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ТОВ "Сумигаз збут"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7323,38 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Сумигаз збут", юридична адреса м. Суми вул. О. Береста, 21 - 7323 (сім тисяч триста двадцять три) грн. 38 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2018 року по 31.10.2019 року на р/р НОМЕР_2 , Банк Філія-Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк"; Код ЄРДПОУ 39586236, МФО 337568.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Сумигаз збут", юридична адреса м. Суми вул. О.Береста, 21 - 192 (сто дев"яносто два) грн. 10 коп. судових витрат на р/р НОМЕР_2 , Банк Філія-Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк"; Код ЄРДПОУ 39586236, МФО 337568.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Унікальний номер 333/6728/15-ц
Номер провадження 2-п/333/96/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 3 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву адвоката Сєчина Яна Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сєчин Я.М., діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 1 березня 2016 р. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2015 р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підсудна місцевому суду, до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заяву слід прийняти до провадження суду та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 286-287 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву адвоката Сєчина Яна Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження суду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2019 р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий