Справа № 180/1723/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомченко С.І.,

з секретарем - Назаренко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до систем газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача надати доступ представникам газопостачальної організації до системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії. 18.03.2019 року представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вулиця Острів ,33 у споживача встановлено факт порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу згідно п.п. 3 п.1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС та зафіксовано показники лічильника на дату складання акту 99368,67 куб.м. Про що, відповідно до вимог Кодексу ГРС, за участю споживача, складено відповідний акт про порушення за № 23, який особисто підписано споживачем, крім того споживач порушення визнав, про що в акті вказав «зауважень не маю». 26.03.2019 року в присутності інженера з метрології ДП "Дніпростандартметрологія" було проведено експертизу ЗВТ марки "САМГАЗ RS/2011-22" типорозміру G-4, рік випуску 2016, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №57, з висновком комісії: "Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ. ПЛГ непридатним до експлуатації, згідно п.1.3, 1.6». Вказаний акт експертизи підписаний членами комісії, що свідчить про достовірність даних вказаних в акті експертизи. Згідно пп. 6 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС Оператор ГРМ у встановленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Згідно п.2 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Просить суд зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ представникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до системи газопостачання, яка розташована на об`єкті відповідача для припинення газопостачання, а також

просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідач у встановлений судом строк надала відзив на позов в якому зазначила, що з доводами позивача вона не погоджується, акт №23 вона не підписувала, і порушення, зазначені в акті нею не визнавались. 16.03.2019 року вона почула шипіння газу з лічильника, який був вдарений дверима внаслідок вітру. Викликала аварійну службу. Представники аварійної служби внаслідок розгерметизації лічильника безперешкодно перекрили кран та опломбували його. 18.03.2019 року представниками позивача безперешкодно було знято пошкоджений лічильник та встановлений інший. Позивач просить суд зобов`язати її надати безперешкодний доступ до системи газопостачання, але зазначила, що ніяких перешкод вона не чинила, доступ надавала. Просить суд відмовити в позовних вимогах.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ представникам акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до системи газопостачання, яка розташована на об`єкті відповідача для припинення газопостачання.

До матеріалів справи позивач долучив копію акту № 23 від 18.03.2019 року про порушення (а.с.4), копію акту № 57 від 26.03.2019 року експертизи лічильника газу (а.с.5).

Відповідно до пункту 2 глави 7 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року, споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Пунктом 7.2 типового договору розподілу природного газу передбачено, що Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором.

Відповідно до п.4 глави 2 розділу І Кодексу ГРС Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання свої функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не надавала доступ представникам позивача до системи газопостачання, яка розташована на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Не було складено жодного акту щодо відмови ОСОБА_1 добровільно надати доступ до системи газопостачання, яка знаходиться на об`єкті відповідача. Також, з позовної заяви вбачається, що представники позивача безперешкодно заходили на територію домоволодіння відповідача для опломбування крану та заміни лічильника.

Таким чином, судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 чинила перешкоди працівникам позивача та не надавала безперешкодного доступу до системи газопостачання, розташованої на території її домоволодіння, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,19,23,77,78,141,263-265,268,273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про усунення перешкод доступу до систем газопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко