Справа № 712/7706/19
Провадження №2/712/1914/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Бодашка О.О.

представника відповідача адвоката Скіця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 07.06.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Просить суд витребувати у відповідача належний їй на праві власності автомобіль «Skoda», модифікації «Octavia A-5, 2005 року випуску, сірого кольору, номеру кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

ОСОБА_2 30.09.2019 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна. Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з листопада 2015 року по листопад 2018 року. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «Skoda», модифікації «Octavia A-5, 2005 року випуску, сірого кольору, номеру кузова НОМЕР_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Skoda», модифікації «Octavia A-5, 2005 року випуску, сірого кольору, номеру кузова НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% вартості вказаного автомобіля у розмірі 24500 грн.

У судовому засіданні представники сторін просили суд затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що у змісті мирової угоди сторонами у повному обсязі врегульовані всі питання, пов`язані з вирішенням вказаного цивільного спору, зазначені в ній умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права, свободи та інтереси третіх осіб.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між ОСОБА_3 Валеріївною, від імені якої діє адвокат Бодашко Олександр Олександрович, та ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Скіць Станіслав Миколайович, мирову угоду, відповідно до умов якої сторони домовилися про наступне:

Сторони визнають та підтверджують факт проживання ними однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2015 року по листопад 2018 року.

Сторони визнають об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль марки «Skoda», модифікації «OCTAVIA A-5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

За ОСОБА_2 визнається право власності на автомобіль марки «Skoda», модифікації «OCTAVIA A-5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 50% вартості автомобіля марки «Skoda», модифікації «OCTAVIA A-5», 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 у розмірі 60500 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот) протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня затвердження судом даної Мирової угоди.

Всі понесені Сторонами судові витрати (оплата судових зборів, витрат на юридичні послуги тощо), що так чи інакше пов`язані із судовими справами, які розглядалися судами в минулому до моменту укладення Сторонами даної Мирової угоди несуть самі Сторони та не можуть бути стягнуті один з одного.

Сторони заявляють, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди та належного виконання умов Мирової угоди не матимуть жодних претензій один до одного з приводу автомобіля «Skoda», модифікації «OCTAVIA А-5», номер кузова НОМЕР_1 та відшкодування грошових коштів визначених п. 2.4. Мирової угоди.

Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не звільняє Сторін від відповідальності за порушення зобов`язання за цією Мировою угодою.

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діючи при цьому добровільно та сприяючи один одному у її реалізації.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

Сторони підтверджують, що в укладених договорах про надання правової допомоги надали своїм адвокатам повноваження укладати та підписувати від їх імені мирові угоди.

Вся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна.

Дана Мирова угода складена на трьох аркушах, у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший з яких передається та залишається у Соснівському районному суді м. Черкаси, другий - у Позивача, третій - у Відповідача.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття справи, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий