Справа № 343/265/18
Провадження № 22-ц/4808/1550/19
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Керніцького І.І 18 вересня 2019 року в м. Долина, у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання укладеним договору про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури Рахинянської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 18 вересня 2019 року позов заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області задоволено та визнано укладеним між Рахинянською сільською радою та ОСОБА_1 договір про пайову участь замовника будівництва у розвитку інфраструктури Рахинянської сільської ради.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Івано-Франківської області кошти, витрачені на сплату судового збору в розмірі 1762 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 11.11.2019 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 11.10.2019 року, апелянт заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 18 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 03 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко