overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/923/18
провадження № 2-о/179/1/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/923/18, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа, подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про оголошення особи померлою.

10 грудня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника заявника надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з тим, що заявник бажає особисто надати пояснення з приводу обставин звернення до суду.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 не має можливості прибути до суду у зв`язку з тимчасовим перебуванням в м. Херсон, де в силу сімейних обставин вимушена буде перебувати декілька наступних місяців без можливості прибуття до місця постійного проживання в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 04 березня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції доручити Херсонському міському суді Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 березня 2019 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про оголошення особи померлою за участю заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Херсонському міському суді Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 140/1765/19
Провадження №2/140/740/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши клопотання про виправлення описки по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, встановлення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, в ухвалі Немирівського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 допущено описки, а саме: в першому абзаці описової частини не вірно зазначено прізвище відповідача та суть позову, а саме замість «до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, встановлення порядку користування майном» помилково зазначено «до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу», крім того не вірно зазначено перший абзац резолютивної частини ухвали, а саме замість «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, встановлення порядку користування майном» помилково зазначено «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю.ю встановлення порядку користування майном.»

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно мають місце вище вказані помилка.

Ч.1 ст. 269 ЦПК передбачено, що суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначені описки є очевидною та потребують виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в перший абзац описової та перший абзац резолютивної частини ухвали Немирівського районного суду від 04.07.2019 року справа №140/1765/19, зазначивши абзац перший описової частини рішення наступним текстом: «до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, встановлення порядку користування майном», абзац перший резолютивної частини ухвали наступним текстом «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною частковою власністю, встановлення порядку користування майном».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 601/2534/18
Провадження № 2/601/186/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 04 лютого 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1509/19
Номер провадження № 2-о/315/133/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника, представника заінтересованої особи та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин за участю заявника, представника заінтересованої особи та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та представника заінтересованої особи обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 591/7535/19
Провадження № 2-н/591/1732/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
4 грудня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/7112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар БАЛКОВИЙ Н.Д.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в доход держави.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.180,182,192 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягаються з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2012р. №2/1712/2183/2012 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку із зміною розміру аліментів припинити з дня набрання рішенням суду законної сили стягнення з ОСОБА_3 аліментів на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.10.2012р. №2/1712/2183/2012 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір по справі в розмірі 768,40грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №464/2773/19
пр.№ 2/464/1183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №600/07-007 від 20.01.2006 у розмірі 7283,52 доларів США та 2512,74 гривень та судові витрати.

03.12.2019 представник позивача ОСОБА_2 . звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 04 грудня 2019 року.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 305/2074/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/830/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду від 26 листопада 2018 року в справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мандзюк І.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 26 листопада 2018 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.12.2018 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

11.01.2019 року скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 352,40 грн..

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду від 26 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 04.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
У Х В А Л А

29.11.2019 Справа №607/27510/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3418/19 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.