Справа № 716/209/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок, -
20.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповдіача судових витрат, в звязку із чим призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15-20 годину 12.03.2019 року, а також встановлено строк для подання представником позивача ОСОБА_4 доказів щодо розміру понесених судових витрат позивачем ОСОБА_2, в особі його законного представника ОСОБА_3 до 06.03.2019 року включно. 01.03.2019 року по справі ухвалено рішення, а документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у вказаний в рішенні суду строк не надійшли.
За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та земельних ділянок, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
До ухвалення рішення по справі, а саме 20.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Проте, документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у вказаний в рішенні суду строк не надійшли.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За вказаних обставин заяву представника позивача ОСОБА_4 про вирішення питання про судові витрати слід залишити без розгляду.
Згідно вимог ст. 135 ч. 4-7 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду. У випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково, в порядку, передбаченому статтями 141, 142 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше пяти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.
Аналогічна норма передбачена також і в ст. 257 ч. 1 п. 10 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що подаючи відзив на позовну заяву (а.с. 39-48) представником відповідача заявлено вимогу про внесення на депозитний рахунок суду грошової суми в розмірі 6000 гривень для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу. На підтвердження цього останнім надано розрахунок суми гонорару, який складає 6000 гривень (а.с. 48).
Як вбачається з відповіді на відзив (а.с. 58-59) представник позивача надав суду копію квитанції щодо підтвердження внесення законним представником позивача ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі 6000 (шести тисяч) гривень (а.с. 70).
Оскільки стороною відповідача на виконання вимог ст..ст. 141,142 ЦПК України не заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, а представником відповідача не надано належних доказів таких витрат (договір, рахунок, акт виконаних робіт, квитанція про сплату тощо), то зазначені кошти підлягають поверненню законному представнику позивача ОСОБА_3
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_6 про вирішення питання про судові витрати залишити без розгляду.
Кошти внесені законним представником позивача ОСОБА_3, в якості депозиту, як захід забезпечення судових витрат відповідача на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, згідно квитанції №16 від 17.04.2018 року, повернути законному представнику позивача ОСОБА_3.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.С. Стрілець