overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1428/15-ц
провадження № 6/632/10/19
21 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області справу за поданням державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася з поданням про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,буд.34.На виклик державного виконавця не з'являється, від виконання рішення суду ухиляється.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі,наполягає на його задоволенні.

У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження серії ВП № 50161023.

Згідно виклику державного виконавця від 16.03.2018 року та від 16.11.2018 року боржник не зявляється та не повідомляє державного виконавця про причини неявки до відділу виконавчої служби, не виконує рішення суду.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу через органи поліції.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За таких підстав подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Гагаріна,6.

Виконання ухвали доручити начальнику Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/310/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської Нової Біржі, про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Одеської Нової Біржі, про визнання договору дійсним.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 11 березня 2019 року на 11:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 423/2540/19
Провадження № 2/423/534/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків, оскільки матеріали поданої заяви не відповідали вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме в позовній заяві позивачем не надано відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача, позивачу необхідно було вказати повну адресу позивача.

Таким чином було надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Станом на 04 грудня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року позивачем усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 175, 177, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя : А.В.Архипенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1759/19
УХВАЛА

03.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.08.2014 року в розмірі 24458 грн. 14 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак, поскільки у суду виникла необхідність з`ясувати питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудетьсяо 15 год. 10 хв. 26 грудня 2019 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для з`ясування питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2536/19 Справа № 172/317/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Агрофірма Віктор" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2018 року по справі за позовом Фермерського господарства "Агрофірма Віктор"до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове", треті особи Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 15 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
справа № 179/1604/17
провадження № 2/179/35/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

04 березня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Авраменко Артем Вікторович може брати участь у розгляді справи № 179/1604/17, яка призначена на 07.03.2019 року на 11-40 у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції, доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпопетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 березня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/813/4149/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.02.2020 р. на 14:45 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
У Х В А Л А

15.01.19 р. 145/1887/18

2/145/130/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 02.11.2018 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2018 року.

10.12.2018 року в зв'язку з неявкою сторін справу відкладено на 15.01.2019 року.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-00 год. 11.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 2-142-05
Провадження № 22-ц/801/1445/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О.І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

14 червня 2019 рокуСправа № 2-142-05м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трибусівської сільської ради на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на майновий пай,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про рішення суду від 12.04.2005 року Трибусівській сільській раді стало відомо лише в квітні 2019 року під час розгляду іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки Трибусівська сільська рада участі при розгляді справи у суді першої інстанції не приймала, рішення суду від 12.04.2005 року на адресу Трибусівської сільської ради не направлялось, в силу ч.2 ст. 354 ЦПК України заявник апеляційної скарги має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Трибусівської сільської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року задовольнити.

Поновити Трибусівській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Трибусівської сільської ради на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року.

Зупинити дію рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2005 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 183/2774/16

провадження № 61-46701ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2, призначення лікування та встановлення піклування,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року та ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 183/2774/16, інформація щодо прийняття Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвал від 02 лютого 2017 року та 14 лютого 2018 року в указаній справі відсутня.

Не можуть бути об'єктом касаційного оскарження судові рішення, якщо вони не ухвалювалися судом.

Враховуючи викладене, особі, яка подала касаційну скаргу, слід надати суду касаційної інстанції належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 26 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/750/2913/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1) в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, вул. Волковича, 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.12.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев