Ухвала

22 липня 2019 року

м. Київ

справа № 757/31494/15-ц

провадження № 61-5082 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

учасники справи:

позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське»;

відповідач -ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Пікуль А. А., Гаращенка Д. Р., Невідомої Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено, справу за позовом ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року позовні вимоги ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст «Ввіденське» заборгованість за договором про надання послуг № 110120 від 08 липня 2015 року в розмірі 134 400,00 грн, штраф у розмірі 67 200,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2019 року ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У квітні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

24 квітня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції від ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року. Зазначене клопотання було підтверджено листом, який надіслано до Верховного Суду 09 липня 2019 року.

Справа до розгляду не призначена.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами четвертою, п`ятою статті 398 ЦПК передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю з підстав, передбачених частиною четвертою статті 398 ЦПК України.

При цьому заявнику було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись частиною четвертою статті 398 ЦПК України ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Благовіст» Ввіденське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг закрити.

Справу № 757/31494/15-ц повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова