Справа № 314/1589/18
Провадження № 2/314/96/2019
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2019 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,секретар судових засідань Рясна А. В.,за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи необхідність її проведення тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: ОСОБА_6 чи іншою особою виконувалися підписи у договорі дарування від 30.11.2016 та у реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса, необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавства і без цих спеціальних знань встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що мати проживала разом з братом, Миколою, по АДРЕСА_1 . Мати за життя залишила кошти для поховання. Про те, що вона склала заповіт у 2014 році він знав. У ОСОБА_7 є ще інше житло, яке залишилось йому після розлучення.

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що за три місяці до смерті мати зламала шийку стегна, брати не відвідували її. Також, зазначив, що і заповіт, і договір дарування мати підписувала сама.

Відповідач та представник відповідача при вирішенні питання про призначення експертизи покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Також, пояснив суду, що він та його брат ОСОБА_8 майже кожного дня відвідували матір, проте вона нічого не говорила про складений нею договір дарування. Стосунки у матері і брата ОСОБА_7 були погані, вони часто сварилися.

На третій день після поховання матері ОСОБА_7 сказав, що це його будинок.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що сторони по справі та третя особа є її двоюрідними братами.

У 2016 році її тітка, ОСОБА_6 , попросила, щоб вона відвезла її до нотаріуса. Коли точно це було, вона не пам`ятає, на вулиці лежав сніг. Разом з тіткою, крім неї, їздив також і ОСОБА_7 .

Нотаріальна контора знаходилася в м.Вільнянськ, тітка при ній оформлювала договір дарування.

Також пояснила, що тітка подавала до суду позов, щоб зняти з реєстрації ОСОБА_8 . Оскільки тітка погано бачила, всі документи у цій цивільній справі підписувала вона особисто.

Зазначила, що ОСОБА_10 знав про договір дарування, оскільки приблизно за рік до смерті тітки він сказав їй, що краще б мати подарувала будинок тобі, ніж ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідка та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109, ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Однією чи різними особами виконані написи на двох документах: підпис і рукописний текст на четвертій сторінці договору дарування від 30.11.2016, складеного від імені ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М., в рядку «Підписи сторін: Дарувальник», а також підпис і рукописний текст на документі під назвою «Список свидетелей по иску ОСОБА_6 », який знаходиться у цивільній справі ЄУН 314/1725/15-ц пр. 2/314/679/2015 Вільнянського районного суду Запорізької області?

2)Однією чи різними особами виконані написи на двох документа: підпис і рукописний текст в реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. із записами за період з 16.04.2016 по 26.12.2016 в рядку № 296 за 30.11.2016 в графі № 7 «Підпис осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальної дії», а також підпис і рукописний текст на документіпід назвою «Список свидетелей по иску ОСОБА_6 », який знаходиться у цивільній справі ЄУН 314/1725/15-ц пр. 2/314/679/2015 Вільнянського районного суду Запорізької області?

3)Однією чи різними особами виконані написи на двох документах: підпис і рукописний текст на четвертій сторінці договору дарування від 30.11.2016, складеного від імені ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. в рядку «Підписи сторін: Дарувальник», а також підпис і рукописний текст в реєстрі № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. із записами за період з 16.04.2016 по 26.12.2016 в рядку № 296 за 30.11.2016 в графі № 7 «Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій»?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/1589/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, у яких міститься оригінал договору дарування від 30.11.2016, складений від ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. (а. с. 122-123), та № 314/1725/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, у яких міститься документ під назвою «Список свидетелей по иску ОСОБА_6 » (а. с. 11).

Зобов`язати приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. забезпечити експертам доступ до реєстру № 1 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Кравченко О. М. із записами за період з 16.04.2016 по 26.12.2016 для дослідження запису № 296 від 30.11.2016;

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

11.11.2019