справа № 732/669/18
провадження № 2/732/13/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
секретаря - Швачко О.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за аліментами, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити розмір його заборгованості по аліментам, які він сплачує на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи вищевикладене та керуючись положенням статті 195 СК України позивач просить суд визначити розмір його заборгованості по аліментам.
Ухвалою судді від 13 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив заявлені ним позовні вимоги та при визначенні розміру заборгованості по аліментам просив суд врахувати лише ті грошові перекази, які здійснювались безпосередньо ним на ім'я відповідача. Заявлені та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що за рішенням суду він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідача, яка являється його колишньою дружиною, на утримання їх трьох спільних неповнолітніх дітей. У період 2012-2013 років він перебував на заробітках у Російській Федерації, де працював на будівництві. Виконуючи свій обов'язок щодо утримання дітей, він щомісяця, а інколи навіть двічі на місяць, направляв через АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові перекази на ім'я ОСОБА_2. Зазначає, що вони з відповідачем домовились, що у такий спосіб він буде сплачувати їй аліменти на дітей. Кошти, які він через банк перераховував на користь ОСОБА_2, являлись саме аліментами на утримання дітей, оскільки на той момент вони з відповідачем вже були розлучені і інших правових підстав для сплати ним на користь колишньої дружини коштів у нього не було. Кошти, зароблені в Російській Федерації, він відправляв як особисто, так і просив про це своїх колег. Саме тому частину коштів ОСОБА_2 отримувала в якості аліментів, але їх платником вказано інших осіб. Вказані особи на даний час є громадянами Російської Федерації, забезпечити їх явку в судове засідання він не може, а інших доказів на підтвердження цього у нього немає. Після повернення в Україну він звернувся до дружини з проханням підтвердити факт сплати ним на її користь аліментів у 2012-2013 роках, але остання це зробити відмовилась. При цьому протягом 2012-2013 років відповідач не повідомляла державну виконавчу службу про отримання нею аліментів у зв'язку з чим за цей період у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів. Також після повернення наприкінці 2013 року в Україну на виконання свого обов'язку по утриманню дітей частину аліментів він платив як грошима, так і купував дітям за власні кошти речі, продукти харчування, але все це державна виконавча служба не врахувала, а відповідач відмовилась написати розписки на вказані суми. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_2, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду вручена особисто ОСОБА_2, натомість остання в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі та відзив на позов до суду не надала ( а.с. 100 ).
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Начальник Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Малицький М.М. надав до суду письмову заяву від 26.02.2019 року за вих. № 08-43/1/2057/14.5 з проханням розглянути справу без участі їх представника ( а.с. 98 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою її місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судову повістку і вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; 3 ) відповідач не подав відзив; 4 ) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що судом у судовому засіданні 28.02.2019 року постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, надані в судовому засіданні в обґрунтування заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З дослідженого в судовому засіданні заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.05.2010 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, встановлено, що суд стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання трьох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку ( доходів ) але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2010 року і дот досягнення повноліття дітьми ( а.с. 97 ).
На виконання рішення Городнянський районний суд Чернігівської області 04.04.2011 року видав відповідний виконавчий лист, який ОСОБА_2 направила для примусового виконання до Городнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
У рамках відкритого виконавчого провадження з ОСОБА_1 здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання трьох неповнолітніх дітей.
На вимогу суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало виписки по отриманим ОСОБА_2 терміновим грошовим переказам ( а.с. 80-84).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей.
Частина 2 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно приписів ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Частина 3 ст. 195 СК України передбачає, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд визначити розмір заборгованості по аліментам зменшивши визначений державним виконавцем відповідний розмір заборгованості на суму здійснених ним на адресу ОСОБА_2 міжнародних грошових переказів у 2012-2013 роках. Даний спір виник між сторонами, оскільки відповідач ОСОБА_2 відмовляється підтвердити факт отримання нею від позивача у вказаний період аліментів та надати державній виконавчій службі підтверджуючі документи для врахування при визначені розміру заборгованості за аліментами.
Дослідження судом інформації щодо здійснених ОСОБА_1 у 2012-2013 роках на користь відповідача міжнародних грошових переказів дає суду підстави для висновку про те, що дійсно у вказаний період позивач на виконання в першу чергу свого батьківського обов'язку щодо утримання неповнолітніх дітей, а також на виконання покладеного на нього судом обов'язку щодо сплати аліментів, здійснював на користь ОСОБА_2 міжнародні грошові перекази, які остання отримувала у відділенні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Городня. Будь-яких доказів на спростування цього або ж доказів, які б підтверджували існування у позивача перед відповідачем будь-яких інших, окрім аліментних, обов'язків на виконання яких і перераховувались вказані кошти відповідач суду не надала та не спростувала фактів про які стверджував позивач та які встановлені судом у судовому засіданні.
Керуючись ст. 180-182, 195 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про визначення розміру заборгованості за аліментами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський