Провадження №2-о/760/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

присяжних: Мединського Д.В., Мельника О.І.,

при секретарі: Ковальській К.О., Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є інвалідом з дитинства, внаслідок хронічного психічного захворювання не здатний керувати своїми діями і розуміти значення своїх дій.

Ухвалою судді від 04.07.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2018 клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено

Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертів були поставлені наступні запитання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і якщо так, то з якого часу, і яким саме?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.05.2019Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали цивільної справи №760/16823/18 з висновком на адресу Солом`янського районного суду м. Києва після виконання.

Ухвалою суду від 28.05.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні заявник просила задовольнити заявлені вимоги.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, пояснень не надала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 .

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, посилалася на те, що її брат ОСОБА_2 , страждає на психічні розлади, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, обслуговувати себе у побуті та потребує опіки.

У зв`язку з наведеним, заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити її опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2018 по справі призначена судово-психіатрична експертиза.

Із висновку судово-психіатричного експерта №208 від 11.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 з початку 2000-них років страждає стійким хронічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості з психоподібними поведінковими порушеннями (F 71.8), та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає. Висновок судової експертизи узгоджується з матеріалами справи. За таких обставин, є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

При призначенні опікуна, суд враховує подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.09.2019 №108-13005 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 , і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні, вона проживає разом із братом, доглядає за ним, піклується про нього, купує необхідні йому речі, продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство. Також медичних протипоказань для призначення заявника опікуном немає. Матеріально та житлом забезпечена, за місцем роботи характеризується позитивно.

З огляду на наведене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, не може перевищувати двох років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: