РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15170/19

Провадження № 2/643/4912/19

04.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Н овакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 08.02.1993 в Адміністрації Марковської сільської Ради Каменського району Воронезької області Російської Федерації, актовий запис № 2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та залишається проживати разом з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, втрати почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. З жовтня 2018 вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Позивач вказує, що подальше збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам та інтересам їх спільної дитини, примирення між ними неможливо, майнові спори між ними відсутні.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить надати строк для примирення протягом шести місяців, зазначивши, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ним за місцем його реєстрації, та позов поданий позивачем передчасно, оскільки їх сім`я має шанс на повну нормалізацію подружніх стосунків.

Позивач надала відповідь на відзив, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про надання строку для примирення та задовольнити її вимогу про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони вже більше року проживають окремо дин від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, та протягом всього часу ні вона, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини, та кожен живе своїм особистим життям.

Позивач уточнила свої доводи, наведені у позовній заяві, зазначивши, що спір стосовно місця проживання їх спільної з відповідачем дитини відсутній, їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до червня 2019 проживав переважно з батьком, відповідачем у справі, та за домовленістю з відповідачем їх син буде мешкати з кожним з них по черзі, за своїм власним бажанням, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач зазначив, що спір стосовно місця проживання їх спільної з відповідачем дитини відсутній, їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переважно проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та за домовленістю з позивачем їх син буде мешкати з кожним з них по черзі, за своїм власним бажанням. Не погодився з доводами позивача, наведеними у позовній заяві, зазначивши, що на його думку, причиною розірвання шлюбу є існування у позивача відносин з іншим чоловіком. Вказує, ще він не наполягає на наданні судом строку для примирення за його заявою, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.1993 в Адміністрації Марковської сільської Ради Каменського району Воронезької області Російської Федерації, актовий запис № 2 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони більше року тому припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, разом не проживають, обидва наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища не заявила.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За вказаних вище обставин, а також, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 197-200, 247 ч.2, 259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.02.1993 в Адміністрації Марковської сільської Ради Каменського району Воронезької області Російської Федерації, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук