14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13 березня 2008 року між банком та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 2773, згідно з умовами якого Банк надав Боржнику кредит у сумі 45 866,00 ЄВРО зі сплатою 11,5 відсотків річних, з терміном остаточного погашення 13 березня 2023 року.
13 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1750, у відповідності до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за Договором про іпотечний кредит № 2773 від 13.03.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладенні та можуть бути укладенні в майбутньому.
У звязку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору станом на 22.08.2018 року виникла заборгованість у сумі 36 062 Євро 44 центів, з них: - заборгованість за кредитом 28 643,62 ЄВРО; заборгованість за відсотками 5 688,78 ЄВРО; пеня за прострочення відсотків 699,83 ЄВРО; пеня за прострочення кредиту 734,54 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 143,10 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 152,57 ЄВРО, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.10.2018 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність без фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, відзиву суду щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності представника позивача і відповідачів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, 13 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 2773, згідно з умовами якого Банк надав Боржнику кредит у сумі 45 866,00 (сорок пять тисяч вісімсот шістдесят шість) ЄВРО зі сплатою 11,5 відсотків річних, з терміном остаточного погашення 13 березня 2023 року.
У відповідності до п. 1.5 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі 535,80 ЄВРО, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з квітня 2008 року на відповідні позичкові рахунки Позичальника, відкриті у Філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 13 березня 2023 року. При сплаті останнього ануїтетного платежу Банк та Позичальник здійснюють звірку сум нарахованих та сплачених процентів за користування кредитом в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 13 березня 2023 року.
Згідно до п. 3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь яких зобовязань за Іпотечним Договором, в тому числі у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь яких зобовязань за Іпотечним договором…
Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 розділу 4 Кредитного Договору передбачено право Банку вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому Договору.
При виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами більше ніж на 2 місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
У відповідності до розділу 4 Кредитного договору Позичальник зобовязується належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором; повернути кредит в сумі 45 866,00 ЄВРО, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором; у разі порушення умов цього договору та / або Іпотечного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду.
Відповідно до п. 5.2 розділу 5 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
ОСОБА_3, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст. 549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).
У відповідності до ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
13 липня 2009 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1750, у відповідності до якого Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_3 за Договором про іпотечний кредит № 2773 від 13.03.2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладенні та можуть бути укладенні в майбутньому.
У відповідності до п. 3.1 р. 3 Договору поруки Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищезазначеним Договором про іпотечний кредит перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.
Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Договором про іпотечний кредит не будуть виконанні повністю.
У звязку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору станом на 22.08.2018 року виникла заборгованість у сумі 36 062,44 (тридцять шість тисяч шістдесят два Євро 44 центів), з них: заборгованість за кредитом 28 643,62 ЄВРО; заборгованість за відсотками 5 688,78 ЄВРО; пеня за прострочення відсотків 699,83 ЄВРО; пеня за прострочення кредиту 734,54 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 143,10 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 152,57 ЄВРО, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.
Відповідачі ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорювали.
Даних про те, що відповідачі зверталися до позивача та намагалися погоджувати з ним питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором та доказів сплати ними відсотків за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав.
Відповідно до ст.ст. 13, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідачами не було надано належних доказів в розумінні ст.ст. 79,80 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 885 грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць