КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 760/20855/16-ц

провадження № 22-ц/824/1145/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівСаліхова В.В., Левенця Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача представник відповідача (ОСОБА_8) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про визнання недійсною державної реєстрації авторського права, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв, зобов`язання вилучити з обігу Державне свідоцтво про облік авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним державної реєстрації авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер НОМЕР_1) про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 9 вересня 2014 року; зобов`язання ДСІВ України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно недійсності державної реєстрації твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язання ДСІВ України вилучити з обігу Державне свідоцтво № НОМЕР_1 від 9 вересня 2014 року про облік авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знищити його у встановленому порядку.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року позов задовольнити частково. Визнано недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та скасовано Свідоцтво / реєстровий номер НОМЕР_1 /про реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 09 вересня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. /т. 3 а.с. 10-14/

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 13.08.2018 року виправлено описку, допущену в тексті рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року. Зазначено вірно дату видачі Свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» - 09 січня 2014 року. /т. 3 а.с. 136/

Постановою Київського апеляційного суду від 27.05.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року залишено без задоволення, а ухвалу без змін. /т. 4 а.с. 14-16/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалася на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що позивач звернувся з вимогою про скасування Свідоцтва № НОМЕР_1 від 09 вересня 2014 року. Свідоцтво від такої дати ніколи не існувало, натомість суд першої інстанції його скасував. Судом першої інстанції проігноровано, що ОСОБА_8 є автором похідних творів образотворчого мистецтва, та не застосував положення ст. 1, п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 8, ст. 9 ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Також, судом першої інстанції проігноровано рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2017 р., яким встановлено, що ОСОБА_8 є автором окремого об`єкту авторського права «Графічного зображення козаків з мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Також зазначала про те, що жодного договору між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 21.09.2003 р. не укладалося, як договору між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , на що посилається суд першої інстанції, описуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_8 , що також підтверджується звукозаписом судового засідання. Зазначала і про те, що ні про які особисті немайнові авторські права у авторському договорі від 21.09.2003 р. не йдеться, такі особисті немайнові авторські права ОСОБА_7 не передавалися та не могли бути передані, а отже виключно ОСОБА_9 , як спадкоємиця ОСОБА_10 має право захищати його авторство.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.

Представник Державної служби інтелектуальної власності та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи, позивачу було відомо, що з 19.05.2017 року Державна служба інтелектуальної власності припинила виконувати функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Повноваження перейшли до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, які до участі у справі позивачем не залучались.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню в частині визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 09 січня 2014 року на підставі наступного.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсною державної реєстрації авторського права на твір та скасування свідоцтва, суд першої інстанції, виходив з того, що відомості зазначені у Свідоцтві № НОМЕР_1 від 09 січня 2014 року не відповідають дійсності, штучно вводять в оману глядачів та суспільство в цілому, щодо справжнього автора та зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока та того, що графічне зображення є складовою зображення.

Однак, такий висновок суду першої інстанції не узгоджується із обставинами справи та доведених обставинах, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Судом встановлено, що 01.09.2001 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було укладено Договір - угоду, відповідно до умов якої вони заявили, що ними були створені витвори анімаційного мистецтва (мультфільми), автором персонажів та режисером яких є ОСОБА_10 , а художником - постановником ОСОБА_8 , а саме:

1)«Як козаки в футбол грали», 1970 рік, 20 хвилин (2 частини);

2)«Як козаки наречених визволяли», 1973 рік, 20 хвилин (2 частини);

3)«Як козаки сіль купували», 1975 рік, 10 хвилин (1 частина);

4)«Як козаки олімпійцями стали», 1978 рік, 20 хвилин (2 частини);

5)«Як козаки мушкетерам допомагали», 1979 рік, 20 хвилин (2 частини);

6)«Як козаки у хокей грали», 1995 рік, 20 хвилин (2 частини).

Відповідно до даного Договору - угоди ними було досягнуто згоди відносно розміру авторської винагороди за будь - яке використання створених ними кадрових сюжетів, які є самостійними частинами перелічених вище витворів анімаційного мистецтва, а саме: ОСОБА_10 (автор персонажів та режисер) - 50 %, ОСОБА_8 (художник - постановник) - 50 %.

Крім того, сторонами було узгоджено, що ОСОБА_8 може використовувати персонажів козаків «Око», «Тур» та «Грай» шляхом їх графічного зображення в будь - яких цілях, однак з виплатою ОСОБА_10 авторської винагороди за кожне таке використання його персонажів в розмірі 15 %.

При цьому ОСОБА_8 зобов`язався вказувати на кожному такому графічному зображенні, що «Сюжет чи малюнок ОСОБА_8 з використанням персонажів ОСОБА_10 ».

Зазначений договір було підписано у присутності директора виконавчої дирекції «Всеукраїнська гільдія кінорежисерів 24/1» ОСОБА_7 /т. 1 а.с. 109 /

Відповідно до умов вказаного договору, його сторонами було визнано, що автором персонажів є ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 є автором графічних зображень.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2017 року у справі 753/19860/14-ц, було встановлено, що як ОСОБА_10 за життя, так і ОСОБА_7 під час розгляду зазначеної справи визнавались авторські права ОСОБА_8 на графічні зображення персонажів та проведення його реєстрації у встановленому законом порядку.

Згідно із анотацією, викладеною ОСОБА_8 у заяві про реєстрацію авторського права, твором є виконаний в оригінальній авторській манері малюнок із зображенням трьох козаків - головних героїв серії мультиплікаційних фільмів «ІНФОРМАЦІЯ_1». У лівій частині малюнку зображено кремезного козака середнього зросту з невеликими вусами, зачіскою «під макітру», одягнений у тісну сорочку із закатаними рукавами та червоні шаровари, підпоясані поясом - крайкою та з шаблею у правій руці. Посередині зображено високого козака з великими вусами, одягненого у червоний жупан та червоні шаровари, пояс-крайкою. На голові у цього козака чорна коракулева шапка із звішеною червоною виточкою з-під якої виглядає чуб, правою рукою він підтримує запалену люльку. В правій частині малюнку зображено козака маленького зросту з непропорційно довгими хвилястими чорними вусами та чубом - оселедцем. Маленький козак одягнений у білу сорочку із закатаними рукавами та червоні шаровари, підпоясані поясом-крайкою, у лівій руці він тримає списа. Всі троє козаків зображені усміхненими.

ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року виданого ОСОБА_8 міститься у т. 1 на а.с. 37 та виконано у виді образотворчого мистецтва «графіка».

В анотації заяви про реєстрацію авторського права ОСОБА_10 вказав: Грай , Тур і Око це три запорізьких козаки, три друга, хоробрі, винахідливі, кмітливі. Грай - найбільш досвідчений, розумний, хитрий козак. Він високого зросту та худий. Тур - наймолодший козак, простодушний, міцної статури і має величезну фізичну силу. Око - низького зросту, крупненький, рухливий, з довгими вусами та оселедцем. Він гарний стрілець. Для здійснення реєстрації цих персонажів, кожного окремо, надано малюнок, де міститься підпис автора «ОСОБА_9». /т. 1 а.с. 30-33/

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_10 завершив свою авторську роботу над твором у жовтні 1966 року, що підтверджується його заявкою на реєстрацію авторського права на твір. /т. 1 а.с. 34/

Відповідно до інтерв`ю, наданого ОСОБА_10 , ним козаки були промальовані умовно, тому він попросив художника-мультиплікатора Е . Кирича, зробити їх більш м`якими. /т. 1 а.с. 111-123/

Тобто, у 1967 році з`являються зображення козаків авторства ОСОБА_10 , а у 1970 році - ОСОБА_8 створює графічні зображення трьох козаків, які були використані у 6 мультфільмах.

Предметом цього спору є факт державної реєстрації авторського права на графічне зображення козаків та Свідоцтво про державну реєстрацію права на твір № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року.

Не є предметом цього спору сам мультсеріал, імена козаків - головних героїв, назва серіалу, оскільки спірне Свідоцтво їх не закріплює за ОСОБА_8 .

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції по вказаній справі, як і під час розгляду справи 22-ц/824/11918/2017 представником ОСОБА_7 заявлялось, що ними визнається спільне право ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на спільно створені зображення трьох козаків, як і графічне зображення, створене ОСОБА_8

Відповідно до ст. 9 «Про авторське право та суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить авторам спільно, незалежно від того, становить такий твір одне нерозривне ціле чи складається з частин. кожна з яких може мати ще й самостійне значення. Частина твору, створеного у співавторстві, визнається такою, що має самостійне значення, якщо вона може бути використана незалежно від інших частин цього твору (ч. 1 ст. 436 ЦК України).

Кожен із співавторів зберігає своє авторське право на створену ним частину твору, яка має самостійне значення. (ч. 2 ст. 436 ЦК України).

ОСОБА_10 відповідно до поданої ним заяви про реєстрацію авторського права на твір від 20.04.2002 року особисто визначив вид та назву твору: «Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» трьох запорізьких козаків Грая , Тура , Ока ». У цій же заяві власноруч визначив до якого об`єкту авторського права належить твір, а саме: твір образотворчого мистецтва, літературний письмовий твір.

Датою остаточного завершення роботи над твором зазначив жовтень 1966 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про авторське право та суміжні права» визначенням терміну «твір образотворчого мистецтва» є - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Аудіовізуальний твір за цим законом - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Перший мультиплікаційний фільм із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - «Як козаки куліш варили » (Как козаки кулеш варили) творче об`єднання художньої мультиплікації Київської кіностудії науково-популярних фільмів випустило у 1967 році.

Вказаний твір було створено у співавторстві колективу, чиї ім`я зазначені у тому числі і в титрах цього твору.

ОСОБА_10 було зазначено як одного із авторів сценарію, художників-мільтиплікаторів, також як постановник. ОСОБА_8 приймав участь як асистент.

Наступний мультиплікаційний фільм «Як козаки в футбол грали» творче об`єднання художньої мультиплікації Київської кіностудії науково-популярних фільмів випускає у 1970 році.

Постановник ОСОБА_9, художник-постановник Е . Кирич , а також групи співавторів: автора сценарію, конструктора, художників-мультиплікаторів, тощо. /т. 1 а.с. 44-50/

Відповідно до рішення про реєстрацію авторського права на твір, заявка від 30.10.2013 року № НОМЕР_4 та свідоцтва № НОМЕР_1 за ОСОБА_8 зареєстровано авторське право на твір - ІНФОРМАЦІЯ_1» /т. 1 а.с. 37-38/, графічне зображення міститься у т. 1 на а.с. 132.

Доводи позовної заяви, що зазначення у Державному свідоцтві № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року не відповідає дійсності, штучно вводить в оману глядачів та суспільство в цілому, щодо справжнього автора та зображень головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії «ІНФОРМАЦІЯ_1» - трьох запорізьких козаків Грая, Тура та Ока, колегія суддів вважає такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та доказам, доданих до неї.

Доводи про відсутність участі ОСОБА_8 у створенні, а отже і у титрах першого мальованого анімаційного (мультиплікаційного) кінофільму під назвою «Как козаки кулеш варили» із серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», оприлюдненого у 1967 році та не зазначення його прізвища, як учасника творчого складу авторів, не відповідають дійсності. Його ім`я зазначено в титрах цього кінофільму у розділі асистенти. Вказана інформація є загальнодоступною.

Доводи позовних вимог щодо відсутності доказів з боку ОСОБА_8 при оформленні свідоцтва, що він приймав участь у створенні опису характерів трьох козаків, створенні їх імен - Грай, Тур, Око та у наданні найменування серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», колегією суддів також не приймаються до уваги, оскільки ні заява, ні рішення про реєстрацію авторського права на твір, ні свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 від 09.01.2014 року не закріплюють за ОСОБА_8 авторське право на твір у вигляді опису характерів трьох запорізьких козаків, створенні імен - Грай , Тур , Око та наданні найменування серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Доводи позовної заяви. щодо відсутності конкретної дати оприлюднення графічних зображень - спростовуються як датами виходу мультфільмів - перший 1967 року, де ОСОБА_8 приймає участь як асистент та другий «Як козаки у футбол грали» 1970 року, де ОСОБА_8 зазначений як художник-постановник. /т. 1 а.с. 95/

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону, автору належить у тому числі особисте немайнове право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо.

Фільм створюється колективом, який складається з авторів, виконавців фільму та виробників. Персональний склад учасників створення фільму зазначається у вихідних даних (титрах) фільму, ст. 11 ЗУ «Про кінематографію».

На початку або в кінці фільму на матеріальних носіях розміщуються вихідні дані (титри), в яких у довільній послідовності зазначаються назва фільму, учасники його створення, знак охорони авторського права, рік його створення., ст. 13 ЗУ «Про кінематографію».

ОСОБА_8 приймав участь у створенні кінофільмів з серії «ІНФОРМАЦІЯ_1»:

1) «Як козаки куліш варили », 1967 рік;

2) «Як козаки в футбол грали», 1970 рік, 20 хвилин (2 частини);

3) «Як козаки наречених визволяли», 1973 рік, 20 хвилин (2 частини);

4) «Як козаки сіль купували», 1975 рік, 10 хвилин (1 частина);

5) «Як козаки олімпійцями стали», 1978 рік, 20 хвилин (2 частини);

6) «Як козаки мушкетерам допомагали», 1979 рік, 20 хвилин (2 частини);

7) «Як козаки у хокей грали», 1995 рік, 20 хвилин (2 частини).

Об`єктом правової охорони за спірним договором є графічне зображення козаків - головних героїв, яке визнавалось за життя ОСОБА_10 в тому числі і у договорі від 01.09.2001 року.

Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було узгоджено, ОСОБА_8 може використовувати персонажів козаків «Око», «Тур» та «Грай» будь - яким способом, незалежно від форми їх вираження або втілення в матеріальних об`єктах та інших носіях (як разом так і окремо) на власний розсуд, шляхом їх графічного зображення у будь-яких цілях.

Відповідно до п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням

суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової

форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Відповідно до ст. 9 «Про авторське право та суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Доказів на підтвердження обставин за яких права ОСОБА_7 були порушені реєстрацією ОСОБА_8 свого авторського права на графічні зображення козаків будь-яким чином, сторона не надала.

Отже, колегія суддів доходить висновку про неправомірність визнання судом першої інстанції недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 09.01.2014 року за ОСОБА_8 та в цій частині відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Що стосується вимог позивача про зобов`язання ДСІВ України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно недійсності державної реєстрації твору «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучення з обігу Державного свідоцтва № НОМЕР_1 від 9 січня 2014 року про облік авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знищити його, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволення позовних вимог у цій частині, апелянт рішення суду в цій частині фактично не оскаржує, хоча зазначає про скасування рішення в цілому.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

Стягненню підлягає сума сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у розмірі 2 480 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, ч. 2 ст. 436 ЦК України, ст. ст. 11, 13 Закону України «Про кінематографію», ст.ст. 1, 9,14 Закону України «Про авторське право та суміжні права» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року - скасувати в частині визнання недійсною державної реєстрації авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» та скасування Свідоцтва / реєстровий номер НОМЕР_1 /про реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 09 січня 2014 року та постановити в цій частині нове, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_8 / АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 / суму сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 480 грн. 40 коп.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено 20.06.2019 року.

Головуючий: Судді: