Справа № 530/1865/16-ц
Номер провадження 2-і/530/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по виконавчому листі № 530/1865/16-ц від 13.10.2017 року , що видав Зіньківський районний суд Полтавської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по виконавчому листі № 530/1865/16-ц від 13.10.2017 року , що видав Зіньківський районний суд Полтавської області до закінчення його перегляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 6598 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 20 коп. основного боргу. Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року, рішення Зіньківського районного суду залишено без змін. Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 13.10.2017 року Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.07.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , відкрив касаційне провадження та витребував із Зіньківського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу. 04.06.2018 року Зіньківський районний відділ ДВС в Полтавській області відкрив виконавче провадження № 565155313 з примусового виконання з порушенням ст ст 24,46,34 Закону України "Про виконавче провадження ". 11.06.2018 року держвиконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Дана постанова ОСОБА_1 не була йому направлена ДВС, а отримав її 07.12.2018 року. 13.06.2018 року держвиконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 565155313 на підставі ухвали від 13.10.2017 року Вищого спеціалізованого суду України. Всупереч Закону України 'Про виконавче провадження" з ОСОБА_1 з 01.08.2018 року ДВС Зіньківського РУЮ відрахувала 20 % від пенсії в сумі 859,88 грн. 29.08.2018 року винесена постанова ДВС про скасування постанови від 13.06.2018 року. 29.09.2018 року зі скаргою на неправомірні дії ДВС та держвиконавця ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року прийнято скаргу до провадження. Всупереч ст.35 Закону України 'Про виконавче провадження' держвиконавець не виніс вмотивовану постанову про зупинку виконавчого провадження. Заявник вважає, що за вищезазначених обставин необхідно відстрочити виконання рішення суду від 13.10.2017 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовільнити, представник ТОВ 'Полтавагаз Збут' в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Зіньківського районного суду від 10 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено. Стягто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 6598 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто вісім ) грн. 20 коп. основного боргу. Стягнуто з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2017 року, рішення Зіньківського районного суду залишено без змін. 11.06.2018 року держвиконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 ( а.с.2). 13.06.2018 року держвиконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 565155313 на підставі ухвали від 13.10.2017 року Вищого спеціалізованого суду України. З 01.08.2018 року ДВС Зіньківського РУЮ відрахувала 20 % від пенсії ОСОБА_1 в сумі 859,88 грн. 29.08.2018 року винесена постанова ДВС про скасування постанови від 13.06.2018 року. 29.09.2018 року ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії ДВС та держвиконавця звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області . Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року прийнято скаргу до провадження.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, єдиною підставою для відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення. Дані обставини повинні носити об'єктивний та надзвичайний характер, а також незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішень.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду заявником не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Прийняття до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може бути підставою для відстрочки виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13.10.2017 року.

Крім цього, як встановлено ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

В силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, обставини, наведені ОСОБА_1 в заяві не можуть розцінюватись як такі, що носять особливий або винятковий характер і у розумінні ст. 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Зіньківського районного суду по виконавчому листі № 530/1865/16-ц від 13.10.2017 року , що видав Зіньківський районний суд Полтавської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області по виконавчому листі № 530/1865/16-ц від 13.10.2017 року , що видав Зіньківський районний суд Полтавської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -