Справа № 415/9494/18
Провадження № 2/415/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Донецька, буд. 107 м.Привілля, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Привольнянська, буд. 55 м. Новодружеськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська, Луганської обл., Україна, актовий запис № 20. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 30.09.2011 року, матірю яких у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 29.10.2018 року, з причини зради відповідача. На примирення не згодний та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з відповідачем. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 25.09.2004 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська, Луганської обл., Україна, актовий запис № 20 між позивачем та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-ТП №111759, виданим 25 вересня 2004 року Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської обл., Україна, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 20. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 035167, виданого 11 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганська область, Україна, ОСОБА_3 народилась 04 квітня 2006 року, про що складено відповідний актовий запис № 261. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю - ОСОБА_2.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 217309, виданого 05 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, ОСОБА_4 народилась 30 вересня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 46. Батьком записаний ОСОБА_1, а матірю - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце проживання якого за адресою: вул. Донецька, буд.107 м. Привілля, Луганська область, Україна до ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: вул. Привольнянська, буд. 55 м. Новодружеськ, Луганська область, Україна про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року, Новодружеською міською радою міста Лисичанська Луганської обл., Україна, актовий запис № 20, між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. Грибанова