№ 274/4860/18
провадження № 2-о/0274/34/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання його батька - ОСОБА_2, який помер 25.06.2018 р., зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 23.06.2016 р., на час її смерті у її будинку за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Пушкіна, 19.

Заявлену вимогу обґрунтовує тим, що 25.06.2018 року у смт. Миропіль Романівського району Житомирської області помер його батько ОСОБА_2. Шлюб його батька з дружиною (матір"ю заявника) розірваний у 2003 році. До смерті ОСОБА_2 23.06.2016 року померла мати батька (бабуся заявника) ОСОБА_3, яка проживала у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті бабусі відкрилась спадщина на вказавний житловий будинок. Задовго до смерті бібуся хворіла, потребувала догляду. Його батько вимушений був півтора роки до її смерті проживати з нею та доглядати її. При цьому, він був зареєстрований у смт. Миропіль. Для успадкування майна бабусі йому необхідно довести факт проживання його батька з бабусею на час її смерті.

В судове засідання заявник не з"явився, надав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» зазначено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що 25.06.2018 року в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 9, 12).

ОСОБА_2 був сином ОСОБА_3, яка померла 23.06.2016 р.(а.с. 13, 14).

ОСОБА_3 за життя набула право власності на 23/100 частини житлового будинку за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Пушкіна, 19(а.с. 15-17).

Згідно довідки виконкому Пирятинської міської ради від 27.08.2018 року, ОСОБА_3 на час її смерті 23.06.2016 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований(а.с. 18).

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з матір"ю ОСОБА_3 на час її смерті у її будинку підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що вони були сусідами ОСОБА_3 та підтверджують той факт, що її син ОСОБА_2 доглядав матір, яка не могла ходити, з січня 2015 року. Проживав з матір"ю в її будинку до її смерті та поховав її.

Встановлення вищевказаного факту також має юридичне значення для заявника, заінтересована особа доводи заяви визнає, докази у справі підтверджують факт проживання однією сім'єю батька заявника - ОСОБА_2, який помер 25.06.2018 р., зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 23.06.2016 р., на час її смерті у її будинку за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Пушкіна, 19.

Тому з метою захисту прав заявника, а саме права на спадщину, суд вважає за можливе встановити даний факт.

Керуючись ст.ст. 89, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, який помер 25.06.2018 р., зі своєю матір'ю ОСОБА_3, яка померла 23.06.2016 р., на час її смерті у її будинку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.В. Замега