ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1451/18 Номер провадження 22-ц/814/584/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Гея Василя Георгійовича

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року, постановлене суддею Гудкова С.В. (повний текст складено 27 листопада 2018 року),

у справі за позовом Акціонерного товариства «Свербанк» до Другої Лубенської державної нотаріальної контори Полтавської області про скасування постанови щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії та щодо зобов'язання державного нотаріуса вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року в задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Свербанк» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник позивача - адвокат Гей В.Г. звернувся з апеляційною скаргою на нього після закінчення строку, установленого ст.354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення є несвоєчасність його отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача - адвокату Гею Василю Георгійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Гея Василя Георгійовича на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак