overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/808/18
Провадження №2-с/523/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

Встановила:

31 січня 2018 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за послуги енергопостачання в розмірі 3 974 гривень 61 копійок, три відсотки річних у розмірі 54 гривень 50 копійок, інфляційні витрати у розмірі 536 гривень 84 копійок, судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви виявилось, що заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу подається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору у разі подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 96 гривень 05 копійок.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.163, 164, 175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 для відома та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання заявником ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 21.01.2019 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 257/5669/14-ц
Провадження № 2-в/185/7/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ТОВ "Радуга Сіті" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа, в якій заявники просять відновити втрачене судове провадження в частині рішення, яким визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 12.06.2014 року (а.с.14).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що копія рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року, яка міститься в матеріалах справи, не завірена належним чином (а.с.3-4). На час розгляду справи, будь-які відомості про зазначене рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень - відсутні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, для можливості відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне витребувати копію рішення Київського районного суду м. Донецька від 12.06.2014 року, яка знаходиться у розпорядженні приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 (53200, м. Нікополь, вул. Каштанова, 60/13) надати суду не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали суду:

- завірену належним чином копію рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 червня 2014 року, на підставі якого внесено запис № 17650930 про реєстрацію права власності на квартиру № 323, розташовану в будинку № 3-Д, корп.2 по вулиці Світла в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 698/780/18
Провадження № 2/698/21/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», третя особа приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

17.01.2019 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Зоря», третя особа приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2970/19 Справа № 173/1384/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 236/4816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жданівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 05.12.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/4394/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача Пайос Ю. В . , та представника відповідача Доманського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_3 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_3 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, , кошти в розмірі 33 386 гривень 51 копійку, що складає: суму заборгованості по орендній платі - 28 437 гривень 48 копійок, три відсотки річних - 401 гривню 84 копійки, інфляційні витрати - 3 980 гривень 76 копійок, пеня - 566 гривень 43 копійки, а також 1762,00 гривні витрат по сплаті судового збору, а всього 35 148 (тридцять п`ять тисяч сто сорок вісім) 51 копійку.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна, , ІПН 33, п/р НОМЕР_2 в ДКСУ м.Києва, МФО 820172, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Лазаряна, 2.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Центральна.6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 13.12.2019 року.

Суддя:
Справа № 450/1611/18 Провадження № 2/450/996/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Жидачек Т.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Шестак В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, стягнення пені за прострочення їх сплати та зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 150, 180-182, 183, 184, 192 СК України, ст.ст. 3, 5,12, 76-78, 81, 133,141, 247, 258-259, 263-265, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.10.2016 року у справі № 465/4460/16-ц, з частки із всіх видів заробітку ОСОБА_2 на тверду грошову суму.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дати набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення зі сплати аліментів за період з 25.07.2016 року по 28.02.2017 року включно, у розмірі 1971,76 грн. ( одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна гривня 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) та витрати зі сплати судового збіру у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704,8 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 308/4683/18
Провадження № 22-ц/4806/2362/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2814/19 Справа № 208/2353/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Володимира Юрійовича на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Володимира Юрійовича про визнання нотаріальних дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження №2/760/7894/19
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Жовноватюк В.С.,

за участю секретаря - Дерев`янко К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрдобробуд" про розірвання трудового договору, визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрдобробуд" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 6, кв.28, ) припиненими внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника у зв`язку із звільненням за власним бажанням з посади директора на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України з 15.10.2019.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрдобробуд" внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі, що стосується керівника товариства, а саме виключити відомості про ОСОБА_2 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрдобробуд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрдобробуд" (03058, м. Київ, вул. Лебедєва Кумача, 6, кв.28, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя: В. С. Жовноватюк

04 грудня 2019 року
Справа № 278/3173/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10-15 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік