Справа №377/877/19
Провадження №2/377/340/19
19 листопада 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
До суду подано позовну заяву, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, 1272 ЦК України, просить визначити йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце реєстрації якого було АДРЕСА_2 , де він і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до змісту ст. 28 ЦПК України дана категорія справ не віднесена законом до тих, що можуть розглядатися за вибором позивача.
За змістом Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, підсудність справ про спадкування визначається за загальними правилами підсудності. Позови щодо права спадкування подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до відповідачів, зареєстроване місце проживання яких є АДРЕСА_2 знаходиться в Калінінському районі м.Донецька. Предметом спору є визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини у виді недоотриманої пенсії спадкодавця.
Таким чином, справа підсудна Калінінському районному суду м. Донецька.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Донецьк віднесено до населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Згідно з розпорядженням голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Калінінського районного суду міста Донецька визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , а територіальна підсудність справ Калінінського районного суду міста Донецька визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, то справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, необхідно передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19 листопада 2019 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька