___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2658/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 1512/17626/2012, які надійшли до Київського районного суду м. Одеси з Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 1512/17626/2012 було відкрито 01.02.2013 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеса Калашнікової О. І. за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду із повідомленням сторін.

За уточненими позовними вимогами позивач просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку прострочений основний борг за кредитом 65706,62 дол. США, прострочені проценти за користування кредитом 41190,8 дол. США, прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту 5760 грн., пеню за прострочений основний борг по кредиту за період з 27.01.2012 року по 26.01.2015 року - 25212,05 дол. США, що складає 398602,64 грн., пеню за прострочені проценти за користування кредитом за період з 27.01.2012 року по 26.01.2015 року - 15134,43 дол. США, що складає 239275,41 грн., пеню за прострочену комісійну винагороду - 2380,48 грн. (а.с. 111 том ІІ).

Ухвалою від 23.06.2015 року цивільну справу № 1512/17626/2012 було об`єднано в одне провадження зі справою № 520/1611/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів (головуючий - Луняченко В.О.).

Рішення Київського районного суду м. Одеси у об`єднаній цивільній справі № 1512/17626/2012 ухвалено 19.10.2015 року. Рішенням суду Публічному Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача задоволено та визнано недійсним кредитний договір №1873-н, укладений 29 серпня 2007 року між Відкритим Акціонерним товариством (нині Публічним Акціонерним товариством) «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2.

Це рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2016 року, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхиллено.

Проте, 23.01.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року в частині позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним скасувати та у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним відмовити. Крім того, суд постановив рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 03 березня 2016 року в частині позову публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасувати, справу у цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також встановлено, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядалась цивільна справа № 522/22659/13 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору поруки припиненим (головуючий - Терьохін С.Є.), у Київському районному суді м. Одеси - цивільна справа № 520/8695/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку (головуючий - Пучкова І. М .).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2015 року у цивільній справі № 522/22659/13 договір поруки № 1 від 29 серпня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» до кредитного договору № 1873-н від 29 серпня 2007 року визнано припиненим.

Результатом же розгляду цивільної справи № 520/8695/15-ц стало постановлення Київським районним судом м. Одеси ухвали від 17.08.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

З Верховного Суду України цивільна справа № 1512/17626/2012 надіслана до Київського районного суду м. Одеси за супровідним листом № 61-9032 св 18 та за результатами автоматизованого розподілу передана судді Літвіновій І.А.

Враховуючи, що провадження у цій справі відкрито у 2013 році, та станом на 2019 рік могли змінитися реєстраційні дані сторін - фізичних осіб, суддя вважає за необхідне встановити актуальну інформацію про їх місце проживання (перебування), з метою належного виконання в наступному повідомлень про рух справи та забезпечення інших прав учасників, встановлених нормами Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Суддею також враховується суттєва зміна процесуального порядку розгляду цивільних справ, розширення й визначення нових прав та обов`язків учасників справи і процесу.

Пунктом дев`ятим частини 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 р. встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, подальші процесуальні питання у цивільній справі № 1512/17626/2012 підлягають вирішенню за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону 2147-VIII (із змінами).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 44, 49, 53, 55, 58, 120, главою 7 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу № 1512/17626/2012 до свого провадження.

Витребувати з територіального відділу Державної міграційної служби відомості щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Провести моніторинг Єдиного державного реєстру судових рішень з метою встановлення інших справ, які знаходяться чи знаходилися на розгляді в судах між цими ж сторонами, а також за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Питання щодо подальшого руху цивільної справи № 1512/17626/2012 вирішити після одержання витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.