Провадження № 6/127/879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участю секретаря Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Злагода" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа на виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
КС «Злагода» звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа на виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Також представник спілки зазначає, що 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того час їх відшукати не вбачається можливим.
Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх предявлення до виконання.
У звязку з вищенаведеним КС «Злагода» звернулася до суд та просила поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.
Представник КС «Злагода» надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з повідомлення Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 05.11.2019 року виконавчий лист повернуто стягувачеві без прийняття до виконання.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що з урахуванням обставин на які посилається стягувач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.
Керуючись ст.433, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд-
Заяву Кредитної спілки "Злагода" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа на виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягомп`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: