overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9786/19
Провадження № 2-н/644/2486/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 316/1696/17
Провадження по справі № 2/752/1327/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністюд «Тревел Профешил Груп» третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

встановив:

16.02.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю з Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_5 до ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Тревел Профешил Груп», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичної послуги.

Справу було прийнято до провадження 19.02.2018 року з призначенням до розгляду у порядку згального позовного провадження.

08.05.2018 року справу було передано до провадження судді Плахотнюк К.Г.

У підготоче судове засідання, призначене на 21.01.2019 року позивачка не з»явилася, на адресу суду наділлала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд, що завлений позов підтримує, надіслала на адресу суду відповідь на відзив, повідомила суду якими доказами підтверджує зазначені підстави для позову та спростовує заперечення відповідача.

Відповідач ФОП ОСОБА_6 у підготовче засідання не з»явився повторно, про його дту та місце повідомлений належним чином, з будь-якими клолпотаннями до суду не звертався.

Представник відповідача ТОВ «Тревел Профешил Груп» повідомила суду, що заявлений позов товаристов не визнає, суду надано відзив на позов та заперечення на відповідь на віідзив.

Представник ТОВ «Тревел Профешнл Груп» також повідомила суду про відсутність можливості врегулювання заявленого спору мирним шляом, відсутність осіб прав та інтересів яких стосується заявлений спір.

Судом вирішено питання щодо предмету доказування та перевіркою доказами, а також з»ясовано пиьтання щодо необхідності витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністюд «Тревел Профешил Груп» третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 21 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 522/3906/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 33700,23 грн., 3% річних у розмірі 2586,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 10155,17 грн. та судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак, в матеріалах справи відсутній договір між ОСОБА_1 та заявником про надання послуг щодо постачання електричної енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в неї заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, дійшла до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання послуг щодо постачання електричної енергії, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному Товариству «Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 591/7108/19
Провадження № 2/591/3184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утимання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

04.12.2019 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

А тому, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утимання повнолітнього сина, який продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження № 2/484/1852/19
Справа № 484/5433/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості по орендній платі та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області Венгер Є. звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості по орендній платі та пені.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області, в інтересах держави, в особі Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління ДФС у Миколаївській області про стягнення заборгованості по орендній платі та пені - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1748/19
Провадження по справі № 2/514/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., ознайомившись з клопотанням представника відповідача адвоката Стороженко О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

04.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Стороженко О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення судового засідання та через постійну зайнятість в інших судах м.Одеси.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача у справі та з метою своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про її участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь представника відповідача адвоката Стороженко О.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 електронна адреса: ).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Приморським районним судом м. Одеси доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

-забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Цивільну справу, призначено до розгляду на 12 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2-н/638/4208/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.01.2019 року Справа № 562/4690/18
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 239 грн. 69 коп., індексу інфляції в сумі 103 грн. 03 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 25 грн. 99 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/297/19
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_6, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 356, 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 28 листопада 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_6, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали справи №711/6778/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 179/829/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.11.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 2/760/3063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2019 позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Київське управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Встановлено, що судом при ухваленні рішення від 28.08.2019 було допущено описку в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме не вірно зазначено орган, яким було видано паспорт відповідачу.

Дослідивши рішення від 28.08.2019, матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення, шляхом зазначення вірно орган, який видав паспорт відповідачу, а саме «Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві» замість помилково зазначеного «Залізним РУ ГУ МВС України в м. Києві».

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2019, шляхом зазначення вірно орган, який видав паспорт відповідачу, а саме «Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві» замість помилково зазначеного «Залізним РУ ГУ МВС України в м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.