overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/458/2019
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати біржовий контракт № 145-Н від 26 квітня 2001 року дійсним. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином: відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її міста проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 22 грудня 2018 року. Про причини неявки суд не повідомила і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вона не з'явилася у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідач не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відповідач не подала відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 369/743/19
Провадження №2/369/1843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пенія, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пенія, залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа №293/907/18

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача та представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 13.03.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 161/8463/19 Провадження № 22-ц/802/751/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 29 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів Федонюк С.Ю., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації за апеляційною скаргою представника позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" - Заведія Владислава Ігоровича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 липня 2019 в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/390/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.09.2000 Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 33530 (тридцять три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 61 коп., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.09.2000 Бердянським МВ УМВС України у Запорізькій області, на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», , судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., перерахувавши на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного судового рішення відкласти до 16 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 441/54/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" грудня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.10.2019 провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03.12.2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
21.01.2019 227/5328/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 227/5328/18),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Просив визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №2 у будинку №10 по провулку Світлому в м.Добропілля Донецької області.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що йому не відомо місце мешкання та перебування відповідача.

Відповідач не зявилась в судове засідання, про місце, дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, відзив чи клопотання відповідачем до суду не подавались.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач за адресою місця реєстрації в м.Добропілля, пров.Світлий, 10/2 фактично не проживає, місце мешкання або перебування позивачу не відомо.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає, що для правильного вирішення справи, дотримання прав сторін та виклик відповідача за місцем роботи, необхідно витребувати з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області інформацію щодо місця роботи відповідача ОСОБА_3

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (справа № 227/5328/18) закрити.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (м.Добропілля, вул.Банкова, 39а) на 15 лютого 2019 року на 09-00 годину.

3. Витребувати з Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області (юридична адреса: 85000, Донецька область, м.Добропілля, пров. Євпропейський, 4) інформацію щодо місця роботи відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

4. Копію даної ухвали направити для виконання в частині п.3 даної ухвали до Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області.

5. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/75/19

№ провадження 2-о/196/13/2019

"21" січня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Заявник, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 08 годині 30 хвилин 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 08 години 30 хв. 08 лютого 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Провадження №2/512/279/19
21 листопада 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бростовської Н.О.,
секретаря - Пустовіт С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином (а.с.49, 51), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного.
Також згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1921,00грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 611, 629, ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК України, ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265, ч.1 ст.280, ст.ст.281, 282 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Савранського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи (ч.1 ст.289 ЦПК України).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №2/512/77/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 жовтня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивача адвоката Савченка С.М.,

представника відповідача ПСП «Буревісник» адвоката Дулдієра О.А.,

представника відповідача Дубинівської сільської ради Суржинської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання представника відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПСП «Буревісник» і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ПСП «Буревісник» - адвокат Дулдієр О.А. заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача головного бухгалтера ПСП «Буревісник» Слободянюк Г.А., оскільки саме вона оформляла договір оренди землі із ОСОБА_2 ..

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують проти клопотання, розглянувши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 ..

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.53, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за є.у.н.512/403/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПСП «Буревісник» і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання правочину недійсним, як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з додатками надіслати третій особі до відома.

Ухвала про залучення третіх осіб набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 133/3174/18
Ухвала

21 січня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дружини,-

Встановив:

Сторони з?явились в підготовче засідання. Позивач уточнень до позову та клопотань не має.

Відповідач заперечує проти позову, однак письмових заперечень до суду не подав. Клопотань не має.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.01.2019
Строка обліку __
Справа № 431/6682/19
Провадження №2-о/431/2179/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 27.11. 2019 о 08-10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих