overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/6248/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О. М.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Державної міграційної служби України, наступну інформацію:

- чи видавалось громадянці США на ім`я ОСОБА_3 колишнє прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана 16.08.2016 р. та на якій підставі;

- чи було прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію громадянці ОСОБА_5 (колишнє прізвище ОСОБА_6 ) та чи було вилучено (скасовано) у неї посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , видане 16.08.2016 р. та на якій підставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.12.2019
Справа № 439/1897/18
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 21січня 2019 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.05 год. 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Строка обліку 9
Справа № 431/6696/19
Провадження №2-о/431/2191/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 27.11.2019 о 08-30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 685/1609/19
Провадження № 2/685/294/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 листопада 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 та

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), починаючи з 30 жовтня 2019 року до 18 жовтня 2024 року або до припинення навчання ОСОБА_2 , в залежності від того, що настане раніше.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.П. Самойлович

Повне рішення буде складено 04 грудня 2019 року.
Справа № 708/727/18
Номер провадження № 2/708/1/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Козубенко О.В.,

з участюз позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за нею права власності на 13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та про повернення сплаченого нею судового збору.

Представник позивачки ОСОБА_2 підтримав вказану заяву та прохав її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі.

Вивчивши заяву позивачки, вислухавши учасників процесу, суд важає, що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що позивачка в ході розгляду справи заявила про відсутність предмету спору, суд вважає можливим закрити провадження у даній справі.

Також відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, що є підставою для повернення позивачу сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 року.

На підставі викладеного, та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області (, юридична адреса: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26 Черкаської області) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі сімсот чотирьох гривень 80 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 03.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 465/1278/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3890/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ванівський О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 квітня 2016 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді - Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я. у цивільній справі №465/1278/16 (провадження номер №22-ц/811/3890/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності.

З наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 квітня 2016 року постановлене суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді - доповідача у даній цивільній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільної сумісної власності на автомобіль, визнання права власності.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суддя Львівського

апеляційного суду Ванівський О.М.
Справа № 307/2790/18
Провадження № 2/307/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 12 листопада 2009 року у виконкомі Руськополівської сільської ради Закарпатської області, актовий запис №18, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Білоярський, Тюменської області, Росія, мешканець АДРЕСА_2

Головуючий: В.І. Бобрушко
Провадження №22-ц/812/152/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/3065/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 30 листопада 2018 року суддею Павловою Ж.П у приміщенні цього суду, повний текст ухвали складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м .Миколаєва від 30 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Ж.М. Яворська
Справа № 495/2939/19
№ провадження 2/495/1722/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа №495/2939/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71,72,150 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складений 10 грудня 2019 року.
Справа № 308/718/19
Провадження № 22-ц/4806/2347/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 639/8401/19
Провадження № 2-н/639/1798/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 750/379/19
Провадження № 2/750/638/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, м. Чернігів) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.02.2019 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя