overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7230/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/301/19

Номер рядка статзвіту №

Суддя Чернігівського апеляційного суду Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз'яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року м. Харків

Справа № 640/14051/17

Провадження № 22-ц/818/151/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1,

Представник позивача: ОСОБА_2,

Відповідач: ОСОБА_3,

Представник відповідача: ОСОБА_4,

Позивач третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року, постановлену суддею Золотарьовою Л.І.,

за клопотанням ОСОБА_3 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2018 року-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Головуючий С.С. Кругова

Судді

А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим поштовим повідомлення, яке отримав особисто, ніяких клопотань або заяв від нього до суду не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 р. о 12-30 год., з викликом відповідача.

Відповідача у справі ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/7622/18
Провадження № 22-ц/4820/1216/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельника В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/7622/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року (суддя Бондар О.О.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нігинський 61» про визнання права власності на майнові права на квартиру.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 523/3533/19
Провадження №2/523/2605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник позивача звернувся з заявою про залишення без розгляду позову та її розгляд просив провести у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. з дня її складання.

Ухвала складена 29.11.2019 року.

Суддя
Справа № 750/9755/19
Провадження № 2/750/2205/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Враховуючи, що відповідно до ст. 112 СК України на даний час судом не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам чи інтересам одного з них, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, а також те, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 13 січня 2020 року.
Відповідно до п.7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.
Керуючись ст. ст.251, 354 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 13 січня 2020 року до 11-00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1926/19
провадження № 2-н/632/391/19

03 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали заяви АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року АТ «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 .

25 листопада 2019 року представник АТ «Харківобленерго» Скрипник М.М. надав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

02 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Росоху А.В.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання представника заявника про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання заявника про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергопостачання з ОСОБА_1 - повернути.

Повернути АТ «Харківобленерго», судовий збір в сумі 192,10 ( сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., сплачений ними за квитанцією № 550 від 19.11.2019 року на р/р 0019, Первомайське УДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442, МФО 899998.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 127/3015/19
Провадження № 2/127/426/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 30.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №655.

При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Козловська» на прізвище чоловіка «Томусяк».

Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спочатку сімейне життя складалось добре, але останнім часом ситуація погіршилась.

На початку січня 2019 року позивач разом з дітьми залишила помешкання відповідача і на даний час сторони проживають окремо.

Шлюб носить формальний характер, його збереження суперечитиме інтересам сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач просила судові витрати із сплати судового збору залишити за нею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Козловська) ОСОБА_5 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №655.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Судові витрати із сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця реєстрації: Вінницька область, Вінницький р-н, с. Степанівка, вул. Шевченка, буд. 29.

Повне рішення суду складено 06.03.2019 р.

Суддя
Справа №2-1265/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, 166) про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зміну способу і порядку виконання рішення до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 24 лютого 2020 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________
Справа № 367/6969/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2505/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року (суддя Саранюк Л.П.) про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області Литвиненко Світлани Олександрівни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 4 жовтня 2018 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області ЛитвиненкоСвітлани Олександрівни про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 5 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
пр. № 2-во/759/212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дрозі Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Шевченко Марини Яківни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. скасоване заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.09.2014 р. яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70 кв.м. та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Тараща Київської області, зареєстрованим в АДРЕСА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 36,80 кв.м., загальною площею 64,70 кв.м.

Заявник в заяві про виправлення описки вказує на те, що судом в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано, що скасувати слід заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, тоді як дане рішення судом ухвалено 22 вересня 2014 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вказану описку допущену в резолютивній частині ухвали суду слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шевченко Марини Яківни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. - задовольнити.

Зазначити вірно в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2019 р. - «Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 331/3809/19
Провадження № 2 /331/1617/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача- ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2019