Справа № 523/1676/19
Провадження №2/523/5280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

Встановив:

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Позивачем ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , одночасно з поданням позовної заяви (а.с. 53,54) заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, квартиру, загальною площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на спірний об`єкт нерухомого майна та заборони вчиняти реєстраційні дії з квартирою, АДРЕСА_2 (п.2 та п.5 прохальної частини клопотання (а.с. 54, на звороті), суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В частині клопотання про забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії з володіння, користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, не передбачений в такій якості правилами частини 1 статті 150 ЦПК України, свідчитиме про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 151, 152, 153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову позивача в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича (66350, Одеська область, Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, квартиру, загальною площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити державним реєстраторам на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя