Справа № 310/6886/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

29 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року представник позивача адвокат Линник С.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 10 травня 2006 року належить 1/100 частина гуртожитку по АДРЕСА_1 , що складається з коридору № 5-103 площею 2, 9 кв.м., вбиральні № 5-101 площею 1 кв.м, шафи № 5-102 площею 0, 5 кв.м., шафи № 5-104 площею 0,3 кв.м., кімнати № 5- 105 площею 6,1 кв.м., кімнати № 5-106 площею 11 кв.м., балкону площею 2, 7 кв.м., 1/8 частини коридору № 577 площею 0, 5 кв.м., 1/8 частини кладової № 578 площею 0, 1 кв.м., 1/8 частини кухні № 580 площею 1, 6 кв.м., 1/8 частини шафи № 576, 579, площею 0,1 кв.м , 1/8 частини коридору LХVІІ площею 1, 2 кв.м. За вказаною вище адресою у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка приходиться позивачці донькою, однак з 2009 року остання не мешкає у житловому приміщенні, на даний час її перебування не відоме, оскільки веде аморальний спосіб життя.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, проте матеріали справи містять заяву від представника - адвоката Линник С.В. про розгляд справи без її участі та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином. Відзиву та заперечень проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2006 року, яке набрало законної сили 21 травня 2006 року, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копії технічного паспорта на громадський будинок позивачу ОСОБА_1 . належить 1/100 частка нерухомості, що складається з квартири АДРЕСА_3 (а.с. 9-13).

Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на свій розсуд.

Відповідно довідки СТ ЕЖО ПАТ «Бердянськбуд» за № 11 від 04 лютого 2019 року до складу родини позивача ОСОБА_1 входять донька ОСОБА_2 , 1974 року народження (а.с.8).

З акту СТ ЕЖО ПАТ «Бердянськбуд» від 04 листопада 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично не мешкає за адресою: АДРЕСА_4 понад 10 років, особисті речі, що належать останній у квартирі відсутні.

В ст. 391 ЦК України вказано, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення , яке вони мають право займати, визначається його власники. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у житловому приміщенні, але з жовтня 2009 року за наведеною адресою не мешкає, витрати по сплаті комунальних витрат не несе, майно не утримує, не надає декларації про доходи. Тобто не мешкає понад один рік.

У ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вказано, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення власності на житлове привішення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Приймаючи до уваги наведене, оскільки відповідач не проживає у квартирі з 2009 року і по теперішній час, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська