Справа № 766/6711/16-ц
12.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Рєпи А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» із заявою про розірвання договору про надання послуг квартири АДРЕСА_1 від стояків централізованого опалення та вимогою про зняття його з абонентського обліку. При подачі документів відповідачем порушено вимоги діючого законодавства, оскільки здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не запрошувалось на засідання комісії щодо розгляду питання щодо відключення відповідача від мереж централізованого опалення, що дає всі підстави стверджувати, що питання про відключення відповідача від мереж централізованого опалення взагалі не розглядалося на засіданні відповідної постійно діючої комісії. Відповідач не звертався до ПАТ «Херсонська ТЕЦ» із заявою про видачу технічних умов, узгодження проекту відключення від мереж централізованого опалення. Крім того, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» не запрошувалось на процедуру відключення відповідача від мереж централізованого опалення.
У звязку з викладеним просить зобовязати ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення будинку; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» 1378,00 грн. судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №145304430 від 14.11.2018 року.
Послуги із централізованого опалення у вказаному будинку надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль».
Як вбачається з акту від 10.06.2015 року, складеного ОСОБА_1, 09.06.2015 року було проведено відключення шляхом демонтажу труб підводки та радіаторів, на стояки установлені заглушки. Усі стояки ізольовані. Акт складено в присутності сусідів.
15.10.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про посвідчення факту відключення аварійної внутрішньо квартирної системи опалення.
Листом від 26.10.2015 року №02-2-2/2100 ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» розяснено відповідачу про відсутність правових підстав для відключення його квартири від системи централізованого опалення будинку, таке відключення від мереж централізованого опалення є самовільним.
Відповідач самовільно у порушення встановленого законом порядку відключився від мереж централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_4.
Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (зі змінами та доповненнями), відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.
Відповідно до п. 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно із п. 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 ) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач є власником вказаної вище квартири, послуги із централізованого опалення та гарячого водопостачання у вказаному будинку надає ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та відповідач відєднав свою квартиру від мереж центрального опалення без належно оформленого дозволу на відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою комісією по розгляду питань відключення споживачів від мереж центрального опалення і влаштування індивідуального опалення у квартирах багатоповерхових житлових будинків, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Такий висновок суду відповідає вказаним вище положенням та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року, у справі № 6-95цс12, який в силу ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6-13, 19, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ЗУ «Про теплопостачання», суд -
Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про спонукання відновити підключення радіаторних батарей до системи централізованого опалення задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_1 відновити підключення радіаторних батарей у квартирі АДРЕСА_2 до системи централізованого опалення будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 1378,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.Е. Дорошинська