Справа № 2-1687/10
Провадження № 6/592/353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Форінт» звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «Форінт» є виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, та набуває всіх прав за ними, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/05-15/571 від 31.10.2006 р.

Тому представник ТОВ «ФК «Форінт» здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010 м. Київ, вул. Московська, 32/2) в справі №1806/2-п-12/11.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справ, в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2011 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 1 986 148,25 грн. заборгованості по кредитному договору №014/05-15/571 від 31.10.2006 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції. Стягнуто з ОСОБА_2 як солідарного боржника ОСОБА_1 797 120,00 грн. заборгованості по кредитному договору №014/05-15/571 від 31.10.2006 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції 1700 грн. в рахунок повернення судового збору, тобто по 850,00 грн. з кожного, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 60 грн. з кожного.

Для примусового виконання рішення суду від 04.08.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист.

08.12.2016 р. мiж АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось передати АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму фінансування, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язувалось відступити ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними.

З дати відступлення права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» перестало бути стороною кредитних договорів, договорів поруки, договорів іпотеки/застави, а ПАТ «Вектор Банк» стає виключним та єдиним кредитором за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки, та набуває всіх прав за ними.

08.12.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, (п.п.2.1, 2.2.) ТОВ «ФК «Форінт» зобов`язалось передати ПАТ «Вектор Банк» загальну суму фінансування, а ПАТ «Вектор Банк» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов`язаннями, так і за забезпечувальними.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08.12.2016 р., який є невід`ємною частиною договору, ТОВ «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість в тому числі ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до договору про відступлення прав за договорами поруки від 08.12.2016р., було відступлено права вимоги в тому числі до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Аналогічне положення містить і ст.442 ЦПК України, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», як стягувача, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2011 р. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором №014/05-15/571 від 31.10.2006 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010 м. Київ, вул. Московська, 32/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров