overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.01.2019 Справа №2-1818/2010

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Кунцьо С.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

представника боржника

ТзОВ «Бумеранг» та представника боржників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1818/10 від 04 червня 2010 року про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг» в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за договором кредитної лінії боргу в сумі 1752143, 69 грн.

Стягнути з Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїза видачу дубліката виконавчого документа судовий збір у розмірі 52,90 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Головуючий суддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Шлюб, укладений 20 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за № 03 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 365/389/18 Номер провадження: 2/365/24/19
У Х В А Л А

18.01.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 356/389/18

за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 02068,

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,

встановив, що у звязку із закінченням строку повноважень судді Кучерявої Л.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.01.2019 визначено суддю Денисенко Н.О. для розгляду цієї справи. Справа передана 18.01.2019.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20.07.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 356/389/18 прийняти до провадження за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області на 8 лютого2019 року на 11 годин 45 хвилин з викликом сторін.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 128/1643/19
Провадження № 22-ц/801/2626/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 128/1643/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 128/1643/19 із апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 грудня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
15.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9872/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9872/19
2/205/3327/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 листопада 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 грудня 2019 року об 10:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
Справа № 211/6072/16-ц
Провадження № 6/211/107/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексів інфляції, 3 % річних, розміру процентів на рівні облікової ставки Нацбанку України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито. Справа призначалася до слухання на 03 12 2019 року, о 10-40 год.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відсутні докази про отримання відповідачем повістки та заяви про зміну сторони з додатками , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вихідна кореспонденція Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за період часу з 01.09.2019 року по даний час адресатам не надсилається в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду відповідним ТУ ДСА України, що унеможливлює належне повідомлення учасників справи про дату слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу відкласти та признати до судового розгляду на 14 січня 2020 год. , на 11-10 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2276/18
Провадження № 2/553/203/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з січня 2017 року вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов. При цьому, в позові вказувала, що кожен з подружжя живе своїм особистим життям..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик опублікованим на сайті «Судова влада». Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №639/5074/18
Провадження №2/639/418/19
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,
за участю секретаря - Волкової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття приміщення, -
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 вартість завданої шкоди внаслідок залиття приміщення в розмірі 22 894 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 860 (три тисячі вісімсот шістдесят) гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.05.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Баркова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7600/18
Провадження № 2/644/814/19
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/7600/18 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 22.05.2017 року в загальній сумі 58 936 грн. 69 коп., з яких: 28 343 грн. 53 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 24 387 грн. 16 коп. - прострочка з оплати тіла кредиту, 2526 грн. 51 коп. - відсотки за кредитом, 3679 грн. 49 коп. - неустойка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» 1762 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст судового рішення буде складений на протязі 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №607/20567/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Відзиву на позов не подавав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 185/9918/19
Провадження № 2/185/4566/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача адвоката Соболь Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Богданівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин між нею та померлими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У підготовче засідання з`явилась представник позивача, просить відкласти підготовче засідання у справі, оскільки є необхідність в уточненні позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надійшов лист № 2-14/2088 від 11 листопада 2019 року, підписаний сільським головою Грищенком О.Г., за змістом якого виконавчий комітет Богданівської сільської ради просить розглянути справу без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року були витребувані з Другої павлоградської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ до майна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшла копія спадкової справи № 354/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У супровідному листі № 2106/01-16 від 11 листопада 2019 року Друга павлоградська державна нотаріальна контора повідомила, що всі справи до 2005 року включно передані до Павлоградської філії Державного нотаріального архіву.

Тому копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 необхідно витребувати з Павлоградської філії Державного нотаріального архіву.

Підготовче засідання у справі слід відкласти з метою витребування доказів та надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом до 10 січня 2020 року 10:00 години.

Витребувати з Павлоградської філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 338) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва