Провадження № 2/127/5279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_3 та її представником було підтримано подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що у неї виникли складнощі з наданням доказів суду, оскільки така інформація є персональними даними особи, тому для повноти та всебічності розгляду справи необхідно витребувати у сторони позивача ОСОБА_7 копії паспортів громадянина Росії серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно до яких та згідно з довідкою прикордонної служби він перетинав кордон України з Російською Федерацією та щодо витребування з Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації інформацію про наявність зазначених вище паспортів громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 Додатково відповідач пояснила, що зазначені докази можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи, а саме щодо правових підстав встановлення факту проживання однією сім'єю, що безпосередньо стосується предмету доказування, зокрема щодо реєстрації місця проживання позивача, укладення ним шлюбу та ведення бізнесу на території Російської Федерації, а також щодо його громадянства.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечили з тих підстав, що наявність чи відсутність у позивача паспортів, копії яких просить витребувати відповідач, не може спростовувати наявність чи відсутність факту спільного проживання сторін. На думку представника позивача такі докази не можуть вважатись належними доказами. Обставини щодо наявності чи відсутності бізнесу у позивача на території Росії не стосується предмету доказування. Крім того, відповідач ОСОБА_3 подавала подібне клопотання у підготовчому судовому засіданні та ухвалою суду у його задоволенні було відмовлено, а тому подання такого клопотання під час розгляду справи по суті є зловживанням процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків відповідачем ОСОБА_3 та призводить до затягування розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування наведених вище доказів не заперечив та просив суд їх задовольнити, оскільки, на його думку така інформація стосується предмету доказування.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, з'ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.12.2018 року у вказаній цивільній справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні 20.12.2018 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 щодо витребування у позивача ОСОБА_7 копії паспортів громадянина Росії серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно до яких та згідно з довідкою прикордонної служби він перетинав кордон України з Російською Федерацією. При цьому суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_3 у клопотанні не стосуються предмету доказування та зауважив на ту обставину, що при подачі даного клопотання про витребування доказів відповідачем не було дотримано вимог ст.ст. 84, 83 ЦПК України, щодо строку його подачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була забезпечена можливість подання відповідачами відзиву позовну заяву. Відповідачем ОСОБА_3 був поданий відзив на позовну заяву 27.11.2018 року, проте клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позов подане не було. В обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, відповідач зазначила, що 20.12.2018 року під час проведення підготовчого судового засідання у даній цивільній справі представник позивача не заперечував щодо наявності російського паспорта позивача ОСОБА_7, але згодом, після закриття судом підготовчого судового засідання, та після отримання заперечення позивача на відзив на позов, відповідачу ОСОБА_3 стало відомо, що позивачем заперечується наявність у нього зазначених паспортів громадянина Російської Федерації.

Суд не приймає до уваги такі твердження відповідача ОСОБА_3 в обґрунтування неможливості подання вказаного клопотання у встановлений строк, оскільки, як вже було зазначено вище та вбачається з ухвали суду від 20.12.2018 року, відмовляючи у задоволенні клопотання про витребування копій зазначених вище паспортів, суд також вказав на те, що докази, які просить витребувати відповідач ОСОБА_3 у клопотанні не стосуються предмету доказування, а тому в силу вимог ст. 77 ЦПК України, суд не може брати до розгляду такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: