справа № 179/1306/15-ц
провадження № 2/179/463/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,
21 грудня 2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що позивачем ціна позову не була зазначена, а судом її не встановлено.
У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з положень статті 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вирішивши вказані питання.
Згідно положень частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на 31.08.2015 року), ставка судового збору встановлюється у розмірі за подання заяви майнового характеру 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною 2 статті 176 ЦПК України визначено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Оскільки встановити точну ціну позову неможливо, суд вважає, що розмір судового збору сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. відповідає розміру встановленого законодавством на час подання позовної заяви. Крім того, позивачем 03 травня 2017 року додатково сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно повернути позивачеві, у звязку із переплатою.
У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а. с. 1), тому вказані витрати по справі слід стягнути з відповідачів.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст. 270 ЦПК України, суд додатково -
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Чапаєва, 10) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Кооперативна, 1-а) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Чапаєва, 10) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Ковпаківка, вул. Чапаєва, 10) з державного бюджету судовий збір сплачений за квитанцією № N176252214 від 03 травня 2017 року в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук