справа № 361/6937/18
провадження № 2-зз/361/3/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в порядку ст. 158 ЦПК України, у якій просила скасувати арешт накладений на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А.

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою Броварського міського суду Київської області від 23 травня 1997 року у цивільній справі № 2-75/1997 прийнято відмову прокурора м. Бровари від заявленого позову про визнання недієздатною ОСОБА_4, а провадження у цій справі закрито. У порядку забезпечення позову у даній справі судом було накладено арешт на належний їй житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А. Оскільки провадження у справі закрито, а суд в ухвалі від 23 травня 1997 року не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, тому є необхідність прийняття судом відповідного процесуального рішення шляхом постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову щодо накладення арешту на вказаний житловий будинок, що перебував у її власності.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 у суді клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному, просили суд клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Зясувавши думку заявника та її представника, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03 лютого 1993 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_3 купила житловий будинок із відповідними надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А.

Згідно із договором дарування від 16 березня 1993 року ОСОБА_3 подарувала зазначений вище житловий будинок із відповідними надвірними будівлями своєму синові ОСОБА_5. Право власності за останнім на вказане нерухоме майно на підставі цього договору дарування зареєстровано 24 березня 1993 року Броварським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № 4780.

Факт належності з 24 березня 1993 року ОСОБА_5 права власності на житловий будинок № 101-А по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області підтверджується також довідкою № 1078 від 20 вересня 2018 року, виданою Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-75/1997 за позовом прокурора м. Бровари про визнання недієздатною ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 23 травня 1997 року прийнято відмову прокурора м. Бровари від заявленого позову, а провадження у справі закрито, оскільки ОСОБА_4, яку прокурор просив визнати недієздатною, повернулася у свій будинок, де покупець ОСОБА_3 створила їй належні умови для життя та не перешкоджає їй проживати у ІНФОРМАЦІЯ_1. Претензій до покупця ОСОБА_3, з якою вона уклала угоду купівлі-продажу будинку, не має.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 141275169 від 16 жовтня 2018 року видно, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про обтяження, тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 1233066, зареєстровано: 12 серпня 2004 року, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала б/н, Народний суд м. Бровари; обєкт обтяження: будинок, состав, ціле, добудоване, статус жиле, адреса: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, будинок 101-А; архівний номер: 3233323KIEV469, архівна дата: 04.04.2001 р., дата виникнення: 12.12.1995 р., № реєстра: 98300-2095, внесено з алф. книги; власник: ОСОБА_6

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2019 року витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву копії документів на підставі яких накладено обтяження (арешт) на житловий будинок, розташований за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Маяковського, 101-А.

За повідомленням Київського обласного державного нотаріального архіву за вих. № 39 від 30 січня 2019 року в Алфавітній книзі реєстрації заборон за 1956-1995 роки існує запис про накладення заборони щодо гр. ОСОБА_6

У додатку до цього повідомлення Київським обласним державним нотаріальним архівом надано лист за підписом голови Броварського міського суду Київської області ОСОБА_7 від 11 грудня 1995 року за вих. № 1243, з якого видно, що у звязку із розглядом зазначеної вище цивільної справи за позовом прокурора м. Бровари (в порядку ст. 256 ЦПК України) про визнання недієздатною ОСОБА_6 на житловий будинок, що розташований за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А, судом було накладено арешт.

За змістом положень ч. ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справу в абз. 4 п. 9 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна розяснив, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ст. 59 Закону України Про виконавче провадження).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом 11 грудня 1995 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Бровари про визнання недієздатною ОСОБА_4, суд враховує, що у даній цивільній справі у межах забезпечення позову судом вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А, який на той час на праві власності на підставі договору дарування від 16 березня 1993 року належав представнику заявника ОСОБА_5, учасниками цієї справи були прокурор м. Бровари та ОСОБА_4, заявник ОСОБА_3 у даній справі участі не брала та учасником цієї цивільної справи вона не була.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 не є учасником цивільної справи № 2-75/1997, у рамках якої судом застосовані заходи забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок № 101-А по вулиці Маяковського у місті Бровари Київської області, який на момент вжиття судом цих заходів забезпечення позову їй на праві власності уже не належав, суд дійшов висновку, що у клопотанні ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 76, 89, 158, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову арешту на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Маяковського, 101-А, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.