ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Білан Ю.С.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у листопаді 2018 року звернулася в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С., в якій просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Білан Ю.С. щодо не надіслання їй як боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження № 52330437 від 26.09.2016 та скасувати всі постанови, які були винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 52330437 після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2018 дана скарга залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, скаржником у скарзі не зазначено: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) державного виконавця дії та рішення якого оскаржуються, не зазначено стягувача, його місце проживання, його відомі номери засобів зв'язку, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості скаржнику відомі) не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників; підтвердження скаржником про те, що ним не подано іншої скарги (скарг) на бездіяльність цього ж державного виконавця з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, ОСОБА_2 не надано суду підтвердження про те, що справа розглядалась Дарницьким районним судом м. Києва, а саме: не надано копії рішення, а про те, що заявник не може надати вказаний документ, у скарзі теж не зазначено, вказані обставини не дають змоги суду визначити підсудність скарги.

Також скаржником не вказано, чи всі докази ним подано до суду, а подані до суду документи не скріплені її власноручним підписом.

18.12.2018 ОСОБА_2 отримала копію вищевказаної ухвали судді, однак у встановлений строк недоліки скарги не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що недоліки скарги ОСОБА_2 не усунуті, суддя вважає скаргу неподаною, яку необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Заставенко М.О.