Справа № 752/3089/19
Провадження № 2/752/4026/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

за участю представників - ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий житловий кооператив «Котміст», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна спілка», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, суд -

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук Оксани Володимирівни, а саме договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1970 га, розташованою на 21-кілометрі Столичного шосе, в Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :90:371:0112 за №135 від 15.06.2010 року.

Представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала представника ОСОБА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові.

Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позову, якими 14.02.2019 року накладений арешт на земельні ділянки площею 0,1970 га (кадастрові номери:

:90:371:0109;

:90:371:0110;

:90:371:0111;

:90:371:0112), розташовані на 21 км. Столичного шосе у Голосіївському районі м . Києва із забороною ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та іншим особам здійснювати будь-які дії із зазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Також просив залишити позову без розгляду в зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо заявленої заяви про застосування строків позовної давності та залишення позову без розгляду в зв`язку з відсутністю у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді, то такі вимоги заявлено передчасно, оскільки питання про застосування строків позовної давності вирішується судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі та не підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні, а має вирішуватись після дослідження доказів по справі та вивчення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як встановлено вище, між сторонами багато років, існує спір з приводу земельних ділянок, ухвалою суду на які накладено арешт, а тому в подальшому застосування заходу забезпечення позову не відпала потреба.

Враховуючи викладене вище, наявність та характер спору, що виник між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування забезпечення позову від 14.02.2019 року.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жук Оксани Володимирівни договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.1970 га, розташованою на 21-кілометрі Столичного шосе, в Голосіївському районі міста Києва, кадастровий номер :90:371:0112 за №135 від 15.06.2010 року.

Відмовити У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 січня 2020 року на 10 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя