Справа №265/5243/19
Провадження №2-о/265/693/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.

за участю секретаря Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

зацікавлена особа : Головне управління МВС України в Донецький області,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлена особа: Головне управління МВС України в Донецький області. З урахуванням уточнених вимог, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалася на ті обставини, що з 2005 року була прийнята на службу в органи Внутрішніх справ України. З 7 листопада 2015 року прийнята до лав Національної поліції України де працює по теперішній час. З 7 квітня 2014 року за наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ по стройовій частині міста Краматорськ № 33 від 2 лютого 2015 року, вона перебувала у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових ( бойових) завдань. Однак в зазначеному наказі, було допущено помилку в написанні її ім`я, а саме замість ОСОБА_1 було записано ОСОБА_1 . Також в подальшому в наказах: № 347 від 13 грудня 2015 року, № 348 від 14 грудня 2015 року, № 1120 дск від 30 квітня 2018 року, була допущена така ж помилка в написанні імені заявника. Виявив зазначену помилку, вона звернулася до Штабу Антитерористичного центру при СБУ з метою з`ясування порядку внесення змін у зазначені накази, на що їй у внесенні змін було відмовлено, у зв`язку з тим, що штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією ( Постанова КМУ № 611-ІІ від 12 травня 2004 року ) функціонувати перестав. У зв`язку з вищенаведеним вона була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 8 серпня 2019 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала свої вимоги та пояснила, що вона намагалася внести зміни до наказів у зв`язку з чим зверталася до Штабу Антитерористичного центру при СБУ, на що їй було відмовлено у зв`язку з тим, що штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією функціонувати перестав, та рекомендовано звернутися до суду. Пояснила, що у всіх документах її ім`я записано як ОСОБА_1 . Просить суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник Головного управління МВС України в Донецький області Никипорець М.Ф., що діє на підставі довіреності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки за даними обліків ВПС УКЗ Головного управління Національної поліції в Донецький області та інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» є лише один працівник за прізвищем ОСОБА_1 .

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно паспорту НОМЕР_1 виданого 26 серпня 2008 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецький області, а також паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданого 21 березня 2019 року, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ім`я ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_1 ». ( а.с.28,30)

Згідно архівної довідки № 179/1/8200 від 17 травня 2019 року :

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України по стройовій частині, м. Краматорськ, від 02 лютого 2015 року № 33 значиться:

«4. Нижчепойменованих працівників МВС України, вважати такими, що перебували у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань:

4.1.ГУМВС України в Донецькій області:

... капітан міліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_1 , інспектор штабу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, перебуває з 07.04.2014;...

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 13 грудня 2015 року № 347 значиться:

«2. Вважати такими, що вибули:

2.1.Зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення:

2.1.1. До пункту постійної дислокації:

2.1.1.2. Нижчепойменованих працівників Міністерства внутрішніх справ України:

2.1.1.2.3. Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області:

з 06 листопада 2015 року:

капітана міліції ОСОБА_1 (так в тексті) Олександрівну інспектора штабу Маріупольського міського управління.

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 14 грудня 2015 року № 348 значиться:

«1. Вважати такими, що прибули:

1.1 До складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської, областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань:

1.1.5. Нижчепойменованих працівників Національної поліції України..

1.1.5.1. Головного У правління Національної поліції в Донецькій області з 07 листопада 2015 року: майора поліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_1 , старшого інспектора Маріупольського відділу поліції;

В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 30 квітня 2018 року № 120дск значиться.

«2. Вважати такими, що вибули:

2. 1 Зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення:

2.1.1. До пункту постійної дислокації:

2.1.1.4. Нижчепойменованих працівників Національної поліції України:

2.1.1.4.5. Головного Управління Національної поліції в Донецький області:

2.1.1.4.5.19. Центрального ВП ГУНП в Донецький області з 30 квітня 2018 року:

майора поліції ОСОБА_1 (так в тексті) ОСОБА_1 , старшого інспектора Маріупольського відділу моніторингу.

Згідно листа Заступника начальника Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/7-4845 від 27 червня 2019 року, внесення будь-яких змін до наказів керівника ОШУ АТО (командирів ОТУ) наказами керівника АТЦ при СБУ виходить межі його повноважень, оскільки Статтею 12 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" (далі - Закон) передбачено, що для безпосереднього управління конкретною антитерористичного операцією (далі - АТО) та керівництва силами і засобами, які залучаються до здійснення антитерористичних заходів, утворюється оперативний штаб (далі - ОШУ АТО), очолюваний керівником АТЦ при СБУ або особою, яка його заміщує, першим заступником чи заступником керівника АТЦ при СБУ. Втручання в оперативне управління АТО будь-яких осіб незалежно від посади не допускається.

Враховуючи статті 3, 10, 18 Закону рішенням першого заступника керівника АТЦ при СБУ - керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 №33/1-4129 проведення АТО припинено. Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією (Постанова КМУ від 12.05.2004 №611-11) функціонувати перестав.

З урахуванням Закону, Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією та Положення про Антитерористичний центр його координаційні групи при регіональних органах Служби безпеки України Указ Президента України N379 від 14.04.1999) реалізація повноважень першого заступника керівника АТЦ при СБУ - керівника ОШУ АТО безпосереднього підпорядкування керівнику АТЦ при СБУ або будь-якій іншій посадовій особі не передбачало.

Таким чином заявником ОСОБА_1 було вичерпано всі можливості позасудового врегулювання спору.

Також суд відзначає, що після звернення ОСОБА_1 до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України, було внесено зміни до наказу № 056 від 13 червня 2017 року « Про залучення до проведення антитерористичної операції сил та засобів суб`єктів боротьби з тероризмом» де замість ОСОБА_1 ( як було за попереднім наказом) внесено зміни та зазначено ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 337/7-4446 нт від 12 червня 2019 року.

Служба в органах Внутрішніх справ, а потім і в органах Національної поліції ОСОБА_1 , підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_2 від 10 травня 2005 року.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.235 ЦК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він колишній чоловік ОСОБА_1 . Свою колишню дружину, він знає як ОСОБА_1 . У всіх документах вона записана як ОСОБА_1 . В рішенні суду про розірвання шлюбу заявниця записана як ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Указане правило діє, якщо в нормах матеріального права не має вказівки про перерозподіл обов`язків доказування.

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд повинен також навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлений факт. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, про можливість встановлення юридичного факту, а саме факту що в наказах Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33 від 2 лютого 2015 року, № 347 від 13 грудня 2015 року, № 348 від 14 грудня 2015 року, № 1120 дск від 30 квітня 2018 року, була допущена помилка в написанні імені заявника. Замість ОСОБА_1 було зазначено ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа : Головне управління МВС України в Донецький області - задовольнити.

Встановити, що замість ОСОБА_1 в наказах:

- Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України по стройовій частині м. Краматорськ від 02.02.2015 №33;

- Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 13 грудня 2015 № 347;

- Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Краматорськ, від 14 грудня 2015 року № 348;

- Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр, від 30 квітня 2018 року №120 дек;

зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 26 серпня 2008 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 21 листопада 2019 року.

Суддя: