Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мироненко І.П. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та оплати суми судового збору у розмірі: 2067,00 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

15 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуючи тим, що з дати отримання її представником копії оскаржуваного рішення по день, коли вона отримала травму, представник не мав процесуальних повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції. Причиною, яка завадила їй укласти договір на представництво інтересів була відсутність грошових коштів на оплату послуг адвоката, долучаючи довідку про доходи №836337, видану Управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області.

Також, у вищезазначеній заяві зазначає, що не погоджується з вимогою апеляційного суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до приписів ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вона звільнена від сплати судового збору.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Залишаючи 26 грудня 2018 року без руху апеляційну скаргу, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначив, що відповідач була повідомлена про судові засідання та приймала участь у розгляді данної справи, рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року було проголошено у відсутність учасників справи, відповідачу копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була направлена судом 05 грудня 2017 року, відповідач вказує, що її представник отримав копію рішення після 05 грудня 2017 року, апеляційна скарга була відправлена 14 грудня 2018 року. Довід щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням травми відповідачем у серпні 2018 року, тривалого курсу лікування та реабілітації заслуговує на увагу. Проте, відповідач не зазначила поважну причину пропуску строку, близько восьми місяців, у період з дати отримання її представником копії повного рішення суду по день, коли остання отримала травму.

Причина, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, близько восьми місяців, яка зазначена у заяві про усунення недоліків, у зв'язку з тим, що представник не мав процесуальних повноважень на представництво в суді апеляційної інстанції її інтересів, а перешкодою укласти відповідний договір на представництво інтересів була відсутність грошових коштів до уваги не може бути прийнята судом, оскільки з довідки про доходи №836337, яка видана Управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області вбачаються відомості про доходи ОСОБА_1 з липня 2018 року по грудень 2018 року. Інших відомостей щодо відсутності грошових коштів, в зазначений судом період з грудня 2017 р. по серпень 2018 р., ОСОБА_1 не надала.

Тому, відповідачу необхідно навести поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у період з дати отримання її представником копії повного рішення суду по день, коли остання отримала травму.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку з невідповідністю сплаченої суми судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір".

Твердження ОСОБА_1, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є помилковим, оскільки на правовідносини де ОСОБА_1 є боржником не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», адже зазначений Закон України стосується саме споживачів, права яких порушено.

Положенням п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції юридичною особою у 2016 році, таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2016 р. складав 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити (1378+150%) = 2067 грн. У зв'язку з цим, пропонується оплатити суму судового збору у розмірі: 2067,00 грн. на платіжні реквізити: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; рахунок - 0033; призначення платежу - 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних причин пропуску строку та оплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 22 листопада 2017 року та оплати суми судового збору у розмірі: 2067,00 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник оплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Суддя