overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1572/19
Пров. № 2-о/409/398/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю заявника: ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заінтересованої особи - Білокуракинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Проте, в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника Білокуракинської селищної ради, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю, а саме щодо подання про призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 з урахуванням раніше призначеного опікуна за поданням Білокуракинської селищної ради №3624 від 31.10.2018 року.

Заявниця в судовому засіданні не вважала за потрібне визнавати явку представника Білокуракинської селищної ради обов`язковою.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за потрібне визнати явку представника Білокуракинської селищної ради обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати явку представника заінтересованої особи - Білокуракинської селищної ради.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном явку представника заінтересованої особи - Білокуракинської селищної ради в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про призначення опікуном відкласти на 27 грудня 2019 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/746/19
Провадження № 22-ц/4820/2205/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням предмета доказування у даній справі суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони вправі подати докази на підтвердження певних обставин, які мають значення для справи. Відсутність цих доказів може перешкодити справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду та вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 365, 366, 367, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити Шепетівській міській раді Хмельницької області та ОСОБА_1 , що вони вправі у строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу (до 23 грудня 2019 року) подати суду апеляційної інстанції належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:007:0834), розташованої по АДРЕСА_1 , що укладений між Шепетівською міською радою та ОСОБА_2 і зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею договорів оренди землі 25 квітня 2012 року за №00102 (докази подаються з дотримання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/6137/18 Головуючий у 1-й інст. - Арапіної Н.Є.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, вселення, визнання недійсним договору про наміри, стягнення моральної шкоди, встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 17 грудня 2019 року на 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа №266/2501/17
Провадження№ 8/266/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою Голови ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» Павлічєва С.В. про перегляд рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2017 року № 266/2501/17 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» Павлічєва С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.11.2017 року № 266/2501/17.

Заява перебувала у провадженні судді Сараєва І.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 р. справа розподілена на суддю Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстави для залишення заяви без руху, передбачені ст. 426 ЦПК України - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.213,426,427,429ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою Голови ради директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» Павлічєва С.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 28 лютого 2020 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, яки беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 2-н/303/83/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 зобов'язана сплатити вартість наданих послуг із вивезення побутових відходів за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року в розмірі 2 369, 80 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
справа №619/3830/18
провадження №2/619/166/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 247, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/235/1585/19
Справа № 235/4536/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:

Покровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,182-184, 196,197 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку ( пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 22311,36 грн.

Змінити спосіб аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 13.01.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми на єдину частку від доходу, а саме : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частину від доходу, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/4501/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1538/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року до розгляду на 11:45 год. 17 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Бондаренко Н. В.
Справа № 318/2058/19
Номер провадження №6/318/25/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система»про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.09.2019 р. надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система»про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система»про заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням учасників справи на 26.09.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул.. Щаслива, 93).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування учасників справи.

Заявник Приватне акціонерне товариств «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система», місцезнаходження: вул.. Гребельна, 2, м. Запоріжжя, , п/р НОМЕР_1 в філії ПАТ «Укрсімбанк» м. Запоріжжя, МФО 313979.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місцезнаходження: пров. Толстого, 7, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, 71304.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 201/502/19
Провадження № 2-о/201/42/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 16.01.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

17.01.2019р. заявник надав до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявником відкликано заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Соборний районний у м. Дніпрі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про встановлення факту смерті - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко