Справа № 2-665/12
Провадження № 6/712/473/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси:

у складі: головуючого судді Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду від 01.07.2013 з нього стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в сумі 668249,30 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5339245,09 грн., а, також, сплачений судовий збір в сумі 3219 грн., всього 5342464,09 грн. На виконання цього рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 виданий виконавчий лист № 2/665/12, який перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (зведене ВП № 39697261). Вказує, що 18.04.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДАЛІЗ-ЕКСПРЕС» був укладений договір № 25/17 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007, укладеного між первісним кредитором і боржником - ОСОБА_1 згідно з умовами якого, новий кредитор набув право вимоги від боржника виконання основного зобов`язання за вказаним кредитним договором. В подальшому, між первісним кредитором - ТОВ ««Фінансова компанія «ДАЛІЗ- ЕКСПРЕС» та новим кредитором - ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги № В 18042017/1 від 18.04.2017 за кредитним договором № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 21.12.2017, відповідно до положень яких, новий кредитор набув право вимоги від боржника - ОСОБА_1 щодо виконання основного зобов`язання по кредитному договору, у т.ч. повернення заборгованості, яка виникла на підставі вказаного кредитного договору та існує на дату укладання договору № 25/17 і виникне у майбутньому, право вимоги сплати процентів за користування кредитними коштами, а також право вимагати виконання інших зобов`язань, встановлених кредитним договором і до нового іпотекодержателя перейшло право вимоги за іпотечним договором від 21.12.2017. У зв`язку з чим, новий кредитор ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 05.05.2017 Соснівський райсуд м. Черкаси задовольнив вимоги заяви та замінив стягувача - ПАТ «Універсал Банк» у зведеному виконавчому провадженні ВП № 39697261, яке було відкрите відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області на підставі виконавчого листа № 2/665/12, виданого 15.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси на правонаступника - ОСОБА_2 . 02 жовтня 2019 року між кредитором ОСОБА_2 , первісним боржником ОСОБА_1 та новим боржником

ОСОБА_3 був укладений трьохсторонній договір № 01/10 про переведення боргу у відповідності до умов якого первісний боржник перевів у повному обсягу на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі 1 306 786,97 (один мільйон триста шість тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 97 центів, що за курсом НБУ на дату відступлення становить: 32 356 045,37 (тридцять два мільйони триста п`ятдесят шість тисяч сорок п`ять) гривень 37 копійок, який виник на підставі договору про відступлення права вимоги № В 18042017/1 від 18.04.2017, а новий боржник погодився виконати зазначене грошове зобов`язання за першою вимогою кредитора. Розмір загальної заборгованості за вказаним договором в сумі - 1 306 786,97 доларів США також включає в себе заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 668 249,30 доларів США, яке підлягало стягненню з боржника на підставі судового рішення № 2- 665/12 від 01 липня 2013 року та відповідно виконавчого листа, виданого у цій справі. Таким чином, внаслідок укладення вищевказаного правочину боржник у зобов`язанні за виконавчим листом №2/665/12, виданого 15.08.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси - ОСОБА_1 фактично був замінений іншою особою ОСОБА_3 шляхом переведення боргу за згодою кредитора - ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи № 2-665/12, вважає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2012 у цивільній справі № 2-665/12 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість по кредитному договору № 001-2915/840-0771 від 21.12.2007 в сумі 668249,30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 5 339 245,09 грн., сплачений судовий збір в сумі 3219 грн., а всього 5 342 464,09 грн.

На виконання цього судового рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 15.08.2013 виданий виконавчий лист № 2/665/12, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (зведене ВП № 39697261).

Положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною другою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходили ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Посилання заявника на те, що внаслідок укладення договору № 01/10 про переведення боргу від 02.10.2019 у зобов`язанні за виконавчим листом № 2-665/12 від 15.08.2013 він, як боржник, був замінений іншою особою, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є іншою причиною в контексті частини другої ст. 432 ЦПК України.

Таким чином, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 352-355, ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 18.11.2019

Головуючий