головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Skoda Oktavia 1.8 TSI, 2011 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя, що складає вартість 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , а саме: 420 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку в спільному майні подружжя, що складає вартість 1/2 частки автомобіля марки Skoda Oktavia 1.8 TSI, 2011 року випуску, а саме: 140 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 8 809 грн 20 коп. В іншій частині відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 13 215 грн.

28 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким усунуто вказані недоліки апеляційної скарги.

Отже апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова