overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4818/17
Провадження № 2/592/638/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивачів-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на обмежене користування частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 з метою обслуговування стіни житлового будинку по ОСОБА_7,38/1 в м.Суми, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника шляхом перенесення межі земельних ділянок в бік земельної ділянки №38/1 по ОСОБА_7 в м.Суми, покладення зобовязання демонтувати цегляне огородження та облаштувати нову огорожу, демонтувати існуючий водосток, організувати стікання води та опадів, демонтувати нависання карнизу будови за адресою м.Суми, ОСОБА_7,38/1 над належною земельною ділянкою по вул.Братська,35 в м.Суми.

В справі призначена комплексна судова будівельно-технічна та землевпорядна експертиза, яка проводиться експертами Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

Судовими експертами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів обмінних файлів з Національної кадастрової системи на земельні ділянки за адресою м.Суми, вул.Братська,35 та м.Суми, ОСОБА_7,38/1.

Позивачі-відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пояснили, що в них є обмінний файл на земельну ділянку по ОСОБА_7,38/1 в м.Суми, який буде наданий суду. Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 пояснила, що на цей час їй вона не може зазначити, чи є такий обмінний файл на земельну ділянку по вул.Братська,35 в м.Суми у ОСОБА_5

Суд вважає необхідним витребувати з Міськрайонного управління в м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Супруна,32) обмінні файли на земельну ділянку за адресою м.Суми, вул.Братська,35.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Міськрайонного управління в м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м.Суми, вул.Супруна,32) обмінні файли на земельну ділянку за адресою м.Суми, вул.Братська,35.

Обмінні файли на земельну ділянку надати в строк до 04.02.2019 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 211/6153/19
Провадження № 2/211/2278/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
04 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 129/3358/18
Провадження по справі № 2-н/129/6/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
21.01.2019 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Вінницягаз Збут», борг за спожитий природний газ в сумі 16 250 грн. (шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. 57 коп., а саме:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз'яснити боржникові його право протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Бондар О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
єдиний унікальний номер справи 531/1963/19
номер провадження 2/531/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його доходу до 1/6.

В підготовчому судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, змін та уточнень до позову не подав.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову.

Позивачем надано суду письмові пояснення, які приєднання до матеріалів справи.

Також від позивача надійшли клопотання, проти яких не заперечувала відповідач, про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, яке задоволено.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24 січня 2020 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 597/1117/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

позивач: приватне підприємство «Марксвуд»: 48642, Тернопільська область, Заліщицький район, село Торське

відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б

предмет позову - скасування арешту з рухомого майна,

підстави позову - набуття права власності на транспортний засіб на електронних торгах, організованих ДП «Сетам»,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшла вказана справа для розгляду після проведення автоматичного розподілу згідно з ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного підприємства «Марксвуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування арешту з рухомого майна до свого провадження.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 313.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у вказаній справі призначено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.04.2019 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення №23975/23976/18-32 про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 757/30993/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 17 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 335.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.В. Новак
Справа № 697/3006/19
провадження №2/697/859/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

03.12.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Русаков розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 05.02.2020 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Русаков
Справа № 202/8083/19
Провадження № 2-о/202/198/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 грудня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 310-311 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усиновлення дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 14 січня 2020 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження: 22-ц/813/124/19
Номер справи місцевого суду: 521/2531/17
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
Унікальний номер 333/6218/19
Номер провадження 2/333/2657/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 грудня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 18 листопада 2019 р., недоліки позовної заяви не усунув.

У вказаний термін недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим вона підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 288/184/16-ц
Провадження № 2/288/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. та у звязку з закінченням у судді повноважень з відправлення правосуддя у межах пятирічного строку призначення, справу передано для повторного автоматизованого розподілу між суддями, яким справу призначено головуючому судді Руднику М.І.

Враховуючи вищенаведене та те, що справа для розгляду у відповідності до статті 11-1 ЦПК України, розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Руднику М.І., суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Згідно з частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суддя приходить до висновку про проведення розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 19, 33, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 581/764/19
Провадження № 2/581/279/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб, який зареєстровано 25 липня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Липоводолинської райдержадміністрації Сумській області, актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення 4 грудня 2019 року.

Суддя Д. В. Сізов