overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1444/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, жодних заяв від неї не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження по справі № 2/752/1215/15
У Х В А Л А

02.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі позивач преджставник позивач подав заяву про збільшення позовних вимо.

Представник відповідача не заперечила щодо прийняття до провадження поданої позивачем заяви, просив надати можливість подати відзив на заявлені вимоги.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 за якою було відкрито провадження, останнія заявила вимоги про її вселення, зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні квартирою.

Заява про збільшення позовних вимог містить заявлену вимогу про вселення позивачки до спірної квартири.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану позивачем заяву про більшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/16836/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою, заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Встановити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом чотирнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Підготовче провадження продовжити 0 09 10 год. 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 676/7473/19
Номер провадження 2-н/676/532/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 333/6679/19
Провадження № 2/333/2834/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містить ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Позивачем до суду надано експертний висновок оцінки нерухомого майна.
Проте, відсутні докази, що ОСОБА_4 є суб`єктом оціночної діяльності.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінка майна, виконана не суб`єктом оціночної діяльності визнається недійсною.
Крім того, до суду не надано підтвердження того, що ОСОБА_5 є керівником суб`єкта оціночної діяльності.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Провадження № 2-н/447/166/19
Справа № 447/2638/19
29.11.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 6912 (шість тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 45 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Справа № 539/4404/19
Провадження № 2-н/539/550/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя О.С. Алтухова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/536/19 Номер провадження 22-ц/814/3246/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Панченка О.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської міської ради "Житлово-експлуатаційної організацції №6" про визнання права власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:00 год. 11.12.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: О.О. Панченко

Л.І. Пилипчук
Справа № 175/1741/18
Провадження №6/175/34/18
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Савчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2018 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною за правилами окремого провадження.

03 травня 2019 року згідно розпорядження №20-р та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали цивільної справи після самовідводу судді Бойко О.М. було розподілено судді Реброву С.О.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження була допущена описка, замість розгляду справи у окремому провадженні, призначено за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши в усіх випадках розгляду справи у окремому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 242/873/19
Провадження №2/242/557/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів до судового розгляду на 10 годин 30 хвилин 15 січня 2020 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання здійснити виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-н/643/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Місце реєстрації боржника у заяві про видачу судового наказу назначено: АДРЕСА_1.

Згідно отриманої інформації з Реєстру територіальної громади м. Харкова, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Служба житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Борисовича- відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 375/1541/18
Провадження 2/375/92/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням по вул. Жовтнева, 83, с. Синява Рокитнянського району та зобов"язати ОСОБА_3 сільську раду Рокитнянського району зняти його з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою свої позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою визнала вимоги позивача та просит провести розгляд справи у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 29.01.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1849/18
Номер провадження 2/739/51/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Іващенко А.І.,
секретаря - Неживець К.В.
позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника третьої особи, органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 днів.
Керуючись ст.ст.81, 141, 280-284,259, 287-289, 354,355 ЦПК України, ст. ст.19, 150,164-166, 180, 182-183,191, 247 СК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі по1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 жовтня 2018 року і до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 29 жовтня 2018 року по 29 листопада 2018 року. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири ) гривні 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири ) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Іващенко А.І.