Постанова

Іменем України

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 372/4057/18

провадження № 61-16219св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у складі судді: Таргоній Д. О.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №013-2008-1865 від 02 червня 2008 року, що станом на 14 грудня 2018 року становить в розмірі 180 985,84 доларів США, яка складається: простроченої заборгованості по кредиту - 15 413,33 доларів США; суми дострокового стягнення кредиту - 90 272,88 доларів США; відсотки - 68 319,54 доларів США; підвищених відсотках - 6 980,09 доларів США та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ «Універсал Банк», повним правонаступником якого відповідно витягу із статуту ПАТ «Універсал Банк» в редакції, затвердженій Загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк» протокол №2-2009 від 22 червня 2009 року, є ПАТ Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №013-2008-1865 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 111 500 доларів США строком до 01 червня 2028 року зі сплатою 13,45 % річних за користування кредитом, з цільовим призначенням на споживчі потреби. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором№013-2008-1865, між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір іпотеки від 02 червня 2008 року у відповідності до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з пропуску позивачем строку позовної давності без поважних причин.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу АК «Універсал Банк» визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала мотивована тим, що зазначені судом недоліки апеляційної скарги у визначений строк апелянтом усунуто не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник АТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до Київського апеляційного суду для подальшого розгляду в іншому складі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що апеляційний суд невірно визначив розмір судового збору, який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги до касаційного суду не направили.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьо статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК Українирозглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Предметом спору у справі, яка переглядається, є звернення стягнення на предмет іпотеки на погашення заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору від 02 червня 2008 року на загальну суму 180 985,84 доларів США.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до змісту частини другої статті 6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців; у позовах про строкові платежі і видачі - сукупністю всіх платежів або видач, але не більше ніж за три роки; у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі - сукупністю платежів або видач за три роки; у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач - сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік; у позовах про припинення платежів або видач - сукупністю платежів або видач, що залишилися, але не більше ніж за один рік; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла - сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2019 року справі № 907/9/17 (провадження № 12-76гс18).

Відповідно до підпункту 1 пункту першого статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії, ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати .

У підпункті 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що законодавством чітко визначено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка пов`язана зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Тлумачення частини другої статті 357 ЦПК України, частини третьої статті 185 ЦПК України, свідчить, що якщо недоліки апеляційної скарги не усунуті, у строк, встановлений судом, то апеляційна скарга повертається судом.

Оскільки у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко