Дата документу 13.03.2019 Справа № 320/8237/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 320/8237/15Головуючий у 1-й інстанції Горбачова Ю.В.
Пр. № 22-ц/807/921/19Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк) про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року (суддя Урупа І.В. т.с. 1 а.с. 134-135) позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року в сумі 19362,87 доларів США та судові витрати в сумі 6261,95 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмолено.

Зазначене рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядалось та набрало законної сили.

Належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою (т.с. 1 а.с. 146-148), яку в подальшому уточнив (т.с. 1 а.с. 214-215) та в якій просив скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог Банку до нього у повному обсязі та стягнути з Банку на його користь судові витрати.

В обґрунтування своєї заяви зазначав, що 21 листопада 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Банку та з нього на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2997 року в сумі 19362,87 доларів США та судові витрати в сумі 6261,95 грн.

У листопаді 2017 року про дану судову справу він розповів своєму знайомому, який має юридичну освіту. Після ознайомлення з наданими йому документами, він звернув увагу на те, що з січня 2008 року платежі по кредиту відправлялися на рахунок, в якому п'ята цифра не відповідає аналогічній в номері рахунку, зазначеному в кредитному договорі для здійснення виплат по кредиту, а саме: замість рахунку НОМЕР_1 гроші на погашення кредиту з невідомих причин Банк відправляв на рахунок НОМЕР_1. Після звернення до Банку, останній у своїй відповіді від 23.11.2017 року повідомив йому, що Банк на підставі ст. 512 ЦК України скористався своїм правом і відступив право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «А-Банк». Дана обставина стала для нього новиною, оскільки до цього він не отримував письмового повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним на користь третьої особи, як це передбачено п.п. 2.3.10. кредитного договору. Від оператора онлайн - допомоги ресурсу Приват24 він дізнався, що відступлення права вимоги за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2017 року на користь ПАТ «А-Банк» відбулося 28.12.2007 року. Заявник вважав, що встановлені ним обставини є нововиявленими, які є істотними для справи, а тому звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року (суддя Горбачова Ю.В. т.с. 1 а.с. 167) вищезазначену заяву ОСОБА_2 у цій справі залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області (судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В., Гончар М.С. т.с. 1 а.с. 206-208) в порядку задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року у цій справі скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року (суддя Горбачова Ю.В. т.с. 2 а.с. 11-12), з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 04 грудня 2018 року про виправлення описки (т.с. 2 а.с. 18), у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2016 року у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 21-34) просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року, судові витрати покласти на позивача.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 43).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду.

У судове засідання 13 березня 2019 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи учасники цієї справи не зявились.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно наявної у цій справі інформації Банку від 23.11.2017 року (т.с. 1 а.с. 156) ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» скористався своїм правом та відступив право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ПАТ «Акцент-Банк» 28.12.2007 року (а.с. 162).

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч. 7, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» інформацію про таке:

-чи мав ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 23 вересня 2015 року (дата подачі позову до суду) та 21 листопада 2016 року (час ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі) на звернення до суду із вищезазначеним позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року ?

-чи відбувалась (відбулась) уступка права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPMWG 100001045 від 23.04.2007 року, укладеним із ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», на користь АТ «КБ «Акцент-Банк» ?

-якщо так, то коли саме і чим це підтверджується (надати суду відповідні письмові докази: відповідний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «КБ «Акцент-Банк» тощо)?

-чи повідомлявся про це позичальник ОСОБА_2?

-якщо так, то коли саме і в який спосіб (надати суду письмові докази останнього)?

-чи повідомляв ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області про зміну кредитора за вищезазначеним кредитним договором до ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі 21 листопада 2016 року ?

-якщо так, то коли саме і в який спосіб (надати суду відповідні докази останнього) ?.

Копію цієї ухвали надіслати АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (1. юридична адреса для листування: вул. Грушевського, 1 Д м. Київ 01001, 2. адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094, 3. представник Банку - Заболотна Римма Валентинівна: пл. Інженерна, 1 кб. 202 м. Запоріжжя 69065) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 03 квітня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.