Справа № 592/3047/19
Провадження № 2/592/2227/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: 1) заборонити Державному підприємству «Середино-Будське лісове господарство» використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», майнові та немайнові права на який належать ОСОБА_1 на підставі патенту № НОМЕР_1, шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп'ютерних програм та програмного продукту "APS Forest" інформаційно- телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1/, або доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_2/, або інше доменне ім'я з метою реалізації необробленої деревини); 2) стягнути солідарно з відповідачів на його користь збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», Сумською товарною біржею «Сумиагропромбіржа» та Державним підприємством «Середино-Будське лісове господарство» в сумі 85 000 грн. 00 коп.; 3) стягнути солідарно з відповідачів на його користь збитки від неправомірного використання корисної моделі «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг» починаючи з 25 травня 2018 року спільно Державним підприємством «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та Державним підприємством «Середино-Будське лісове господарство» в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У даному випадку позов пред'явлено до трьох відповідачів - Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр».

Як вбачається із позовної заяви, підставою для подачі позову до Ковпаківського районного суду м.Суми стало місцезнаходження другого відповідача - Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 3/1.

У позові позивачем на першій сторінці у третьому абзаці зазначено, що відповідачі використовують корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг», права на яку підтверджуються патентом № НОМЕР_1, шляхом організації та проведення торгів (аукціонів) за допомогою (з використанням) Програмного продукту "APS Forest", що належить Державному підприємству «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1/, або інше доменне ім'я ), що абсолютно ідентичний формулі корисної моделі, захищеної патентом НОМЕР_2.

Однак, при цьому позивачем не вказано, у якій спосіб Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» використовувала його корисну модель. Крім того, у прохальній частині позову позивач просить заборонити Державному підприємству «Середино-Будське лісове господарство» використовувати корисну модель «Спосіб автоматизованого здійснення закупівлі і продажу товарів та послуг». Однак, вимог щодо заборони використання Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» вказаної корисної моделі не зазначає, але лише просить солідарно стягнути з трьох відповідачів збитки від неправомірного використання корисної моделі. До того ж, у позовній заяві не вказано, яким чином Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» завдала збитків позивачу та порушила його права.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У даному випадку, позивачем не зазначено, яким чином другий відповідач, а саме: Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа» порушила його права, а це впливає на визначення підсудності.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною 3 статті 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Ціна позову визначена в розмірі 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, ставка судового збору при зверненні до суду з вимогою про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності становить 768 грн. 40 коп.; щодо вимоги про стягнення збитків в розмірі 85000,00 грн. та 15000,00 грн. ставка судового збору становить 1000 грн. 00 коп.

За таких обставин, розмір судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків складає 1768,40 грн.

З огляду на викладене, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Середино-Будське лісове господарство», Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков