Справа № 185/216/18
Провадження № 2/185/192/19
17 січня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справі ЄУ № 185/216/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Згідно статуту Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, погодженого ОСОБА_3 України від 11 червня 2018 року, акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.
В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, розгляд справи просить проводити без його участі.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обовязковою для надання пояснення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Представником відповідача клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу анкети-заявки від 06.04.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанк» підписану ОСОБА_2, та доказів зарахування коштів на р/р відповідача після 21.12.2014, не заявлено, при цьому заявлено про застосування строків позовної давності з урахуванням останньої сплати внесеної відповідачем 21.12.2014.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку з не добросовісним здійсненням учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає необхідним зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати суду оригінал анкети-заявки від 06.04.2011 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «Приватбанк» підписану ОСОБА_2, так як надана копія є неякісною (не читається), та задля повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи, зміст позовних вимог, відзив відповідача та відповідь на відзив, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов'язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, відзиві та надання відповідних доказів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача про визнання явки представника позивача обовязковою у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Визнати обовязковою явку представника АТ «КБ «Приватбанк» у розгляді цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про явку в судове засідання на 25 березня 2019 о 10:30 годині.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко