overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4240/17
Провадження № 4-с/461/4/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

29.11.2019 року

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 52049441, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Галицького відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні № 52049441, пов`язані з примусовою реалізацією 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 29 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03 грудня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 585/225/19
Номер провадження 2-о/585/50/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою звернулася Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 і просить: 1) звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обовязків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3В; 2) призначити опікуном ОСОБА_3 директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 30 хвилин 21 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/428/2539/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 (місце відбування покарання: Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89» м. Дніпро).

Заявник просить розірвати шлюб, з тих підстав, що фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_2 не підтримуються протягом тривалого часу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 08:40 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 750/664/19
Провадження № 2/750/685/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), КП «Деснянське» ЧМР ( вул. Академіка Павлова, буд. 13, м. Чернігів) про визнаня права користування квартирою,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів), КП «Деснянське» ЧМР ( вул. Академіка Павлова, буд. 13, м. Чернігів) про визнаня права користування квартирою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 236/2404/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про відрахування, надання терміну для ліквідації академічної заборгованості, допущення до складання державного іспиту, поновлення на бюджетній формі навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про відрахування, надання терміну для ліквідації академічної заборгованості, допущення до складання державного іспиту, поновлення на бюджетній формі навчання.

Ухвалою судді від 03.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про скасування наказу про відрахування, надання терміну для ліквідації академічної заборгованості, допущення до складання державного іспиту, поновлення на бюджетній формі навчання та призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 30.01.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/3642/18
У Х В А Л А

"02" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву Керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Самбірської місцевої прокуратури в інтересах Бабинської сільської ради, яка знаходиться в с. Бабина Самбірського району Львівської області, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_1

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 січня 2019 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року зазначена заява залишена без руху, позивачу запропоновано строком не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали суду від 16.09.2019 року позивачем отримано 15.10.2019 року.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 04.12.2019 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №705/5078/18
2/705/911/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2019 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Коржовокутської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що разом з позовом до суду було подано клопотання про витребування доказів. На цих підставах просив суд клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 20/2017 після смерті ОСОБА_4.

Згідно вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частина 2 статті 83 ЦПК України визначає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представником позивача додано до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а саме витребування копії спадкової справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 20/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи №20/2017, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2016 року.

Зобовязати приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи № 20/2017, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2016 року, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в строк до 8 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 650/1699/19
Номер провадження 22-ц/819/1902/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

12 листопада 2019р. ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1902/19 (справа номер 650/1699/19).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Н.В.Орловська
18.01.2019 Провадження №2 /337/1180/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: що мешкає: АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2018 року позовні вимоги задоволені, однак при ухваленні рішення, судом допущено помилку в написанні даних дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року у справі №2/337/1180/2018; ЄУН 337/1917/18 у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: що мешкає: АДРЕСА_2, про збільшення розміру аліментів, третій абзац читати в наступній редакції: .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 43/5 кв.9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 1300 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.05.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан