overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4403/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 761/3390/19
Провадження № 2/761/3808/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача 2: ФОП ОСОБА_1 ,

представника позивача 2: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Манжоли Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали позовної заяви в редакції від 23 квітня 2019р., подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА-12» про стягнення збитків.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 13 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, в редакції від 23 квітня 2019р., подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЕГЕНДА-12» про стягнення збитків - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання стороною ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк зазначена позовна заява буде вважатись неподаною та повернута стороні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2019 Справа № 333/3337/19
№ 22-ц/807/3812/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Кочеткової І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майн подружжя.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя І.В. Кочеткова
03.12.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6288/19
Провадження № 2/644/2011/19
У Х В А Л А

у порядку підготовки справи до розгляду

03 грудня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, для повного, всебічного, неупередженого розгляду справи, вбачає за необхідне запропонувати позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачу ОСОБА_1 провести звірку взаєморозрахунків заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.08.2012 року, про що скласти відповідний Акт.

Керуючись ст.ст.178, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити Позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачу ОСОБА_1 необхідність проведення звірки взаєморозрахунків заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.08.2012 року, про що скласти відповідний Акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 703/3461/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина Дарія.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2020 року.

До суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його участю у режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гюнвальдька, 11, забезпечити о 14 годині 00 хвилині 21 січня 2020 року проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщак Михайла Васильовича про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщак М.В. про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщак Михайла Васильовича про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 944/5370/19
Провадження №2-о/944/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі;

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 13 грудня 2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 219/9831/18
Провадження № 2/219/2980/2018
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Заруба». Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua від 22 грудня 2018 року. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/276/19
Справа № 356/588/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 26.12.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 216/4529/18
провадження 6/216/27/19
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року подання було залишено без руху. Заявнику надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 січня 2019 року в звязку з тим, що ухвала суду отримана представником заявника 27 грудня 2018 року, але у встановлений строк вказані судом недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення подання заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, вважати не поданим та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 04.12.2019 року о 8-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.12.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .