Справа № 466/5519/19
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/5519/19

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 14531, 57 (долар США), що за курсом 26,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.04.2019 року складає 389882,02 грн. заборгованості за кредитним договором № LVH9GK00000235 від 22.08.2007 та судові витрати в розмірі 5848,23 грн..

Позов заявлено з підстав порушення договірних зобов`язань та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 23.07.2019 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

08.08.2019 представник відповідача адвокат Посікіра Р.Р. подав письмовий відзвив на позовну заяву та просить суд відмовити у позові, оскільки реалізовано предмет іпотеки, а тому договірні зобов`язання виконані та припинилися.

02.09.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, та зазначає, що оскільки банком реалізовано предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, однак отриманих коштів недостатньо для повного погашення заборгованості, тому звернулося до суду з метою стягнення залишку заборгованості за кредитним договором. Просить позов задовольнити.

24.09.2019 адвокат відповідача Посікіра Р.Р. подав письмові заперечення на відповідь на відзив та просить у позові відмовити.

01.11.2019 представником позивача подано письмові пояснення у справі.

18.11.2019 представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в іншій справі, а саме у справі №466/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ» Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення.

Клопотання обґрунтовує тим, що у справі №466/3651/18, що розглядається Львівським апеляційним судом, оспорюються кредитні правовідносини з приводу набуття права власності на іпотечне майно, а тому рішення, яке буде прийняте за результатами розгляду справи матиме значення у розгляді справи 466/5519/19.

Сторони в судове засідання не прибули.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 247, 251 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у цивільній справі 465/5519/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №466/3651/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ» Приватбанк», Державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання протиправними рішення, дій, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт