overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8504/18
2/214/607/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг. вул. Житомирська, 18/7) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Житомирська, 18/7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 136, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг. вул. Житомирська, 18/7) до ОСОБА_3 ( м. Кривий Ріг, вул. Житомирська, 18/7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.50 год. 18 лютого 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 645/5038/16-ц
Провадження № 2/645/31/19

УХ В А Л А
про відновлення провадження у справі
21 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1,
при секретарі Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж-21» про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_4, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради»,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Міраж-21» про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_4, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради».
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
10.01.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Міраж-21» про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_4, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» повернуті на адресу суду без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж-21» про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, треті особи: ОСОБА_4, Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради» .
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, ОСОБА_5 Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.
У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Бабкова Т.В.
Дата документу 16.01.2019 Справа № 314/7455/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/7455/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/713/19 Беспалько Т.Д.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року по цій справі, про задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості та заборгованості за комісією скасувати та прийняти постанову наступного змісту:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4пені за порушення графіку погашення заборгованості та заборгованості за комісією.

В решті рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 629/4463/19
Провадження № 2/629/1383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.10.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марцін про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у Волинській області не значиться.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Марцін про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/419/19
Провадження № 2/494/369/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 червня 2019 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сафронової Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «про визнання факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного судового рішення суд оголошує тільки вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-79, 81, 89, 263-265, 268, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області «про визнання факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити.

Встановити такий, що має юричне значення факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р..

Згідно до пункту 15 підпункту 15.5 частини 1 Перехідних положень та ст. 352, 354 ЦПК України редакції від 15 грудня 2017 року, рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя_________________________________________-
Провадження № 2/234/4119/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 січня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Куцик Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справ була повідомлена належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справ були повідомлені належним чином, надала заяву про слухання справи у її відсутність та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідна інформація про наявність заповітів, після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 05.12.2014 року.

Згідно ст.84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ст.84 ч.7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст.84 ч.8 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, з огляду на предмет позову, вважає, що необхідно витребувати з Другої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про наявність заповітів, після смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.12.2014 року, оскільки відомості, які можна почерпнути з вищевказаних документів, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Другої Краматорської державної нотаріальної контори інформацію про наявність заповітів, після смерті ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 05.12.2014 року.

Витребувані документи надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) .

Розяснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 758/2992/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок нестачі в розмірі 1 103 000, 00 грн.

Через канцелярію суду 17.01.2019 р. поштою надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, у зв'язку з неможливістю прибуття адвоката через віддаленість Головного офісу банку.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції це є правом, а не обов'язком суду. При цьому, реалізація права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива щонайменше за 5 днів до судового засідання.

Встановлення такого строку покликане забезпечити можливість суду дати доручення іншому суду забезпечити участь сторони у судовому засіданні, направити копію ухвали на виконання до належного суду.

Попри це, з матеріалів справи вбачається, що заява про участь в режимі відео конференції подана 17 січня 2019 року, тобто з порушенням граничного 5-денного строку на її подання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представників на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні районного суду, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю у зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

За таких обставин, в задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 169/563/18
Провадження № 2/169/103/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області від 13 вересня 2016 року № 10/7 про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області від 13 вересня 2016 року № 10/7 про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, а представник відповідача - Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області ОСОБА_2 його не визнав і подав відзив на позовну заяву.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, то суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення Новодвірської сільської ради Турійського району Волинської області від 13 вересня 2016 року № 10/7 про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою для передачі земельної ділянки у власність і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий