ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Дудки В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 Т.Д., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

13.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася голова Правління Кредитної спілки «Союз-Дніпро» Гягяєва А.О. з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.08.2018 між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 1521/18. Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 15000,00 грн., строком на 18 місяців, відповідач зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 08 лютого 2020 року. Відповідач своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. Станом на 16.05.2019 заборгованість відповідача перед КС «Союз-Дніпро» становить 28566, 00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. - залишок по кредиту, 13566,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 1521/18 від 09.08.2018. За умовами даного договору Поруки відповідачі поручилися перед Кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_4 зобов`язань за Кредитним договором.

Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість по Кредитному договору № 1521/18 від 09.08.2018 в розмірі 28566,00 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 23.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.11.2019.

Представник позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» Пономарьова Т.Д., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 (а.с.41) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили факт підписання договору Поруки від 09.08.2018, в якому зобов`язалися відповідати у повному обсязі по зобов`язанні позичальника ОСОБА_4 , при цьому вказали, що коштів сплатити заборгованість, яку просить стягнути позивач у них не має.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яка завчасно отримана, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала (а.с.38, 44).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів за договором Поруки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю в силу наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.08.2018 між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Кредитний договір № 1521/18 про надання грошових коштів у кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 18 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. Відповідач своїх зобов`язань по Кредитному договору не виконала (а.с. 4-7).

Аналізуючи вказаний договір суд встановив, що сторони при його укладені визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що визначено розділами 1,4 вказаного Кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», позичальником ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договір Поруки № 1521/18 від 09.08.2018. За умовами даного договору Поруки відповідачі поручилися перед Кредитною спілкою відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_4 зобов`язань за Кредитним договором (а.с.8).

В порушення графіку платежів повернення позики вказаного в п. 4.3 Кредитного договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем ОСОБА_4 не було проведено. Тому станом на 16.05.2019 заборгованість ОСОБА_4 перед КС «Союз-Дніпро» становить 28566, 00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. - залишок по кредиту, 13566,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 4).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач ОСОБА_4 порушила взяті на себе договірні зобов`язання, порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідач ухиляються, такими своїми діями відповідач порушує права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами Кредитного договору.

В зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відповідно до договору Поруки взяли на себе обов`язок відповідати за всіма зобов`язаннями відповідача ОСОБА_5 , що передбачені Кредитним договором № 1521/18 від 09 серпня 2018 року, суму основного боргу та несплачені проценти за користування кредитом, належить стягнути у солідарному порядку з відповідачів у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачів, як із солідарних боржників, має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за Кредитним договором в сумі 28566,00 грн.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача по 640,34 грн. з кожного, сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , задовольнити повністю.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (місце розташування: вул. Воскресенська, 17а, м. Дніпро, ) солідарно з ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_3 ) заборгованість з Кредитним договором № 1521/18 від 09 серпня 2018 року, в загальній сумі 28566 (Двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп., з яких: 15000,00 грн. залишок по кредиту; 13566,00 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз - Дніпро» з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,34 грн. (шістсот сорок грн. 34 коп.).

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз - Дніпро» з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,34 грн. (шістсот сорок грн. 34 коп.).

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз - Дніпро» з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,34 грн. (шістсот сорок грн. 34 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2019 року.

Суддя В. О. Говоруха