overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6220/19
Провадження № 2/336/3446/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аззата про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 29.11.2019 р. позивач не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без сторони позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом вручення судової повістки його тестю за адресою, зазначеною у позовній заяві. Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аззата про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року об 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/31/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Фінростбанк», правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 та 10 грудня 2018 року правонаступник позивача - ОСОБА_3 листами звернулись до апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розгляд даної справи відкладено на 28 січня 2019 року 14 год. 30 хв.

Розглянувши вказані клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовільнити.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 та правонаступника позивача - ОСОБА_3.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: 40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12, о 14:30 год 28 січня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13064/19

пр. № 2/759/5614/19

18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в липні 2019 року заявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 23.07.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, ОСОБА_2 позов визнала.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 21.05.2011 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 9), від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За позовною заявою сторони не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, діти залишились проживати з матір`ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Судові витрати позивач просив залишити за ним, що не суперечить приписам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 травня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №536) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 345/4299/19
Провадження № 2/345/1600/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.11.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на житло в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.12.2019 року о 08.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/554/3168/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 листопада 2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 22.01.2020 року, в приміщенні каб. 51 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 236/3115/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 23.08.2019 відкрито спрощене провадження у справ.

Ухвалою суду від 07.11.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали суду позивачем отримано особтсто 23.11.2019 про що свідчить повідомлення, розлруковане з сайту "Укрпошта".

Станом на 02.12.2019 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду ротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Провадження № 2/712/3091/19
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, місце реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію надіслати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Токова С.Є.
Справа № 523/5306/18
Провадження №4-с/523/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Романовської О.Л. про визнання незаконною та скасування постанови та перерахунку заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "03" травня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Романовської О. Л. про визнання незаконною та скасування постанови та перерахунку заборгованості по аліментам..

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.10.2018 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 01.11.2018р. справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Романовської О.Л. про визнання незаконною та скасування постанови та перерахунку заборгованості по аліментам було прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 03.12.2018р. о 15.20..

Однак в судове засідання 03.12.2018р. заявник ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №981.

В зв'язку із неявкою заявника в судове засідання розгляд справи було відкладено на 18.01.2019р. о 12.00., однак в судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №039.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що заявник не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про об'єктивні причини неявки, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Романовської О.Л. про визнання незаконною та скасування постанови та перерахунку заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Складено та підписано 18.01.2019 р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/665/19Головуючий по 1 інстанції Фролова О.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Храпко В.Д., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.04.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу із спадкоємця померлого,

в с т а н о в и в :

від ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі ОСОБА_1 із Тальнівським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область) забезпечення проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 03 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи обґрунтованість заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням наведеного, підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, котре призначити на 14 год. 19 лютого 2020 року.

Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин