Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позов мотивовано тим, що 23 жовтня 1982 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області. 01.02.2018 року, рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Оскільки позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, бажають розподілити їхнє спільне майно. Під час шлюбу за спільні кошти позивач та відповідач придбали наступне майно: телевізор плазмовий «Манта», вартістю 6000 грн.; стінку кімнатну (шафа, сервант і т.д.) вартістю 10000 грн.; мякий куточок (диван, 2 крісла), вартістю 10000 грн.; диван, вартістю 8000 грн.; шафу - купе, вартістю 10000 грн. Вартість вказаного майна становить 44000 грн.

Позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий

будинок № 13 з господарсько-побутовими будівлями по вул. Вербовій (колишній Комсомольській) в м. Гайворон Кіровоградської області, який вона отримала в порядку спадкування згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Будинок зареєстрований на імя позивача.

За час спільного проживання позивач з відповідачем за спільні кошти в належному позивачу будинку та в літній кухні зробили ремонт, а саме: в літній кухні постелили паркет, на що затратили 24000 грн., замінили вікна - 12 шт. (в будинку - 6 шт., в літній кухні - 6 шт.), вартість яких складає 20000 грн., замінили двері - 6 шт. (в будинку 2 шт., в літній кухні - 4 шт.), вартість яких - 18000 грн. Всього на ремонт позивачем та відповідачем було витрачено 62000 грн.

Таким чином, за час спільного проживання позивача з відповідачем вони придбали майна, зробили ремонт в будинку та в літній кухні на загальну суму 106000 грн.

Враховуючи, що відповідач добровільно не бажає розподілити набуте за час подружнього життя з позивачем майно, яке вони придбали за спільні кошти за час шлюбу і яке належить їм на праві спільної сумісної власності, позивач змушена звертатися до суду.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Надіслали до суду заяву з клопотанням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Судові витрати просять залишити по фактично понесеним.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю, погоджується на розподіл майна, який запропонувала позивач.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 1982 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області. 01.02.2018 року рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 5).

Під час шлюбу за спільні кошти позивач та відповідач придбали наступне майно: телевізор плазмовий «Манта», вартістю 6000 грн.; стінку кімнатну (шафа, сервант і т.д.) вартістю 10000 грн.; мякий куточок (диван, 2 крісла), вартістю 10000 грн.; диван, вартістю 8000 грн.; шафу - купе, вартістю 10000 грн. Вартість вказаного майна становить 44000 грн. Вказані обставини стверджуються фотознімками (а.с. 9-13) та не оспорюється сторонами.

Позивачу на праві особистої приватної власності належить житловий

будинок № 13 з господарсько-побутовими будівлями по вул. Вербовій (колишній Комсомольській) в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, який вона отримала в порядку спадкування згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.09.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори (а.с. 7-8) та копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8).

За час спільного проживання позивач з відповідачем за спільні кошти в належному позивачу будинку та в літній кухні зробили ремонт, а саме: в літній кухні постелили паркет, на що затратили 24 000 грн., замінили вікна - 12 шт. (в будинку - 6 шт., в літній кухні - 6 шт.), вартість яких складає 20000 грн., замінили двері - 6 шт. (в будинку 2 шт., в літній кухні - 4 шт.), вартість яких - 18000 грн. Всього на ремонт позивачем та відповідачем було витрачено 62000 грн., що не оспорюється сторонами.

Таким чином, за час спільного проживання позивача з відповідачем вони придбали майна, зробили ремонт в будинку та в літній кухні на загальну суму 106000 грн.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства...) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України,

ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя, виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в натурі в користування слідуюче майно: телевізор плазмовий «Манта», вартістю 6000 грн.; стінку кімнатну (шафа, сервант і т.д.) вартістю 10000 грн.; диван, вартістю 8000 грн.; на суму 24000 грн.

В порядку розподілу спільного майна подружжя, виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі в користування слідуюче майно: мякий куточок (диван, 2 крісла ), вартістю 10000 грн.; шафу - купе, вартістю 10000 грн.; на суму 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості часток майна в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за Ѕ частину зробленого ремонту в сумі 31000 грн.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 13.03.2019