Справа № 2-4916/11
Провадження № 6/161/23/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги мотивують тим, рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-4916/11 від 21.11.2011 року, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» в особі відділення №4 «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та встановлення тимчасової заборони на виїзд за кордон, задоволено частково, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 781533,08 грн. згідно кредитного договору №4/136/120908 від 21 вересня 2008 року, понесені витрати зі сплатою судового збору по 800 грн. та по 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. Рішення набрало законної сили.

Виконавчий лист №2-4916/11 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3, а виконавчий лист №2-4916/11 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» грошових коштів перебуває на виконанні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2018 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БМ Банк» її правонаступником ОСОБА_4 Ухвала набрала законної сили.

01.12.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір новації, за яким «первинний договір», замінюється позиковим зобовязанням між тими ж сторонами на умовах, встановлених цим договором, а зобовязання сторін, що виникли з первинного договору припиняються з набранням чинності цим договором. Крім того, даний договір припиняє додаткові зобовязання повязані з первинним договором, зокрема зобовязання за договором поруки №4/136/120908 від 12.09.2008 року, поручителем за яким є ОСОБА_2

На підставі наведеного, просить суд, визнати виконавчі листи №2-4916/11, видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявників до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви визнає, просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так и частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так и часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 2-4671/11 від 20.02.2019 року.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №2-4916/11 від 21.11.2011 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» в особі відділення №4 «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та встановлення тимчасової заборони на виїзд за кордон, задоволено частково, а саме солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість в розмірі 781533,08 грн. згідно кредитного договору №4/136/120908 від 21 вересня 2008 року, понесені витрати зі сплатою судового збору по 800 грн. та по 60 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного (а.с. 84-85).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2-4916/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, перебуває на виконанні у Луцькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Виконавчий лист №2-4916/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3

Судом також встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2018 року, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «БМ Банк» її правонаступником ОСОБА_4 (а.с. 188-189).

08.10.2018 року ОСОБА_4 сплачено заборгованість за кредитним договором №4/136/120908 від 12.09.2008 року із призначенням платежу «погашення заборгованості за кредитним договором №4/136/120908 від 12.09.2008 року від ОСОБА_1В» в розмірі 280850 грн. що підтверджується платіжним дорученням №1 (а.с. 187).

01.12.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір новації № 01/12-2018 (а.с. 186).

Відповідно до п. 1.3, 1.5 договору новації, «первинний договір», замінюється позиковим зобовязанням між тими ж сторонами на умовах, встановлених цим договором, а зобовязання сторін, що виникли з первинного договору припиняються з набранням чинності цим договором.

Також, сторони, у п. 1.6 договору новації визначили, що договір припиняє додаткові зобовязання повязані з первинним договором, зокрема зобовязання за договором поруки №4/136/120908 від 12.09.2008 року, поручителем за яким є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобовязання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобовязання новим зобовязанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, в силу вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України, а саме відсутністю вичерпного переліку причин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що укладення між сторонами договору новації №01/12-2018 від 01.12.2018 року та припиненням основного зобовязання за кредитним договором є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід визнати виконавчі листи виконавчі листи №2-4916/11, видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - виконавчі листи №2-4916/11, видані Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.06.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 4/136/120908 від 12 вересня 2008 року та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5