Провадження № 2-зз/638/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача та відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович Олександра Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнанняч протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47140002 від 31.05.2019 року, номер запису про право власності 31803501 від 29.05.2019 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» код 000390119, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49405918 від 29.10.2019 року, номер запису про право власності 33894386 від 28.10.2019 року прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством АТ «Альфа-Банк» код 23494714, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений ПН ХМНО Лавінда Н.О. 31 жовтня 2019 року реєстровий номер 3826, витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та визнати протиправним та припинити обтяження та іпотеку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно шляхом вилучення запису про іпотеку 33988405 від 04.11.2019 року, внесеного ПН ОСОБА_6 Ємець ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49508666 від 04.11.2019 року Іпотекодержатель ОСОБА_3 . Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.2019 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на нерухоме майно: а саме квартиру АДРЕСА_2 та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь які дії, пов`язані з посвідченням будь яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.11.2019 року, посилаюсь на відсутність підстав та доказів, як можуть свідчити про неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позову, заява про забезпечення позову порушує права іншого кредитора, який має право задовольнити вимоги за рахунок майна, на яке накладено арешт. Зазначила про необхідність суду застосувати зустрічне забезпечення, наявність в провадженні суду інших аналогічних позовів та невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України даного позову.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суду не надано доказів на підтвердження доводів відповідача про те, що невжиття заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Доводи відповідача про необхідність вжиття зустрічного забезпечення та наявність в провадженні суду інших аналогічних позовів не може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів зустрічного забезпечення є правом а не обов`язком суду, а відповідач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду із відповідною заявою, а також із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що забезпечення позову необхідне для виконання рішення, а заява необґрунтована, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 353 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусович Олександра Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнанняч протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: