overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/331/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Грох Л.М,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання діяльності незаконною та скасування актів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зазначені апелянтом обставини знайшли своє підтвердження, причину пропуску строку апеляційного оскарження слід визнати поважною, строк поновити.

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Зупинити дію ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді:
№ 637/1442/18
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2018 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просила суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

07 грудня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області було відкрите провадження у справі за даним позовом і призначене слухання справи в порядку спрощеного провадження на 26.12.2018 року.

Відповідач до суду не зявився на 26.12.2018 року в звязку з чим справу слуханням було перенесено на 21.01.2019 року.

Позивачка 15.01.2019 року надала до суду письмову заяву і просить суд справу закрити в звязку зі смертю відповідачки.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Провадження № 2-д/234/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Нейло І.М.,

при секретарі Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську матеріали судового доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS», -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло судове доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS».

З матеріалів доручення вбачається, що CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 область, м. АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 Тихого, буд.6.

Представник корпорації «Індустріальний союз Донбасу» викликався до суду на 17.09.2019р., але поштове повідомлення повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Повторно судова повістка направлена поштовим повідомленням на 30.09.2019р., яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання поштового відправлення.

На наступне судове засідання , яке було призначено на 21.10.2019р. представник корпорації не з?явився по невідомій суду причині, поштове відправлення повернуто у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Крім того, на вищезазначені дати на вебсайті Краматорського міського суду Донецької області були розміщено оголошення про виклик до суду представника корпорації «Індустріальний союз Донбасу».

Таким чином, у суду є підстави вважати, що представник CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» був повідомлений належним чином про дату судового засідання на 30.09.2019р., але до суду не з?явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» не було виконане, тому матеріали доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) підлягають поверненню до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку з неможливістю подальшого виконання даного доручення.

Керуючись ст.ст.260, 261, 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Високого суду правосуддя Англії, судів у комерційних і майнових справах Комерційного суду (відділення королівської Лави) про вручення судових документів представнику CORPORATION «INDUSTRIAL UNION OF DONBASS» повернути до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у зв`язку з неможливістю подальшого виконання даного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 720/2217/18
Провадження № 2/720/154/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дігунова Дмитра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом,-

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України та подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дігунова Дмитра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за депозитним вкладом.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3341/19 Справа № 208/7310/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", третя особа без самостійних вимог щодо спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 травня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із таким рішенням, 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Справа № 311/3818/18
Провадження № 2/311/180/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: вул.Першотравнева буд.53 с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб .укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, за актовим записом № 15 від 18.09.2010 року, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити без змін.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 листопада 2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та подружжю надано судом строк для примирення тривалістю два місяці, який спливає 21 січня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що 21 січня 2019 року спливає строк для примирення, наданий подружжю ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України (в ред.2017 року), суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 311/3818/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 13-00 годину 21 січня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 683/3123/18
У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про надання строку для примирення сторін, посилалась на те, що між сторонами можливе примирення та збереження сім`ї.

Позивач заперечив проти задоволення даного клопотання.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.111 СК України, слід зупинити розгляд даної справи, надавши сторонам строк для примирення строком 2 місяці.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись п.4) ч.1 ст.251 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення строком 2 місяці.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Термолайф» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Термолайф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 29 січня 2019 року о 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

21.01.2019
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4519/19
Номер провадження 2-н/213/644/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не додано детальний (обґрунтований) розрахунок заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Номер справи 220/138/19
Номер провадження2-о/220/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, буд. 13, смт. Велика Новосілка Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 21 січня 2019 року на 11-45 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко