Справа № 459/3643/18
Провадження № 4-с/459/2/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

державного виконавця Кузьмів Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування оцінки вартості майна боржника від 30 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 р. заявник звернувся у суд зі скаргою, у якій просить: зупинити реалізацію 1/5 частки квартири на вул. Сокальська, 10/20 в м.Червонограді, Львівської області у виконавчому провадженні ВП №36754584; скасувати оцінку 1/5 частки квартири на вул. Сокальська, 10/20 в м.Червонограді, Львівської області проведену 30.10.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що боржник працює на посаді голови гаражного кооперативу №4 міста Червонограда з 26 грудня 2016 року, існує заборгованість по заробітній платі з січня 2016 по жовтень 2018 року, через неналежну оплату членських внесків членами гаражного кооперативу, про це відомо державному виконавцю. Крім того, вважає що вартість частини житла занижена. Відповідно до висновку про вартість майна проведеного субєктом оціночної вартості міста Червонограда від 31 липня 2018 року вартість 1 метра квадратного квартири в місті Червонограді становить 9768,00 гривень. Оскільки 1/5 частина квартири, що становить 13,6 метрів квадратних від загальної площі квартири, вартість повинна становити 132844,80 гривень без ПДВ.

22.12.2018 року державний виконавець подала заперечення на скаргу, суть якого зводиться до правомірності дій останньої.

Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав зазначених у скарзі.

Державний виконавець у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначивши, що про правомірність дій.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

26.02.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1327/4909/2012 від 21.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей у розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 23.10.2012 року, що підтверджується копією даної постанови.

Згідно наданого державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом №1327/4909/2012 від 21.02.2013 року, станом на 31.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 67394, 47 грн.

27.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову арешту і опису майна: 1/5 частки квартири за адресою: вул. Сокальська, 10/20 в м.Червонограді, Львівської області, опис здійснено без входження, згідно технічної документації на зазначену квартиру.

22.10.2018 року державний виконавець скерував повідомлення ОСОБА_4, у якому зазначає, що боржник перешкоджає входженню державного виконавця та експерта, з метою своєчасного виконання рішення суду, просить надати письмовий висновок ринкової вартості чи визначити вартість, яка є початковою для продажу на конкурентних засадах майна, без повного огляду, за наявних документів, поданих державним виконавцем.

Згідно копії висновку про вартість майна наданого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4, станом на жовтень 2018 року, ринкова вартість обєкта оцінки (1/5 частини приватної спільної часткової власності квартири за адресою: вул. Сокальська, 10/20, м.Червоноград), яка рекомендується оцінювачем в якості початкової ціни реалізації на прилюдних торгах становить (округлено) 102 000 грн. без ПДВ.

З копії повідомлення начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 31.10.2018 року адресованого ОСОБА_1 вбачається, що згідно висновку експерта вартість 1/5 частини квартири за адресою: вул. Сокальська, 10/20, м.Червоноград становить 102 000 грн.

Відповідно до копії акта державного виконавця від 21.11.2018 року, до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області зявився ОСОБА_1, який ознайомлений із сумою боргу, попереджений про відповідальність та опис його майна - 1/5 частини квартири за адресою: вул. Сокальська, 10/20, м.Червоноград.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Не погоджуючись з вартістю майна, визначеною за результатами проведення оцінки, заявник посилається, зокрема, на той факт, що оцінювачем не було здійснено безпосередньо огляду квартири.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст.ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Матеріали справи не містять відомостей щодо визначення вартості майна боржника за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Не надано суду і звіту про оцінку майна, який міг би спростувати вартість квартири, визначену проведеною оцінкою.

Суд вважає, що державним виконавцем дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», жодних порушень під час вчинення виконавчих дій не встановлено.

Посилання заявника на те, що суб'єктом оціночної діяльності було порушено процедуру оцінки майна, що вплинуло на визначення ринкової вартості майна, суд до уваги не приймає, з огляду на те, що незгода боржника з результатами проведення оцінки майна не свідчить про порушення прав сторони виконавчого провадження з боку державного виконавця.

Що стосується вимоги скарги у частині зупинення судом передачі майна на реалізацію, слід зазначити, що скаргу розглянуто у встановлений законом строк, підстав для відкладення розгляду скарги не було, отже підстав для зупинення передачі майна на реалізацію судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 259, 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Суддя: А. І. Жураковський