Справа № 346/3777/19
Провадження № 2/346/1912/19
18 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Гайової Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.04.1996 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між сторонами протягом тривалого часу виникають суперечки та скандали, що унеможливило спільне проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Протягом останнього року ведення сторонами спільного господарства та проживання фактично припинено, за її переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, залишити проживати з нею неповнолітню дочку ОСОБА_4 , залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », а також просить присудити з відповідача на її користь судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 17.09.2019 року представник позивача ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в її та позивача відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 20).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 17, 28, 34). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 30.04.1996 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 128 (а.с.5).
Згідно з даними свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення.
За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.
Згідно з правилами частини 3 ст. 160 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Таким чином, в задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дочки з позивачем слід відмовити, оскільки дочка ОСОБА_4 вже досягли вказаного віку і сама визначає місце проживання.
Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 768,40 грн., що стверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 9).
Однак, витрати на професійну правничу допомогу суд вважає явно завищеними, враховуючи, що послуги адвоката полягали лише в підготовці процесуальних документів. Крім того , суд враховує часткове завдолення позовних вимог. Тому з урахуванням вимог розумності та пропоційності суд ввжає за необхідне присудити з відповідача на користь позивача 1500 грн. таких витрат відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст.141, ч.1 ст.206, ч. 2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 30.04.1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 128, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
В решті позовних вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 року.
Суддя Калинюк О. П.