Дата документу 04.12.2019 Справа № 320/9852/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №320/9852/18

Провадження № 22-ц/807/3767/19

04 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі представника - адвоката Єрьоменка Олександра Миколайовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі представника - адвоката Єрьоменка О.М. подало апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 961 грн 80 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

На виконання вказаної ухвали 02 грудня 2019 року представник відповідача - адвокат Єрьоменко О.М. надав оригінал квитанції про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження, та на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області в особі представника - адвоката Єрьоменка Олександра Миколайовича на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення на роботі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська