Справа № 567/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа - Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.11.2018 йому виповнилось 60 років, що дає йому право виходу на пенсію за віком. З метою оформлення пенсії він звернувся в Острозький сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління ПФУ Рівненської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком та надав необхідні документи, зокрема, архівні довідки № Д-52/04-01, №Д-53/04-01, №Д-54/04-01 від 05.09.2018.

При цьому спеціалістом управління заявнику було роз'яснено, що при перевірці його документів, було виявлено неточності в написанні його прізвища та імені в поданих архівних довідках, які не відповідають анкетним даним які зазначені в паспорті та трудовій книжці, що викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

Зокрема, в довідці № Д-52/04-01 зазначено, що згідно з наказом ОСОБА_1 Степ. звільнений з роботи в Острозькому міжгосподарському обєднані по виробництву яловичини та переведений на комбікормовий завод; в архівній довідці № Д-54/04-01 про відпрацьовані людинодні в КСП «Горинь» у книзі нарахування заробітної плати за 2001 рік не правильно зазначені анкетні дані заявника: «ОСОБА_1 Ст.»; в архівній довідці №Д-52/04-01 зазначено «на роботу в Острозьке міжгосподарське обєднання по виробництву яловичини, на посаду слюсаря був прийнятий ОСОБА_1, а звільнений та переведений комбікормовий завод ОСОБА_1 Степ.».

Також зазначає, що отримати довідку про нарахування заробітної плати в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі неможливо, оскільки він ліквідований, а згідно наказу №32 від 01.08.1994 року на основі Острозького міжгосподарського комбікормового заводу створене нове підприємство ЗАТ «Агротех», яке є правонаступником комбікормового заводу. Згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа ЗАТ «Агротех» перебуває в стані припинення.

Вказує, що Острозьке міжгосподарське обєднання по виробництву яловичини, яке приєднано до колгоспу «Горинь», було реорганізовано в КСП «Горинь», реформовано в СВК «Горинь», який на даний час припинив свою діяльність.

Зазначає, що отримати довідки із виправленими анкетними даними у ЗАТ «Агротех», як правонаступника Острозького міжгосподарського комбікормового заводу, а також в Острозькому міжгосподарському обєднанні по виробництву яловичини реформованому в СВК «Горинь» немає можливості, оскільки їхня діяльність припинена. Архівний відділ Острозької РДА також не може видати довідки з правильними анкетними даними, оскільки зазначені довідки видані згідно первісних документів, які знаходяться на зберіганні у відділі.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні імені та по батькові позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаних довідок, в звязку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівних довідок №Д-52/04-01 від 05.09.2018, №Д-53/04-01 від 05.09.2018, №Д-54/04-01 від 05.09.2018.

Ухвалою суду від 31.01.2019 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно, було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Вказує, що 02.11.1981 він був прийнятий на роботу в Острозьке міжгосподарське обєднання по виробництву яловичини та 30.11.1981 був переведений на комбікормовий завод, де працював слюсарем та був звільнений з роботи з 28.08.1984. В подальшому, з 15.07.1997 працював в КСП «Горинь» різноробочим, з якого був звільнений 19.03.2003.

Зазначає, що після звернення до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області для оформлення та нарахування пенсії, йому було повідомлено, що згідно поданих ним документів не враховано до стажу періоди роботи по уточнюючих архівних довідках, оскільки в них не зазначено повністю імені та по батькові заявника.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його повного імені в довідках про нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просить суд встановити факт належності йому архівних довідок № Д-52/04-01 від 05.09.2018, № Д-53/04-01 від 05.09.2018, №Д-54/04-01 від 05.09.2018.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не зявився подав суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1978-2004 він працював водієм в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі. Вказав, що йому достовірно відомо, що з 1981 по 1984 на зазначеному заводі також працював слюсарем і ОСОБА_1

Також зазначив, що в подальшому ОСОБА_1 працював в КСП «Горинь».

Пояснення свідка про його роботу в зазначеному підприємстві та період роботи підтверджується трудовою книжкою на його ім'я, яка оглянута в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в період з 1982 по 1994 він працював в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі слюсарем. Вказав, що йому відомо, що з 1981 по 1984 ОСОБА_1 також працював слюсарем на зазначеному заводі.

Вказав, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводі не працювали.

Пояснення свідка про його роботу в зазначеному підприємстві та період роботи підтверджується трудовою книжкою на його ім'я, яка оглянута в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 1973 по 2005 він працював в КСП «Горинь» механізатором. Зазначив, що з 1997 по 2003 заявник ОСОБА_6, який є його односельцем, також працював в КСП «Горинь» різноробочим.

Пояснення свідка про його роботу в зазначеному підприємстві та період роботи підтверджується трудовою книжкою на його ім'я, яка оглянута в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працював в КСП «Горинь» водієм. Вказав, що на зазначеному підприємстві також працював різноробочим і ОСОБА_1 Зазначив, що колгосп «Горинь» було реорганізовано в КСП «Горинь», яке в подальшому було реформовано в СВК «Горинь».

Пояснення свідка про його роботу в зазначеному підприємстві та період роботи підтверджується трудовою книжкою на його ім'я, яка оглянута в судовому засіданні.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 12.11.1958 року, що підтверджується свідоцтвом про народження ІІІ-ЯР №887741.

Згідно паспорта громадянина України серії СР № 327954 виданого 05.01.1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що власне імя та прізвище заявника зазначено як "Душнюк Микола Степанович".

Згідно трудової книжки БТ-І №9704560, заповненої 30.08.1984 вперше при прийнятті його на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як "Душнюк Микола Степанович".

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 02.11.1981 працював слюсарем в Острозьке міжгосподарське обєднання по виробництву яловичини.

30.11.1981 переведений в штат "Острозького комбікормового заводу", а в 1997 році був прийнятий різноробочим в КСП "Горинь", з якого у зв'язку з реорганізацією був переведений в СВК "Горинь", звідки був звільнений 19.03.2003 року.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією № Д-54/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в КСП «Горинь» у 1997-2002 із зазначенням відпрацьованих вихододнів. У книзі нарахування заробітної плати: за 2001 рік вказано «ОСОБА_1 Ст.» (так у документах).

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією № Д-53/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 (так у документі) згідно з наказом по Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводу від 01.12.1981 № 1 переведений в штат комбікормового заводу. ОСОБА_1 згідно з наказом по Острозькому міжгосподарському комбікормовому заводу від 28.08.1984 № 83 звільнений з роботи з 28.08.1984.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією № Д-52/04-01, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 згідно з наказом по Острозькому міжгосподарському обєднанні по виробництву яловичини від 09.11.1981 №511 прийнятий на роботу слюсарем з 02.11.1981. ОСОБА_1 Степ. (так у документі) згідно з наказом по Острозькому міжгосподарському обєднанні по виробництву яловичини від 02.12.1981 року № 517 звільнений з роботи в звязку з переводом на комбікормовий завод з 30.11.1981.

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1

Водночас, як вбачається з зазначених архівних довідок у них наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника. Зокрема, не повністю зазначено власне імя та по батькові заявника як "Душнюк М.", "ОСОБА_1 Степ.", що також не відповідає повному написанню його імені.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

З пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що Острозький міжгосподарський комбікормовий завод ліквідований згідно наказу №32 від 01.08.1994, на основі Острозького міжгосподарського комбікормового заводу створене нове підприємство ЗАТ «Агротех», а останнє перебуває в стані припинення, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Острозьке міжгосподарське обєднання по виробництву яловичини, яке приєднано до колгоспу «Горинь», було реорганізовано в КСП «Горинь», після чого КСП «Горинь» було реформовано в СВК «Горинь», який припинив свою діяльність 27.12.2016, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 отримати нові довідки з правильним зазначенням його імені.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що 12.11.2018 ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та має намір звернутися до Пенсійного фонду з метою призначення йому пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в звязку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівних довідок що підтверджують його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що повязані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім'я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Звернутися щодо внесення виправлень та уточнення відомостей заявник не має можливості, оскільки на даний час підприємства в якому працював заявник ліквідовані.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

На підставі ст. 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа: Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м.Корець вул.Старомонастирська,8 Рівненської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів архівних довідок № Д-52/04-01, № Д-53/04-01, № Д-54/04-01 виданих 05.09.2018 архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.03.2019.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7