overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1719/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Вакулюк Д.С.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку для отримання заробітної плати, відмови у знятті арешту із банківського карткового рахунку, та зобов`язання зняти арешт із банківського карткового рахунку, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 27.07.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Визнати явку Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича в судові засідання по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, щодо відмови у знятті арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку для отримання заробітної плати, відмови у знятті арешту із банківського карткового рахунку, та зобов`язання зняти арешт із банківського карткового рахунку- обов`язковою.

Витребувати від Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича належним чином посвідчену копіюматеріалів виконавчого провадження №57246239 з виконання виконавчого листа №754/1719/14-ц від 19.04.2018 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
пр. № 2/759/6231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М. .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) (03020, м. Київ, просп.Повітрофлотський, 41) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року адвокат Коваленко Я.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Святошинського суду м. Києва від 16.09.2019р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї) про визначення місця проживання дитини з матір`ю,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
У Х В А Л А

11.03.2019 Справа №607/2642/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

У судове засідання позивач не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 28.04.2007 р. сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №477.

07.11.2008 р. у сторін народився син ОСОБА_3.

Відповідно до статей 3, 5 СК України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно частини 1 статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 частиною 1 ст. 251 ЦПК України, передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що представник відповідача заявила клопотання про надання подружжю строку для примирення, а відповідач підтримав заявлене клопотання, суд приходить до переконання, що з метою збереження та зміцнення сімї, слід призначити подружжю строк для примирення протягом одного місяця, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, слід зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 251 - 253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 111 СК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 15 травня 2019 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не

передбачено цим Кодексом.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалу суду складено та підписано 11 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11352/19

провадження № 22-ц/818/6139/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргпрім Твердосплав» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяного збитку, спричиненого дорожньо-транспортної пригодою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргпрім Твердосплав» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяного збитку, спричиненого дорожньо-транспортної пригодою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
провадження № 6/521/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника, ОСОБА_1 , за межі території України, -

встановив:

Другий Малиновський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника, ОСОБА_1 , за межі території України, посилаючись на те, що він ухиляється від виконання виконавчого напису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання Другого Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення заборони на виїзд боржника за межі території України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Другого Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист № 521/19973/16-ц, виданий Малиновським районним судом міста Одеси 18.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 210801 гривень 36 копійок, який боржником не виконується.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 441 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі території України до повного погашення заборгованості за виконавчим листом № 521/19973/16-ц від 18.12.2018 року.

Копію ухвали направити до Другого Малиновського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

28.11.19
Каланчацький районний суд Херсонської області
18.01.2019 Справа № 657/675/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

18 січня 2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вказану справу розподілено на суддю Живцову О.А. 22.03.2018 року. Однак в зв"язку з відстороненням останньої від здійснення правосуддя, справу 14.01.2019 року повторно розподілено на суддю Скригун В.В.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки спір виник із сімейних правовідносин. Тому справу слід прийняти до свого провадження і з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 ЦПК України,

П о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-00 годині 31.01.2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/369/1488/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2019 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків», ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків», ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграр Технік Центр-Жашків» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 68 891,37 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 37 коп.), на відшкодування витрат на проведення досліджень в розмірі 1900 грн. (одна тисяча дев`ятсот грн.), на відшкодування моральної шкоди 3000 грн. (три тисячі грн.), на відшкодування судових витрат в розмірі 2 707,15 грн. (дві тисячі сімсот сім грн. 15 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ТОВ "Озерна-Агро", с. Озерна, вул. Липки,2, Білоцерківський р-н, Київська область, 09183

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 вересня 2019 року.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 731/603/18
Провадження № 2/731/31/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт Варва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_4 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик в судове засідання сина ОСОБА_5, як свідка по справі.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідка задоволенню не підлягає, оскільки позовна вимога не містить спору щодо визначення місця проживання дитини. Більше того, син ОСОБА_5 є повнолітнім, а тому будь-які його свідчення по справі про розірвання шлюбу є недоцільними.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами в добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 196-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В задоволенні сторони позивача про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 відмовити.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа №751/7323/19
Провадження №2/751/1522/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Глібка В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 06 грудня 2019 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 37991 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 37 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 червня 2019 року по 02 грудня 2019 року в сумі 44356 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 04 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму вихідної допомоги в порядку ст. 44 КЗпП України в розмірі 17994 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 41 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівторф» (, адреса: 14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 35-А) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко