КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 756/4200/17 Головуючий у І-й інстанції - Васалатій К.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2012 року шлюб було розірвано.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 .

Вказувала, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, від обов`язку утримувати спільну дитину постійно ухиляється. Посилаючись на викладене та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила задовольнити позов та та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду й до повноліття доньки.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року скасувати, відмовити в задоволенні позову та постановити нове рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., починаючи з 23 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 07 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач по справі - ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2016року шлюб між сторонами по справі було розірвано (а.с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина сторін - донька ОСОБА_4 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з позивачкою ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Вказана обставина не спростована відповідачем по справі.

Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини встановлено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Оскільки донька сторін проживає з матір`ю й знаходиться на її утриманні, батько - відповідач по справі, зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо надання допомоги по утриманню малолітньої дитини, аліменти підлягають стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення для справи.

З матеріалів справи слідує, що на час ухвалення судового рішення відповідач офіційно був працевлаштований та працював у ТОВ «Крафт Лоєрс» з 29 вересня 2009 року по 04 вересня 2018 року та отримував заробітну плату в розмірі 3 864 грн.

Суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, наданим доказам дав належну правову оцінку та й прийшов до правильного висновку про задоволення позову. Враховуючи вартість життя та необхідність забезпечення соціально-побутових потреб розвитку дитини, здоров`я дитини, а також розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, матеріальний стан відповідача, те, що відповідач офіційно працевлаштований та має регулярний щомісячних дохід, суд обгрунтовано визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права та не може бути скасовано з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального закону розглянув справу без належного повідомлення відповідача, колегією суддів відхиляються, з огляду на наступне.

За правилом ст. 76 ЦПК України, в редакції, чинній на день постановлення рішення суду, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом ч.9 ст. 74 ЦПК України, в редакції, чинній на день постановлення судового рішення, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась на 12 липня 2017 року та на 07 грудня 2017 року.

Так, судова повістка на 12 липня 2017 року направлялась відповідачеві по справі, однак повернулась до суду з причиною повернення «за закінченням встановленого терміну зберігання» «відмовився отримувати» (а.с.21).

З метою належного повідомлення про розгляд даної справи відповідача ОСОБА_1 , судом першої інстанції було розміщено оголошення в засобах масової інформації в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик останнього в судове засдання на 07 грудня 2017 року на 16 год. 25 хв. (а.с.31,37)

Повідомлення, направлене відповідачу на 07 грудня 2017 року повернулось поштою до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання» «не проживає» (а.с.35).

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ч.9 ст.74 ЦПК України (в редакції 2004 року) відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має можливість, виходячи з суми його доходу, сплачувати аліменти лише в розмірі 1000 грн., оскільки будь-яких переконливих доказів на підтвердження цих доводів відповідача матеріали справи не містять. Розмір аліментів, стягнутих судом на утримання дитини сторін,має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують на й не містять підстав для скасування законного та обгрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: