Єдиний унікальний номер 243/8256/18
Номер провадження 22-ц/804/547/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року м. Бахмут

Донецькій апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 243/8256/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, (суддя першої інстанції Воронков Денис Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 10 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк для усунення зазначеного недоліку після отримання ним копії ухвали Донецького апеляційного суду.

15 січня 2019 року на адресу, вказану позивачем в позовній заяві, як фактичне місце проживання ОСОБА_1, а саме: вул. Соснова, 5 м. Святогірськ, Донецька область, 84130, була відправлена копія ухвали від 15 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

26 лютого 2019 року до Донецького апеляційного суду повернувся не вручений конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у звязку із закінченням терміну зберігання. 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 була повторна направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 січня 2019 року.

Згідно апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Донецьк, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Повідомлення для відповідача ОСОБА_1 про постановлення ухвали від 15 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено на офіційному веб-порталі Донецького апеляційного суду з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 січня 2019 року. Отже, вважається, що 21 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Станом на 14 березня 2019 року у визначений апеляційним судом строк, квитанції про сплату судового збору до Донецького апеляційного суду не надано.

У встановлений строк ОСОБА_1 зазначений недолік не був усунений, у зв'язку з чим апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі № 243/8256/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути її.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.