УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/3528/18

провадження № 61-15108св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Іванченка М. М., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у складі судді Чередніченко Н. П. заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 1996 до ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті ОСОБА_3 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , який є племінником померлої ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю Генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук