overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/2776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53236,28 грн. за кредитним договором б/н від 07.02.2008 року та судові витрати у розмірі 1921.00 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не виконав в повному обсязі умови договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року справа прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

В судовому засіданні 08.10.2019 року судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст.177 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №1/2) на 10 грудня 2019 року о 10-00 годині, з викликом сторін.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Провадження № 2-н/234/909/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Справа № 331/3549/18
Провадження № 2 /331/98/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Хащук В.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Кукурудз Р.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗМБТІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Горького, 23) належним чином завірені копії технічної документації (технічного паспорту) на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначити ОСОБА_2 як особу, яка здійснить оплату фактичних витрат ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації «, пов»язаних з виконанням ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.01.2019
Справа № 562/2718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичці І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву, у якій вказує, що позивач у даній справі перебуває в м. Миронівка Київської області, а тому просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Миронівському районному суді.

Враховуючи, що справа розглядається у м. Здолбунів Рівненської області, а позивач перебуває у м. Миронівка Київської області, суд вважає клопотання представника позивача про проведення відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, яке відбудеться 25 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Доручити Миронівському районному суду (вулиця Першотравнева,3, м. Миронівка, Київська обл., 08800) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 323/97/19
2/323/197/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської обєднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Преображенської обєднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Крім цього, суд зазначає, що позивачем в якості відповідача вказано Преображенську обєднану територіальну громаду Оріхівського району Запорізької області та зазначено код ЄДРПОУ вказаної громади 04353927. Судом при перевірці наявності запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виявлено, що під вказаним ідентифікаційним кодом юридичної особи значиться Преображенська сільська рада Оріхівського району Запорізької області. Запис про юридичну особу Преображенська обєднана територіальна громада Оріхівського району Запорізької області у вказаному реєстрі відсутній.

Отже, позивачу також необхідно вирішити питання щодо залучення належного відповідача у справі, оскільки згідно до ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської обєднаної територіальної громади Оріхівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Провадження № 2/522/7011/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г., ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвашшя шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 07.05.2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 505. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з`явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.05.2016 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 505. Від шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.12.19
Справа № 185/8808/19
Провадження № 2/185/4196/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла письмова заява про витребування спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки копія спадкової справи необхідна суду для правильного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з отримання ухвали суду:

- завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 452/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування винавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його, заявника, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 30.01.2019 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/2124/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на гараж,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :
Дата документу 17.01.2019 Справа № 333/2814/18
Єдиний унікальний № 333/2814/18
провадження № 22-ц/807/1092/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :