overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2967/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 131082,23 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1966,23 гривень.

До судового засіданні представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку), відповідач до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 03 грудня 2019 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2-о/761/513/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 листопада 2019 на 16 годину 45 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, кабінет № 406.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Копії ухвали, заяви та документів, долучених до неї направити заявнику(ам) та заінтересованій(им) особі(ам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3225/19 Справа № 175/1262/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про визнання недійсним договору споживчого кредитування та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 442/160/19
Провадження № 2/442/452/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"14" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ухвали суду від 07.12.2018 року у справі №442/8277/18, 2-а/442/175/2018, позивачеві було роз»яснено спосіб захисту його прав та інтересів з посиланням на позиції ОСОБА_2 Верховного Суду України у двох справах, які згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У цій ухвалі чітко розяснено позивачу, що «зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а обставини щодо позбавлення батьківських прав та надання правової оцінки оскарженим у цій справі висновку та рішенню органу опіки та піклування має вирішуватися у рамках згаданої цивільної справи №2/442/379/2018», при тому, що дана справа ще перебуває в провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Курус Р.І.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для приведення її у відповідність ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та органу опіки і піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки і піклування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в дводенний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 2/643/5475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08.11.2019, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не надано документів та підтвердження сплати судового збору. Позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу були роз`яснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали судді від 08.11.2019 позивачем отримана 15.11.2019, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунені, в зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 323/837/16-ц
Провадження № 2/323/62/19
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18 січня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 28 січня 2019 року о 13-00 годині у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м.Києві та не має можливості виїхати за межі м. Києва у звязку з чим, з метою забезпечення реалізації свого права на участь у судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива,21) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , по якій призначене судове засідання на 28.01.2019 року о 13-00 годині.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва та представнику ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» - ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 648/80/19
Провадження № 2/648/300/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.02.2019 року о 10-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Веселівський районний суд Запорізької області
(повне найменування суду)
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" січня 2019 року Справа №313/38/19
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.
(повне найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
пропро видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину
(указати вимоги заявника)
(указати ім'я (найменування) боржника)
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(повне ім'я (найменування) боржника)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника /для фізичних осіб - платників податків/)
місце проживання: АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
місце проживання: АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2
(за наявності - реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача /для фізичних осіб - платників податків/)
аліменти на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу - 11.01.2019 року, і до досягнення нею повноліття.
2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 192 (Сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
4. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя О.М. ПОТАПОВА
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає
обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютина частини)

"03" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/26394/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні майном та вселення - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/14257/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1910/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року,

встановив:

22 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Вейтас