overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2019
Справа № 642/7778/19
Провадження № 2/642/1932/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/3110/19
18 листопада 2019 року м. Олешки Херсонської області
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 18.10.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 4403,11 грн., інфляційні втрати в розмірі 608,58 грн., 3 % річних в розмірі 155,91 грн., а всього стягнути 5167,60 гривень.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Вектор-плюс»» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн..
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий - видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя підпис О.М. Яценко
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3382/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 200/19503/16-ц

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ШевченкоІнна Леонтіївна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 07 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/275/19
Провадження № 2-н/211/34/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановила:

18 січня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 16.01.2019 року.

Згідно чинної, на даний час, редакції п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що заявниця звільнення від сплати судового збору, суд вважає, необхідним повернути їй сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановила:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 Б, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 суму 192 ( сто девяносто дві ) гривні 10 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції № 0.0..1 від 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 636/2774/19

провадження № 22-ц/818/6076/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 158/3052/18
Провадження № 2/0158/93/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ківерцівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 48, п. п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали суду - 03.01.2019 року, однак у визначений судом строк вказані в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачі вимоги ухвали не виконали, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівського районного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Волинській області про анулювання актового запису про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави до Обухівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 лютого 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 209/3602/19
Провадження № 2/209/1602/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у пункті 2 позовних вимог просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу повісти рекомендованим листом з повідомленням.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 13.00 годину 19 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 340/649/18
Провадження № 22-ц/4808/213/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.01.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 28 листопада 2018 року. Вирішено розглядати справу в письмовому провадженні.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Верховинського районного суду від 28 листопада 2018 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 31.01.2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 310/313/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Бердянська державна нотаріальна контора, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИЛА:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1, Бердянська державна нотаріальна контора, ПАТ «Державний ощадний банк України».

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175, 177, 335 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 334, 335 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2) про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Бердянська державна нотаріальна контора (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 31), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2019 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб.308, суддя Стручкова Л.І.).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1897/19
провадження № 2/650/73/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято до провадження зазначену заяву та призначено справу до судового розгляду.

Заявник надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява є волевиявленням заявника. Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на подання заявницею заяви про залишення заяви без розгляду та керуючись принципом диспозитивності відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 257 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«03» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 637/672/19-ц

провадження 22ц/818/5354/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області, Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року в складі судді Стеганцова С.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко А.І. Колтунова