У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/4061/18

Провадження № 22-ц/818/1371/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року в складі судді Чайка І. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Харківської міської ради: треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 рокупозовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання малолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., з кожного.

10 січня 2019 року представником Харківської міської ради на вищевказане судове рішення подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що Харківська міська рада не повинна сплачувати судовий збір щодо визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, подання позову до суду є виключно правом особи у зв'язку із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях визначено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак таких підстав звільнення від сплати судового збору, на яку посилається апелянт, Законом не встановлено, тому такі доводи апеляційної скарги є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону.

Разом з апеляційною скаргою представником Харківської міської ради також подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування і здійснює відшкодування витрат, пов'язаних із своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету, а з метою оплати судового збору, подано заявку на фінансування, що потребує певного часу.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (частина 2 статті 133 ЦПК України).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Доводи, на які посилається Харківська міська рада, не є підставами для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог Закону, у зв'язку із чим, клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківської міської ради не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України №2246-VIII від 07.12.2017 «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року становить - 1762 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України» № 2246-19 від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Отже, Харківській міській раді необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (1762 грн.*0,4*150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, Харківської міської ради: треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко