overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/341/18
провадження № 2/399/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11. 2019 року Позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків позивача, відповідачів та третьої особи Адміністрації дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Жива Перлина» за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Крім того, при викладенні обставин на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що 21.05.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області розглядалась цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при цьому у позові не зазначено докази, які підтверджують дані обставини.

29.11.2019 року представник позивача усунув частково недоліки зазначені в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року, але підтвердження того, що 21.05.2015 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області розглядалась цивільна справа про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме рішення суду, так і не надав.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст..175,177 ЦПК України та не усунув всі недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, то позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 2.12.2019 року.

Суддя : О.О. Шуліка
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1189/18

провадження № 22-ц/4809/1655/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Садівниче товариство «Ятрань» ВО «Друкмаш»,

третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року у складі судді Пасічника Д.І.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 461/5758/19
Провадження № 2/461/1266/19
03.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р. Волоско
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/6751/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/3488/2018
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме: повний текст судового рішення був отриманий ним 12 грудня 2018 року, що підтверджується розпискою ( а.с. 81 ).

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_2, строк до 25 січня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19.11.2019 2/394/457/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тернівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.
19.11.2019 року через канцелярію суду від позивачки надійшла заява, про відкликання позовної заяви.
Дослідивши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З даної норми процесуального права слідує, що позивач до відкриття провадження у справі наділений правом про відкликання позовної заяви.
Тобто в зазначеній нормі диспозитивного права законодавець закріпив за позивачем на певному етапі право відмовитись від процесу, але разом з тим за позивачем зберігається право на звернення до суду з тотожною матеріально-правовою вимогою.
Оскільки наявне відповідне волевиявлення позивача, яке не суперечить основним засадам цивільного судочинства та ст. 185 ЦПК України, приходжу до висновку, про повернення позивачці поданого нею позову.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 185, 258, 259, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову Тернівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали негайно направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 360/2548/18
УХВАЛА

18 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 24 грудня 2016 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалось. Мають різні погляди на життя, на взаємні права та обов'язки, ведення домашнього господарства. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 18 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, вважала можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні немає.

Оскільки судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 15-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-5854/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17.01.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в поданій заяві не було зазначено заінтересованих осіб, права та інтереси яких мають відношення до розгляду даної заяви.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Розяснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 04 лютого 2019 року, шляхом подання заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі така буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 138/2240/18
Провадження № 22-ц/801/179/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 рокуСправа № 138/2240/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

при секретарі Богацькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2018 року, постановлену в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду, суддею Цибульським О.Є., у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності в порядку спадкуванняза заповітом та визнання недійсним договору іпотеки, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.08.2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.
Справа № 211/6384/19
Провадження № 2/211/2337/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 14.11.2019 року по 03.12.2019 року та належне повідомлення відповідачів по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 10 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 367/8935/18
Провадження № 2/367/1729/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.08.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 347/2239/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 року о 09 год. 25 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.