Справа № 2-913/07
У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого документа

11 січня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19.11.2007 року позов ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Кредитний договір № 60/05-Ф від 07 лютого 2005 року укладений між Берегівським ТВБВ Закарпатського обласного філіалу поштово-пенсійного банку Авальта ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору у розмірі 75 328 (сімдесят пять тисяч триста двадцять вісім) гривень 84 копійки та судові витрати в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 28 копійок за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення під літерою В під № 167 по вул. Леніна в с. Мочола, Берегівського району, заставна вартість якого становить 169346 (сто шістдесят девять тисяч триста сорок шість ) гривень, шляхом проведення прилюдних торгів.

19.12.2018 року стягувач АТ «ОСОБА_1 банк Аваль» звернулось в Берегівський районний суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-913/07, виданого Берегівським районним судом 06.12.2007 року, просило визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу та поновити вказаний строк.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-913/07 не виконувалось, у звязку з чим 21.05.2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до ВДВС Берегівського РУЮ у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Так, 21.05.2015 року головним державним виконавцем Кіндрат В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47621065 по в/л № 2-913 від 06.12.2007 року на боржника ОСОБА_2.

Далі, 25.12.2015 року державним виконавцем ВДВС на підставі п. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувану ВП № 47621065.

Однак, з 25.12.2015 року по теперішній час стягувач - АТ «ОСОБА_1 Аваль» не отримав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, та оригінал виконавчого листа № 2-913 від 06.12.2007 року про стягнення з ОСОБА_2.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24.11.2018 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ в/л № 2-913 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором № 60/05-Ф від 07.02.2005 року у розмірі - 76112,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» - не перебуває.

Стан виконавчого провадження ВП № 47621065 - завершено, стан виконавчою документу в/л № 2-913 від 06.12.2007 року - повернений стягувачу.

Так, на запит банку з УДВС ГТУЮ у Закарпатській області надійшов лист від 17.11.2017 року, де було повідомлено про те, що виконавче провадження ВП № 47621065 було закінчено 25.12.2015 року та підтверджено, що виконавчий документ - не перебуває на примусовому виконанні у ВДВС.

Отже, станом на 27.11.2018 року боржником ОСОБА_2 зобовязання за виконавчим листом № 2-913 від 06.12.2007 року не виконані, заборгованість за кредитним договором № 60/05-Ф від 07.02.2005 року у розмірі 75 328,84 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 783,28 грн. всього 76 112,12 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки - не погашена, тому стягувач просить видати документ виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

Крім цього, заявник просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-913 виданого 06.12.2007 року Берегівським районним судом Закарпатської області та поновити строк АТ «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчого листа № 2-913, виданого 06.12.2007 року Берегівським районним судом про стягнення боргу для примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 19.11.2007 року позов ВАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено. Кредитний договір № 60/05-Ф від 07 лютого 2005 року укладений між Берегівським ТВБВ Закарпатського обласного філіалу поштово-пенсійного банку Авальта ОСОБА_2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість по кредитному договору у розмірі 75 328 (сімдесят пять тисяч триста двадцять вісім) гривень 84 копійки та судові витрати в розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 28 копійок за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення під літерою В під № 167 по вул. Леніна в с. Мочола, Берегівського району, заставна вартість якого становить 169346 (сто шістдесят девять тисяч триста сорок шість ) гривень, шляхом проведення прилюдних торгів. (а.с. 38-40).

Згідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що виконавчий документ № 2-913/07, виданий Берегівським районним судом 06.12.2007 року не перебуває на примусовому виконанні у ВДВС, його слід вважати втраченим, тому суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа № 2-913/07, виданого Берегівським районним судом 06.12.2007 року, оскільки тільки у листопаді 2017 року стягувачу достоменно стало відомо, що виконавчий документ втрачений, та слід визнати поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження",

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_1 Авальв особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-913, виданого 06.12.2007 року Берегівським районним судом Закарпатської області.

Поновити строк Акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» для предявлення виконавчого листа № 2-913, виданого 06.12.2007 року Берегівським районним судом Закарпатської області, для примусового виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-913/07, виданого Берегівським районним судом Закарпатської області 06 грудня 2007 року, про стягнення боргу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» за Кредитним договором № 60/05-Ф від 07.02.2005 року у розмірі 75 328,84 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 783,28 грн. всього 76 112,12 грн. шляхом звернення на предмет іпотеки: нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мочола, вул. Леніна, 167 літ. «В», належне на праві приватної власності гр. ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3.