overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3530/18
Провадження №2/278/1308/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 18 січня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 638/6280/19
Провадження № 2/638/3250/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 06.12.2019 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, , м.Харків, вул.Сумська буд.77/79.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 2/593/272/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" жовтня 2019 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах захисту дітей Бережанської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із вищезазначеним позовом.

20 вересня 2019 року ухвалою суду згаданий позов залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків. Таку ухвалу суду позивач отримав 11 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути матеріали справи за його позовом, а також просить винести ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Із врахуванням вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, містить вимогу відкликання позову, повернення матеріалів позову та повернення судового збору, не суперечить інтересам позивача і залишає за ним право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах захисту дітей Бережанської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 3 липня 1996 року) сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно квитанції №152 від 18 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 314/4328/18
Провадження № 2-во/314/7/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 12.12.2018 року було винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №314/4328/18, в якій просила в абзаці 7 описової частини рішення вірно зазначити імя та по батькові дитини, замість «Дмитра Вікторовича» зазначити вірно «Владислав Дмитрович».

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року, справа №314/4328/18.

В абзаці 7 описової частини рішення зазначити вірно імя та по батькові дитини сторін по справі як «Феленко Владислав Дмитрович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

18.01.2019
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/152/19
Провадження № 2/636/757/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

21 січня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

18.01.2019р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9472/18-ц Головуючий у 1 інстанції - Писанець В.А.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 04 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
03.12.2019
справа № 642/5212/18
провадження №2/642/424/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» та його представник фактично знаходяться на території м. Києва, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, тел. ) доручити Дарницькому районному суду м. Києва (Адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та забезпечити їх участь у судовому засіданні, перенесеному на 22 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/750/2583/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання - Будаш М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не проживає в цій квартирі більше ніж рік без поважних причин.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.
За згодою позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що Ѕ частина квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу, а інша Ѕ частина - його матері ОСОБА_3
Відповідач зареєстрований у вказаній квартира з 2007 року, однак з початку 2018 року в ній не проживає, житло покинула добровільно.
Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад один рік підтверджується допитаними в суді свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В.Требух
Справа № 676/7595/19
Номер провадження 2-н/676/579/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми боргу за договорами цивільно-правового характеру про надання охоронних послуг , відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 - 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості договору цивільно - правового характеру про надання охоронних послуг до ___________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _____________________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Справа № 740/3930/15-ц
Провадження № 2/740/1/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду вимоги щодо розподілу між нею та ОСОБА_3: холодильника двокамерного, матраца на двоспальне ліжко 1,9 х 1,8, мяких меблів, а саме дивана та двох крісел, вбудованоної газової поверхні, вбудованої електропечі «Бош», нових вбудованих кухонних меблів 2,8 м. та 3 м. загальною довжиною 5,8 погонних метрів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме розподілу перерахованих в заяві речей.

Відповідач та його представник не заперечували залишення без розгляду частини вимог позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в разі коли позивач подав заяву про залишення вимог без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині розподілу: холодильника двокамерного, матраца на двоспальне ліжко 1,9 х 1,8, мяких меблів, а саме дивана та двох крісел, вбудованоної газової поверхні, вбудованої електропечі «Бош», нових вбудованих кухонних меблів 2,8 м. та 3 м. загальною довжиною 5,8 погонних метрів, залишити без розгляду.

Позивач, вимоги якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тими ж вимогами, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №201/3824/19
Провадження № 2/201/2074/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.09.1998р. у Шевченківському районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під актовим записом №618 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають неповнолітніх дітей- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_2 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04 грудня 2019р.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.