overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1972/19
Провадження № 2/553/1043/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/6330/19

Провадження № 22-ц/4815/1431/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 10 грудня 2019 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
справа № 197/1397/19
провадження № 2/197/926/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2-н/750/2209/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 по 31.10.2019 в розмірі 977 грн 91 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 03.12.2019, місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: Сосницький район, с. Авдіївка, що територіально відноситься до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту дев`ятого частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 727/468/19
Провадження № 2-о/727/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення особи померлою, -

В И Р I Ш И В :

Вимоги заяви ОСОБА_2, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення особи померлою - задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 09 листопада 2012 року у цивільній справі №2-о-134/12 про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою.

Копію рішення направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 25 січня 2019 року.

Суддя:
Справа №592/9811/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/306/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), суддів: Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_3, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.54).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
У Х В А Л А

04 липня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Рівненського міського суду з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про усиновлення дитини в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання на 31 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
2/953/3621/19
У х в а л а

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди в наслідок ДТП, -

встановив:

Позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення шкоди в наслідок ДТП, в якому просить суд стягнути з відповідача н користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 30962,17 грн. та судовий збір в сумі 1921 гр.

Дослідивши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху, з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення коштів в сумі 30962,17 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за вимогами майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1921грн.

Позивачем у додатку до позову зазначено про надання оригіналу доказів сплати судового збору, однак підтвердження сплати судового збору в сумі 1921 грн. до позову не додано, що також підтверджується актом від 28.11.2019року, згідно якого під час розкриття конверту з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди в наслідок ДТП не виявилось вказаних у додатку документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про стягнення шкоди в наслідок ДТП залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 455/829/17
Провадження № 2-о/455/12/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосамбірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Львівській області, про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 509/2975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про захист права власності, виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.09.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, якою позивач уточнив коло осіб по справі, а саме зазначив відповідачем по справі ОСОБА_6 та зазначив третьою особою на стороні відповідача Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА та уточнив позовні вимоги.

17.09.2019 року від служби у справах дітей Овідіопольської РДА надійшло клопотання, в якому просять суд здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в особі служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області на орган опіки та піклування Таїровської селищної ради (об`єднана територіальна громада), оскільки відповідно з рішенням Таїровської селищної ради від 11 липня 2019 року №189-VII «Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради від 08.02.2019 року №20- VII «Про утворення та затвердження структури і штатної чисельності виконавчих органів Таїровської селищної ради» у структурі виконавчого органу Таїровської селищної ради створено службу у справах дітей зі статусом юридичної особи та до Таїровської селищної ради (об`єднаної територіальної громади) ввійшли наступні населені пункту: смт. Таїрове, АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

02.12.2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА.

Відповідно до ст.. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне замінити третю особу Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА на належну третю особу - орган опіки та піклування Таїровської селищної ради (об`єднана територіальна громада).

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА, замінити третю особу: Орган опіки та піклування Овідіопольської РДА на належну - орган опіки та піклування Таїровської селищної ради (об`єднана територіальна громада), місцезнаходження: 65496, Одеська область, Овідіопольський район. Смт. Таїрове, вул.. 40-річчя Перемоги, 25.

Копію ухвали направити залученій особі.

Підготовче судове засідання призначене на 31.01.2020 року на 10:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський