Справа № 572/2437/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2437/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме : выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії 2-18 НОМЕР_1 від 10 травня 1994 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_2 від 13 травня 1997 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_3 від 13 грудня 2001 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; трудової книжки серії НОМЕР_4 , перший запис у якій зроблено 15 грудня 1977 року, оформленої на ім`я ОСОБА_4 (рос. мовою); Акту про нещасний випадок на виробництві, який було затверджено 22 лютого 1994 року, оформленого на ім`я ОСОБА_2 .

В подальшому заявником була подана письмова заява, в якій останнім уточнено заявлені вимоги.

Так, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме : выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії 2-18 НОМЕР_1 від 10 травня 1994 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_5 від 13 травня 1997 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_6 від 13 грудня 2001 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ; трудової книжки серії НОМЕР_4 , перший запис у якій зроблено 15 грудня 1977 року, оформленої на ім`я ОСОБА_4 (рос. мовою); Акту про нещасний випадок на виробництві, який було затверджено 22 лютого 1994 року, оформленого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що він перебуває на обліку в Сарненському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, як інвалід першої групи інвалідності, отриманої внаслідок нещасного випадку на виробництві. На даний час Сарненським відділенням вказаного управління здійснюється аналіз особових справ осіб, що перебувають на обліку, внаслідок чого у документах заявника була виявлена розбіжність в написанні анкетних даних. Так, документи, що знаходяться в особовій справі видані на ім`я ОСОБА_2 , в той час, як відповідно до паспорту громадянина України останній є ОСОБА_2 .

Заявник відповідно до поданої суду письмової заяви заявлені вимоги підтримав повністю.

Представником заінтересованої особи, Сарненського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, також подано письмову заяву, відповідно до якої заінтересована особа не має заперечень проти заяви ОСОБА_2 .

Заявником та представником заінтересованої особи заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.

Інших клопотань заявлено не було.

В даному випадку ОСОБА_2 заявлено вимогу про встановлення факту, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника вбачається, що останній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. мовою ОСОБА_4 ).

Отже, по-батькові заявника українською та російською мовами зазначено по різному.

Аналогічні відомості містяться в інших документах заявника, а саме : в свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 , наданого заявником, в якому він вказаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, із оглянутих судом копій : выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії 2-18- НОМЕР_1 від 10 травня 1994 року, выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії НОМЕР_5 від 13 травня 1997 року, выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії НОМЕР_6 від 13 грудня 2001 року, трудової книжки серії НОМЕР_4 , перший запис у якій зроблено 15 грудня 1977 року, Акту про нещасний випадок на виробництві, який було затверджено 22 лютого 1994 року - вбачається, що вказані документи видано на ім`я ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вказані вище правовстановлюючі документи (відповідні акти та трудова книжка) належать саме заявникові, оскільки інформація щодо імені, прізвища та дати народження власника цих документів повністю співпадають з тими ж даними, вказаними у паспорті громадянина України ОСОБА_2 , а помилка в написанні по-батькові є технічною помилкою опискою, яка була припущена особою, що вносила відповідну інформацію до цього документу.

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 2 лютого 2016 року, яким було встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 певних документів, виданих на ім`я ОСОБА_5 , а також копією пенсійного посвідчення с фотокарткою №131069 від 18 серпня 1994 року, в якому по-батькові власника цього документу виправлено : з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».

З огляду на наведене, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 є доведеними, а тому заява останнього підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителю АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ) :

выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос. мовою) серії НОМЕР_10 від 10 травня 1994 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ;

выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_5 від 13 травня 1997 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ;

выписки из Акта освидетельствования во ВТЭК (рос ОСОБА_3 мовою) серії НОМЕР_6 від 13 грудня 2001 року, оформленої на ім`я ОСОБА_2 ;

трудової книжки серії НОМЕР_4 , перший запис у якій зроблено 15 грудня 1977 року, оформленої на ім`я ОСОБА_4 (рос. мовою);

Акту про нещасний випадок на виробництві, який було затверджено 22 лютого 1994 року, оформленого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна