Справа № 296/54/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"14" листопада 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) адвоката Нестерчук С.С.,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Жизнєвської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. у справі №296/54/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. у справі №296/54/19, в обґрунтування якого посилається на те, що він не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про відкриття судового провадження, оскільки не отримував ні позовної заяви, ні судових повісток про виклик до суду, тобто не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про існування заочного рішення по справі дізнався випадково, коли звертався до правоохоронних органів та державних органів з приводу шахрайських дій ОСОБА_5 , який шляхом введення його в оману заволодів його паспортом громадянина України, підробивши правовстановлюючі документи, незаконно позбавив його та його дітей права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . 04 вересня 2019 отримав копію заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019. Також вказав, що при винесенні заочного рішення не було залучено службу у справах дітей Житомирської міської ради, оскільки порушуються права малолітніх дітей - ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 р.н. Крім того заявник зазначив, що внаслідок неправомірних дій сторін договору дарування він та його двоє малолітніх дітей втрачають право на користування житлом. Вважає, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. ухвалено за відсутністю умов визначених ст. 280 ЦПК України та підлягає перегляду судом, що його ухвалив, з поновленням пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та його адвокат в судовому засіданні просили поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи, що немає підстав для його скасування та перегляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 року по цивільній справі за №296/54/19 позов ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом пункту 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що про існування заочного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідач ОСОБА_1 дізнався 04 вересня 2019, про що в матеріалах справи міститься відмітка (довідковий лист до справи).

18.09.2019р. ОСОБА_1 Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката Нестерчук С.С.

10.10.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочно рішення.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що заяву про перегляд заочного рішення готувала адвокат.

Враховуючи, що відповідач отримав повне рішення суду 04.09.19, після чого звернувся за правовою допомогою, а тому мав обґрунтовані сподівання, що призначений адвокат звернеться до суду у визначенні строки, суд вважає, що двадцятиденний строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення було пропущено з незалежних від заявника причин, які за вказаних обставин слід вважати поважними, що є підставою для поновлення відповідного строку.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст.ст. 128-130 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Дослідивши матеріали цивільної справи №296/54/19 судом встановлено, що відповідач не міг знати про дату, час та місце розгляду справи, так як в матеріалах справи взагалі відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи за будь-якою відомою адресою. Відповідно, він не мав можливості подати до суду відзив на позовну заяву разом з запереченнями проти наведених позивачем доводів та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити те, що судом при ухваленні рішення не було відомо, а тому не враховані доводи відповідача про те, що останній звертався до правоохоронних органі з приводу шахрайських дій особи, яка шляхом введення його в оману заволоділа його паспортом громадянина України, підробивши правовстановлюючі документи, незаконно позбавив його та його дітей права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Так як відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази в підтвердження обставини, на які він посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежному заочному, повністю або частково, чи до його зміни, з метою недопущення порушення принципу диспозитивності та змагальності сторін, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні заочного рішення судом не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» затверджено «Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» та відповідно до п. 3 даного Порядку, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, враховуючи, що предметом позову є позбавлення малолітніх дітей (відповідачів) - ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 р.н. права користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 , суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.127, 259, 284-289 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. у справі №296/54/19 поважними.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. у справі №296/54/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019р. у справі №296/54/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 у справі № 296/54/19, провадження 2/296/10/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та третіх осіб у підготовче судове засідання, яке призначити на 16.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право, згідно ст. 181 ЦПК України, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з моменту їх отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову. Пояснення із додатками направляються до суду третьою особою разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович