провадження № 2/243/216/2019
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Словянської міської ради, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Словянської міської ради, про стягнення боргу.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги за № 13/09/18 від 13.09.2018 року, заявив клопотання про допит позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості свідка, в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), з метою отримання судом додаткових доказів, які б підтверджували правову позицію позивача, щодо її правових вимог про стягнення боргу з відповідачів.

Також, представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

-на двокімнатну квартиру № 12, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 22,

-на однокімнатну квартиру № 47, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 24-А,

які належать відповідачу ОСОБА_4, відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації.

Забезпечення позову необхідно в звязку з тим, що при продажі відповідачем ОСОБА_4 вищевказаних квартир, будуть порушені права та законні інтереси ОСОБА_3, щодо стягнення боргу солідарно з відповідачів.

Таким чином, неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник третьої особи: КП "Бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Представники третіх осіб: Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Словянської міської ради у судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про допит позивача у якості свідка, в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладені норми ЦПК України, для забезпечення повного, обєктивного та оперативного судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості свідка, в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення з відповідачів на користь позивача боргу в сумі 376 548,97 грн.

Відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації (а.с.78):

-право власності на двокімнатну квартиру № 12, розташовану в м. Словянську по вулиці Торській (колишня Комунарів) в будинку № 22, за станом на 31.12.2012 року, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Словянською державною нотаріальною конторою 16.11.2010 року р/№ 2-4705 (дата реєстрації 10.12.2010 року),

-право власності на однокімнатну квартиру № 47, розташовану в м. Словянську по вулиці Торській (колишня Комунарів) в будинку № 24а, за станом на 31.12.2012 року, зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.08.1995 року р/№ 424 (дата реєстрації 21.08.1995 року).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Також положення ч.3 ст.150 ЦПК України, зазначають, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вид забезпечення позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається заборона відчуження.

Відповідно до звіту про оцінку майна № FG18-190111-003, складеного 11.01.2019 року ТОВ Центр розвитку будівництва та архітектури, ринкова вартість квартири загальною площею 68,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, складає 249 371,93 грн. (а.с.131).

Відповідно до звіту про оцінку майна № FG18-190111-004, складеного 11.01.2019 року ТОВ Центр розвитку будівництва та архітектури, ринкова вартість квартири загальною площею 34,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, складає 149 591,84 грн. (а.с.132).

Таким чином, загальна ринкова вартість квартир, які належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4, становить 398 963,77 грн.

Отже, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення боргу у розмірі 376 548,97 грн., вартість майна, на яке вимагається заборона відчуження, а саме квартир, становить 398 963,77 грн., перевищення суми боргу є незначним, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на вищевказані квартири, які на праві приватної власності належать відповідачу ОСОБА_4, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)зясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)зясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит позивача у якості свідка, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Допитати позивача ОСОБА_3 у якості свідка, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладання арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-на двокімнатну квартиру № 12, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 22,

-на однокімнатну квартиру № 47, яка розташована за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Торська (колишня вулиця Комунарів), будинок № 24-А,

які належать ОСОБА_4, відповідно до довідки № 3618-2/0.45/01 від 22.11.2018 року Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації.

Копію ухвали суду направити позивачу та відповідачам для відома, Слов'янському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для виконання.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: КП "Бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Словянської міської ради, про стягнення боргу, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо накладення арешту подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_8