233 № 233/6024/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 28 грудня 1991 року Виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 23.
Від шлюбу з відповідачем малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мешкають окремо з квітня 2017 року. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідачка відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подала.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідачка, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 03.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 28 грудня 1991 року Виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що 28 грудня 1991 року складено відповідний актовий запис за № 23 (а.с.3).
Подружжя малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Артемівська Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Диліївка Костянтинівського району Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 28 грудня 1991 року Виконавчим комітетом Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис №23, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити Дюміна.
4. Повний текст рішення складено 03 грудня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш