Провадження № 2/225/440/2019
Справа № 225/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Торецьк, вул.Харьковська, буд.90) до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України (Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби,19) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини щодо не здійснення відповідачем повного розрахунку при звільненні позивача, а також доказів неможливості здійснення самостійного розрахунку заборгованості у звязку з ненаданням відповідачем належної інформації щодо заборгованості яка утворилася, зазначення ціни позову.

Вказана ухвала суду отримана стороною позивача 19.02.2019 року (а.с.20).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.

06 березня 2019 року Донецьким апеляційним судом постановлено ухвалу якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у цивільній справі №225/925/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Станом на 12 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, позивачем усунені не були. Будь-яких заяв, пояснень, клопотань від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» Міністерства вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: