УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/4359/18

провадження № 22-ц/4809/1815/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження посилається на те, що в судовому засіданні 04.10.2019 року представник банку не був присутній. Повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу банку 11.10.2019 року, що підтверджується штемпелем банку та копією конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 04.10.2019 року представник банку присутній не був, а повний текст рішення отримав 11.10.2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції банку та копією конверту Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення копії рішення суду (а.с.114-115).

Враховуючи наведене, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 02 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик