УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Мукачево Справа № 216/5915/16-ц

2/303/2541/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»

про захист прав споживача, визнання дій протиправними та припинення цих дій,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача про захист прав споживача, визнання дій протиправними та припинення цих дій.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2017 року відкрито провадження по справі, призначено попереднє судове засідання.

На підставі ухвали вказаного суду від 15.11.2017 справу призначено до розгляду.

Відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року цивільну справу №216/5915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та припинення цих дій передано для подальшого розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

15 листопада 2019 проведено автоматичний розподіл справи та передано на розгляд судді Кость В.В. 18 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, слід констатувати, що вказана передана на розгляд до Мукачівського міськарйонного суду Закарпатської області у не передбачений цивільним процесуальним законом спосіб, з огляду на наступне.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок та підстави для передачі справи на розгляд іншого суду регламентовані нормами статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, частиною другою статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Фактичний аналіз змісту вищенаведених приписів ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про відсутність законодавчо встановленого способу для передачі цивільної справи, яка прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, до іншого суду у випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

В такому випадку передача справи можлива лише за умови зміни у суб`єктному складі відповідачів.

В свою чергу, підставою для передачі вказаної справи на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зазначена зміна місця проживання (реєстрації) позивача, яка мала місце після прийняття справи до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття Центрально-Міським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області справи до свого провадження місцем реєстрації позивача було м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 66/6, тобто справа була прийнята Центрально-Міським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області до свого провадження з дотриманням правил підсудності.

Отже, виходячи з положень частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підсудна саме Центрально-Міському районному суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області як суду, що прийняв справу до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Таким чином, діючі норми процесуального законодавства чітко врегульовують випадки та порядок передачі справи на розгляд іншого суду.

За таких обставин, дана цивільна справа, виходячи з положень частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України повинна бути розглянута саме Центрально-Міським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області та не підлягала передачі до Мукачівського міськрайонного суду Закарпастької області.

У зв`язку з вищенаведеним відсутній спір щодо підсудності, оскільки зазначені перед цим норми процесуального законодавства виключають можливість розгляду цієї справи Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду справи №216/5915/16-ц Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, цивільна справа №216/5915/16-ц підлягає розгляду Центрально-Міським районним судом міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області, відповідно до частини другої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, який в даній справі є повноважним судом, в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 32, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №216/5915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та припинення цих дій передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області (50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость