Провадження № 2-н/537/1663/2019
Справа № 537/4799/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з квітня 2017 року по квітень 2019 року в сумі 12 793 грн 95 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 806 грн 12 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 348 грн 90 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору.

19 листопада 2019 року представником заявника АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії подано до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір.

Суддя розглянувши заяву представником заявника АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника заявника АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про відкликання заяви про видачу судового наказу та про повернення судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул.. Пролетарська, 23/8) повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (ідентифікаційний код 25717118) судовий збір в розмірі 192 грн 10 коп., сплачений на р/р № 6010, отримувач: УК у м.Кременчук/Крюківський/22030101, код отримувача: 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, відповідно до платіжного доручення №743188 від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 03 грудня 2019 року.

Суддя :