overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/93/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2, проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не проживає за спірною адресою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 21.02.2018 року о 10-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 104).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачам.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/3765/17

провадження № 22-ц/4809/524/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про відмову у забезпеченні доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої незаконними діями відповідачів в результаті укладення поміж ними правочину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду про відкриття провадження не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2018 року про відмову у забезпеченні доказів.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 лютого 2019 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
Справа № 513/782/18
Провадження № 2/513/91/19
Саратський районний суд Одеської області
21 січня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 646/7355/19

провадження № 22-ц/818/6035/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2019 року, постановлену суддею Тесліковою І.І., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вередикт капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2019 року, постановлену суддею Тесліковою І.І., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вередикт капітал», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 654/2141/18
Провадження № 2/654/117/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Горох В.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1551001,00 грн., з яких матеріальна шкода 23801,00 грн.; упущена вигода 1027200,00 грн.; моральна шкода 5000000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2018 було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

07.11.2019 на адресу суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшов лист «Щодо надання копій документів», разом зі сканкопією спадкової справи №4л/2019, з матеріалів якої вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведено спадкову справу №4л/2019. Заяву подано спадкоємцем за заповітом донькою ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, оскільки відповідач помер та судом отримано інформацію про його правонаступника, вважаю за необхідне залучити його у якості відповідача замість померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.55, ст.260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигодизалучити до участі в якості відповідача правонаступника померлого ОСОБА_2 :

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачеві направити копію позову з додатками та повідомити про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2020 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
справа № 179/753/16-ц
провадження № 2/179/24/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 червня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львів у зв`язку з неможливістю прибуття представника до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 проживає в м. Львів, а через віддаленність не має можливості прибути в Магдалинівський районний суд, тому буде доцільним проведення судового засідання 26 вересня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львів (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 26 вересня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Личаківському районному суду м. Львів (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 133/3189/19
УХВАЛА

3 грудня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Крім того, дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначивши її до підготовчого засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 10 січня 2020 року о 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 03.12.2019
№ 207/2691/19
№ 2/207/1448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2691/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням . 17 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 27 листопада 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради , Орган опіки та піклування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 9 січня 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ

Справа №752/27223/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/17181/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г. 22 травня 2019 року у м. Києві, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - залишено без задоволення.

Не погодився з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 20 листопада 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року (т. 3 а.с. 9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суддя приходить до висновку, що в порядку п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тущенка Петра Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: В.В. Соколова Соколова В.В.

Соколова В.В.
Провадження № 2/750/2570/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення сплачених коштів на виконання договору, неустойки та моральної шкоди,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про розірвання договору купівлі-продажу товарів, стягнення сплачених коштів на виконання договору, неустойки та моральної шкоди.
03.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 16.12.2019 року о 09-30 год, в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух