РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юшук О.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу № 569/19074/13-ц за позовом ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, як правонаступник ОСОБА_6, звернулася в суд із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування своєї заяви покликається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в цивільній справі №569/19074/13-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заяву задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано. В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Підставою для ухвалення такого рішення послугувало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмолено.

Однак, постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_3 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року. У звязку із чим, є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав повністю. Надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами викладеними в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заяву заперечила. В суді зазначила, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, справу не було вирішено даним рішенням остаточно. Крім того, зазначила, що підстав для усунення від права спадкування ОСОБА_3 не було. Просила відмовити в задоволені заяви ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в цивільній справі №569/19074/13-ц за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину заяву задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано. В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2017 року.

Підставою для ухвалення такого рішення стало те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмолено.

Таким чином, станом на час ухвалення рішення 28.10.2016 року ОСОБА_3 не була усунута від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року, а тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для винесенні рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, виданого ОСОБА_3, як спадкоємиці ОСОБА_7.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, 21.03.2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_3 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року. У звязку із чим, є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення.

При цьому, суд враховує ту обставину, що сама по собі справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яка була повернута Верховним Судом на новий розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, не може бути підставою для відмови в задоволені заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року. Оскільки, наявність такої справи не зупиняло дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_3 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року. Тим більше, вирішальним при вирішенні даної справи має значення наявність рішення Верховного Суду від 21.03.2018 року, яким рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року скасовані. Тому що, пунктом 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, суд ухвалюючи своє рішення враховує й те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2018 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 02.08.2018 року вказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2018 року залишено без змін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є підставами для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами та скасування рішення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 за життя на праві власності належало 49/100 частин будинковлодіння, яке розташоване в місті Рівне на вул. Волинській, 17. Власником решти 51/100 частин вказаного будинковолодіння був рідний брат ОСОБА_6 ОСОБА_7. який помер 16.05.2007 року.

На час своєї смерті ОСОБА_7 заповіту не залишав. 20.01.2009 року Другою рівненськю державною нотаріальною конторою ОСОБА_3, як дружині померлого було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_7, а саме, на 51/100 частину згаданого будинковолодіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_6 вказувала, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яким ОСОБА_3 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року. Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 видане особі, яка не мала права на спадкування, ОСОБА_6 правомірно просила суд визнати вказане свідоцтво недійсним.

За змістом ст. 1224 ЦК України особи, усунуті від права на спадкування, права на спадкування не мають.

Відповідно до вимог ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на сапування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 21.03.2018 року скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року, яким було задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування та відмовлено в задоволені позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування. Також вказаною постановою Верховного Суду скасовано й ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 09.08.2016 року, якою було залишено без змін рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2016 року.

Таки чином, судом вставлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, ОСОБА_3 усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер 16.05.2007 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, яке вступило в законну силу і є чинним на час розгляду справи, наведені обставини не потребують доказуванню в даній справі.

Отже, оскільки ОСОБА_3 усунута від права на спадкування після смерті ОСОБА_7, який помер 16 травня 2007 року, то вона немає права на спадкування, відтак, свідоцтво про право на спадщину, а саме на 51/100 частини будинковлодіння, яке розташоване в м. Рівне по вул. Волинській, 17 видане ОСОБА_3 підлягає визнанню судом недійсним.

Керуючись ст.ст. 82, 423 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5. як правонаступника ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2016 року в справі за позовною заявою ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.01.2009 року, видане ОСОБА_3, як спадкоємиці ОСОБА_7, який помер 16 травня 2007 року, на спадкове майно, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Рівне по вул. Волинській, будинок № 17, видане державним нотаріусом Другої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за №1-178.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 понесені неї судові витрати у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_5 місце проживання: 33000, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 33000, місто Рівне, вулиця Волинська,17, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: Н.Г.Кучина