overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1652/18
провадження № 2/179/71/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у підготовчому засіданні смт. Магдалинівка заяву позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Поливанівської сільської ради, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу Державної реєстрації Магдалинівської РДА про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на Ѕ частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , Поливанівської сільської ради, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу Державної реєстрації Магдалинівської РДА про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у зв`язку з набуттям права власності на Ѕ частку житлового будинку.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінову Л.І.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до у часті у ній співвідповідача.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити у якості співвідповідача по справі Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінову Л.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представником позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 179/1652/18 як співвідповідача Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінову Л.І. ( 49000, м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа№2-235/10

провадження №22-ц/4809/1757/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Касьянов С. М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Касьянова Сергія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа №464/3529/18
пр № 2/464/369/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 рокуСихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявоюЛьвівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 30 хв.10 січня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відкласти до 15 год. 30 хв.04 березня 2018 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 188/1540/19
Провадження № 2/188/600/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо інформації строку дії її кредитної картки.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 83,84 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати докази від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", а саме: відомості щодо строку дії картки універсальної виданої на ім`я ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , по договору № б/н від 19.10.2009 року.

Вказаний доказ надати суду до 16.12.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Відділу реєстрації місця перебування фізичної особи про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Відділу реєстрації місця перебування фізичної особи про визнання особи такою, що втратила право користування на житлове приміщення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що встратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 404/7148/18
Номер провадження 2/404/3519/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2011 року в розмірі 12 195,04 грн. та понесені судові витрати.

17.01.2019 року представник позивача, згідно наданих йому повноважень, на електронну адресу суду, направив заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача, зокрема його представник.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №б/н від 22.01.2011 року в розмірі 12 195,04 грн. та понесених судових витрат - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Провадження № 2/521/4584/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 року об 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

04.12.2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 34).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, 14.11.2019 р. подав до суду письмову заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі, меншому, ніж просить позивачка (а.с. 24-30).

З огляду на наведене, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23.12.2019 року.

У судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 159/4687/18 Провадження № 22-ц/802/214/19 Головуючий у 1 інстанції: Восковська, О. А.
Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 591/519/19

провадження № 61-18146ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 травня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: зазначення у касаційній скарзі всіх учасників справи, доплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/519/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/11251/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Чернівці від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд м. Чернівці від 18 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2019 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №727/11251/19 Головуючий у 1 інстанції Волошин С.О.

Провадження №22-ц/822/1186/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5963/19
Провадження № 22-ц/4820/2224/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6203/19
УХВАЛА

04.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 11.11.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено до підготовчого засідання на 04.12.2019 року.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про слухання справи сповіщений, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка до підготовчого засідання також не з`явилася, причини неявки суду не сповістила відзив та заперечення на позов, у визначений судом строк, не надала.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 947/26571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу 947/26571/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті

на 12 годин 00 хвилин «18» грудня 2019 року у залі суду № 242 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, представників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.