overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю - відповідача ОСОБА_1,

адвокатів Чорного М.Я., Федчишина Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладену 28 лютого 2019 року у справі за № 607/14573/17, відповідно до умов якої:

1.ОСОБА_4 вносить грошову суму в розмірі 101 650 (сто одна тисяча шістсот п'ятдесят) гривень в користь ОСОБА_1, в якості компенсації за 3/8 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м., відповідно до Висновку про вартість майна (квартири) від 12.10.2018 р.

2.ОСОБА_1 відмовляється від належних їй 3/8 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, заг. площею 36,2 кв.м., в користь ОСОБА_4.

3.ОСОБА_1 припиняється право власності на 3/8 частин однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 загальною площею 36,2 кв.м.

4.ОСОБА_4 набуває право власності на 3/8 частин однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 загальною площею 36,2 кв.м.

5.Визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частин однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м.

6.Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

7.Підписання даної Мирової угоди сторонами є підтвердженням отримання коштів за 3/8 частин однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 загальною площею 36,2 кв.м.

8.Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, щодо вищевказаного майна (3/8 частки в квартирі) вважаються врегульованими і не підлягають оскарженню.

9.В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, яка затверджена судом.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання-АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_2

Головуюча
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТзОВ «ФК «Преміум актив» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №-007300 від 05.06.2018 року на суму 17226,1 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 10.01.2019 року, переданого судді 16.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Рівненській обл..Корецький р-н. с.Морозівка вул.Харченка буд.11 з 13.11.2018 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Корецькому районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю Корецькому районному суду Рівненської області (34700, Рівненська обл., м.Корець, вул.Тітова, буд.7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя І.О. Гордійчук
УХВАЛА

18.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 15.01.2019 року надав відзив на позов в якому зазначив, що заборгованість по заробітній платі було сплачено позивачу, а також виплачено середній заробіток.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подання позивачем заяви про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін) у судовому засіданні на 14.02.2019 року о 09:45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про визнання договору укладеним.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1491/18
Провадження № 2-п/553/9/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЕКСПЕРТ ГРУПП» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ ЕКСПЕРТ ГРУПП» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.12.2018 року по справі № 553/1491/18, провадження № 2/553/964/2018, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Експерт Групп» про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Заява про перегляд заочного рішення оформлена з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ЕКСПЕРТ ГРУПП» про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Провадження № 2/643/5460/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 19.12.2019 року о 10:00 год.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Шенер Мехмет, 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 87, прим. №38.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 584/605/18
Провадження № 2/584/58/19

УХВАЛА

02.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 16-00 год. 02.12.2019.

Позивач ОСОБА_1 та його представник 31.10.2019 та повторно 02.12.2019 не з`явилися в судове засідання, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується ваідповідно поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток та довідками про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомили. Заяву про розгляд справи у їх відсутність чи заяву про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження 2/754/4122/19
Справа № 754/659/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у строк до 14.03.2019 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/3959/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ..

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Скоблинський В.А. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №673.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то вважаю, що при таких обставинах необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.В.Пушкарський
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/180/19
Провадження № 2/670/195/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1, вул. Козацька, 100 с. Подолянське Віньковецького району Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради вул. Соборної України, 20 смт. Віньківці

про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву.

Відкрити у справі провадження, та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 27 березня 2019 року о 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та предявити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа має право надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого пояснення з доданими до нього документами до суду.

Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 24-2016, заведену після смерті ОСОБА_4, яка померла 18.08.2015 року.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов