Справа № 442/8924/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Провадження № 22-ц/811/3006/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7/МБ-31 в розмірі 891 699 грн 63 коп. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 05.04.2007 між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7/МБ-31 на суму 150 000 дол. США строком по 04.04.2017 зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 14,4 % відсотків на місяць, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів. На виконання п. 1.1. кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезазначену суму, проте умови договору порушені позичальником, зобов`язання ним не виконанні. Станом на 06.09.2011 заборгованість позичальника становить 111 858,15 дол. США, що в еквіваленті становить 891 699,63 грн, з яких: 110 131,40 дол. США, що в еквіваленті становить 877934,48 грн заборгованість по кредиту; 1017,85 дол. США, що в еквіваленті становить 8113,99 грн прострочені платежі по кредиту, 1367,58 дол. США, що в еквіваленті становить 10 901,94 грн заборгованість по відсотках; 220,26 дол. США, що в еквіваленті становить 1755,85 грн дораховані відсотки; 19,64 дол. США що в еквіваленті становить156,56 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 119,27 дол. США, еквіваленті становить 950,80 грн штраф. На підставі наведеного позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ на кор/р НОМЕР_1 в ВАТ КБ «Надра», , заборгованість по кредитному договору в розмірі 891699,63 гривень 63 коп. та 1820 грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Вказує, що він не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, що підлягає стягненню, зокрема із розрахунками пені та відсотків. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 63-66 т.2), тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2007 між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7/МБ-31 за умовами якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на суму 150 000 дол. США строком по 04.04.2017 зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 14,4 % відсотків на місяць, що обчислюються, виходячи з того, що у році 360 днів.

Встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти, тоді як позичальник ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 06.09.2011 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 111 858,15 дол. США, що в еквіваленті становить 891 699,63 грн, з яких: 110 131,40 дол. США, що в еквіваленті становить 877934,48 грн заборгованість по кредиту; 1017,85 дол. США, що в еквіваленті становить 8113,99 грн прострочені платежі по кредиту, 1367,58 дол. США, що в еквіваленті становить 10 901,94 грн заборгованість по відсотках; 220,26 дол. США, що в еквіваленті становить 1755,85 грн дораховані відсотки; 19,64 дол. США що в еквіваленті становить156,56 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 119,27 дол. США, еквіваленті становить 950,80 грн штраф.

На спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано доказів, а призначена ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 липня 2016 року комплексна судова бухгалтерсько-економічна експертиза фінансово - кредитних операцій не виконана у зв`язку із неоплатою вартості проведення експертизи ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Задовольняючи позов, міськрайонний суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки відповідач не виконав своєчасно та належним чином зобов`язань, взятих за кредитним договором, з нього в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 7/МБ-31 від 05.04.2007.

Доводи апелянта щодо нарахування пені у розмірі 19,64 дол. США після спливу позовної давності не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі призначений на 14.02.2014 (а.с.66 т.1), рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.3 ч.3 ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 ) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Львівське РУ на кор/р НОМЕР_1 в ВАТ КБ «Надра», , заборгованість по кредитному договору в розмірі 891 699,63 гривень 63 коп. та 1820 грн. 00 коп. сплачених судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний тест постанови складено: 19.11.2019

Головуючий

Судді