Провадження №6/428/208/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко Олени Олександрівни про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко Олена Олександрівна звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з поданням про примусове входження до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказала, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №40132560 щодо примусового виконання виконавчого листа №1227/8283/2012 від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, починаючи з 01.11.2012 року і до повноліття дитини. 16.08.2013 року було відкрито виконавче провадження. 05.11.2015 року у зв`язку із заборгованістю по аліментам було арештовано майно боржника та встановлено заборону його відчуження. Станом на 01.11.2019 року заборгованість по аліментам становить 100078,27 грн. Державний виконавець не може потрапити в квартиру та описати майно, яке належить боржнику. За викликами до виконавчої служби боржник не з`являється.

В судовому засіданні головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. підтвердила доводи, наведені в обґрунтування подання, просила його задовольнити. Згодом в судове засідання не з`явилася, просила продовжити розгляд подання без її участі.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні виконавче провадження №40132560 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №40132560 щодо примусового виконання виконавчого листа №1227/8283/2012 від 22.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, починаючи з 01.11.2012 року і до повноліття дитини.

16.08.2013 року було відкрито виконавче провадження №40132560.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами виконавчого провадження, що боржнику ОСОБА_1 достовірно відомо про відкриття виконавчого провадження №40132560 щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена обставина підтверджується копією заяви боржника ОСОБА_1 від 26.05.2014 року, в якій він повідомляє про те, що з поточним розміром заборгованості за аліментами ознайомлений та зобов`язується сплачувати щомісячну необхідну суму та подавати державному виконавцю підтверджуючі документи про сплату аліментів.

05.11.2015 року року було накладено арешт на усе майно боржника, в тому числі на частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією постанови від 05.11.2015 року.

Під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 не мешкає, оскільки приблизно 12 років знаходиться на заробітках в м. Москва, що підтверджується копією пояснень ОСОБА_4 від 29.07.2016 року.

За викликами державного виконавця боржник ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби не з`являється.

Державний виконавець не зміг потрапити до квартири боржника та перевірити його майновий стан, що підтверджується копіями актів, наявних в матеріалах виконавчого провадження №40132560.

Згідно з даними Державної прикордонної служби України від 21.06.2016 року №0.64.-12782/0/15-16 ОСОБА_1 16.11.2012 року виїхав на автомобілі з номерним знаком НОМЕР_1 за межі України через пункт пропуску Просяне.

В березні 2018 року боржника ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України, про що головний державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. винесла відповідну постанову.

Відомості про відкриті боржником ОСОБА_1 рахунки в банках в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Зазначені обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та перешкоджає державному виконавцю здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частинами 1, 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про відкриття виконавчого провадження і необхідність виконання рішення суду, ухиляється від виконання рішення суду та перевірки його майнового стану, допускає бездіяльність, яка перешкоджає проведенню відповідних виконавчих дій, а тому вважає можливим надати дозвіл державному виконавцю на примусове входження до житла ОСОБА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

Суд вважає, що обмеження конституційного права боржника на недоторканість житла, в цьому конкретному випадку ґрунтується на законі (Закон України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України), переслідує легітимну мету, спрямовану на своєчасне виконання судового рішення, та є пропорційним меті його застосування.

Також суд вважає необхідним відзначити, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Подання головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко Олени Олександрівни задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова