ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3588/19 Справа № 212/2260/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги та віднесення сплати судового збору за рахунок Державного бюджету України у зв'язку з тим, що несплата судового збору не може перешкоджати доступу до правосуддя.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта, у зв'язку з чим вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що задля забезпечення ОСОБА_2 належного доступу до суду, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід частково задовольнити клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: