overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6881/18
Провадження №2/367/145/2019
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 211/845/19
Провадження № 2-н/211/143/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ України» (, м. Київ вул. Січових Стрільців б. 40) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Н. Ужвій б. 88 кв.112)про стягнення суми завданої майнової шкоди, -

вирішив:

В Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків вул. Н. Ужвій б. 88 кв.112) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ПЗУ України» (, м. Київ вул. Січових Стрільців б. 40) суму завданої майнової шкоди в розмірі 13270,15 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
04.12.2019 ЄУН 337/3502/19
Провадження № 6/337/188/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі подання заступника начальника Запорізького відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено судом 04.12.2019 року о 13-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 219/2606/17
Провадження № 2-п/219/8/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2017, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1.

Місце проживання заявника АДРЕСА_1.

Адреса для листування 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5

Представник заявника ОСОБА_2.

Місце знаходження представника заявника 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк».

Місце знаходження позивача 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2017, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 28.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/2606/17

Провадження № 2-п/219/8/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року

справа № 761/5457/17

провадження № 22-ц/824/16838/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 619/2320/15-ц
Провадження № 6/575/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та виправлення помилки у виконавчому листі-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: виконавчого листа № 619/2320/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0464/74/89280 від 12.07.2007 у розмірі 43233,43 дол. США, а також прохає виправити орфографічну/арифметичну помилу допущену під час оформлення оригіналу цього виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 432, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, та виправлення помилки у виконавчому листі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 00 хвилин 9 грудня 2019 року в приміщенні В.Писарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, повідомлення про місце, день та час проведення судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 149/3154/18
Провадження №2/149/117/19
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Лукіянчук Д. А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ТОВ "Овочі-Заріччя", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

До позовної заяви було додано клопотання представника позивача про витребування доказів - належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 3,8243 га., кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0030, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Овочі-Заріччя",зареєстрований 24.07.2018 року за № 27240400.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представника відповідача.

21.01.2019 року до суду надійшла заяваОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надання відповідачу ТОВ "Овочі-Заріччя" додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даного клопотання без розгляду, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 наділений повноваженнями на ведення справи та здійснення представництва інтересів відповідача ТОВ "Овочі-Заріччя".

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ТОВ "Щедра Нива" про витребування доказів, з огляду на те, що оскаржуваний договір оренди має значення для розгляду справи, позивач не може самостійно його подати в зв'язку з тим, що він не є стороною договору.

Розгляд справи необхідно відкласти на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 84, 223, 257, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Щедра Нива" про витребування доказів задоволити.

Витребувати в ТОВ "Овочі-Заріччя"належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 3,8243 га., кадастровий номер земельної ділянки: :02:002:0030, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Овочі-Заріччя", зареєстрований 24.07.2018 року за № 27240400, яку надати до суду до 11 лютого 2019 року.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження, залишити без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11 лютого 2019 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа №487/2944/19
Провадження №2/487/1556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/2944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Заводський районний у м.Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 08.07.2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

23.08.2019 року директором Миколаївського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру ухвала про призначення експертизи була повернута до суду без виконання.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі було відновлено.

05.09.2019 року Заводським районним судом м.Миколаєва винесено ухвалу якою, виправлено описку, допущену в тексті ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2019 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.07.2019 року по справі була призначена судово-генетична експертиза, яка на даний час не виконана, судом виправлено наявну описку ухвалою суду від 05.09.2019 року, суд вважає за необхідне направити експерту матеріали цивільної справи № 487/2944/19 відповідно до ухвали суду від 08.07.2019 року, та вказану ухвалу разом з ухвалою про виправлення описки.

В зв`язку з цим та відповідно до ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту ухвалу від 08.07.2019 року, матеріали цивільної справи № 487/2944/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 278/3269/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-20 год. 26 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині можливого порушення правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/199/19
УХВАЛА

іменем України

04.12.19

Золочівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шабас О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача за довіреністю адвокатом Святець Олександром Миколайовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2575 від 24.01.2019 року, адреса: АДРЕСА_2 к АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні житловим будинком відповідно до договору про встановлення особистого сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року представник позивача за довіреністю від 15.05.2017 року адвокат Святець О.М. звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шабас О.С. від 04.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 25.03.2019 року.

Ухвалою від 22.05.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті на 12.06.2019 року.

18.11.2019 року сторонами до канцелярії суду подано мирову угоду та заяву про її затвердження, в якій просили суд затвердити надану мирову угоду, закрити провадження у цивільній справі № 622/199/19, розглянути вказану заяву без їх участі.

29.11.2019 року до канцелярію суду представником позивача надано заяву про виключення ОСОБА_3 із числа відповідачів по вищевказаній справі, розглянути клопотання за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про вилучення ОСОБА_3 із числа відповідачів по справі. .

Керуючись ст. 51, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Вилучити зі складу учасників процесу відповідача ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С.Шабас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2177/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року (суддя Карплюк О.І.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк