Справа №173/1448/17
Провадження №2-п/173/7/2019
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: заявника - ОСОБА_1

Представника заявника - адвоката Денисенко Т.М.

Позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики ,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 , з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначено до розгляду на 03.12.2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить скасувати заочне рішення від 14.11.2017 року, ухвалене Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за №173/1448/17 та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні так не отримував повістки про виклик до суду оскільки судові повістки були направленні не за адресою його реєстрації, тому він не міг бути присутнім в судовому засіданні, надати свої пояснення судові, а додані до справи документи, як докази не були засвідчені належним чином.

В судовому засіданні заявник і представник заявника заявлені вимоги підтримали, за підставами, викладеними в заяві про скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 , проти задоволення вимог про скасування заочного рішення заперечував.

Суд заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином для скасування заочного рішення потрібно наявність двох підстав, неявка в судове засідання та /або неповідомлення про причини неявки відповідачем з поважних причин та наявність доказів, які мають істотне значення по справі.

Заявник посилається на те, що він не з`явився в судове засідання так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи, так як повістки направлялись не за адресою його реєстрації .

До заяви про перегляд заочного рішення заявник надав копію паспорта з якої вбачається, що 20.06.2017 року заявник був знятим з реєстраційного обліку з якоїсь адреси та в цей же день зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно отриманої адресної довідки відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований за даною ж адресою. Судові повістки відповідачеві направлялись на дану адресу, але повертались до суду. З яких причин відповідач не отримував повістки ним ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні не зазначено. За адресою: АДРЕСА_2 . заявник зареєстрований лише 11.12.2017 року. Тобто вже після ухвалення заочного рішення. таким чином на час розгляду справи та ухвалення рішення відповідач був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , за я кою відповідачу і направлялись повістки. Тому підстав для скасування заочного рішення за тими підставами, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи суд не вбачає.

Також судом не встановлено і другої підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення так як будь-яких доказів, які б мали істотне значення та були б підставою скасування заочного рішення заявником не надано. Посилання в заяві про перегляд заочного рішення на те, що боргова розписка не посвідчена належним чином не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення ухвалене до внесення змін до ЦПК України станом на 15.12.2017 року, і за редакцією цивільного процесуального кодексу України, яка діяла до внесення даних змін такого посвідчення доказів, наданих фізичною особою не вимагалось. Крім того позивач ОСОБА_2 , як під час розгляду справи по суті так і під час перегляду заочного рішення надавав та надає оригінал боргової розписки.

Боргова розписка датована 09.04.2015 року, позивач звернувся із позовом до суду 30.08.2017 року, тобто межах строку позовної давності.

Тому будь-яких доказів, які б мали істотне значення для справи заявником не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд не знаходить підстав для перегляду заочного рішення, ухваленого 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики та вважає за можливе подану заявником заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.285-288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 листопада 2017 року, по цивільній справі № 173/1448/17 (провадження № 2/173/842/2017) за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики залишити без задоволення.

Заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, ухвалене 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом за договором безпроцентної позики може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Ухвала виготовлена 03.12.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.