КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/218/2018
провадження № 06.08/824/506/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді: Олійника В.І., при секретарі Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву NERSELIA HOLDING LTD про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за заявою Компанії «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі №67/2018 за позовом «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом №16-0065-12 від 15.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року заяву Компанії «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі №67/2018 за позовом «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом №16-0065-12 від 15.01.2016 року.

Видано виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на користь «PALERMITA MANAGEMENT LTD» 2 615 162,85 долара США заборгованості за поставлений товар, 120 499,32 долара США - 3% річних від простроченої суми, 28 092,46 долара США - пені за прострочення оплати товару та 28 636,90 долара США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 2 792 391,53 долара США.

Стягнуто з ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на користь «PALERMITA MANAGEMENT LTD» 881 грн. судового збору.

У червні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника NERSELIA HOLDING LTD - Бордюги С.Д., який діє на підставі довіреності, в якій просив в порядку процесуального правонаступництва замінити PALERMITA MANAGEMENT LTD його правонаступником NERSELIA HOLDING LTD у справі №824/218/2018 та вважати NERSELIA HOLDING LTD стягувачем за виконавчим листом, виданим Київським апеляційним судом 29.11.2018 року у цивільній справі №824/218/2018 за заявою «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі №67/2018 за позовом «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» про стягнення з ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на користь «PALERMITA MANAGEMENT LTD» 2 615 162,85 доларів США заборгованості за поставлений товар, 120 499,32 доларів США - 3% річних від простроченої суми, 28 092,46 доларів США - пені за прострочення оплати товару та 28 636,90 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 2 792 391,53 доларів США.

В судовому засіданні представник боржника ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» Терехов А.В. не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони її правонаступником , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2019 року між PALERMITA MANAGEMENT LTD та NERSELIA HOLDING LTD укладено Договір відступлення права вимоги №АА 1-05/19 за умовами якого, серед іншого, PALERMITA MANAGEMENT LTD передало (відступило) Компанії NERSELIA HOLDING LTD, а остання набула Право вимоги до ПАТ «ДМК», яке складається з сум заборгованості за Контрактом у розмірі 2 615 162,85 доларів США, 120 499,32 доларів США - 3% річних від простроченої суми, 28 092,46 доларів США - пені за прострочення оплати товару та 28 636,90 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 2 792 391,53 доларів США.

Відповідно до умов п.5.3 Договору для підтвердження дійсності Права вимоги Первісний кредитор зобов`язаний передати Новому кредитору документацію за Актом прийому-передачі документації не пізніше одного місяця з дня підписання цього Договору.

Умовами п.5.4 Договору визначено, що Право вимоги до Боржника переходить до Нового кредитора після підписання цього Договору та виплати загальної суми ціни продажу в розмірі 27 101 626,87 EUR на розрахунковий рахунок Первісного кредитора, як зазначено у п.15 цього Договору, про що Сторонами підписується Акт прийому-передачі прав вимоги не пізніше п`яти робочих днів з дня повного розрахунку.

Платіжними дорученнями №28485308, №28485318; №28485325; №28485334; №28485477 від 20 травня 2019 року на виконання умов Договору відступлення права вимоги №АА 1-05/19 від 17.05.2019 pоку PALERMITA MANAGEMENT LTD перерахувало на рахунки NERSELIA HOLDING LTD грошові кошти в сукупному розмірі 27 101 626,87 EUR.

21 травня 2019 року між PALERMITA MANAGEMENT LTD та NERSELIA HOLDING LTD підписано Акт прийому-передачі прав вимог за Договором відступлення права вимоги №АА 1-05/19 від 17.05.2019 року.

23 травня 2019 року між PALERMITA MANAGEMENT LTD та NERSELIA HOLDING LTD підписано Акт прийому-передачі документів за Договором відступлення права вимоги №АА 1-05/19 від 17.05.2019 року.

Укладений між PALERMITA MANAGEMENT LTD та NERSELIA HOLDING LTD ДОГОВІР є підставою для заміни Стягувана за виконавчим листом від 29.11.2018 року у справі №824/218/2018 про стягнення з ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на користь «PALERMITA MANAGEMENT LTD» 2 615 162,85 доларів США заборгованості за поставлений товар, 120 499,32 доларів США - 3% річних від простроченої суми, 28 092,46 доларів США - пені за прострочення оплати товару та 28 636,90 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього - 2 792 391,53 доларів США.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, з п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13).

Отже, судом встановлено, що правонаступником «PALERMITA MANAGEMENT LTD» є Компанія NERSELIA HOLDING LTD в рамках виконання судового рішення від 29 листопада 2018 року у справі №824/2018/2018, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву NERSELIAHOLDING LTD про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) (адреса: Suite 302, Blake Building, Comer Hutson & Eyre Street, Belize City, Belize; Свідоцтво про реєстрацію (Certificate of Incorporation) № 168,073 від 15 вересня 2017 pоку) її правонаступником NERSELIA HOLDING LTD (компанія зареєстрована та заснована в Республіці Кіпр за реєстраційним номером 373115 від 29.08.2017 року; зареєстрований офіс знаходиться: 16 Niko Karasamani, Peledri, 4878, Limasol, Cyprus ) у справі за заявою Компанії «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 вересня 2018 року у справі №67/2018 за позовом «PALERMITA MANAGEMENT LTD» (Беліз) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна) про стягнення заборгованості за контрактом №16-0065-12 від 15.01.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 червня 2019 року.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник