Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 523/12520/15-ц

провадження № 61-14178св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та передано у володіння ОСОБА_4 автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander», легковий універсал, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 53 654,08 грн матеріальної шкоди та 5 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволені зазначених позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору змінено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі

551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 591,39 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанціїнорм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю.Мартєв

С. П. Штелик