пр. № 2/759/1600/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Євдоченко Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої працівником порушенням покладених на нього трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року засобами поштового зв`язку директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» Миронюк С.В. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вимогами якого є відшкодування шкоди, завданої працівником порушенням покладених на нього трудових обов`язків. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 450 446, 13 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.135-136).

Ухвалою суду від 09.10.2018 р. здійснено перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2018 р. призначено автомобільно-товарознавчу експертизу.

04.03.2019 р. від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 5904-5907/18-26 від 28.02.2019 р.

05 березня 2019 року відновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником порушенням покладених на нього трудових обов`язків.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача.

Відповідачем відзив не наданий.

У підготовчому судовому засіданні 15.10.2019 року судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНЕКС» (02002, м.Київ, вул.Є.Сверстюка (м.Раскової), 23, оф.624) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої працівником порушенням покладених на нього трудових обов`язків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2020 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць