Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4695/18
Провадження № 2/723/270/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

17.12.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об»єктами права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:3546, які знаходяться за адресою с.Великий Кучурів, вул.. Головна, 68 «В», Сторожинецького району, Чернівецької області, а також заборонити ОСОБА_2 відчуження транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_1, кузов №WDF4907; мотоцикл НОМЕР_2, кузов №WB10218068ZT33241; мотоцикл марки «BMW-R1200R», номерний знак НОМЕР_3, кузов №WB1037809AZZ35970; причеп легковий «Прагматек АО-2515», 2014 р.в.. Посилається на те, що дане майно є предметом спору між подружжям, так як було придбане під час шлюбу. Враховуючи те, що вказані об»єкти зареєстровані на відповідача і існує реальна загроза відчуження останнім спірного майна з метою уникнення в подальшому справедливого поділу його між сторонами, є необхідність в забезпеченні позову.

Згідно ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред»явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з»ясування питань, пов»язаних із зустрічним забезпеченням.

19.12.2018 року судом було направлено виклик ОСОБА_1 на 28.12.2018 року для надання додаткових доказів, необхідних для розгляду заяви про забезпечення позову, а саме доказів на підтвердження державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на об»єкти нерухомості житловий будинок та земельну ділянку.

На зазначену дату особа, яка подала заяву про забезпечення позову, не з»явилася. В зв»язку з відсутністю відомостей про отримання нею виклику, судом було повторно направлено виклик ОСОБА_1 на 17.01.2019 року.

17.01.2019 року ОСОБА_1 до суду не з»явилася. Разом з тим, на виправлення недоліків позовної заяви, яка ухвалою від 19.12.2018 року була залишена без руху, позивач подала нову редакцію позову, до якого долучено витяги з Державного реєстру правочинів та Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до яких якими підтверджується реєстрація права власності ОСОБА_2 на об»єкти нерухомості, розташовані в с.Великий Кучурів, вул..Головна, 67 «В», Сторожинецького району, Чернівецької області.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову без участі особи, яка її подала.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, серед яких: накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії. Також передбачено можливість застосування кількох видів забезпечення позову.

За змістом ст..153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст..151 ЦПК України, отже підлягає розгляду по суті.

Як роз»яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із наявних в матеріалах справи копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та витягу з Єдиного державного реєстру МВС України вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіля НОМЕР_1, кузов №WDF4907; мотоцикл НОМЕР_2, кузов №WB10218068ZT33241; мотоцикл марки «BMW-R1200R», номерний знак НОМЕР_3, кузов №WB1037809AZZ35970; причеп легковий «Прагматек АО-2515», 2014 р.в..

Разом з тим, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:3546, які знаходяться за адресою с.Великий Кучурів, вул.. Головна, 67 «В», Сторожинецького району, Чернівецької області, що підтверджується інформаційною довідкою №151946275 від 04.01.2019 р. та витягами з державного реєстру правочинів, а також копіями договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку. Тобто, право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою с.Великий Кучурів, вул..Головна, 68 «В», Сторожинецького району, Чернівецької області, на які позивач просить накласти арешт, не підтверджено жодним доказом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що між заявником та ОСОБА_2 наявний спір щодо визнання об»єктами права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 відчуження транспортних засобів є обґрунтованою, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Разом з тим, заява в частині накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою с.Великий Кучурів, вул..Головна, 68 «В», Сторожинецького району, Чернівецької області, є безпідставною, а тому не може бути задоволена.

Виходячи із змісту ст.154 ЦПК України суд не вбачає підстав для обов»язкового застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.149, 154, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Великий Кучурів, вул..Головна, 67-В, Сторожинецького району, Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, відчуження наступних транспортних засобів:

-автомобіля НОМЕР_1, кузов №WDF4907;

-мотоцикла НОМЕР_2, кузов №WB10218068ZT33241;

-мотоцикла марки «BMW-R1200R», номерний знак НОМЕР_3, кузов №WB1037809AZZ35970;

-причепу легкового «Прагматек АО-2515», 2014 р.в..

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання три роки з дня її ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя