overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1243/19
Провадження № 2/535/436/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2019 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Трикоза Т.В., яка діє на підставі ордеру від 04.11.2019 року у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Трикоза Т.В. телефонограмою від 04.12.2019 року повідомила, що вона та позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явитися не можуть в зв`язку з сімейними обставинами. Просять розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача Литвиненко ОСОБА_2 А., яка діє на підставі довіреності від 01.11.2019 року, у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У підготовчому засіданні підтримала заперечення на позовну заяву, яке надано письмово до суду 04.11.2019 року, а саме , просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог..

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, та наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 15 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2079/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.01.2020 р. на 15:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 401/2843/18
Провадження № 2/401/109/19
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 05.06.2015 року у сумі 13663 грн. 81 коп. та судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін, відповідачу розяснено право на подання відзиву, а позивачу, в разі подання відзиву відповідь на відзив.

Відповідачу направлено копію даної ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї документами, які нею особисто отримано 13 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України до суду не надано.

Для участі у розгляді справи, в судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача разом з позовом до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника банку, а відповідач в порядку ст.128 ЦПК України є належним чином повідомлений за місцем реєстрації, проте причини неявки його суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які надані банком до суду разом з позовною заявою, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне зобовязати позивача надати додаткові докази, щодо надання кредиту відповідачу.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:00 години 25 лютого 2019 року.

Зобовязати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до 25 лютого 2019 року надати до суду необхідні для вирішення спору докази, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 коштів наданих банком в сумі 5000 грн., дату їх отримання, строк дії кредитної картки, номер карткового рахунку з якого відповідач отримував надані банком кошти, надати інформацію чи було пролонговано дію кредитного договору від 05 червня 2015 року між сторонами у справі чи ні.

Розяснити позивачу, що в разі неподання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

21.01.2019
Справа № 129/3033/18
Провадження по справі № 2/129/265/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), додатковий строк шість місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, який рахувати з часу набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Осаулова Н.А.) від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області № 13 від 18.01.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Осаулової Н.А.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року, справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 213,274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року о 12:00 годині у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 464/3628/17

провадження № 61-48895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання незаконним переведення на іншу роботу, скасування наказів про переведення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, яка не була оплачена судовим збором за її подання, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 26 грудня 2018 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 10 січня 2019 року.

У січні 2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків разом із ксерокопією дублікату квитанції № 0.0..1 від 10 січня 2019 року про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 280 грн, яка не є належним доказом такої сплати, оскільки має бути надано оригінал квитанції.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання оригіналу квитанції № 0.0..1 від 10 січня 2019 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 31 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
справа № 165/2572/19
провадження №2/165/670/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

19 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини, -

встановив:

19.11.2019 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , яка 25.07.2017 звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийнятття спадщини в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали вручити сторонам для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 715/2125/18
Провадження № 2/715/816/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григочака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивача Ткач С.М.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 175/1469/19-ц
Провадження № 2/175/397/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Адвокат позивача Кумпан А.П. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала (а.с.123).

Представник відповідача Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника міськради (а.с.46); відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Т.М. надала суду лист про розгляд справи без її участі у зв?язку з робочою завантаженістю (а.с.52), та надала суду належним чином завірену копію спадкової справи №62597617 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58-121).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання права власності у порядку спадкування за законом до судового розгляду на 15-30 год. 05 лютого 2020 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Номер провадження 22-ц/804/3472/19
У Х В А Л А

про повернення справи

03 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року про оголошення розшуку боржника у цивільній справі № 234/15956/19 за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремія О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України - директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича (суддя першої інстанції Данелюк Оксана Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року подання заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремія О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України - директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича задоволено.

Оголошено розшук боржника директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича.

Виконання даної ухвали доручено Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із наступною обставиною:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року оголошено розшук боржника директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича.

Проте, відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06 вересня 2019 року зазначено, що керівником є ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 (а.с. 10-14).

Крім того до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію паспорта де вказано, що він ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 (а.с. 32).

За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2019 року у місячний строк з дня отримання справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути до Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № № 234/15956/19 за поданням заступника начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Веремій О.І. про оголошення розшуку боржника громадянина України - директора підприємства ЗАТ «БІТ» Белкіна Леоніда Володимировича для виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2019 року у місячний строк з дня отримання справи.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.
Справа № 214/7236/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2002 року у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 866, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Провадження № 2/344/3443/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Татарінової О.А.,

секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 20 січня 2020 року о 13 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ),

Викликати в судове засідання, яке призначене на 29 січня 2020 року о 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова