Справа № 643/610/19
Провадження № 2-п/643/144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019

04 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2019, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.12.2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1515; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2500грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 17.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі та є такі докази, що мають значення для вирішення справи тощо.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви та просили скасувати заочне рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем реєстрації, які отримувались. Відповідач був присутнім у підготовчому судовому засіданні, заяв, клопотань, відзиву проти вимог позову від останнього не надходило, вважав за можливе закінчити підготовку та призначити справу до судового розгляду. В подальшому у судові засідання не з`явився, заяв про поважні причини своєї відсутності, про перенесення розгляду справи через поважні причини відсутності або про слухання справи за його відсутності до суду не надійшло, тому судом постановлено заочне рішення згідно правил ст. 280 ЦПК України.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з`ясував при постановленні рішення.

Надання до заяви ксерокопій фіскальних чеків про сплату аліментів з квітня по листопад 2019, не є такими доказами, що мають істотне значення.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи, до суду не надано.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, дійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя