КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7174/18
Провадження № 2/552/286/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутність, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Відповідно до ухвали суду від 11.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено, що 12.12.2015 року на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ставлася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності представництву «Тодіні Коструцоні ОСОБА_4П.А.» за кермом якого в момент зіткнення перебував ОСОБА_5.
Постановою Київського районного суду м.Полтави від 04.02.2016 року встановлено та не підлягає доказуванню те, що ДТП відбулося з вини ОСОБА_1.
13.02.2017 року позивачем на адресу відповідача направлялася претензія про добровільну сплату коштів, але збитки так і не були відшкодовані.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом.
На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн.
Керуючись ст. 993, 1191, 1187 ЦК України, ст.265, 280 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (юр. адреса м.Київ, вул. Фізкультури 30, ).

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4.

Повний текст заочного рішення складений 11.03.2019 року.

Суддя О.К. Миронець