Справа 752/4943/14-ц
провадження № 6/752/1248/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 752/4943/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/4943/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що на даний час вона є новим стягувачем (кредитором), та в зв`язку із укладенням договору про відступлення права вимоги, до неї перейшли права вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 . Заявник є законним правонаступником стягувача у даній справі, у зв`язку з чим, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у справі № 752/4943/14-ц.

В судове засідання заявниця не з`явилась. В заяві просила розглянути заяву без її участі, та заяву задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Зваживши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року у справі № 752/4943/14-ц, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2014 року було скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1671/ФКВ-07 від 07.11.2007 року на загальну суму - 1052146,77 грн., а також судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, рішення Апеляційного суду м. Києва від 11.12.2014 року було залишено без змін.

22.05.2017 року у справі було видано виконавчий лист, та 04.09.2017 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 54629393 з його примусового виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 752/4943/14-ц, було відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2018 року було залишено без змін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, у задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лазаревої А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , було відмовлено.

Заявник, звернувшись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні вказує на те, що на даний час вона є правонаступником стягувача.

Так, судом встановлено, що 28.09.2018 відповідно до договору № 798/К купівлі-продажу майнових прав ПАТ «Дельта Банк» передав у власність, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв у власність майнові права, які включають, зокрема, право вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_2 .

Крім того, 28.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, а також договір відступлення права вимоги за договором застави цінних паперів.

01.10.2018 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір № 138 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило новому кредитору - ОСОБА_1 право вимоги до боржника ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до договору відступлення права вимоги за договором застави цінних паперів від 01.10.2018 року, та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 01.10.2018 року, ОСОБА_1 набула права вимоги до боржника ОСОБА_2 , та на даний час є належним правонаступником стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизамінакредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником надано достатні докази на підтвердження його правонаступництва, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 752/4943/14-ц, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (№ 54629393), відкритому за виконавчим листом, виданим 22.05.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/4943/14-ц (провадження № 2/752/4199/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.07.2011 року, ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Н.П. Чередніченко