КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 357/9176/18
УХВАЛА

2 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2018 рокувідкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, при цьому поважність причин пропуску строку останнім не наведено.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 15 жовтня 2019 року скаржник ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2019 року, її представник ОСОБА_2 - 1 листопада 2019 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 2 грудня 2019 року заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник або її представник не подали, будь-яких інших заяв від них не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року скаржник або її представник не подали обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 29 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук