overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року Справа № 629/5889/19
Номер провадження 2-н/629/1230/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинків та прибудинкових територій, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/359/233/2019
Справа №359/380/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу.

10 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з проханням визначити відповідальним за проведення відеоконференції Дарницький районний суд м. Києва.

Разом з цим, судове засідання, яке було призначено на 16 січня 2019 року у режимі відеоконференції не відбулося у звязку з технічними проблемами.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бориспільським міськрайонним судом Київської області та Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А).

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1, що у разі явки до Бориспільського міськрайонного суду Київської області у призначений день та час, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/278/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.
Провадження № 22-ц/817/6/19 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

з участю секретаря - Сович Н.А.

за участю апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу № 604/278/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року, ухваленого суддею Кузьменко І.О., повний текст якого складено 21 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (акціонерне товариство - «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року - скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (в даний час - акціонерне товариство «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (в даний час акціонерне товариство «УкрСиббанк») заборгованість по кредитному договору в сумі 22106 (двадцять дві тисячі сто шість) 01 швейцарських франки, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 56 копійок, а також 3564 (три тисячі п'ятсот шістдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 15 січня 2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 647/3059/19
№ провадження 2/647/801/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

18.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах про спадкування, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 годині 10.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 350/2036/19
Номер провадження 2/350/757/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 29.11.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10:00 годин 23 грудня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Дата документу 18.01.2019 Справа № 336/4102/18
Єдиний унікальний № 336/4102/18
Провадження № 22-ц/807/560/19
У Х В А Л А

«18» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2018 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 589/4248/18
Провадження № 2-с/589/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ніни Володимирівни про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 30 листопада 2018 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» солідарно стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 36547,88 грн. та судовий збір у дольовому порядку по 88,10 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та між боржником та стягувачем вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копія судового наказу отримана боржниками 18 грудня 2018 року.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 589/4248/18 (провадження № 2н/589/609/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2А заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 220/35/19
Провадження № 2/220/162/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: вул. ОСОБА_2, б. 101, с. Старомлинівка, Великоновосілківський район Донецька область) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом перевірено підсудність справи шляхом отримання відповіді органу реєстрації за місцем реєстрації (проживання) відповідача та згідно відповіді Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 101, с. Старомлинівка, Великоновосілківський район Донецька область, 01.10.2017 року помер.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 186, 265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення додавши до неї позовні матеріали. Копію позовної заяви залишити в суді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

18.01.2019 Справа № 133/784/18

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши заяву представника відповідача - представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство «Ранок-В», -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 до суду надійшла заява представника відповідача - представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство «Ранок-В».

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження заяви представника відповідача - представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.. 258, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - представника ТОВ «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко - Нива» про визнання договору оренди землі б/н від 01.07.2017 недійсним, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача селянське фермерське господарство «Ранок-В». прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул. Грушевського, 64. на 14 год. 00 хв. 25.01.2019.

В судове засідання викликати учасників справи .

Копію заяви з доданими до неї документами направити позивачу та третьої особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 18.01.2019
Справа № 342/1334/18
Провадження № 2-о/342/13/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Вікнянська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.11.2014 р., і ОСОБА_4, яка померла 15.06.2002 року, як внуком та бабою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Місце проживання заявника ОСОБА_2 - вул. Миру, 23, с. Вікно, Городенківський район, Івано-Франківська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місце знаходження заінтересованої особи Вікнянської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - с. Вікно, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Суддя: Ничик Г. І.