УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про порядок володіння та користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що висновок судового експерта Грибкової Н.Г. від 22.08.2017 р, проведеної за ухвалою суду та будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 21.05.2018 р., проведеної за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 суперечливі.

Представник відповідача не заперечував проти призначення повторної експертизи, але з врахуванням обов'язкового визначення можливості поділу в натурі, крім того, вважав необґрунтованим вирішення експертом питання можливості поділу з врахуванням, що позивач має двох дітей.

Суд, заслухав думку сторін, перевірив їх доводи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як зазначено у п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», суд при дослідженні експертного висновку повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Тобто, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Оскільки фактично спірним між сторонами є реальна ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а експертом Малим О.В. не здійснювався огляд квартири, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Орієнтовні питання будівельно-технічної експертизи, відповідно до Інструкції:

«Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об'єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників (вказати частки)? Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об'єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?»

Орієнтовні питання оціночно-будівельної експертизи, відповідно до Інструкції

«Яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?»

Враховуючи викладене, судом визначаються питання відповідно до орієнтованого переліку питань, питання щодо визначення варіантів поділу з урахуванням складу сім'ї не входить до компетенції експерта, оскільки поділ можливий між співвласниками, а не членами їх сімей. При цьому за наявності декількох варіантів що порядку визначення житловим приміщенням, судом може бути визначений варіант з врахуванням складу сім'ї позивача.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Заперечень щодо особи експерта представником відповідача не заявлено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_8, яка має відповідні свідоцтва для виконання даного виду експертиз.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 113, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про порядок володіння та користування квартирою повторну судову будівельно-технічно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є можливість з технічної точки зору здійснити виділ ОСОБА_3 в натурі 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Якщо виділ частки є неможливим, визначити ринкову вартість 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1;

2)Які варіанти визначення порядку користування об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників позивач ОСОБА_3 - 1/3, відповідач ОСОБА_4 - 2/3 та вимог нормативно-правових актів?»

Сторонам забезпечити огляд квартири АДРЕСА_1.

Огляд проводити у присутності сторін у справі:

- позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_4), моб. телефон НОМЕР_1;

- представник позивача - адвокат ОСОБА_1 телефон НОМЕР_2, НОМЕР_3;

- відповідач ОСОБА_4 (АДРЕСА_6) моб. телефон НОМЕР_4;

- представник відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_5).

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, яка не є фахівцем державної спеціалізованої установи (ФОП ОСОБА_8, АДРЕСА_7, засоби зв'язку (НОМЕР_5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на неї обов'язків.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача.

Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення повторної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус