overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області вв складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Чоловський О.М. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Чоловський О.М. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення. Попередньо представник позивача адвокат Чоловський О.М., надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки немає можливості з`явитись у судове засідання.

Представник відповідача адвокат Чаленко Н.В. та відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, оскільки вона не може з`явитися до суду за станом здоров`я.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 09.01.2019 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 635/3464/18

провадження № 22-ц/818/866/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року в складі судді Токарєвої Н.М. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого ОСОБА_5 позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року в складі судді Токарєвої Н.М. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружинидо розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний
Справа № 610/2893/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 610/2893/18, пров.№ 2 /610/1181/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу який зареєстрований у Балаклійському райвідділі РВЦС Харківської області, актовий запис № 17 .

Однак, в ході вивчення зазначеного рішення судом знайдено допущену описку в резолютивній частині рішення суду, а саме не вірно було зазначено дату народження «ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зінченко) ОСОБА_3, 17.09.1993 р.н.» - замість вірної «03.11.1960 р.н.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.4 ст. 269 ЦПК України, згідно якій про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення містить очевидну описку, а відтак є необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року у справі № 610/2893/18, пров.№ 2 /610/1181/18, зазначивши в резолютивній частині рішення суду, дату народження «ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Зінченко) ОСОБА_3, 03.11.1960 р.н.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/4379/18
№ 2/207/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4379/18 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 27 лютого 2019 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 214/8682/19
2/214/3260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., розглянула заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саксаганської районної територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, дніпропетровська область), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною до Саксаганської районної територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку що заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню за таких підстав.

04.12.2019 року ухвалою суду позовна заява була повернута у зв`язку з тим, що позивачі подали заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до квитанції позивачем ОСОБА_2 при звернені з позовом до суду було сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем ОСОБА_2 в сумі 768 гривень 40 копійок необхідно повернути останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 копійок, сплачені за квитанцією 0.0..2 від 20.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 676/7144/19
Номер провадження 4-с/676/38/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника виконавчої служби Усатої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на оскарження постанови від 19.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом та постанови від 19.05.2018 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кам`янець-Подільського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області Повєткіної С.І. - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Повєткіної Світлани Іванівни щодо винесення постанови від 19 травня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/201/272/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про встановлення факту належності заповіту.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про встановлення факту належності заповіту.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 386/335/19
Провадження № 2/386/202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про скасування ухвали про стягнення штрафу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про скасування ухвали про стягнення штрафу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 05 грудня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 598/402/19
провадження № 2/598/319/2019
У Х В А Л А

"14" березня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою АТ КБ Приват Банк (місце знаходження вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання с.М.Кунинець вул.Польова, буд.6, Збаразького району Тернопільської області) про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/402/19, провадження №2/598/319/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : Левків А.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-414/01
Провадження №4-с/711/6/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частина

18 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2,

представниказаінтересованої

особи за довіреністю - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, стягувач: ОСОБА_4, -

керуючись ст. 259 ч.6, ст.ст. 260, 447, 451 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_5 від 19.04.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 570/6388/18
Номер провадження 2/570/576/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 26 лютого 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - ОСОБА_1 (вул.Корольова, № 27, смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, 35311);

- відповідачці - ОСОБА_2 (вул.Корольова, № 27, смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, 35311).

Додатково відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.