Справа №337/4880/18
Провадження №2о/337/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що 05.12.2017 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на імя ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 05.03.2015 року за реєстровим № 319, на все належне Спадкодавцю майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, на майнові права та обовязки і взагалі на все те, що їй буде належати і на що вона за законом буде мати право. ОСОБА_1 прийняв спадщину в строки встановлені законом шляхом звернення з відповідною заявою до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яким була відкрита спадкова справа після померлою ОСОБА_3Однак, у звязку з тим, що його бабуся свого часу змінювала свої анкетні данні, а саме по-батькові та дату народження, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є його рідною бабкою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 року, відкрито провадження по справі.

Представник заявника ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1, наполягає на задоволенні заяви.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи № 134/2017, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно до заповіту посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.03.2015 року і зареєстрованим у реєстрі за № 319, ОСОБА_3 все належне майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, на майнові права та обовязки і взагалі на все те, що буде належати і на що за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до наданих суду документів, 05.12.2017 року померла ОСОБА_3, свідоцтво про смерть серії 1-ЖС № 404765 від 06.12.2017 року, актовий запис №7866.

Після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за заповітом, і заведено спадкову справу № 134/2017 від 27.12.2017 року.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- свідоцтвом про народження заявника, яке видано 25.02.1971 року, де матірю зазначена ОСОБА_6;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, який укладено 21 серпня 1968 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, прізвище дружини після державної реєстрації глюбу ОСОБА_6;

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, 03 квітня 1950 року зроблена реєстрація актового запису про народженя 14 березня 1950 року ОСОБА_8, батьками якої є: ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- свідоцтвом про народження IV-КИ (повторне), виданого 31 серпня 1982 року Зеленогайською сільською радою Томаківського району Дніпропетровської області, 01.01.1928 року народилася ОСОБА_11, батьками якої зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

- свідоцтвом про шлюб XV-УА №119989 від 21 березня 1950 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_9;

- рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.1962 року про скасування актового запису про народження ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- трудовою книжкою спадкодавця де російською мовою зазначено ОСОБА_15;

- паспортом спадкодавця серії СВ №444183, виданого 11.09.2001 року Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області, я якому прізвище імя та по-батькові зазначено як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Положеннями п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлено, що відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту необхідно для оформлення та одержання свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3, яка померла 05 грудня 2017 року.

Беручи до уваги, наявність у заявника у справі права на спадкування, своєчасне прийняття спадщини, наявність заповіту, наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим задовольнити вимоги в повному обсязі, оскільки це не суперечить закону, та обраний спосіб захисту узгоджується із ст. 16 ЦК України та спрямований на захист спадкових прав позивача, який не має можливості захисту прав іншим шляхом.

Керуючись ст. 89, 229, 247, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин, а саме ОСОБА_3, яка померла 05.12.2017 року, є рідною бабцею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 16.01.2019 року.

Суддя: