Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/147/17
Провадження №6/433/50/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 433/147/17. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 16.03.2017 року Троїцьким районним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі №433/147/17 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №6096-084/07Р від 14.12.2007 року.

31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами №1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №6096-084/07Р від 14.12.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з тим, що первісний кредитор був замінений правонаступником, заявник просить суд замінити первісного стягувача.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки не повідомив.

ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» в судове засідання свого представника не направило, про розгляд справи повідомлялось належним чином. Причина неявки представника суду не відомі.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повістки про виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Зважаючи на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що неявка не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 16 березня 2017 року по справі № 433/147/17 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПАРВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 6096-084/07Р від 14 грудня 2007 року у розмірі 148 185,27 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн (а.с.4-5).

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1, відповідно до якого останнє придбало без права регресу права вимоги за кредитними договорами, за плату та на умовах, визначених договором (а.с.6-17)

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був також укладений акт приймання-передачі документів стосовно кредиту (а.с.18-19).

Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1 від 31 травня 2017 року, новим кредитором за кредитним договором №6096-084/07Р, укладеним з ОСОБА_1 14.12.2007 року, стало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.20).

Як встановлено судом, договір купівлі-продажу прав вимоги, укладений 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і ПАТ КБ «ПРАВЕКС-бАНК», містить безумовні ознаки договору факторингу і відповідає визначенню, даному у ст. 1077 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Звертаючись до суду із заявою про заміну первісного стягувача - ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржника спірної кредитної заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує, що виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Тобто, суд приходить до висновку, що заміна стягувача може відбуватись і до відкриття виконавчого провадження на підставі відступлення первісним стягувачем права вимоги за кредитним договором.

Враховуючи те, що по-перше, заміна стягувача можлива до відкриття виконавчого провадження; по-друге, той факт, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», оскільки між ними був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 353, 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (вул.Авіаконсруктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м.Київ, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ) , ОСОБА_1 (вул.Суходольская, б. 12, кв. 50, м.Луганськ, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (Кловський узвіз, 9/2, м.Київ, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, код ЄДРПОУ - 38750239) у справі №433/147/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6096-084/07Р від 14.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський