ЄУН № 337/1363/19
Провадження №2/337/1358/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. Хортицький районий суд м. Запоріжжя

В складі : головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря Бикової С.Б.,

за участю представника заявника адвоката Волошиної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову о цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати , належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом , в якому просить стягнути заробітну плати , належні суми у зв`язку зі звільненням, середній заробіток за невиплачену в строк заробітну плату, компенсацію втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати. Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача та відокремленого підрозділу ПАТ «ЗАлК» - Придніпровське виробниче управління ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в межах заявленої ціни позову, також накласти арешт на грошові кошти , що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у всіх банківських установах та організаціях за АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та відокремленого підрозділу ПАТ «ЗАлК» - Придніпровське виробниче управління ПАТ в межах заявленої ціни позову

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати , належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати було відмовлено.

Непогоджуючись з ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.07.2019 року. Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.10.2019 року, ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову скасовано, та направлено до суду для продовження розгляду процесуального питання.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати , належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати розглянута по суті і рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вказане рішення суду набрало законної сили 09.11.2019 року.

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду судом було призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на 22.11.2019 року.

В судове засідання , яке було призначені на 22.11.2019 року учасники судового розгляду не з`явились, про місце, день та час розгляду вказаної заяви повідомлялись своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що сторони не з`явились в судове засідання без поважаних причин.

Представник заявника адвокат Волошина Є.В. в судовому засіданні 04.12.2019 року, заяву про забезпечення позову підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представником відповідача АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 22.11.2019 року подано до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову, без участі представника відповідача, разом з тим з заяві зазначено , що вжиття заходів забезпечення позову є недоречним, оскільки по вказаній цивільній справі рішення суду набрало законної сили та знаходиться на стадії виконання, тому просить заяву позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати , належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати розглянута по суті і рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане рішення суду набрало законної сили 09.11.2019 року та на даний час знаходиться на стадії виконання, тобто вжиття судом заходів забезпечення позову є недоречним в розумінні ст.149 ЦПК України, оскільки судовий розгляд по вказаній цивільній справі закінчено, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, за таких підстав суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для залишення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2-5,7,10-13,19, 149, 258-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення заробітної плати , належних сум у зв`язку зі звільненням, середнього заробітку за невиплачену в строк заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку із порушенням строків її виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

04.12.2019