overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5952/19 Провадження № 2/0274/2279/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.12.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 03.12.2019 р. про розгляд справи за її відсутності.

Від Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 22.11.2019 р. про розгляд справи у відсутності її представника.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.01.2020 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 128/4563/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/4563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

03.12.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

04.12.2019 заявник ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/4563/14-ц.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/4563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду на підставі поданої заявником заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/4563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 381/3087/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про позбавлення прав,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 відносно її сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частин всіх видів доходу ОСОБА_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.09.2018 року і до повноліття дитини. Кошти стягувати на особистий банківський рахунок ОСОБА_3.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судові витрати по справі /судовий збір/ в сумі 1472 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25.01.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2234/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми по листку тимчасової непрацездатності,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подані з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 листопада 2019 року ТОВ «Т-Стиль» сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми по листку тимчасової непрацездатності.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 341/888/19
Номер провадження 2/341/515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2019 року м.Галич

Галицький районнй суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юсип І.М.,

секретаря судових засідань Гомерди Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 лютого 2007 року Кукільницькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Ухвалою судді від 27 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі ( а.с. 16).

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року закрито підготовче судове засідання, та призначено справу до розгляду по суті (а.с. - 22).

В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. - 31).

Судове засідання проводиться без участі сторін.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 308/1992/16-ц
У Х В А Л А

03.12.2019 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів палати з розгляду цивільних справ Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 серпня 2019 року, яким її позов задоволено частково.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення, ОСОБА_1 подавалася заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, яка судом першої інстанції не розглянута.

За таких обставин, дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 626/2578/19
Провадження № 2/626/793/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2578/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2578/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 13.12.2019 о 08:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 13.12.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 22 січня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/521/4688/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській обл., про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській обл., про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду, позивач отримав 18 листопада 2019 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Проте, недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, станом на 02 грудня 2019 року, позивач вимоги ухвали судді від 04 листопада 2019 року не виконав і недоліки не усунув, а тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській обл., про звільнення майна з-під арешту, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 438/302/18
Номер провадження 2/438/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт», заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3661 гривень 12 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь приватного підприємства «Борислав Комфорт», судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/31/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за зверненням Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо окремого доручення іноземного суду,

Встановив:

У грудні 2018 року вказана особа звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним зверненням, посилаючись на наявність доручення австрійського суду про вручення судових документів.

Вказане звернення Головного територіального управління юстиції у м. Києві №98-м-ін-98/18 було передано в провадження судді Вовка 15.01.2019 року (вхідний №54).

Разом з тим, відповідно до імперативних приписів ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте, до вказаного звернення не було долучено жодного доказу щодо наявності такого доручення, в тому числі, відсутнє вказане доручення (або його копія) та інші задекларовані додатки (докази), про що Начальником відділу Дарницького районного суду м. Києва було складено акт №63143, а отже заявником не доведено наявності обставин, які б підтверджували, що вказане доручення австрійського суду про вручення судових документів існує та стосується юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.500 ЦПК України - судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, звернення Головного територіального управління юстиції у м. Києві №98-м-ін-98/18 належить повернути.

Керуючись ст.ст.185, 500 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути звернення Головного територіального управління юстиції у м. Києві №98-м-ін-98/18.

Апеляційна скарга на ухвалу до Київського апеляційного суду може бути подана протягом 15 днів.

Суддя: