Справа №: 398/4110/19
провадження №: 2/398/2135/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Дьорко Андрій Мирославович, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9786,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_4 , слюсарів-сантехніків Колісник Е та Тимченко Д.

Також позивач, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ТОВ "Житло-устрій" (адреса: м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29) інформацію про власні імена та по батькові слюсарів-сантехніків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказані як представники ТОВ "Житло-устрій" в акті від 29.08.2019 року, який складений за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу затоплення квартири АДРЕСА_5 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи ціну позову, отже відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд з метою забезпечення принципу змагальностівважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Клопотання відповідають вимогам ст. 84, 91 ЦПК України і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Дьорко Андрій Мирославович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 2 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , слюсара-сантехніка Колісник Е, який працює в ТОВ "Житло-устрій" та слюсара -сантехніка Тимченка ОСОБА_7 , який також працює в ТОВ "Житло-устрій", за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з у ТОВ "Житло-устрій" (адреса: м. Олександрія, вул. Червоноармійська, 29) інформацію про власні імена та по батькові слюсарів-сантехніків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказані як представники ТОВ "Житло-устрій" в акті від 29.08.2019 року, який складений за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу затоплення квартири АДРЕСА_5 .

Роз`яснити ТОВ "Житло-устрій", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.