overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року 465/7818/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 537/4734/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2019 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., заявників - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , заінтересованої особи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю сім`єю - чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні своєї матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА
04.12.2019 року Провадження №2/425/776/19
Справа №425/3432/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
учасників справи:
представника відповідача Степанцова В.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про захист прав споживачів комунальних послуг,
Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради, в якій просить визнати недійсним кошторис КП «МСРМР» на будинки
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , визнати безпідставними та незаконними нарахування відповідачами платежів за вказаними адресами за період з 2015 року по грудень 2018 року включно, зобов`язати відповідачів зробити перерахунок плати за обслуговування даних будинків, а також зобов`язати припинити дії по нарахуванню оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; зобов`язати відповідачів зробити ремонт покрівлі будинків за адресами:
Позивач у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Представник Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив призначити справу до розгляду по суті.
Представник Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання на підставі ч. 1
ст. 223 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальний сервіс» Рубіжанської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про захист прав споживачів комунальних послуг - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 24 грудня 2019 року об
11-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. Справа 206/6356/19
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 201____р.
Суддя А.О. Сухоруков
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Балаж Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Свиди Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року (у складі судді Монича О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Свиди О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 р.

Під час судового засідання виникло питання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки з тих підстав, що в самому судовому рішенні вказано дату судового рішення «17.12.2014 року» (а.с.75-77), однак як видно із супровідного листа про направлення копії цього судового рішення там указано, що надсилається рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17.12.2013 р. (а.с.78). У довідці складеної за наслідком розгляду цієї цивільної справи також указано дату «17.12.2013 року».

Ці обставини перешкоджають апеляційному провадженню у справі, а виявлені недоліки в рішенні суду потребують виправлення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (ст. 269 ч. 1 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відтак, з урахуванням положень ст. 10 ч.9 ЦПК України справу належить повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в даті рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 365 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Справу за апеляційною скаргою адвоката Свиди Олександра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року (у складі судді Монич О.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіповернути до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питанняпро виправлення описки в даті в рішенні суду першої інстанції у десятиденний строк із дня отримання судом цієї справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повний текст судового рішення складено 03 грудня 2019 р.

Судді:
Справа № 663/3472/19
Провадження № 2/663/1009/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Охлопков О.І. не з`явилися, представник надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" про стягнення заробітної плати, компенсації та моральної шкоди на 09.01.2020 року на 13.45 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 347/816/19
Провадження № 2-п/347/28/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., секретаря Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/816/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 15.07.2019 року по справі № 347/816/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 відповідач по справі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав. Відповідачем не надано доказів, на які він посилається, що мали би істотне значення для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 15.07.2019 року за № 347/816/19 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 265/8435/19
Провадження №2-н/265/817/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 203/1085/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалах та рішенні суду в цивільній справі №203/1085/19, провадження №2/0203/718/2019 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2019 року у цивільній справі №203/1085/19, провадження №2/0203/718/2019, було задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

З тексту рішення суду від 12.09.2019 року та ухвал суду від 31.10.2019 року та від 03.12.2019 року вбачається, що реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна помилково зазначено, як 1010 та 10101, замість вірного 101.

Оскільки вказана описка може перешкоджати подальшому виконанню зазначених вище судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки в тексті рішення та ухвалах суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки по всьому тексту рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року у цивільній справі №203/1085/19, провадження №2/0203/718/2019, а також по всьому тексту ухвал Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі №203/1085/19 (номер провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову №2зз/0203/27/2019) та від 03 грудня 2019 року у цивільній справі №203/1085/19 (номер провадження за заявою про виправлення описки №2во/0203/30/2019), по всьому тексту, вважаючи правильним реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1 ) 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 462/5607/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права спадкування за законом, -

встановив:

У судове засідання 16.01.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому від відповідача поступила заява про відкладення судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права спадкування за закономна 16.00 год. 28 січня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.