ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2810/18 Номер провадження 22-ц/814/160/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.

секретар Ряднина Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування ,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася Полтавського районного суду Полтавської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування

З даною ухвалою суду не погодився відповідач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу місцевого суду , та прийняти нову постанову, якою справу направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Київа за підсудністю.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права. Вказує зокрема на те, судом першої інстанції було порушено правила підсудності, які встановлені нормами цивільного процесуального законодавства.

А саме не враховані узагальнення судової практики розгляду цивільних справ,що виникають з договорів страхування Верховного Суду України від 19 липня 2011 року «відповідно до якого відносини,які виникли з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону України «Про захист прав споживачів». Апелянт наголошує на тому,що оскільки спір сторонами виник щодо сплати страхового відшкодування за договором майнового страхування,ЗУ «Про захист прав споживачів» на врегулювання спору не розповсюджується, а тому діють загальні правила підсудності встановлені ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановлено підсудністю.

Згідно ч.1 ст.380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа територіально підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування, тоб то даний спір виник у зв"язку з укладанням договору, а не фактом заподіяння шкоди , крім того відповідач не є завдавачем шкоди тому зазначений спір не підпадає під реголювання ч.6 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи той факт,що ПрАТ ""АСК Україна" зареєстрований за адресою та знаходиться за адресою м. Київ, вул.Бульварно - Кудрявська 33, що відноситься до Шевченківського району м. Київа , спір повинен розглядатися у Шевченківському суду м. Київа.

Таким чином, висновок місцевого суду про відкриття провадження у справі є помилковим, а тому колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до розгляду за (встановленою) підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва..

Керуючись ст. 374, ст. 380, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» - задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року скасувати.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО України» про стягнення страхового відшкодування- направити до розгляду за (встановленою) підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді