Справа № 2-6212/11
Провадження № 6/761/1115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю: секретаря Ганущака А.М.

боржників: Маргуліса Е.К., Балясної Т.М.

представника боржників: ОСОБА_1

представників стягувачів: Зикова В.О.,Гавриленко К.І.,Грицькової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атум-А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхена - А» про визнання виконавчих документів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-6212/11, такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2011 у справі №2-6212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги заяви обґрунтувані тим, що на підставі вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м.Києва судом були видані виконавчі листи, які пред`явлений стягувачем ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до виконання і на підставі яких Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України відкриті виконавчі провадження. У зазначених виконавчих провадженнях стягувачем був банк.

Однак, по кредитному договору №12-11-06/ФО від 27.11.2006 від ПАТ «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Фінар», а від ТОВ «Фінансова компанія Фінар» - до ТОВ «Ріелт Інвест Лтд».

По кредитному договору №07-02-07/ФО від 16.02.2007 право вимоги від ПАТ «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Фінар», а від ТОВ «Фінансова компанія Фінар» - до ТОВ «Атум-А».

По кредитному договору №08-12-06/ФО від 21.12.2006 право вимоги від ПАТ «Сбербанк», яке є правонаступником ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Фінар», а від ТОВ «Фінансова компанія Фінар» - до ТОВ «Альхена-А».

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 уклав з ТОВ «Ріелт Інвест Лтд», ТОВ «Атум-А», ТОВ «Альхена-А» договори новації за умовами яких припиняються зобов`язання за вказаними кредитними договорами з виконання вищевказаного рішення суду і сторони за домовленістю припинили зобов`язання по вказаним кредитним договорам шляхом заміни первісного зобов`язання новим, а саме - позикою, боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просили визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2011 року, оскільки зобов`язання за кредитним договором припинені.

У судовому засіданні безпосередньо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Павличенко С.С., а також представники ТОВ «Ріелт Інвест Лтд», ТОВ «Атум-А», ТОВ «Альхена-А» подану заяву підтримали з викиданих в ній підстав та просили її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні боржників, їх представника та представників, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-6212/11 стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» по кредитному договору № 12-11-06/ФО від 27.11.2006 суму боргу в розмірі 9150123,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 73125953,31 грн.; по кредитному договору №07-02-07/ФО від 16.02.2007 року в розмірі 4223094,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 33750123,52 грн.; а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» суму боргу за кредитним договором № 08-12-06/ФО від 21.12.2006 року в розмірі 8139359,90 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 65048136,45 грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видані позивачу ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» виконавчі листи на підставі яких Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України відкриті виконавчі провадження де вони перебувають на примусовому виконанні і на даний час, що було підтверджено сторонами в судовому засіданні (т. 7 а.с.4, 7).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на його правонаступника - ТОВ «Альхена -А» (т.6 а.с.54-56).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2019 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ«Дочірній Банк Сбербанку Росії» на його правонаступника - ТОВ «Ріелт Інвест ЛТД» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2011 в частині стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором № 12-11-06/ФО від 27.11.2006 суми боргу в розмірі 9150123,04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 73125953,31 грн. А також змінено стягувача ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на його правонаступника - ТОВ «Атум-А» у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2011 в частині стягнення з ОСОБА_3 за кредитним договором №07-02-07/ФО від 16.02.2007 року в розмірі 4223094,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 33750123,52 грн. (т.7 а.с.92-95).

Вподальшому, а саме 13.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Лтд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Атум-А», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альхена - А» та ОСОБА_3 були укладені Договори новації (без номерів) про заміну зобов`язань, що виникли з кредитних договорів: № 12-11-06/ФО від 27.11.2006; №07-02-07/ФО від 16.02.2007 року № 08-12-06/ФО від 21.12.2006 року, - на позикове зобов`язання (т.7 а.с. 21, 22, 23).

Відповідно до п. 1.4 договорів новації визначено, що первісні зобов`язання за Первинним кредитним договором припиняються і замінюються позиковим зобов`язанням між тими ж сторонами на умовах, установлених цим договором.

В свою чергу, п.1.6. вказаних договорів новації передбачено, що з моменту набрання чинності цим договором у Сторони 2 ( ОСОБА_3 ) припиняються обов`язки зі Стороною 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атум-А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхена - А») щодо виконання виконавчого листа № 206212/11 від 05.04.2012, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 19.05.2011 року по справі №2-6212/11.

Згідно з вимогами, передбаченими частиною 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Однак, в даному випадку слід окремо зазначити, що у момент видачі виконавчих листів Шевченківським районним судом м. Києві на підставі рішення суду від 19.05.2011, такі виконавчі листи було видано підставно, обов`язок боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перед банком за кредитними договорами існував, а тому, виконавчий лист і наразі має статус такого, що підлягає виконанню.

В даному випадку слід зазначити, що подальший перехід прав вимоги від одного кредитора до нових кредиторів і дав підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, що і було реалізовано сторонами виконавчого провадження, однак, на думку суду, укладення договорів новації з новими кредиторами не дає правових підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Адже, укладення договорів новації, за яким первісне зобов`язання трансформувалося в нове, дає підстави стягувачу за старим зобов`язанням відкликати виконавчий лист в порядку ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконавчі листи продовжують перебувати на примусовому виконанні, що не заперечувалось у часниками справи, а сторони виконавчого провадження не надали суду доказів про обізнаність державного виконавця про заміну сторони стягувача у вказаних виконавчих провадженнях, які відбулись на підставі відповідних ухвал суду та про укладання договорів новації.

В даному випадку вирішення питання закінчення виконавчого провадження, на думку суду, можливо не через процедуру визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, так як вони видані на відповідній правовій підставі - на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а через подачу стягувачами, які є стороною договорів новації, письмової заяви про повернення виконавчого листа.

В свою чергу, безпідставне визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призведе до ненадходження до бюджету суми виконавчого збору у розмірі 10% від стягуваної суми, за наявності на те відповідних підстав згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, оскільки судом не встановлено, що виконавчі документи були видані помилково або з інших, визначених положеннями частини 2 статті 432 ЦПК України, підстав, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2011 року у справі №2-6212/11 за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Лтд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Атум-А», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альхена - А» про визнання виконавчих документів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі №2-6212/11, такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: