Провадження № 2/643/4632/19
03.12.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мельникової І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 5510,98 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 21.03.2016 р. на Салтівському шосе, 73 у м.Харкові сталося ДТП за участю автомобіля «Subaru tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №643/3669/16-п). Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 5510,98 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
21.03.2016 р. на Салтівському шосе, 73 у м.Харкові сталося ДТП за участю автомобіля «Subaru tribeca», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №643/3669/16-п).
Згідно звіту №426 спеціаліста-автотоварознавця від 05.05.2016р. вартість відновлювального ремонту «Volkswagen polo», номерний знак НОМЕР_2 , складає 5510,98 грн.
Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 5510,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6423рв від 18.08.2016 року.
Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.
На підставі ст.1191ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.993ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі статті 1166ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя - І.Д. Мельникова