overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5348/18
Провадження №2/359/335/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 359093 гривень.

Після відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 мотоцикл марки «Ducati Multistrada», номерний знак НОМЕР_1, в стані та комплектації, визначеній у звіті автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/7562/18

провадження №22-ц/824/1517/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Левенця Б.Б., Саліхова В.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року /ОСОБА_4./

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Твій Сократ», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_5 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 18.02.2019 року о 12 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 631/359/18
Провадження №2/219/821/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31.10.2018 року цивільну справу №631/359/18(провадження № 2/631/618/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, вирішено передати за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

19.12.2018 року вказана цивільна справа надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання 18.01.2019.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав на 26 лютого 2019 року 09:00год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
"03" грудня 2019 р. Справа №150/413/19
Провадження по справі №2/150/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Бантуш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позивач, будучи двічі про розгляд справи повідомленою у встановленому законом порядку, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на зазначені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність позивача, у зв`язку із чим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 401/3129/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване опалення на 27 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

03.12.2019
Справа № 541/84/19
Провадження №2/541/386/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/84/19 провадженні № 2/541/386/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

встановив:

11 січня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13 лютого 2019 року на 09 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 507/55/19
Провадження № 2-н/507/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

В заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказує, що діти проживають разом з нею, відповідач матеріальної допомоги не надає, проте доказів, які підтверджують знаходження на її утриманні малолітніх дітей до заяви про видачу судового наказу не додано, а із довідки Любашівської селищної ради вбачається, що разом із нею проживають як діти, так і чоловік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджують знаходження на утриманні заявника малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст.163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 373/2012/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою і просить стягнути солідарно із боржників борг за послуги теплопостачання в розмірі 57 387 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

За правилами ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи, що врегульовано ч.1 ст.27 ЦПК України.

У заяві про видачу наказу зазначено, що боржники проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформації, яка надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області, вбачається, що один із боржників - ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не значиться. Будь-якої іншої адреси місця його реєстрації не зазначено.

В зв`язку із пред`явленням вимоги про стягнення солідарно із боржників суми боргу, неможливістю встановити дійсне місце реєстрації одного із боржників, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки дані суперечності заяви неможливо усунути в порядку наказного провадження.

Дана обставина не позбавляє заявника можливості звернутися до суду в порядку позовного провадження.

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.О.Опанасюк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1362/17

Провадження № 22-ц/4815/1437/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Рафалівське лісове господарство"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Селянський ліс"; про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Рафалівське лісове господарство"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив "Селянський ліс"; про зобов`язання вчинити дії до розгляду на 10:00 год. 24 грудня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Міністерство соціальної політики України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засідання представник відповідача Тімохіна Ю.В. заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області, оскільки позивач перебуває на обліку у вказаному Управління та відповідно за їх даними позивач як слідчому прокуратури не передбачено надання пільг з 15.07.2015 року.

У судовому засіданні представник відповідача Лунько І.І. та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, а також те, що в Управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області перебуває на обліку позивач ОСОБА_1 без надання йому пільг як слідчому прокуратури з 15.07.2015 року, а позовні вимоги стосуються стягнення коштів на підставі не надання таких пільг як слідчому прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

- в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, будинок 281, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 350/1956/19
Номер провадження 2/350/729/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на майно відповідача, яке ним ним одержавно в натурі як спадщина після смерті його сина ОСОБА_3 , а саме домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України та надано термін для усунення недоліків заяви.

У визначений термін позивачка не виконала вимоги ухвали, а тому, з урахуванням положень статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути їй.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: