Справа № 521/9111/13-ц
Провадження № 6/521/511/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» щодо заміни сторони виконавчого провадження. В зазначеній заяві заявник просить суд: залучити ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до участі у справі №521/9111/13-ц у якості правонаступника позивача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»;задовольнити заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони(стягувача) у справі №521/9111/13-ц;здійснити заміну сторони - стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (код ЄДРГІОУ 34047020) у виконавчому листі виданому Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40 х, код за ); поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати; видати дублікат виконавчого листа виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

На обґрунтування заяви були наведені наступні фактичні обставити.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Заявник у своїй заяві зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання зазначеного рішення немає. Оригінали виконавчих листів ПАТ «Дельта банк» не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Про відступлення права вимоги по вказаному Кредитному договору було опубліковано на офіційному сайті Банку .

Далі заявник стверджує, що на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 за № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення за № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», делегування повноважень ліквідатору банку» та розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

У подальшому, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відбувалась довготривала процедура інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку, в т.ч. права вимоги за кредитними договорами, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

Заявник стверджує, що у зв`язку із вище наведеним, кадровими змінами, в т.ч. скороченням штатів та звільненням працівників, складною та довготривалою процедурою передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку, продажу частини кредитного портфелю - було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після укладення 11.05.2019 року між Банком та Заявником Договору №1369/К про відступлення прав вимоги за 269 кредитними договорами, проходила довготривала процедура передачі оригіналів кредитних справ боржників, яка включає в себе також процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в т.ч. оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.На підтвердження викладених у заяві обставин, відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» надало суду Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Заявник стверджує, що станом на 04.10.2019 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/9111/13-ц від 10.04.2014 року не виконано, а тому ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулася до суду з відповідною заявою.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява не може бути задоволена виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц від 10.04.2014 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Отже, до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі ст. 512 ЦК України перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за договором, а саме за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, згідно умов Договору про відступлення прав вимоги від 11.05.2019 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює заявнику, що заміна кредитора ПАТ «Дельта Банк» на нового кредитора ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у справі №521/9111/13-ц за кредитним договором №0 від 03.04.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 відбулася у позасудовому порядку, а тому суд не може вдруге здійснити заміну ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на підставі договору №1369/К про відступлення прав вимоги, оскільки спору щодо до даного питання між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» немає.

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, однак діяв на момент зазначених правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», від 30.06.1999 року, який втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, однак діяв на момент зазначених правовідносин, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, згідно матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник не додав копії виконавчих листів та копію постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, з огляду на що, суду невідомо, чи було відкрито виконавче провадження по справі, у якому можливо здійснити заміну сторони виконавчого провадження, як того вимагає ст. 442 ЦПКУ України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02.06.2016, суду не зрозуміло чи зверталося ПАТ «Дельта Банк» до виконавчої служи з виконавчим листом, які мають строк пред`явлення до виконання 1 рік. Суд роз`яснює заявнику, що заміна сторони виконавчого провадження можу відбутися лише у разу наявності відкритого виконавчого провадження, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони(стягувача) у справі №521/9111/13-ц.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Також, відповідно до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В матеріалах справи відсутні докази наявності поважних причин, з огляду на які, ПАТ «Дельта Банк» не звернувся до виконавчої служби з виконавчими листами, які мають строк пред`явлення до виконання 1 рік, а тому суд відмовляє у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси у справі № 521/9111/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа новому стягувачеві - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у зв`язку із закінченням строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 521/9111/13ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.04.2008 року у розмірі 356 767,48 грн. та судові витрати.

Керуючись ст. 15, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, 11, 81,123, 126, 127, 433, 442, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України СУД

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ:

03.12.19