Справа №463/2445/16-ц
Провадження №2/463/145/19
УХВАЛА

судового засідання

17 січня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря - Фурик Л.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 277/07-Ф від 20.07.2007 року в розмірі 3 114,91 доларів США, 35 048,96 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення тої обставини, чи підписував він договір поруки від 19.05.2009 року. Мотивує тим, що у справі він співвідповідач і за змістом позовної заяви він як поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник, але він не підписував вказаний договір поруки, що виключає його відповідальність.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 277/07-Ф від 20.07.2007 року, в тому числі і з поручителя ОСОБА_1, який згідно договору поруки від 19.05.2009 року зобовязався відповідати за виконання позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує позов, серед іншого і з цієї підстави, що він не підписував договір поруки.

Наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета спору і потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на відповідача ОСОБА_1, яким заявлено клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що обєктом дослідження є договір поруки від 19 травня 2009 року, оригінал такого належить витребувати у ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, для надання експертам. Крім цього, для повного та обєктивного проведення дослідження слід витребувати у позивача оригінали інших документів кредитної справи за кредитним договором № 277/07-Ф від 20.07.2007 року, де наявні оригінальні підписи від імені ОСОБА_1

Також слід розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 (поручителя) у Договорі поруки від 19 травня 2009 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІ судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 463/2445/16-ц, із зразками оригінальних підписів ОСОБА_1, та в разі необхідності на звернення експерта витребувати та надати інші необхідні документи для проведення дослідження.

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (м. Київ, вул. Січ. Стрільців, 15) оригінал Договору поруки від 19 травня 2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, а також за наявності оригінали інших документів кредитної справи за кредитним договором № 277/07-Ф від 20.07.2007 року, де наявні оригінальні підписи від імені ОСОБА_1, для надання експертам для проведення почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.