overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8511/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

10.10.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 20.09.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто відповідно до ст. 274 ч.ч.1.4 ЦПК України, справа може розглядатись у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/7453/18
Провадження № 2-во/334/96/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліній Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

19 липня 2019 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнано відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

27 листопада 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в тексті рішення зазначено адресу спірної квартири як « АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 19липня 2019 - помилково зазначено адресу квартири, яка належить позивачці « АДРЕСА_1 », як вказано у позові, замість « АДРЕСА_1 », як вірно зазначено у документах на квартиру, доданих до позовної заяви.

Допущена в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 року №334/7453/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши адресу спірної квартири « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження: 22-ц/813/8692/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

30.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу та передати матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- у тексті апеляційної скарги скаржником ставиться питання щодо скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року, однак у прохальній частині скаржник просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року та передати матеріали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Для належного розгляду апеляційної скарги необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення. А також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи враховуючи зміни та уточнення у апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-сз/760/182/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою.

ІІ. Описова частина

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ним було сплачено 384,20 грн судового збору за розгляд заяви від 23 вересня 2019 року про забезпечення доказів у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою, проте відповідно до ухвали судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року Позивачу було повернуто заяву у зв`язку недодержанням вимог ч.4 ст.117 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2019 року Позивачу було повернуто заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн, сплачений через ПАТ «Укрпошта», відповідно до квитанції від 21 вересня 2019 року (номер платежу: ).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/111/19
(провадження № 2-о/658/18/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2019 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Каховська районна державна нотаріальна контора, Костогризівська сільська рада Каховського району Херсон-ської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначення опікуна над майном -

встановив :

11.01.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізич-ної особи безвісно відсутньою та призначити опікуна над майном та просить суд винести рішення, яким визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - безвісно відсутнім, а також призначити заявника опікуном над майном ОСОБА_2

Заявник в своїй заяві вказав заінтересовані особи Каховська районна державна но-таріальна контора, Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області, однак не обґрунтував заінтересованість даних осіб у визнанні фізичної особи безвісно відсут-ньою, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети визнання фізич-ної особи безвісно відсутньою. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обґрунтувати заінтересованість Каховської районної державної нотаріальної контори, Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області у визнанні безвісно відсутнім ОСОБА_3 та призначення опіки над майном, або ж в залежності від мети визнання фізичної особи безвісно відсутньою, вказати іншу заінтересовану особу.

Крім того, в заяві не зазначені організації, до яких необхідно робити запити за останнім місцем проживання відсутньої (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей, що перешкоджає здійснити суду належну підготовку до розгляду справи по суті, що передбачено ст. 307 ЦПК України.

За таких обставин суддя зобов'язаний залишити заяву ОСОБА_1 про визнання фізич-ної особи безвісно відсутньою та призначення опікуна над майном без руху та надати заявни-ку строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 306 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Каховська районна дер-жавна нотаріальна контора, Костогризівська сільська рада Каховського району Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, та призначення опікуна над май-ном - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у строк, зазна-чений в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/522/358/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10320,62 грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року визнано явку представника позивача обов'язковою та розгляд справи призначено на 10.01.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущена описка в даті судового засідання.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описку, які необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року, по справі № 522/10284/18, зазначивши вірну дату судового засідання таку як «30 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.01.2019
Справа № 242/6925/19
Провадження № 2-о/242/1023/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 03 грудня 2019 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 2-н/185/794/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За відомостями відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, наданих 29 листопада 2019 року, відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 березня 2007 року по теперішній час.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 2-2745/09

провадження № 22-ц/818/5738/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Оленко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Оленко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк», на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 грудня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний