КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада Київської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора міста Києва Репецький С.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради, подав апеляційну скаргу. При цьому вказував, що нежитлові приміщення, як розташовані по АДРЕСА_1 , належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, яка є дійним власником майна, переданого в іпотеку іншою особою, та здійснює правомочності власника від імені територіальної громади. Також зазначав, що нерухоме майно, що є предметом іпотеки, на підставі підроблених документів незаконно вибуло з комунальної власності та зареєстровано за ОСОБА_2 і в подальшому передано в іпотеку ОСОБА_1 . По вказаному факту було відкрито кримінальне провадження №00000. Також вказував, що суд першої інстанції постановив рішення, вирішивши питання про стягнення майна на предмет іпотеки за договором іпотеки, яке впливає на інтереси держави та позбавляє можливості Київську міську раду захистити порушені права та вирішити в іншій судовій справі щодо визнання вказаного договору іпотеки недійсним, тобто судом були вирішені питання про права, свободи, інтереси та обов`язки держави в особі Київської міської ради. Посилаючись на те, що Прокуратура міста Києва не була залучена до розгляду даної справи, про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише 02 вересня 2019 року, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що Прокуратура міста Києва не була залучена до розгляду даної справи, проте вказаним рішенням суду зачіпаються права та інтереси територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, яка є дійсним власником спірного нерухомого майна, і в інтересах якої Прокуратурою міста Києва подано апеляційну скаргу, про наявність оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо лише 02 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана 01 жовтня 2019 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновитизаступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радистрок на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радина рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.