overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/289/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

«21» січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/5005/18
Провадження № 2/487/317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5005/18 за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 24.08.1985 р. Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, актовий запис №8. Позовні вимоги мотивував тим, що сімейне життя подружжя ОСОБА_1 поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2018 р. за заявою відповідача подружжю призначено строк для примирення..

Позивач у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за своєї відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином у відповідності до ст.128 ч.11 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відзив на позов до суду не надавала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суддя І.В. Боброва
справа № 373/2303/18 головуючий у суді І інстанції Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана представником ОСОБА_4 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про визнання шлюбу фіктивним.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 ,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Представник позивача просив доручити забезпечення проведення відеоконференції, зокрема, Закарпатському апеляційному суду.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до положень частин першої, п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справ мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 04 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити до Закарпатського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 404/8090/18
Номер провадження 2/404/3807/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

03 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна про визнання коштами перерахованими аліментами, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати грошові кошти в сумі 18 100 грн. перераховані ОСОБА_1 на карткові рахунки, що належать ОСОБА_2 , за період з 31 січня 2017 року по 25 червня 2018 року, аліментами, сплаченими на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2016 року у справі № 404/5890/16ц.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до суду в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 .

Третя особа: Державний виконавець Фортечного ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Бабенко Марина Василівна, місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 6/361/282/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187, 435 ЦПК України,-
на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 571/1092/19
Провадження № 2/571/354/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.10.2010 року у справі №2-655/10 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя А.Ф.Комзюк
04.12.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Справа № 642/7925/19;

04 грудня 2019 року Провадження № 2-н/642/1731/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплексу з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа 688/2579/19
№ 2-п/688/7/19
Ухвала

про призначення до розгляду

03 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, скасувати його та призначити до розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285,286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2019 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя:
17.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/439/19
Єдиний унікальний номер № 205/439/19
Провадження № 2о/205/29/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, треті особи: Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви зясовує, чи відповідає заява вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 317-318 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Заява не відповідає вимогам п. п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-заявнику необхідно вірно вказати процесуальний статус Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а саме замість «треті особи» вказати вірно: «заінтересовані особи»;

-заявнику необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 295-297, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, треті особи: Олександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику необхідно надати виправлену заяву відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 401/3034/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - на 08 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

18.01.2019
Справа № 2-о/593/66/2019
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мечищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

15 листопада 2019 року ухвалою Бережанського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мечищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, залишено без руху та надано термін для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали. Ухвалу, якою заявнику надано строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 258 ЦПК України заявницею отримано 21 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року представник заявниці - ОСОБА_4 подав до суду заяву відповідно до якої просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мечищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно з ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 64, п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мечищівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2470/2019 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління Національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 20 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: