Справа № 361/3423/13-ц
провадження № 2-п/361/8/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

13.06.2013р. Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 (прізвище відповідача з ОСОБА_2 змінено в наслідок укладення шлюбу) подано заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.232 ЦПК України в редакції, чинній станом на день ухвалення заочного рішення, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України в новій редакції - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з,явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вказує, що не знала про розгляд справи, не отримувала повістки, тому не була присутньою в судових засіданнях. З рішенням вона не згідна, оскільки вважає поруку припиненою з підстав, передбачених у ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки в кредитному договорі в п.2.2.13 передбачено обовязок позичальника достроково повернути кредит у разі його звільнення, і оскільки позичальник звільнився, то змінився строк повернення кредиту, а кредитор протягом 6 місяців не предявив вимоги поручителю, а дану обставину суд не врахував.

Представник позивача вважає, що підстав для скасування заочного рішення нема, відповідачі були повідомлені належним чином, порука не була припинена, оскільки не було реалізовано право вимоги дострокового повернення кредиту.

Прийнявши заяву до розгляду, суд виходив з того, що в справі відсутні розписки відповідача про отримання копії заочного рішення раніше, ніж вказано відповідачем, і виходячи з того, що заявник у встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення строк подавав апеляційну скаргу.

Щодо виклику відповідача в судові засідання, то в матеріалах справи є відомості про відправлення відповідачам рекомендованих листів за адресами їх зареєстрованого і фактичного проживання, тобто дотримані вимоги ЦПК щодо повідомлення; неявка відповідачів була повторною, і суд мав підстави для заочного розгляду. Відповідач не довела наявності поважних причин, які б обєктивно перешкоджали отриманню повісток, явці до суду та поданню доказів.

Щодо доказів, на які посилається відповідач, то договір кредиту наявний у справі і досліджувався судом; обставина, на яку посилається відповідач (звільнення чоловіка з роботи) була відома позивачу на день розгляду справи. Будь-яких доказів, які б мали суттєве значення і могли б змінити прийняте рішення, відповідач не подав і не посилається на такі докази.

Всі інші аргументи відповідача не є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст.288 ЦПК України, оскільки стосуються висновків суду і по суті є доводами апеляційної скарги. Суд не вправі перебирати на себе повноваження апеляційного суду і надавати оцінку таким доводам і висновкам в судовому рішенні в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, відсутня сукупність всіх обовязкових підстав для перегляду заочного рішення в порядку статті 288 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова