Справа №: 272/303/14-ц
Провадження № 2/272/1/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Карповця В.В.,
секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,
за участі: представника позивача Станишина ОСОБА_1 .В., представника відповідача Романишина М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Північно - Сирецька, 1-3) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №272/303/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
11.10.2019 від представника відповідача адвоката Романишина М.М. на адресу суду надійшла заява в якій він просить призначити по справі економічну експертизу (експертизу фінансово-кредитних операцій) на вирішення якої поставити наступні запитання: - Чи підтверджується надання кредитних коштів позичальнику, зокрема в іноземній валюті - доларах Сполучених Штатів Америки, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України по кредитному договору №28.4/СЖ-003.07.1, укладеному між позивачем та відповідачем 01.02.2007?- Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору, процедурою видачі кредиту та його погашення?. Проведення експертизи просить доручити експерту експертної установи: Товариства з обмеженою відповідальністю Київській незалежній судово-експертній установі, та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити. В обгрунутвання поданої заяви представник відповідача зазначив, що в порушення інструкції з бухгалтерського обліку операцій з готівковими коштами та банківськими металами в банках України, видача готівки іноземної валюти позичальнику оформлена з внутрішнього банківського рахунку 2203 без відкриття поточного клієнтського рахунку 2620: Дебет - 2203: Кредит - 1001. Також вказав, що в кредитному договорі банком застосований незаконний механізм видачі кредитних коштів у іноземній валюті, а саме: списання коштів з внутрішнього аналітичного рахунку НОМЕР_1 безпосередньо через касу банку а також, що відображені у наданих позивачем у банківських виписках та копії заяви на переказ готівки банківські операції не відповідають вимогам інструкції №495. Крім того, на думку представника відповідача існують сумніви у достовірності факту проведення розрахунку монетами іноземної валюти.
Представник відповідача адвокат Романишин М.М. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити. На час проведення експертизи провадження у справі просив зупинити.
Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення поданої заяви покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Положеннями ч.1 та ч.3 ст.107 ЦПК України встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
У відповідності до постанов Пленуму Верховного Суду України від 05.03.1977 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду» та від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» на вирішення експертизи можуть бути поставлені питання, які потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла. Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103-105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача адковакта ОСОБА_3 Маріана Миколайовича задовольнити.
Призначити у цивільній справі №272/303/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, судову економічну експертизу (експертизу фінансово-кредитних операцій).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи підтверджується надання кредитних коштів позичальнику ОСОБА_2 , зокрема в іноземній валюті - доларах Сполучених Штатів Америки, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України по кредитному договору №28.4/СЖ-003.07.1, укладеному між позивачем Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_2 від 01 лютого 2007 року?
2. Чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору №28.4/СЖ-003.07.1 від 01 лютого 2007 року, процедурою видачі кредиту та його погашення?
Оплату витрат за проведення судової економічної експертизи (експертизи фінансово-кредитних операцій) покласти на відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Для належного проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №272/303/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в двох томах, де в томі 1 на аркушах справи 127 - 130 міститься кредитний договір №28.4/СЖ-003.07.1 від 01 лютого 2007 року.
Копію ухвали про доручення проведення судової економічної експертизи (експертизи фінансово - кредитних операцій) направити Товариству з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово - експертна установа та учасникам справи.
На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №272/303/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Висновок експертизи, після її проведення, невідкладно направити до Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул.Зазулінського,13, Житомирської області, разом з матеріалами, які надавалися для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець