Справа № 676/2035/17
Номер провадження 2-др/676/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О. Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському заяву представника відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння. В обґрунтування заяви, вказує, що при ухваленні рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 р. не вирішено питання стосовно вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, по якій сторони давали пояснення, досліджувались судом докази, просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6, який помер 12 травня 1995 року в с.Устя Камянець-Подільського району..

. В суді представник відповідача заяву підтримала, просить задовольнити.

В суді представник позивача не заперечила проти ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки дійсно судом не вирішена позовна вимога ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_6, який помер 12 травня 1995 року в с.Устя Камянець-Подільського району..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння - задоволений частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 серпня 1998 року посвідчене ОСОБА_7 завідуючою Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою,визнано недійсною угоду про розподіл спадкового майна, посвідчену ОСОБА_7, завідуючою Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою 18 серпня 1998 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання договору дарування від 19.08.2016 р. житлового будинку по вул. Миру,15 в с.Устя, Камянець-Подільського району, Хмельницької області укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 недійсним та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння по вул. Миру 15 в с. Устя, Камянець-Подільського району, відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково з кожної з заявлених вимог.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_3 заявлена позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що згідно довідки № 2706 від 21.12.2017

року , виданої Слобідко-Кульчиєвецької сільською радою, ОСОБА_4 вступив в управління спадковим майном, приймав участь у похованні батька ОСОБА_6, спільно з своєю матірю ОСОБА_5 доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку. Факт реєстрації ОСОБА_4 за адресою вул..Миру, 15 в с.Устя Камянець-Подільського району підтверджений належними та допустимими доказами і сторонами під сумнів не ставиться і свідчить про прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 12 травня 1995 року, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини не були вирішені судом під час ухвалення рішення у справі, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_6, який помер 12 травня 1995 року в с.Устя Камянець-Подільського району..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Швець О.Д.