ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/40/19
Головуючий по 1 інстанції Чубай В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон»;

особа, яка подала заяву - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву про виправлення арифметичної помилки у постанові Черкаського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» про стягнення невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4466 грн. 56 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 9038 грн. 87 коп. з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 160 731 грн. 40 коп. з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. та 5720 грн. витрат по оплаті судово-почеркознавчої експертизи, а всього 6424 грн. 80 коп.

Стягнуто з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь держави судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Золотоніський бекон» задоволено частково.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 2 серпня 2019 року у даній справі змінено.

Зменшено визначений судом розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який підлягає стягненню з ТОВ «Золотоніський бекон» на користь ОСОБА_1 з 160 731 грн. 40 коп. до 38 751 грн. 68 коп. з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів.

В решті рішення залишено без змін.

13 листопада 2019 року директор ТОВ «Золотоніський бекон» звернувся із заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Черкаського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року.

В обгрунтування заяви вказує, що суд апеляційної інстанції дотримувався застосування тих самих, що і суд першої інстанції нормативно - правових актів та методу розрахунку, і лише зменшуючи період, який повинен бути оплачений відповідачем позивачу, виходячи із середньої заробітної плати, мав намір виходити з кількості робочих днів у періоді затримки, однак автоматично порахував календарні. Тобто, обґрунтування судом апеляційної інстанції вказаних сум в розмірі 38 751,68 грн. здійснено, виходячи з середньоденної заробітної плати позивача - 440,36 грн. та періоду 88 днів, з якого 28 днів є строком з часу звільнення позивача з роботи по час подачі позовної заяви до суду, а 60 днів - строком, визначеним законом для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, вважає, що в даному випадку, має місце допущення у постанові суду апеляційної інстанції арифметичної помилки.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про виправлення арифметичної помилки не підлягає до задоволення, оскільки зміст самої заяви ТОВ «Золотоніський бекон» про виправлення арифметичної помилки у постанові Черкаського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року зводиться до непогодження сторони із розрахунками суду, викладеними в постанові, що може бути підставою для оскарження її, в цій частині, в касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський бекон» про виправлення арифметичної помилки у постанові Черкаського апеляційного суду від 5 листопада 2019 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова