Справа № 592/7228/13-ц
Провадження № 6/592/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Толок Н.А. звернулася до суду з вказаним поданням, яке мотивується тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС ГТУЮ в Сумській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №592/7228/13 виданого 25.12.2013 Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів згідно розписки в розмірі 4600 грн. за договором позики та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Загальна сума боргускладає 4829,40 грн. В процесі проведення виконавчих дій, з метою виявлення майна та доходів боржника, державним виконавцем у відповідності до вимог чинного законодавства неодноразово направлялися запити до правореєструючих органів. З отриманих відповідей встановлено що боржник, не працює, пенсії не отримує рахунки у банках, нерухоме майно, автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про місце проживання, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1. В результаті виходів встановлено, що на стук в двері відчинила донька боржниці- ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. |Згідно відповідей Державної прикордонної служби України та Управління державної міграційної служби України в Сумській області ОСОБА_2 значиться документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон. Згідно витягу з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації, громадянка України ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 18.06.2018 перетинала державний кордон. Згідно останніх відомостей, 19.04.2018 боржник в'їхав в Україну. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми №592/7228/13-ц від 17.07.2018 оголошено розшук боржника ОСОБА_2. Згідно повідомлення Сумського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області з метою розшуку боржника, заведено розшукову справу № 460 від 22.08.2018. Проводяться розшукові дії. Боржник на попередження не реагує, на виклики до Ковпаківського ВДВС м.Суми ГТУЮ в Сумській області не з'являється. У зв'язку з цим державний виконавець просить вирішити питання про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1).

Державний виконавець Толок Н.А. повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання примусовий привід боржника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.12.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму коштів згідно розписки в розмірі 4600 грн. за договором позики та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

З матеріалів подання вбачається, що на адресу боржника ОСОБА_2 05.09.2016 року була надіслана копія постанови державного виконавця про відкриття провадження. Однак, до матеріалів подання не додано жодних доказів про отримання боржником ОСОБА_2 вказаної постанови.

У своєму поданні державний виконавець Толок Н.А. зазначає, що нею неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_1, в результаті яких встановлено, що на стук у двері відчинила донька боржниці- ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає.

Однак до матеріалів подання державним виконавцем не долучено жодних доказів, з яких можна було встановити суду, що належним чином боржник ОСОБА_2 повідомлялась про необхідність бути присутньою під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою в зазначені дні та отримання нею відповідних повідомлень.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Враховуючи, що суду не надано достатніх доказів про належне сповіщення боржника ОСОБА_2 про проведення відносно неї виконавчих дій, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Наталії Анатоліївни про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай