справа № 631/1284/16-ц
провадження № 2/631/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., що розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Миру, 107 та стягнути з відповідача судові витрати по справі

18.01.2017 року відповідачем по справі ОСОБА_3 за вхідним № 124/17-вх було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Питання щодо прийняття або відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви не вирішено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1076 від 20.09.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи й згідно відповідному протоколу від 20.09.2018 року справу з єдиним унікальним № 631/1284/16-ц (провадження № 2/631/69/18) передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою від 21.09.2018 року вказану справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року було залишено вищевказану позовну заяву без руху, оскільки зустрічний позов було подано без додержання вимог, викладених у статях 194, 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

11.02.2019 року відповідач , ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву за вхідним № 1002/19-вх, відповідно до якої просив суд залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Крім того 11.02.2019 року ОСОБА_3 надав заяву за вхідним № 1003/19-вх, відповідно до якої просив суд викликати в судове засідання свідків по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 та її представник - ОСОБА_6 у підготовче судове засіданні не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду представник позивача надала заяву за вхідним № 1388/19-вх від 25.02.2019 року, відповідно до якої просила провести підготовче засідання по справі за її відсутності та відсутності позивача, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що ними подані усі наявні докази по справі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засіданні не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заву за вхідним № 1387/19-вх від 25.02.2019 року відповідно до якої просив провести підготовче засідання без його участі, заявлені раніше клопотання підтримав у повному обсязі та вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3І без розгляду та закриття підготовчого провадження,виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом, у тому числі й зустрічним.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, право кожної особи на звернення до суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів рівною мірою стосується й права такої особи на залишення позовної заяви без розгляду, у тому числі і зустрічну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вивчивши заяву відповідача по справі ОСОБА_3, суд вважає за можливе її задовольнити та залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя без розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи та виклик свідків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 189, 197, 198, 200, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику, розяснивши йому право на звернення до суду на загальних підставах.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання свідків по справі: ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про дату час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала в частині залишення зустрічного позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Трояновська