Справа № 646/3440/19
№ провадження 2/646/1469/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, офіс 11, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, буд. 43/11 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5117 від 19.09.2018 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчиненого на кредитному договорі № 0839/002876-PR від 31.03.2008, який укладено між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, питання стягнення суми боргу з позивача за кредитним договором№ 0839/002876-PR від 31.03.2008 вже вирішено судовим рішенням, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ПН КМНО Гамаль І.М. було порушено ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" щодо безспірності заборгованості. Тому позивач вважає, що виконавчий напис ПН КМНО Гамаль І.М. є таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 липня 2019 року за клопотанням позивача було забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 5117, виданого 19.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2019 року було витребувано докази, а саме: у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. документи ,які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 19.09.2018, на договорі кредиту № 0839/002876-PR від 31.03.2008, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду про витребування доказів 24.10.2019 надійшли від ПН КМНО Гамаль І.М. відповідні документи.

Відповідача АТ «Укрсоцбанк» відзиву на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. зазначила, що виконавчий напис на договорі кредиту № 0839/002876-PR від 31.03.2008, укладеному між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 вчинено нею з дотриманням всіх вимог законодавства.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. до суду не відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5117, за яким з ОСОБА_1 на корить АТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0839/002876-PR від 31.03.2008 року станом на 30.05.2018 у розмірі 11 557, 11 доларів США і 1000, 00 грн. за вчинення виконавчого напису, на загальну суму (а.с. 8).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нормою ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими останній звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Як вбачається з наданих позивачем доказів про відсутність безспірності заборгованості вказує той факт, що 31.03.2008 позивач ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 0839/002876-PR від 31.03.2008 року і отримала 10 000, 00 доларів США (а.с. 9-12). Після цього, 05.07.2010 постійно діючий Третейський суд при асоціації українських банків в особі третейського судді Мороз О.А. прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 85 601, 51 грн та витрат пов`язаних з вирішенням справи Третейським судом у сумі 1256, 01 грн. (а.с. 13-14).

Тобто, вище встановлені обставини свідчать про те, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису між сторонами існував спір в частині нарахованої заборгованості, що, в свою чергу, мало б бути повідомлено стягувачем під час звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий напис, вчинений 19.09.2018 року, таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вказаної нотаріальної дії не було встановлено факту безспірності заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 11, 15, 16, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5117 від 19.09.2018 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною щодо стягнення грошових коштів у розмірі 302 640, 57 грн. за договором кредиту № 0839/002876- PR від 31.03.2008, який укладений між АТ "УкрСоцбанк" та ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11.

Третя особа: приватний виконавець Попляк В.В., місцезнаходження: м. Харків, провул. Подільський, 5, оф. 11.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.11.2019.

Суддя: І.М. Шелест