overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6630/19
Провадження № 2-о/635/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

02 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Шинкарчук Я.А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 409/2072/18
Пров. № 2/409/268/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що відповідач- ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_5, який є чоловіком головуючого судді.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею суддею Максименко О.Ю. відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання - Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 квітня 2017 року в розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2788 (дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 35702, вул.Садова,47а с.Ільпінь-2 Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: 33028, АДРЕСА_1.

Суддя І.О.Гордійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3479/19 Справа № 183/5599/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Феликс" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства "Дар" до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/3416/19
Номер провадження: 22-ц/819/1857/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 грудня 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько
Справа № 214/1940/19
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2019 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року представник позивача надав до суду клопотання про залучення до справи третьої особи орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,у якості третьої особи:

- орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Направити третій особі копію позову, судову повістку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/727/2059/19
У Х В АЛ А

27 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності ст. 185 ч 4 п.3 ЦПК заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Провадження №2-н/523/35/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" січня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 219/1078/18
Провадження №2/219/100/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеної позовною заявою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2018 року зупинено провадження у справі.

16 січня 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по даній справі та про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення справи усунуті, суд вважає можливим поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, третя особа Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження №2/712/2396/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представником позивачки адвокатом Гаврильченком В.М. скеровано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою сторін фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути ОСОБА_1 . ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений за квитанцією № 235810093 від 14.08.2019 в ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Справа № 509/151/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі продажу не дійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи на складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,158,258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_8 нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання договорів купівлі продажу не дійсним - відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідопольський район, смт. Великодолинське, вулиця Залізнична, будинок № 9, відповідно до ухвали Овідопольського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року скасувати.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 21 січня 2019 року в 16.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/727/1786/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л.І. Кодрян
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1697/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/273/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко О.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

02 січня2019року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: