ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/714/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Олійник М.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі (скаржники) - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі - ГУ Національної поліції в Черкаській області, прокуратура Черкаської області, Державна казначейська служба України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди (постановлену у залі судових засідань Христинівського районного суду 17.09.2019 о 15 год. 54 хв., повний текст складено 17.09.2019, суддя в суді першої інстанції Олійник М.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просили стягнути на їх користь солідарно з належних відповідачів матеріальну шкоду в сумі 18650,00 грн., моральну шкоду в сумі 146040,00 грн. та судові витрати в розмірі 98,00 грн.

В обґрунтування вказано на те, що при виготовленні технічних паспортів на домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками Христинівського відділку КП «ЧООБТІ» стягнуто плату в більшому розмірі, ніж передбачено, невірно визначено вартість нерухомості, у зв`язку з чим позивачі звернулися до правоохоронних органів, однак УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області в порушенні кримінальної справи відмовлено.

У подальшому вони подали заяву до прокуратури, однак прокурор Христинівського району у відповіді зазначив про проведення перевірки за вказаним фактом та про розташування КП «ЧООБТІ» за межами його повноважень.

Позивачі звернулись до прокуратури Черкаської області зі скаргою на вказані дії прокурора Христинівського району про відмову в розгляді заяви про злочини. 16.01.2009 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка оскаржена в судовому порядку та залишена без змін. У подальшому постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 у справі №2314/5999/12 їх скаргу задоволено та зобов`язано орган слідства розпочати досудове розслідування за скаргою від 04.06.2009 в порядку ст.214 КПК України.

СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області у грудні 2012 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000084, в якому органами слідства виносилося багато постанов про закриття провадження, які скасовуються судами.

Позивачі оскаржували до суду постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, дії прокурора району в порядку кримінального та адміністративного судочинства, а також подавали скарги до прокуратур різних рівнів. Цим їм була нанесена матеріальна шкода, яка за десять років становить 18650,00 грн. Це оплата поїздок до суду, міліції, поліції прокуратури, поштових відділень, поштові послуги, виготовлення копій документів, оплата послуг юристів, судові витрати. Їм також заподіяна моральна шкода, яка за десять років становить 146040,00 грн. (мінімальний заробіток 1217,00 грн. х 120 місяців).

Зазначені обставини стали підставами для звернення з цим позовом до суду для відшкодування завданої позивачам матеріальної та моральної шкоди.

16.04.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали письмові пояснення до позовної заяви (а.с. 23-27), де вказано, що матеріальна шкода - це витрати транспортного характеру, витрати на виготовлення копій документів, поштові витрати, судові, процесуальні витрати. Всі ці матеріальні витрати понесені у зв`язку з оскарженням дій, бездіяльності та незаконних постанов посадових осіб відповідачів у даному кримінальному провадженні від 24.12.2012 з метою забезпечення і захисту їх процесуальних прав у досудовому розслідуванні. Матеріальна шкода складається з 6930,00 грн. судових, процесуальних витрат та з 11720,00 грн. втрат робочого та особистого часу під час розгляду кримінальних справ. Завдана шкода становить 48800,00 грн. Однак, внаслідок тяжкого матеріального стану в державі та війни в Україні вони просять стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду в сумі лише 18650,00 грн. Підставами для відшкодування моральної шкоди є невиконання судових рішень, постанов слідчих суддів, якими скасовувались незаконні постанови слідчих та прокурорів. Це провокує загострення хронічних хвороб та болів різного походження. З цього приводу вони змушені постійно нести витрати на придбання медикаментів та консультації в медичних установах. При цьому страждають їх гідність і ділова репутація. Спір триває протягом 11 років, до спору причетна велика кількість осіб, а тому порушується їх нормальний спосіб життя, що посилює їх душевні, фізичні, моральні страждання. Правопорушення органами досудового слідства, прокуратури триває 120 місяців, згідно з мінімальним розміром заробітної плати моральна шкода становить 504000,00 грн., однак внаслідок тяжкого матеріального стану в державі та війни в Україні вони просять стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду в сумі 146040,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2019 до участі у справі залучено як співвідповідача Державну казначейську службу України. Ухвалою суду від 21.06.2019 у справі було замінено неналежного відповідача Христинівське відділення поліції Уманського відділу ГУ Національної поліції в Черкаській області на належного - ГУ Національної поліції в Черкаській області та неналежного відповідача Христинівський відділ Уманської місцевої прокуратури на належного - прокуратуру Черкаської області.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 закрито провадження у справі в частині розгляду позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, які мають вирішуватися за нормами КПК України.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення з посиланням на те, що вони є необґрунтованими.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивачами подано 03.10.2019 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, вони просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду для розгляду їх вимог. Скаржники зазначають, що суддя Олійник М.Ф., як слідчий суддя, скасовуючи незаконні рішення слідчих, відмовляв у відшкодування процесуальних витрат. Судді є корумпованими.

У відзиві на апеляційну скаргу представник прокуратури Черкаської області просить суд відхилити доводи, викладені в апеляційній скарзі позивачів, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже в даному випадку перевіряється судове рішення щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди за якими закрито провадження у справі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справи встановлено, що СВ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області у грудні 2012 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000084 на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2012 у справі № 2314/5999/12, якою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправною бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.06.2009 в порядку норм, передбачених кримінально-процесуальним законом на час звернення, та зобов`язано прокуратуру Черкаської області розглянути скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.06.2009 в порядку Розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України в редакції від 13.04.2012.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2009 до прокуратури Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , датована 04.06.2009, на дії прокурора Христинівського району Резніка В.А. про відмову в розгляді заяви про злочини працівників Христинівського відділення КП «ЧООБТІ», передбачених ст.ст.185, 225, 364, 366, 367 КК України.

У зверненні зазначено, що при виготовленні технічних паспортів на домоволодіння по АДРЕСА_1 працівниками Христинівського відділку КП «ЧООБТІ» стягнуто плату в більшому розмірі, ніж передбачено, помилково визначено вартість житлових будинків. Із вказаного приводу скаржники звернулися до правоохоронних органів, а УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області в порушенні кримінальної справи відмовлено. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.2009 подали заяву до прокуратури повторно, але прокурором Христинівського району у відповіді зазначено про проведення перевірки за вказаним фактом та зауважено про розташування КП «ЧООБТІ» за межами його повноважень. Зважаючи на це, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили прокурора Черкаської області призначити розслідування компетентним органам та поновити їх порушені права.

За фактом зловживання службовими особами КП «ЧООБТІ» своїми повноваженнями при виготовленні технічних паспортів на житлові будинки по АДРЕСА_1 у УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 16.01.2009 в порядку ст.97 КПК України 1960 року винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року у зв`язку з відсутністю в діях директора КП «ЧООБТІ» ОСОБА_4 ознак складу злочину.

Прийняте рішення оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку. Постановою Придніпровського районного суду від 21.04.2009, залишеною без змін постановою апеляційного суду Черкаської області від 04.06.2009, постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без змін, а скарга - без задоволення.

21.07.2017 до кримінального провадження №0000084 приєднано кримінальне провадження №0000199 від 14.04.2017 за ч.1 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_2 щодо відмови у видачі їй працівниками БТІ технічного паспорта на будинок.

Слідчими СВ Христинівського відділення поліції неодноразово виносились постанови про закриття вказаного кримінального провадження, однак судами вони скасовувались. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове рулювання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вірно вказав суд першої інстанції, позивачами обґрунтовано їх позов тим, що вони є заявниками (потерпілими внаслідок кримінального правопорушення - ч.2 ст.55 КПК України) і що внаслідок незаконних рішень, дій та бездіяльності органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури їм завдано майнової шкоди у вигляді понесених ними витрат на забезпечення і захист їх процесуальних прав у досудовому розслідуванні, а також завданої моральної шкоди.

У позовній заяві (а.с. 2, 26) зазначено, що це витрати на поїздки до суду, міліції, прокуратури, поштових відділень, поштові послуги, виготовлення копій документів, оплата юристів, судові витрати.

Всі ці матеріальні витрати понесені ними у зв`язку з оскарженням дій, бездіяльності та незаконних постанов посадових осіб відповідачів у кримінальному провадженні №0000084 від 24.12.2012 з метою захисту їх процесуальних прав у досудовому розслідуванні. Матеріальна шкода складається з 6930,00 грн. судових, процесуальних витрат та з 11720,00 грн. як втрата робочого особистого часу під час розгляду кримінальних справ. Тут же зазначено, що загальний розмір завданої шкоди становить 48800,00 грн.

Одночасно згідно вимог пунктів 7, 10 частини першої ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати (у кримінальному процесі) складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Матеріальна шкода позивачів у цій справі по суті є їх процесуальними витратами, як потерпілих у кримінальному провадження, які здійснені на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора тощо в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному процесі вирішується судом у вироку суду або ухвалі (ч.1 ст.126 КПК України) в порядку, передбаченому статтями 124,125 КПК України.

Тобто, питання про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному процесі, понесених позивачами і які вони зазначили у позові як матеріальна шкода, може бути вирішене судом у вироку суду або ухвалі у кримінальному процесі.

Отже відповідні позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, які вірно встановив суд першої інстанції.

Апеляційні доводи правильності таких висновків суду не спростовують, так як не свідчать про те, що матеріальна шкода позивачів у справі не є їх процесуальними витратами, як потерпілих у кримінальному провадженні, та питання щодо яких має вирішити суд при розгляді відповідного кримінального провадження.

Та обставина, що суддя Олійник М.Ф., як слідчий суддя, скасовуючи незаконні рішення слідчих, відмовляв у відшкодування процесуальних витрат не свідчить про помилковість відповідних висновків суду в цій цивільній справі. Крім того, скаржники справі оскаржити відповідні рішення слідчого судді в апеляційному порядку згідно положень КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже вказівка скаржників на те, що судді є корумпованими є необґрунтованою та суперечить дійсному стану речей в судовій системі України.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 17.09.2019 про закриття провадження в частині позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 03.12.2019.

Суддя-доповідач

Судді