overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/42/19 Справа № 734/4055/18
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

18 січня 2019 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Козелецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просить прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом.

Позивач та представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечили.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючисьст.193 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1, розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 571/320/19
Провадження №2-н/571/13/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначає розмір стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття з дня подачі заяви до суду.

Частина 1 ст.163 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, подається перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно довідки про склад сімї виданої Глиннівською сільською радою ОСОБА_2, до складу його сімї входять: ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_6 син, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 син, ОСОБА_8 невістка та внуки: ОСОБА_9, ОСОБА_10. Діти проживають разом з батьками та знаходяться на їх утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, так як не надано жодних доказів про те, що діти перебувають на утриманні позивача.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2099/18

Рядок статзвіту № 22

12 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - адвоката Штогрін В.С., представника відповідача Фермерського господарства "Агротех-Р" - адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Фермерського господарства 'Мальвіна' до Фермерського господарства 'Агротех-Р', ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства 'Мальвіна' до Фермерського господарства 'Агротех-Р', ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 42 від 26 квітня 2018 року для ведення особистого селянського господарства площею 1,0044 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Агротех-Р», речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2018 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 на користь Фермерського господарства «Мальвіна» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство 'Мальвіна', , місце знаходження: с.Підлужне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Набережна, 1 , 35023.

Відповідачі:

Фермерське господарство 'Агротех-Р', , місце знаходження: 35000, м.Костопіль, Рівненська обл., вул. 8 Березня, 6г, офіс 3;

ОСОБА_5, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

СуддяО. С. Цвіркун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2036/18

Рядок статзвіту № 22

12 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - Штогрін В.С., представника відповідача Фермерського господарства "Агротех Р" - Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Фермерського господарства 'Мальвіна' до Фермерського господарства 'Агротех-Р', ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства 'Мальвіна' до Фермерського господарства 'Агротех-Р', ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди - задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 79 від 11 травня 2018 року для ведення особистого селянського господарства площею 1,4858 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, укладений між ОСОБА_5 та Фермерським господарством «Агротех-Р», речове право за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2018 року.

Стягнути з Фермерського господарства «Агротех-Р», ОСОБА_5 на користь Фермерського господарства «Мальвіна» витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство 'Мальвіна', , місце знаходження: с.Підлужне, Костопільський р-н, Рівненська обл., вул.Набережна, 1 , 35023.

Відповідачі:

Фермерське господарство 'Агротех-Р', , місце знаходження: 35000, м.Костопіль, Рівненська обл., вул. 8 Березня, 6г, офіс 3;

ОСОБА_5, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 346/4534/19
Провадження № 2/346/2137/19
02 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П"ятковського В.І.
за участю секретаря - Жмендак І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 28 січня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 8.
В шлюбі народились діти : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя між подружжям не склалося, між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Більше шести місяців сімейні стосунки не підтримують та ведуть спільного господарства.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання також не з`явивсь, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Врахувавши заяву позивачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 8 - розірвати.
Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір "ю, ОСОБА_1 .
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 грудня 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 2/752/3442/19
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

03.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування танспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач просить суд розірвати договір дарування транспортного засобу.

Як вбачається із змісту позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Голосіївського району м. Києва.

Підсудність такого спору визначається ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування транспортного засобу - передати на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Владіміровій О.К.

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Бориса Івановича, Державного казначейства України про стягнення компенсації за немайнову шкоду.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України зазначено, що якщо для з?ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 28.11.2016 було задоволено клопотання позивача та призначено по справі судово-психологічну експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи було вирішено та призначено експертизу, суд не вбачає підстав для повторного призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 545/137/19
Провадження № 2/545/324/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( с. Супрунівка, вул.. Садова, 18, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( вул.. Травнева, 39, с.Шостаки, Полтавського району), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на обовязкову частину у спадщині ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на обовязкову частину у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( с. Супрунівка, вул.. Садова, 18, Полтавського району) до ОСОБА_2 ( вул.. Травнева, 39, с.Шостаки, Полтавського району), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора ( м.Полтава, вул.. Стешенка, 6), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на обовязкову частину у спадщині.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 06 » лютого 2019 року о 8год.30хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 143/1647/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1066 га, кадастровий номер :00:025:0231, цільове призначення якої є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Коцюбинського, 90 в м. Погребище Вінницької області, що належала ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2010 року.

Визнати право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1066 га, кадастровий номер :00:025:0231, цільове призначення якої є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Коцюбинського, 90 в м. Погребище Вінницької області, що належала ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2010 року.

Визнати право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,1066 га, кадастровий номер :00:025:0231, цільове призначення якої є для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по вул. Коцюбинського, 90 в м. Погребище Вінницької області, що належала ОСОБА_4, яка померла 22 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Головуючий суддя