Справа № 648/3335/18
Провадження № 2/648/158/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 У вказаному будинку, крім позивачів, зареєстровано також місце проживання відповідача по справі, яка не проживає за вказаною адресою без поважних причин з 2005 року, а існування її реєстрації порушує права позивачів як власників будинку, оскільки вони вимушені сплачувати комунальні послуги за відповідача, яка фактично не проживає у вказаному будинку. Посилаючись на ст.ст.391, 405 ЦК України, просили визнати відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житлом.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву в якій позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку серії ВКК №224431 від 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу в Херсонській області Лубянським А.В. за №1304, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18671962 від 29.04.2008 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов для встановлення факту проживання осіб за місцем реєстрації позивачів від 01.11.2018 року, відповідач значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 в якості члена сім'ї позивачів, проте фактично за вказаною адресою не проживає з 2005 року.

Частиною першою статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, яка відповідно до ст.417 ЦПК України є обов'язковою для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно положень ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачами надано достатньо доказів того, що відповідач, більше як один рік відсутня за місцем своєї реєстрації, інших домовленостей між сторонами щодо користування житловим будинком не було, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено, реєстрація відповідача у житловому будинку позивачів створює останнім перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, у зв'язку з чим вказане порушене право позивачів підлягає захисту шляхом задоволення позову в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житлом.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, із відповідача підлягає стягненню на користь позивачів судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.02.2000 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 01.08.2007 року Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 10.02.2000 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 04.07.1996 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Рибас А.В.