overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1377/19
Номер провадження № 2/708/362/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Медведівської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом на 03 грудня 2019 року на 09:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 599/1889/18
н.п.2-др/599/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в м. Зборові заяву Зборівської районної державної адміністрації про постановлення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про відшкодування майнової шкоди, позов задоволено частково. Вирішено стягнути зі Зборівської районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 68565 грн. 60 коп. майнової шкоди, завданої запровадженням карантину та 6000 грн. судових витрат, а всього стягнути 74565 грн. 60 коп.

Представник відповідач просить постановити у даній справі додаткове рішення, оскільки у рішенні не визначено джерела стягнення коштів.

Представник відповідача надав суду заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про постановлення додаткового рішення у цивільній справі №599/1889/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1417/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивач звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 40000 грн., за договором позики; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2557, 20 грн., що складається із суми судового збору за подання позовної заяви 704,80 грн., судового збору за забезпечення позову 352,40 грн. та витрат повязаних з розглядом справи у розмірі 1500 грн.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2019 року.

13.02.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 11.03.2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, завчасно через канцелярію суду подав письмову заяву, відповідно до якої просив суд слухати справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України про судові засідання 13.02.2019 року та 11.03.2019 року у судові засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу11.03.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Головуючий суду 1 інстанції - Попова О.М.
Доповідач -Коновалова В.А.
Провадження № 22-ц/810/898/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Перишкіна Т.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - селянське (фермерське) господарство «Любава»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Любава»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2019 року, постановлену у складі судді Попової О.М. в м. Сватове Луганської області,

за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Любава» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Любава» задовольнити частково.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації іншого речового права, права оренди земельної ділянки площею 6,6960 га, яка розташована на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :16:003:0013.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 03 грудня 2019 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.В. Єрмаков

В.М. Луганська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2055/17
Провадження № 2/553/46/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., про визнання заповіту і заяви про відмову від спадщини на користь третьої особи недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., про визнання заповіту і заяви про відмову від спадщини на користь третьої особи недійсними, яка була розподілена на суддю Чистик І.О.

Згідно розпорядження № 47 від 02 липня 2018 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв'язку з закінченням повноважень судді Чистик І.О. від здійснення правосуддя.

Ухвалою від 05 липня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І., про визнання заповіту і заяви про відмову від спадщини на користь третьої особи недійсними, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 січня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
17.01.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7659/16-ц
Провадження № 2/644/852/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй уточненій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме майнову шкоду у розмірі 61 327 грн. 94 коп., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., витрати за проведення авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1107 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.09.2018 року по вказаній справі було призначено комплексну судову автотехнічну автотоварознавчу експертизу, а провадження у вказаній справі було зупинено.

16.01.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами комплексної судової автотоварознавчої та судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення зупиненого судового провадження у звязку з тим, що були усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування майнової і моральної шкоди і призначити судове засідання по справі на 25 лютого 2019 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року

м. Кропивницький

справа№391/671/17

провадження №22-ц/4809/238/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.,

секретар судового засідання Кравченко Я.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Мумиги І.М. за позовом адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права на земельну частку,-

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

С.М. Єгорова

Судді: О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Провадження № 2/742/864/19
Єдиний унікальний № 742/1894/19
УХВАЛА

25 липня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання, призначене 25.07.2019 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 15 год. 30 хв. 12 вересня 2019 року.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 145/60/19
Провадження №2-о/145/27/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв'язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-00 год. 21.02.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа №336/7321/18
пр.№2/336/876/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б. за участю секретаря Падалка А.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» через представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,а саме по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення на загальну суму 3741,40 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги він не визнає повністю, просить суд застосувати строк позовної давності. Крім того він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

В силу ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідачем надано суду додаткові докази та клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, суд вважає необхідним проводити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати сторони надати всі докази на обґрунтування позовних вимог та заперечень щодо позову у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника відповідача Федчик Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 19,81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 23, 1174 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.