ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

На дане рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року представник відповідача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Посилається на те, що відповідач про оскаржуване рішення дізнався від свого представника лише 05 грудня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, та відсутні докази того, що відповідач чи його представник отримував копію оскаржуваного рішення раніше 05 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 січня 2018 року шляхом направлення апеляційної скарги поштовими засобами зв'язку «Укрпошта» (а.с.187).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до правил частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк