04.03.2019 2-н-303/11
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження,

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, а саме судового наказу №2-н-303/11 від 11.04.2011 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Добропільського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка утворилась станом на 25.01.2011 року в розмірі 4884,68 грн.

27 лютого 2019 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_3 надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що 27.02.2019 року АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» подано позов до Добропільського міськрайонного суду про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, тому просить зупинити провадження, оскільки вважає, що заява боржника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення не може бути розглянута до винесення рішення по справі за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Сторони в судове засідання не зявились, представник заявника - адвокат ОСОБА_4 та представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ОСОБА_3 до суду звернулись із заявами, в яких просили розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи вказаного клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Суд зазначає, що подача до канцелярію суду АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позовної заяви не є підставою для зупинення провадження по справі, в розумінні ст. 251 ЦПК України, оскільки заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду подана заявником у зв»язку з скасуванням судового наказу №2-н-303/11 від 11.04.2011 року.

В той же час позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на час розгляду заяви про поворот виконання, є лише поданою до суду і даних, які б свідчили про те, що вказана позовна заява була прийнята до провадження суду не надано.

Крім того, слід зазначити, що в разі, якщо б і була прийнята до провадження вищевказана позовна заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає, що об»єктивних підстав неможливості розгляду заяви про поворот виконання рішення до вирішення позову АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію не існує, оскільки сам факт відкриття провадження по справі ще не говорить про те, що справа справа за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» буде вирішена на його користь.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність в зупиненні провадження у справі, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, виникає лише у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а вказаних обставин, на думку суду в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відсутні, а зупинення провадження у справі лише потягне за собою тяганину при розгляді питання про поворот виконання рішення суду.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 27 лютого 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 04 березня 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця

27.02.2019