Справа №409/1630/19
Пров.№2/409/819/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Ю.Максименко
за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.12.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 267бк, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надала Відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД», відповідачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №267бк/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , що випливають з кредитного договору. При складанні договору поруки ОСОБА_3 була попереджена про солідарну відповідальність з Відповідачем, яку вона несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору, та повідомлено істотні умови Кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно якого Відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. 20.06.2019 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 267бк , укладеним між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 .. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.06.2019 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в сумі 8326,80 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 8326,80 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.
Відповідачі в судове засідання 30.09.2019 р. , 01.11.2019 р. та 02.12.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень та згідно інформації отриманої на офіційному сайті Укрпошти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особисто отримали поштові відправлення (судові повістки). Причин неявки суду відповідачі не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
02.12.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2018 року по цивільній справі № 409/2713/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту встановлено, що 13.12.2013 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 267бк, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем 13.12.2013 року між ОСОБА_2 , кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 267бк/1, відповідно до якого остання взяла на себе обов`язок перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором № 267бк від 13.12.2013 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.
Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.04.2018 року по цивільній справі №409/2713/17 за позовом Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту позовні вимоги КС "Імперіал Лтд" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за договором кредитної лінії № 267бк від 13.12.2013 року станом на 30.11.2017 року в розмірі 5342 (п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 18 коп., яка складається з: суми основного боргу - 1230,95 грн та суми заборгованості зі сплати відсотків - 4111,23 грн. У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "Імперіал Лтд" до ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.
20.06.2019 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №267бк, укладеним між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (а.с.21).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.
У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.
Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.
Саме така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі № 14-222цс18.
Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 768,40 грн. компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.
Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 21.03.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 28.03.2000 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 22.08.2007 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 12.02.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко