overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/15/19
Провадження № 2/168/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 травня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 425/1791/18
Провадження №2/428/1892/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2012р. у розмірі 35368,04грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн.,

встановив:

Позивач АТКБ (ПАТ КБ) «Приватбанк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2012р. у розмірі 35368,04грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк (Публічного акціонерного товариства комерційний банк) «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2012р. у розмірі 35368,04грн., стягнення судового збору у розмірі 1762грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 302/22/19
У Х В А Л А

15.01.2019 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2.

14.01.2018 року надано відповідь на запит Міжгірською селищною радою Закарпатської області про те, що відповідачка обліковується за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Разом з тим, встановлено, що в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за № 302/36/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Провадження в даній справі відкрито ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.01.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене вбачається, що в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то за таких обставин у відкритті провадження у справі № 302/22/18 на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 260, 272 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, оскільки в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває справа по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові разом з позовною заявою та позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом пятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/3246/18
Справа № 226/3246/18
Провадження № 2/226/101/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Сторони до підготовчого засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 704,80 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 11.30 год. 06 лютого 2019 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

18 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Мохамеда про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 14 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №409/2923/18
Пров.№2/409/250/19 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 березня 2019 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 11.03.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
справа 278/231/15-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності, припинення права власності у спільному майні, виділ частки, стягнення грошової компенсації та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та поділ майна, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
Справа № 431/3152/19
Провадження № 22-ц/810/899/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альтаир» Старобільського району Луганської області про визнання договору оренди землі недійсним та за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння та позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Альтаір» Старобільського району Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок з незаконного володіння відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська
Справа № 2-1256/11
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1256/11.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до судового розгляду на 10:30 годину, 05.02.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3594/19 Справа № 210/4747/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/4747/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2018 року, яке ухвалене суддею Ступаком С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 листопада 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 133/2629/18
УХВАЛА

20.06.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судду: Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Юрченко І.Ю.

відповідача ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Козятинської міської ради Никитюка Ю.П.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Козятин Вінницької області та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем припинили спільне проживання ще до народження дитини, так як відповідач відносився до неї з неповагою, припинив надавати їй будь-яку матеріальну допомогу. Після народження дитини відповідач нехтував свої батьківські обов`язки, не приймав участі в матеріальному забезпечені дитини, не цікавився фізичним та духовним розвитком дитини. Ці обставини свідчать про те, що він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малотіньої дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач позов не визнає.

В підготовчому засіданні як позивач, так і відповідач заявили клопотання про необхідність зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради про надання до суду висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

суд заслухавши думку учасників справи прийшов до наступного висновку. .

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України при розгляді справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини , обов`язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає до суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осбі, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні , а також на підставі інших документів які стосуються справи.

Таким чином враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради про надання до суду висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст.197,200 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відкласти підготовче засіданні на 18 липня 2019 року на 9 год.

Зобов`язати орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати до суду висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_1 ) відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Копію ухвали направити на виконання в службу у справах дітей Козятинської міської ради Вінницької області. .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

20.06.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 642/5715/18

провадження № 22-ц/818/649/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

інші учасники справи:

третя особа: Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді Бородіної О.В., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2018 рокускасувати.

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянкинаправити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний