Єдиний унікальний номер 219/2325/19
Номер провадження 22-ц/804/3348/19
Єдиний унікальний номер 219/2325/19
Номер провадження 22-ц/804/3348/19
Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2019 року м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року по цивільній справі №219/2325/219 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ст.354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2019 року було постановлено повне судове рішення. (а.с. 76)

Відповідачем апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції згідно поштового штемпелю на конверті 29 жовтня 2019 року, тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач АТ КБ «Приватбанк» порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу позивача 26 вересня 2019 року. Також зазначив, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 28 жовтня 2019 року. За цих обставин, просив визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія оскаржуваного рішення отримана позивачем АТ КБ «Приватбанк» відповідно до копії конверту, який надав позивач, з поштовим ідентифікатором 318 - 26 вересня 2019 року. (а.с. 92)

Тобто, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду у разі якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто у строк до 28 жовтня 2019 року включно.

Позивачем апеляційна скарга здана на пошту 29 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 354 ЦПК України. Отже, підстави для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 354 ЦПК України відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року, неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло