Справа № 460/5931/18
Провадження №2-в/460/6/19
УХВАЛА

18.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

07.12.2018 р. представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся з заявою про відновлення втраченого провадеження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Покликається на те, що на даний час у позивачів виникла необхідність отримати дублікати виконавчих листів, однак матеріали справи № 2-239/2010 невиправно знищені в результаті пожежі 11.03.2014 р. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області. Просить відновити провадження в цивільній справі № 2-239/2010.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-239/2010.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що цивільна справа № 2-239/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки невиправно пошкоджена, а саме: повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул. Будівельна,5.

Представником позивачів додано до матеріалів справи копію рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення провадження повністю, що відновленню підлягає рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 2-239/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-239/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.11.2010, наступного змісту:

Справа №2-239/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І, при секретарі Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворова цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25.07.2007 року, близько 09 години 30 хвилин на автодорозі сполученням с. Ясинська с. Рокитно Яворівського району Львівської області, відповідачка, керуючи транспортним засобом марки «Шкода фабія», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог Правил дорожнього руху здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «Джип Черокі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, в результаті чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів і позивачеві, який знаходився в салоні транспортного засобу марки «Джип Черокі», завдано легких тілесних ушкоджень. Позивач ОСОБА_2 вважає що неправомірними діями відповідачки завдано шкоди його здоровю, внаслідок чого він зазнав: фізичного болю, моральних страждань, нервового потрясіння, негативних психічних та емоційних розладів, переживань, незручності, обмежень в пересуванні, перешкод у здійсненні повсякденної діяльності та реалізації планів, які виникли із-за погіршення стану здоровя та необхідності в лікуванні, а тому просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку він оцінює в 25 000 гривень.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що за вказаних вище обставин дорожньо- транспортної пригоди відповідачку визнано винною у вчиненні відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яким йому заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні у Львівській міській клінічній лікарні швидкої допомоги в період з 25 липня 2007 року по 19 жовтня 2007 року, а в період з 20 жовтня 2007 року по 01 лютого 2008 року на амбулаторному лікуванні. Крім цього, у звязку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями йому за висновками медико-соціальної експертної комісії встановлено другу групу інвалідності на строк до 01 лютого 2009 року. Позивач зазначає, що за період знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні він не міг виконувати свої обовязки на посаді професора в Львівській національній академії мистецтв, а тому просить стягнути з відповідачки в його користь 16 941 гривню 52 копійки втраченого заробітку, суму якого він обраховує, виходячи із середньомісячного заробітку за останні дванадцять місяців, які передували ДТП (червень 2006 року червень 2007 року), та кількості днів, коли він знаходився на лікуванні ( у липні 2007 року 2749,67 грн./31дн. х 5 роб. дн. = 443,50грн.; у серпні 2007 року січні 2008 року 2749,67 грн. х 6 місяців = 16 498,02 грн.). Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки додаткові витрати в сумі 3422 гривні 99 копійок для придбання необхідних медикаментів та виробів медичного призначення. Крім того, позивач ОСОБА_3 вважає, що неправомірними діями відповідачки завдано шкоди його здоровю, внаслідок чого він зазнав: фізичного болю, моральних страждань, нервового потрясіння, негативних психічних та емоційних розладів, переживань, незручностей, обмежень в пересуванні, перешкод у здійсненні повсякденної діяльності та реалізації планів, які виникли із-за погіршення здоровя та необхідності в лікуванні, а тому просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку він оцінює в 250 000 гривень, виходячи із важкості та тривалості негативних переживань та фізичного болю, а також значущості та тривалості створених для нього незручностей і перешкод у повсякденному житті.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає що за вказаних вище обставин дорожньо-транспортної пригоди, неправомірними діями відповідачки йому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні у Львівській міській клінічній лікарні швидкої допомоги в періоди: з 21 вересня 2007 року по 31 жовтня 2007 року та з 10 січня 2008 року по 21 січня 2008 року, а в періоди з 25 липня 2007 року по 20 вересня 2007 року, з 01 листопада 2007 року по 19 листопада 2007 року, з 17 грудня 2007 року по 26 грудня 2007 року, з 22 січня 2008 року по 31 січня 2008 року на амбулаторному лікуванні. Крім цього, у звязку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями йому за висновками медико-соціальної експертної комісії встановлено другу групу інвалідності безтерміново. Позивач зазначає, що за період знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні він не міг виконувати свої обовязки на посаді головного технолога відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», а тому просить стягнути з відповідачки в його користь 12 888 гривень 26 копійок втраченого заробітку, суму якого він обраховує, виходячи із середньомісячного заробітку за останні дванадцять місяців, які передували ДТП (червень 2006 року червень 2007 року), та кількості днів, коли він знаходився на лікуванні (з 25 липня 2007 року по 19 листопада 2007 року 2968,32 грн./31 дн. х 5 роб. дн.+2968,32 грн. х 3 місяці + 2968,32 грн./30 х 13 роб.дн.=10685,95 грн.; з 17 грудня 2007 року по 26 грудня 2007 року 2968,32 грн./31 х 07 роб.дн.=670,27 грн.; з 10 січня 2008 року по 31 січня 2008 року 2968,32/31х16 роб.дн.=1532,04 грн.). Крім того, просить стягнути з відповідачки додаткові витрати в сумі 5657 гривень 14 копійок для придбання необхідних медикаментів та виробів медичного призначення. Крім того, позивач ОСОБА_4 вважає, що неправомірними діями відповідачки завдано шкоди його здоровю, внаслідок чого він зазнав: фізичного болю, моральних страждань, нервового потрясіння, негативних психічних та емоційних розладів, переживань, незручностей, обмежень в пересуванні, перешкод у здійсненні повсякденної діяльності та реалізації планів, які виникли із-за погіршення здоровя та необхідності в лікуванні, а тому просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку він оцінює в 200 000 гривень, виходячи із важкості та тривалості негативних переживань та фізичного болю, а також значущості та тривалості створених для нього незручностей і перешкод у повсякденному житті (понад шість місяців проходив безперевні обстеження та лікування в декількох медичних установах, зазнав оперативного втручання (трепанація черепа), став інвалідом другої групи на все життя, тощо).

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає що за вказаних вище обставин дорожньо-транспортної пригоди, неправомірними діями відповідачки йому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. В результаті отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні у Львівській міській клінічній лікарні швидкої допомоги в періоди: з 03 вересня 2007 року по 24 вересня 2007 року та з 04 червня 2008 року по 20 червня 2008 року, а в періоди з 25 липня 2007 року по 02 вересня 2007 року, з 25 вересня 2007 року по 22 листопада 2007 року, з 14 травня 2008 року по 03 червня 2008 року, з 21 червня 2008 року по 25 червня 2008 року на амбулаторному лікуванні. Крім цього, у звязку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями йому за висновками медико-соціальної експертної комісії встановлено другу групу інвалідності на строк до 01 липня 2009 року. Позивач зазначає, що за період знаходження на стаціонарному та амбулаторному лікуванні він не міг виконувати свої обовязки на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Галавтоцентр», а тому просить стягнути з відповідачки в його користь 10 299 гривень 78 копійок втраченого заробітку, суму якого він обраховує, виходячи із пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.07.2017 року становила 440 гривень 00 копійок, оскільки його середньомісячний заробіток за останні дванадцять місяців, які передували ДТП (червень 2006 року червень 2007 року) становив 1651 гривню 35 копійок і є меншим від пятикратного розміру мінімальної заробітної плати, та кількості днів, коли він знаходився на лікуванні (з 25 липня 2007 року по 31липня 2007 року 2200,00 грн./31 дн. х 5 роб. дн.=354,84 грн.; з 01серпня 2007 року по 22 листопада 2008 року - 2200,00 грн. х 3 місяці + 2200,00 грн./30 дн. х 16 роб.дн. = 7773,33 грн.; з 14 травня 2008 року по 31 травня 2008 року 2200,00/31х12 роб.дн.=851 грн.), з 01 червня 2008 р. по 25 червня 2008 р. - 2200,00/30х18 роб.дн.=1320,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки, які полягають в пошкодженні транспортного засобу марки «Джип Черокі», розмір яких згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля № 246 від 08.05.2008 року становить 58424 гривень 37 копійок (ринкова вартість транспортного засобу в цінах станом на день ДТП), оскільки вартість відновлюваного ремонту згідно цього висновку 60089 гривень 28 копійок, перевищує ринкову вартість транспортного засобу. Вказану суму матеріального збитку позивач просить стягнути з відповідачки в його користь, оскільки матеріальні збитки, завдані пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, саме в такому розмірі відшкодовані позивачем власнику даного транспортного засобу ОСОБА_8, згідно договору про відшкодування шкоди від 09.05.2008 року, укладеного між ними. Крім того, позивач ОСОБА_5 вважає, що неправомірними діями відповідачки завдано шкоди його здоровю, внаслідок чого він зазнав фізичного болю, моральних страждань, нервового потрясіння, негативних психічних та емоційних розладів, переживань, незручностей, обмеження в пересуванні, перешкод у здійсненні повсякденної діяльності та реалізації планів, які виникли із-за погіршення здоровя та необхідності в лікуванні, а тому просить стягнути з відповідачки моральну шкоду, яку він оцінює в 250 000 гривень, виходячи із важкості та тривалості негативних переживань та фізичного болю, а також значущості та тривалості створених для нього незручностей і перешкод у повсякденному житті (тривале періодичне лікування в медичних установах для відновлення стану здоровя, встановлення інвалідності). Крім того, позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідачки витрати на проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу в розмірі 505 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і дав пояснення, які за своїм змістом є аналогічними письмовим поясненням, викладеним в позовних заявах.

Відповідач ОСОБА_6 позов ОСОБА_2 визнала частково, не погодившись при цьому із визначеним ним розміром моральної шкоди. Позов ОСОБА_3 відповідач визнала частково, не погодившись при цьому із визначеним ним розміром моральної шкоди та розміром майнової шкоди, який підлягає стягненню з неї. Позов ОСОБА_4 відповідач визнала частково, не погодившись при цьому із визначеним ним розміром моральної шкоди та розміром майнової шкоди, який підлягає стягненню з неї. Позов ОСОБА_5 відповідач визнала частково, не погодившись при цьому із визначеним ним розміром майнової шкоди в частині відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, а також із визначеним ним розміром моральної шкоди.

Відповідач визнала ту обставину, що дорожньо транспортна пригода, в результаті якої позивачі отримали тілесні ушкодження, а також було пошкоджено транспортний засіб марки «Джип Черокі», дійсно сталась з її вини. Однак, зазначає, що її транспортний засіб застрахований, а тому з неї може бути стягнуто лише різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності цієї виплати. Крім того, відповідач просить суд визначити розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу марки «Джип Черокі», беручи до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи №274 від 18.06.2010 року. Крім того, вважає, що позивачі хочуть використати цей випадок, як спосіб отримання додаткового доходу, зокрема: моральну шкоду ОСОБА_2 визнає в розмір 500 гривень; моральну шкоду ОСОБА_5 визнає в розмірі 800 гривень, а матеріальну -1490,32 гривень щодо заробітної плати (якщо позивачу це відшкодування не проводилось спеціалізованими фондами по втраті працездатності), та відшкодування реального ремонту пошкоджень його автомобілю, які він поніс; моральну шкоду ОСОБА_4 визнає в розмірі 800 гривень, матеріальну 2010,80 гривень по заробітній платі (якщо позивачу це відшкодування не проводилось спеціалізованими фондами по втраті працездатності); моральну шкоду ОСОБА_3 визнає в розмірі 1500 гривень, матеріальну 5499,34 гривень (якщо позивачу це відшкодування не проводилось спеціалізованими фондами по втраті працездатності). Додаткових витрат на лікування вона не визнає, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Враховуючи викладене просить задоволити позовні вимоги частково, в межах визнаних нею. Просить врахувати обставини за яких сталась ДТП (обїзд перешкод на дорозі), відсутність в неї умислу на вчинення злочину та її матеріальне становище, перебування на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні дав пояснення аналогічне поясненню відповідача ОСОБА_6, просить позовні вимоги задоволити частково в частині визнаних відповідачем.

Представник третьої особи закритого акціонерного товариства страхової компанії «Галактика» в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.07.2007 року, близько 09 години 30 хвилин, на автодорозі сполученням с. Ясниська с. Рокитно Яворівського району Львівської області, відповідач ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом марки «Шкода фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 та слідуючи в напрямку с. Рокитно Яворівського району Львівської області, в порушення вимог Правил дорожнього руху України не обрала безпечної для руху швидкості, не застосувала своєчасно екстренного гальмування і здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, по якій в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб марки «Джип Черокі», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_5, який перевозив, як пасажирів, позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів. Позивачеві ОСОБА_2 завдано легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вина відповідача ОСОБА_6 у вчиненні дорожньо транспортної пригоди за вказаних вище обставин та факт заподіяння позивачам тілесних ушкоджень встановлені на підставі судового рішення, яке набрало законної сили постанови Яворівського районного суду від 19.02.2009 року по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Судом оглянуто копії актів огляду МСЕК ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 №2547/7, №350/17, №318/2 та №93.

Судом оглянуто магнітно резонансну томографію головного мозку №836, проведеної Львівським обласним діагностичним центром, відносно ОСОБА_5

Судом оглянуто виписки із історії хвороби стаціонарного хворого №21296 від 04.11.2010р. ОСОБА_5, якому рекомендовано подальше лікування в невропатолога по місцю проживання.

Згідно відповіді ректора Львівської національної академії мистецтв ОСОБА_3 за період перебування на лікарняному з 30.07.07 по 31.01.08 р. нараховано допомоги на суму 19865,74 грн.

Відповідно до довідки №23 від 16.02.2010 року виданої ВАТ «Львів ОРГРЕС» заробітна плата ОСОБА_4 за період серпень 2007 року березень 2008 року за виключенням податку становить 20177,82 грн.

Згідно довідки №357561 виданої МОЗ України, ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи.

Судом оглянуто: листки непрацездатності, виписку із історії хвороби, індивідуальні відомості про застраховану особу, довідку про заробітну плату та інші доходи за період 01.01.2006-31.12.2006 р.р., відомості про заробіток за період з 01.01.2007-31.12.2007 р.р., трудову книжку та товарні чеки на придбання ліків, які представлені ОСОБА_4

Відповідно до наказу №22-к від 26.03.2008 року ОСОБА_4 звільнено з роботи у звязку з невідповідністю займаній посаді по стану здоровя, який перешкоджає виконанню роботи.

Згідно довідки №379249 виданої МОЗ України, ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи.

Згідно довідки виданої Львівською національною академією мистецтв, ОСОБА_3, його середня заробітна плата, за період з червня 2006 року по червень 2007 року становила 2749,67 грн.

Судом оглянуто: листки непрацездатності, результати обстеження магнітно-резонансної томографії, трудову книжку та товарні чеки на придбання ліків, які представлені ОСОБА_3

Згідно висновку спеціаліста №246 від 08.05.2008 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep-Cherokee» в цінах станом на дату ДТП становить 60089,28 грн., а ринкова вартість автомобіля марки «Jeep-Cherokee» в цінах станом на дату ДТП становить 58424,37 грн.

Відповідно до договору про відшкодування заподіяної шкоди, від 09.05.2008 року, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, ОСОБА_5 відшкодував шкоду ОСОБА_11 в розмірі 58424,37 грн. внаслідок знищення автомобіля «Джип Черокі» під час ДТП.

Судом оглянуто: квитанцію про сплату за проведення експертизи, технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_3, листки непрацездатності, виписку із історії хвороби, які представлені ОСОБА_5

Згідно довідки №120 про доходи, ОСОБА_5 за період з липня 2007 року по листопад 2007 року включно було нараховано заробітню плату в розмірі 9425,55 грн.

Згідно довідки №121 про заробітну плату, ОСОБА_5 за період перебування на лікарняному з 25.07.2007 22.11.2007 р.р. було нараховано лікарняні в сумі 7476 грн.

Судом оглянуто: магнітно-резонансну томографію головного мозку №836, проведеної Львівським обласним клінічним діагностичним центром відносно ОСОБА_5; виписку із історії хвороби стаціонарного хворого №21296 від 04.11.2010 р. ОСОБА_5, якому рекомендовано подальше лікування в невропатолога по місцю проживання.

Згідно висновку №274 судової автоварознавчої експертизи від 18.06.2010 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep-Cherokee»в цінах станом на момент завершення експертизи червень 2010 р. становить 96344,90 грн., а вартість матеріального збитку в цінах станом на червень 2010 р. становить 57092 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до статті 1166 ЦК України «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 1195 ЦК України,фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до статті 1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.

Суд приходить до висновку про наявність права на відшкодування позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 втраченого внаслідок каліцтва та ушкодження здоровя заробітку (доходу), і при визначенні його розміру, приймає до уваги розрахунки позивачів та визнає їх правильними.

Суд вважає, для визначення розміру заподіяної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, слід взяти до уваги висновок №274 судової автоварознавчої експертизи від 18.06.2010 р., згідно якої вартість матеріального збитку в цінах станом на червень 2010 року становить 57092 грн.

Крім цього, суд вважає, що слід стягнути з відповідача в користь позивачів їх втрати на придбання медикаментів та виробів медичного призначення і приймає до уваги представлені позивачами документи при визначенні розміру відшкодування.

Судом також встановлено право позивачів на відшкодування моральної шкоди, при цьому визначаючи розмір відшкодування, суд виходить із характеру правопорушення, ступеня вини відповідача (необережність), її матеріального та сімейного стану, а також з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивачів, враховуючи вимоги розумності та справедливості, і приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід стягнути 2000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_4 4000 грн. моральної шкоди ОСОБА_5 5000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_3 9000 грн. моральної шкоди.

Суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_5 про стягнення з відповідача 505 гривень за проведення автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити частково та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 20353,51 грн. матеріальної шкоди (що складається з 16 941 гривні 52 копійки втраченого заробітку і 3422 гривні 99 копійок для придбання необхідних медикаментів та виробів медичного призначення та 9000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_5 67391,78 грн. матеріальної шкоди (що складається з 10 299 гривень 78 копійок втраченого заробітку і 57092 грн. заподіяної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля) та 5000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 18545,40 грн. матеріальної шкоди (що складається з 12 888 гривень 26 копійок втраченого заробітку та 5657 гривень 14 копійок для придбання необхідних медикаментів та виробів медичного призначення) та 4000 грн. маральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166-1168, 1195, 1197, 1202 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 - 20353,51 грн. матеріальної шкоди та 9000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 - 67391,78 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 Дмитрівнина користь ОСОБА_4 - 18545,40 грн. матеріальної шкоди та 4000,00 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в користь держави в розмірі 1080 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Кондратьєва