Справа № 663/2029/16-ц
Провадження № 2/663/592/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Клімченка М.І.,

секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Сисака Дмитра Петровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Скадовської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що вона разом з бабусею ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 проживали та вели спільне господарство у 1/2 частині двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Дана частина будинку - кв. 1 належала ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1994 року. Також, ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 57 га розташована на території Скадовської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті ОСОБА_5 - її донька прийняла спадщину 1/2 частину двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6, 57 га розташовану на території Скадовської міської ради, так як вона постійно проживала зі спадкодавцем та не відмовлялась від спадщини. Будучи спадкоємцем першої черги заяв до нотаріуса про прийняття спадщини не пред`являла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки - ОСОБА_4 . Позивачка постійно проживала разом з матір`ю, та вважає, що прийняла спадщину після її смерті, так як інші спадкоємці не виявили такого наміру. У серпні 2013 року тітка позивачки - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 року у справі № 663/2443/13-ц позов задоволено, ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви нотаріусу тривалістю три місяці. 25.02.2014 року державним нотаріусом Скадовської районної нотаріальної контори Сисаком Д.П. було видано свідоцтво ВТР №077984 про право на спадщину - 1/2 частку спадщини, яка складається з 1/2 частини двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належала померлій ОСОБА_3 Дане спадкове майно в цілому складається з житлового будинку двоквартирного літ. «А»: має житлову площу - 44,3 кв.м., загальну площу - 98, 5 кв.м. та літньої кухні літ. «Б»; літньої кухні літ. «В», літньої кухні літ. «Д», гаражу літ. «В», навісу літ. «К», навісу літ. «Р», навісу літ. «С», сараю літ. «О», сараю літ. «Ж», сараю літ. «Г», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «Н», сараю літ. «Т», сараю літ. «Ч», водопроводу № 1, 2; туалету літ. «Щ», туалету літ. «Ц», огорожі № 3-6. Оціночна вартість спадкового майна 39997, 00 грн. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку вказаного майна видано дочці спадкодавця ОСОБА_2 Право власності на 1/4 частину спільної часткової власності на житловий будинок зареєстровано 25.02.2014 року, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18236514. 19.05.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 апеляційний суд Херсонської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасувавши вищевказане рішення Скадовського районного суду Херсонської області. 28.09.2015 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та 30.12.2015 року у задоволенні позовних вимог судом відмовлено. 18.02.2016 року Апеляційним судом Херсонської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Позивачка вважає, що ОСОБА_2 не має підстав для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки вчасно не звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, а отже і свідоцтво про право на спадщину є незаконним та безпідставним. Просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії ВТ№ 077984 про право на спадщину 1/2 частину двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 25.02.2014 року державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Д.П., скасувати державну реєстрацію права спільної часткової приватної власності на 1/4 житлового будинку в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , визнати право власності на 1/2 частину двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 26.08.2016 року, головуюча суддя по справі Шульга К.М.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.09.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

26.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до Скадовської районної державної нотаріальної контори та ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 26.01.2017 року зустрічну позовну заяву прийнято в провадження.

Автоматизований розподіл судової справи між суддями здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів, що підтверджується протоколом від 11.05.2017.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 26.05.2017 призначено суддю ОСОБА_9 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Шульги К.М.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 20.06.2017 року суддя ОСОБА_9 звільнена, повторний розподіл справи здійснити неможливо, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

04.10.2017 року Автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Клімченка М.І.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.10.2017 року справу прийнято в провадження судді Клімченка М.І.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.03.2019 року первісну та зустрічну позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07.05.2019 року ухвалу суду першої інстанції в частині залишення первісного позову без розгляду скасовано та направлено для продовження розгляду судом першої інстанції.

28.08.2019 року ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в якій вона просить встановити юридичний факт її особистого звернення 26.05.2008 року до Скадовської районної державної нотаріальної контори з заявою про бажання прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 посилаючись на те, що саме вона здійснила витрати на поховання матері та встановлення їй пам`ятнику, мала оригінали правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно та 23.05.2008 року секретар сільської ради виготовила їй заяву про прийняття спадщини та завірила справжність її підпису, потім її сестра ОСОБА_4 поручила своїй доньці ОСОБА_7 здати документи на оформлення спадщини. Прийом вела прцівник нотаріальної контори, яка прийняла документи та ознайомившись з ними повідомила, що необхідно подати додаткові документи, надавши при цьому їх перелік. У період з 05.05.2008 року по 23.08.2008 року ОСОБА_2 тяжко хворіла. Потім зазначила, що в кінці серпня займалася збиранням урожаю та не мала достатніх коштів для звернення до нотаріуса. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 забула про оформлену в сільській раді заяву про прийняття спадщини та звернувшись знову до нотаріуса отримала відмову у зв`язку з пропуском строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Представник позивача ОСОБА_8 у судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому, а у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідачка та її представник адвокат Охлопков О.І. в судовому засіданні підтримали зустрічну позовну заяву та просили її задовольнити, у задоволенні первісного позову просили відмовити.

Представник відповідача Скадовської державної нотаріальної контри за первісним та зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, 24.10.2016 року на адресу суду надав заперечення проти первісного позову в якому просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що нотаріусом вірно вчинені нотаріальні дії та не враховано ОСОБА_1 ст. 1224 ЦК України, яка містить вичерпний перелік обставин щодо позбавлення спадщини.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідачки, відповідачки, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 13.12.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 19.06.2012 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину виданого державним нотаріусом Скадовської районної державної нотаріальної контори Сисаком Д.П. від 25.02.2014 року, ОСОБА_2 є власником 1/2 частини двоквартирного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 . Свідоцтво на іншу частину 1/2 частку вказаного майна не видано.

Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 року у справі № 663/2443/13-ц позов задоволено, ОСОБА_2 визначено додатковий строк для подання заяви нотаріусу тривалістю три місяці.

19.05.2015 року рішенням апеляційного суду Херсонської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.10.2013 року - скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.07.2015 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 19.05.2015 року залишено без змін.

Згідно акту обстеження складеного членами житлово-побутової комісії Скадовської міської ради від 20.11.2014 року ОСОБА_4 , яка померла у 2012 році проживала в АДРЕСА_1 у 2007 році зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , померлою у 2007 році. На день смерті ОСОБА_3 за вказаною адресою проживала також ОСОБА_4 .

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року у справі № 663/2785/15-ц у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

18.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області рішення суду першої інстанції від 30.12.2015 року залишено без змін.

Згідно ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Натомість ч. 3 ст. 1296 ЦК передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог за первісним позовом та необхідність їх задоволення.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Скадовської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкова справа за № 171/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 заведена 21.08.2013 р. на підставі заяви ОСОБА_2 , поданої того ж дня до Скадовської державної нотаріальної контори.

21.08.2013 р. за вихідним № 180/0214 державний нотаріус повідомив ОСОБА_2 про пропуск останньою строку на прийняття спадщини, оскільки з заявою у шестимісячний строк спадкоємиця не звернулася до нотаріальної контори та рекомендував звернутися з позовом до суду (т.1 а. с.80).

ОСОБА_2 у 2015 р. звернулася з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері, посилаючись на причини пропуску - хворобу, відсутність грошових коштів. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року у задоволенні позову - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що позивачка посилається на те, що 23 травня 2008 р. вона виготовила у секретаря Красненської сільської ради заяву про прийняття спадщини, яку здала працівнику нотаріальної контори разом з документами про смерть спадкодавця та родинні відносини з останньою, і отримала від цього працівника аркуш паперу з зазначенням документів, які необхідно надати. Позивачка зазначила, що таким чином вчинила необхідні дії для прийняття спадщини у визначений законом строк шляхом звернення до Скадовської нотаріальної контори з заявою про бажання прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пунктів 207, 231, 232 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у редакції 03.03.2004 р., чинній на момент виникнення спірних правовідносин (травень 2008 р.), письмова заява про прийняття спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або прибути особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою. Нотаріусом ведеться книга обліку спадкових справ (додаток № 4) та алфавітна книга спадкових справ (додаток № 5). У книзі обліку спадкових справ реєструються: заяви про прийняття спадщини; заява про відкликання заяви про прийняття спадщини; заява про видачу свідоцтв про право на спадщину, про відмову від спадщини тощо. Усі наступні заяви (додаткові, від інших спадкоємців і кредиторів) також реєструються в книзі обліку спадкових справ під самостійними номерами та в хронологічному порядку. На всіх заявах зазначаються час їх надходження та номер спадкової справи. У спадкову справу підшиваються документи, які були витребувані від спадкоємців, юридичних осіб, подані іншими, крім спадкоємців, фізичними особами, а також примірник договору на управління спадщиною, договору про зміну черговості одержання права на спадкування, примірник договору про зміну розміру частки у спадщині, свідоцтва виконавця заповіту, свідоцтва про право на спадщину тощо. Відомості про спадкові справи підлягають обов`язковій реєстрації в Спадковому реєстрі в порядку, передбаченому Положенням про Спадковий реєстр.

Відповідно до приписів ст. ст. 77, 78 ЦПК України, письмові і речові докази, на які посилається позивач за зустрічним позовом: реєстр Красненської сільської ради вчинення нотаріальних дій, аркуш паперу з переліком документів (т.1 а. с. 79-81) не є належними і допустимими доказами, підтверджуючими звернення позивачки у шестимісячний строк після смерті її матері з заявою про бажання прийняти спадщину до нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Скадовської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судові витрати понесені позивачем у справі підлягають стягненню з відповідача на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір в сумі 1902, 35 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного нотаріуса Скадовської державної нотаріальної контори Сисака Дмитра Петровича, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво серії ВТР № 077984 про право на спадщину - 1/2 частину двоквартирного житлового будинку з господарським будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 виданого ОСОБА_2 25.02.2014 року Державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Сисаком Дмитром Петровичем.

Скасувати державну реєстрацію права спільної приватної власності на 1/4 частину житлового двоквартирного будинку розташованого по АДРЕСА_1 загальною площею 98, 5 кв.м., житловою площею 44, 3 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «Д», гаражу літ. «В», навісу літ. «К», навісу літ. «Р», навісу літ. «С», сараю літ. «О», сараю літ. «Ж», сараю лі. «Г», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «Н», сараю літ. «Т», сараю літ. «Ч», водопроводу № 1, 2, туалету літ. «Щ», туалету літ. «Ц», огорожі № 3-6 за ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового двоквартирного будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 98, 5 кв.м., житловою площею 44, 3 кв.м., що складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Д», гаражу літ. «В», навісу літ. «К», навісу літ. «Р», навісу літ. «С», сараю літ. «О», сараю літ. «Ж», сараю літ. «Г», сараю літ. «Л», сараю літ. «П», сараю літ. «Н», сараю літ. «Т», сараю літ. «Ч», водопроводу № 1, 2, туалету літ. «Щ», туалету літ. «Ц», огорожі № 3-6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1902, 35 грн,

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Скадовської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.І. Клімченко