Справа № 278/3553/18
Провадження №2/278/1313/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зубчук І.В.,

при секретарі Лабенській Л.І.,

розглянувши в м.Житомирі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25 серпня 2018 року близько 11 год., вона перебувала на своєму городі для виконання польових робіт, де на неї напала корова, яка збила її з ніг та нанесла значні тілесні ушкодження по різним частинам тіла, а саме: в область голови, що призвело до закритої черепно-мозкової травми, переломи 3-4 ребра з права, забій правої легені правобічний гомопневмоторекс ДН 2 ступенів, тупа травма живота, множинні садини передньої черевної стінки та нижніх кінцівок, забій правого плечового суглобу, забій променево-запястного суглобу, а також різного розміру полі травми. В наслідок вищевказаних тілесних ушкоджень позивач перебувала на лікування в Житомирській обласній лікарні в тора кально-хірургічному відділенні з 25 серпня 2018 року по 12 жовтня 2018 року та витратила 1733 гривень на ліки.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 1733 гривень, матеріальної шкоди в сумі 10000 гривень.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

27 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки не можливо встановити усіх дійсних обставин, які були причиною побиття великою рогатою худобою позивача, 28 серпня 2018 року відповідачем було добровільно надано дочці позивачки ОСОБА_4 гроші на лікування ОСОБА_1 в розмірі 3500 гривень.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року близько 11 год., перебуваючи на городі, де проводився випас великої рогатої худоби, корова, яку утримувала в домогосподарстві відповідач ОСОБА_3, збила позивачку ОСОБА_1 з ніг та нанесла значні тілесні ушкодження по різним частинам тіла.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №19951 від 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 мала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, перелом 3-4 ребра з права, забій правої легені правобічний гомопневмоторекс ДН 2 ступенів, тупу травму живота, множинні садини передньої черевної стінки та нижніх кінцівок, забій правого плечового суглобу, забій променево-запястного суглобу (а.с.8).

В наслідок вищевказаних тілесних ушкоджень позивач перебувала на лікування в Житомирській обласній лікарні в тора кально-хірургічному відділенні з 25 серпня 2018 року по 12 жовтня 2018 року (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_3 утримувала в своєму домогосподарстві корову, яка нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_1, здійснював догляд за цією коровою, що підтверджується актом обстеження особистого підсобного господарства ОСОБА_3 в с.Млинище, вул.Жовтнева, 56 від 15 листопада 2018 року, та відповідачем не заперечувалось (а.с.15).

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Тварини є особливим обєктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом (ч.1 ст.180 ЦК України).

Згідно із ч.4 ст.12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до положень статей 1166, 1167 ЦК України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, у тому числі в результаті бездіяльності заподіювача, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди сільськогосподарською твариною, яка ним утримується, чим порушено ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження». Також, відповідачем було порушено вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», який забороняє випасати худобу у не відведених для цього місцях.

З огляду на вищезазначені положення законодавства, факт спричинення шкоди та загальні підстави деліктної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на відшкодування шкоди, заподіяної твариною, яка утримується відповідачем ОСОБА_3

При визначенні розміру матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з того, що фізична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо, поданими доказами підтверджуються витрати на придбання медичних препаратів на суму 1735 гривень під час лікування в відділенні торакальної хірургії Житомирської обласної клінічної лікарні ім..ОСОБА_5 (а.с.12-14).

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України п.п. 3, 9 Постанови від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 3 статті 23 ЦК України при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди слід врахувати характер правопорушення - моральну шкоду заподіяно відповідачем, яким не забезпечено безпеку оточуючих людей від заподіяння шкоди великою рогатою худобою, яка ним утримується і за показами свідків раніше поводилася агресивно щодо людей, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої, якій заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я й змушена проходити тривале лікування відриваючись від звичних занять, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує її моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, характер та обсяг цих страждань, те, що вона пережила сильний стрес, страх за своє життя, на період хвороби та реабілітації втратила нормальні життєві зв'язки, докладала додаткових зусиль для організації свого життя. На підставі викладеного суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди в сумі 1500 гривень.

Судові витрати в розмірі 2466 гривень 80 копійок, які були понесені позивачем на сплату судового збору, необхідно стягнути з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 89, 133, 137, 141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2) матеріальну шкоду в розмірі 1735 гривень, 1500 гривень в якості моральної шкоди, 2466 гривень 80 копійок сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 5701 гривня 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Зубчук