overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/128/19
Провадження №2/157/97/19
рядок класифікатора 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2019 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження №22-ц/801/1496/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 липня 2019 рокуСправа № 127/18786/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_3 про примусове стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки, за апеляційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 11 липня 2019 року о 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: С.К. Медвецький

В.П. Рибчинський
Справа №635/5424/19
Провадження № 2/635/2684/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму збитків в розмірі 112038 (сто дванадцять тисяч тридцять вісім) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім» місто Київ, МФО 300647; місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1; поштова адреса: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 273.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 11 березня 1998 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження 2/522/298/19
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13393,72 грн. за кредитним договором №б/н від 09.08.2007 року, та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до інформаційної довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 07.11.18 р. відповідач знята з обліку у зв'язку із смертю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ч. п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8667/15

провадження № 22-ц/4809/496/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 грудня 2018 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко
Справа № 676/8603/18
Номер провадження 2/676/536/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивача подала заяву в якій просить суд закрити провадження в справі, в звязку з відмовою від позову .

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, в звязку з відмовою позивача від позову, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 206, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 спілки «Ощадність» від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5О
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5770/17
Провадження № 2/520/2049/19
УХВАЛА

16.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання в якому просить про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому відповідачка посилається на неможливість особистої явки в судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, через наявні несприятливі погодні умови, однак вона зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, а тому просить суд забезпечити можливість її присутності та присутності її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, шляхом забезпечення відеоконференці, проведення якої доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у клопотанні підстави є достатніми для застосування дій передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, відділ у справах дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення місця проживання дітей та позбавлення батьківських прав - 23 січня 2019 року о 16.00 годин за участю відповідачки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 419/2700/19
Провадження № 2/419/629/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25.11.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.12.2019 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 159/6577/18
Провадження № 2/159/332/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справуза позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в :

Ковельський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема прохає витребувати у Ковельського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, картку персонального обліку безробітного, посилаючись на те, що документи, що містяться у картці ( справі ) персонального обліку безробітногопідтверджують обставини незаконності прийнятого керівником рішення.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, а судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В порядку забезпечення доказів витребувати у Ковельського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіттяналежним чином завірену копію картки персонального обліку безробітного ОСОБА_1( інд.н.).

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк до 02квітня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання в даній справі відкласти на 14год.00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Про дату, час та місце засідання повідомити учасників справи, а копію ухвали направити для виконання в Ковельський міськрайонний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Провадження № 22-ц/801/2280/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуСправа № 127/20501/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого : Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Войтка Ю.Б.,

встановив:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Войтку Ю.Б., посилаючись на те, що той брав участь у розгляді цивільної справи №127/13926/19, в якій проявив, на думку позивача, упереджене ставлення до нього, як учасника зазначеної справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Проте відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід судді Войтка Ю.Б. є необґрунтованою.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 40, ЦПК України, суд,

постановив:

Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Войтка Ю.Б. визнати необгрунтованим.

Провадження у справі зупинити, а вирішення питання про відвід судді Войтка Ю.Б. передати на розгляд судді, який не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.М. Якименко