Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 740/3906/18

провадження № 61-19123ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по сплаті середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по сплаті середньомісячного заробітку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»)на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті середньомісячного заробітку в сумі 185 500,13 грн (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів) за період з 03 липня 2017 року по 01 грудня 2018 року та 1 855 грн витрат по сплаті судового збору, а всього стягнуто 187 355,13 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті середньомісячного заробітку в сумі 9 982,59 грн відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла скарга АТ «Українська залізниця», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявником подана заява про зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява обґрунтована тим, що повернення завчасно стягнутої суми коштів з АТ «Українська залізниця», у випадку зміни або скасування судового рішення, вимагатиме значних зусиль та часу. Крім того, поворот виконання рішення буде практично неможливим у зв`язку з відсутністю стабільної судової практики щодо застосування статей 444, 445 ЦПК України. Враховуючи вказане скаржник вважав, що є необхідність зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року до закінчення його касаційного перегляду.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте, вказані в заяві обставини для зупинення виконання рішення суду першої інстанції є лише припущенням заявника та не можуть вважатись достатньою підставою для зупинення виконання вказаного рішення суду.

Виходячи з положень наведених норм закону, а також враховуючи обставини, викладені в заяві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, відсутня необхідність зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/3906/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по сплаті середньомісячного заробітку.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», в інтересах якого діє ОСОБА_2, про зупинення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська