Справа № 212/456/17-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Чорного І.Я., секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Кредитної спілки 'Всеукраїнське народне кредитне товаритсво' в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки 'Всеукраїнське народне кредитне товаритсво' в особі Голови правління Бойко Володимира Григоровича до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення проти вирішення спору в суді та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що між Кредитною спілкою 'Всеукраїнське народне кредитне товаритсво' та третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір №0564-85-08 від 24.11.2008 року, упозовній заяві зазначено, що підставою для його подання до ОСОБА_1 стало стягнення з боржника ОСОБА_2 боргу за кредитним Договором в сумі 115 115,49 грн. згідно заочного Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.14 року. у справі №212/721/14-ц. Вказане заочне Рішення від 17.04.14 року скасовано Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу ухвалою від 06.12.18 року. Справа призначена до розгляду та рішення по ній не ухвалено.

У відповідності до п.10.2 кредитного Договору «Будь-які суперечки, які виникають за цим Договором та/або за зв`язаними з ним договорами, підлягає передачі на розгляд та остаточне рішення в Третейський суд при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України». Сторони згідні з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент Третейського Суду при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України». Підписанням цього договору сторони підтверджують, що ознайомлені з вищезазначеним Регламентом».

В свою чергу, відповідачем, як поручителем, було укладено Договір поруки №0564-85-08-П від 24.11.2008р., згідно п.5.2 якого встановлено, що «Будь-які спори, які виникають за цим Договором, пов`язаними з ним договорами, підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення Третейського судку при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України». Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення суперечки застосовуватиметься Регламент Третейського Суду при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України».

Відтак, Сторони Договору підписали так зване «третейське застереження» про вирішення всіх спорів за кредитними Договором у Третейському суді. Тож, відповідач по справі вважає, що спір підлягає вирішенню третейським судом та заперечує проти його вирішення в судах загальної юрисдикції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, не заперечується сторонами, третьою особою ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір №0564-85-08 від 24.11.2008 року з Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

Пунктом 10.2 вказаного кредитного Договору передбачено, що будь-які суперечки, які виникають за цим Договором та/або за зв`язаними з ним договорами, підлягає передачі на розгляд та остаточне рішення в Третейський суд при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України. Сторони згідні з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися Регламент Третейського Суду при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України. Підписанням цього договору сторони підтверджують, що ознайомлені з вищезазначеним Регламентом.

Таким чином, в кредитному Договорі міститься третейське застереження.

Крім того, відповідачем, як поручителем, було укладено Договір поруки №0564-85-08-П від 24.11.2008р., згідно п.5.2 якого будь-які спори, які виникають за цим Договором, пов`язаними з ним договорами, підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення Третейського судку при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України». Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду і вирішення суперечки застосовуватиметься Регламент Третейського Суду при Асоціації «Південноукраїнська спілка Юристів, Адвокатів та Правозахисників України».

Таким чином, договір поруки, відповідальність за яким є предметом судового спору, також містить аналогічне третейське застереження.

У відповідності до ч. 4 ст. 4 ЦПК України, угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 21 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Так дійсно в статті 21 ЦПК України вказано, що сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, але це не є їх обов`язком. Позивач, в даному випадку скористався своїм правом шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення грошового боргу за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 247, 257-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 січня 2019 року на 11:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи (вирішення питання) без виклику (повідомлення) учасників справи апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 27.11.2019 року.

Суддя І. Я. Чорний