overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 75 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2018 року

у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: фізична особа -підприємець ОСОБА_1, банки, що обслуговують фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про розкриття інформації , що містить банківську таємницю

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.
судового засідання: Добровольської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховного суду про відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2018 року, яка постановлена суддею Лєдньовим Д.М. у м.Житомирі,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови допущена описка в частині оскарження постанови, де помилково зазначено, що постанова може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, що не узгоджується з положеннями п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення допущеної в постанові суду описки.
Керуючись ст. ст. 269, 381, 389 ЦПК України, суд
Виправити описку в резолютивній частині постанови (вступна та резолютивна частини) Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, виклавши абзац третій в наступній редакції:
«Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.».
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2450/18
Провадження № 22-ц/4820/318/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради, комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про скасування незаконного розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1;

-Старокостянтинівську міську раду (вул. Острозького,41, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100);

-КП «Тепловик» (вул. Есенська,2, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

Т.В. Спірідонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/969/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення суми яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою

Справа №713/969/19 Головуючий у 1 інстанції Пилип`юк І.В.

Провадження №22-ц/822/1165/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Перепелюк І.Б., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно:
Справа № 302/1152/19
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

28.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дати подання позову до суду-

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 280-284, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) 27.01.2009 року, який зареєстрований в Майданській сільській раді Міжгірського району Закарпатської області за актовим записом № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, чинного до застосування, починаючи з 18 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми одного місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору:

- 768,40 коп. - в користь ОСОБА_1 ;

- 768,40 коп. - в користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 06.12.2019 року.

Суддя: В.П.Кривка
Справа № 185/262/19
Провадження № 2/185/1685/19
14 січня 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай),-
ОСОБА_1 разом з позовом звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай), посилаючись на те, що вона є пенсіонером та одержує пенсію за віком у розмірі 1601,91 грн., тому не має можливості сплатити судовий збір.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, тяжкий майновий стан позивача, те що вона є пенсіонером, що підтверджується довідкою ГУ ПФУ в Дніпропетровської області про одержання пенсії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай).
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на частку земельної ділянки (пай).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрісудовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Номер провадження 2/676/794/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

17 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 676/469/19 за позовом ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до Колибаївської сільської ради, Камянець-Подільського району, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Колибаївської сільської ради, Камянець-Подільського району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 05.04.2005 року померла ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на яку він має право за заповітом. Проте, в оформленні спадщини йому відмовлено у звязку із пропуском строку. Строк пропустив, з поважних причин, так як про існування заповіту дізнався лише в грудні 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 лютого 2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам'янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/813/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.,

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 234/689/19
Провадження № 2/234/1172/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 січня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

17.01.2019 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4760/19
Справа № 754/2942/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" березня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр громадського здоров'я Міністерства здоров'я України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Державної установи «Центр громадського здоров'я Міністерства здоров'я України», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, 41, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр громадського здоров'я Міністерства здоров'я України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2019 року о 10.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя