ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1985/19
Провадження № 2/483/740/2019
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи універсальна біржа «Південь», Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи універсальна біржа «Південь», Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2000 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме позивачкою не було надано підтвердження ціни позову (вартості спірної земельної ділянки), яка згідно з п. 2 ч. 1 статті 176 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Вказану ухвалу направлено позивачці ОСОБА_1 та їй було надано строк для усунення недоліків, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

19 листопада 2019 року, на виконання вказаної ухвали суду, позивачкою ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій позивачка надала уточнення до позовної заяви з зазначенням ціну позову в розмірі 2000 грн. посилаючись на те, що саме за вказану суму було придбано, згідно з договором купівлі-продажу від 06 березня 2002 року посвідченого Універсальною біржею «Південь» житловий будинок, що розташований на спірній земельній ділянці, яка є невід`ємною частиною придбаного нею будинку.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачкою в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі від 08 листопада 2019 року усунуті не були, а саме не надані докази дійсної вартості спірного майна (земельної ділянки) станом на день звернення до суду для визначення ціни позову або сплачений судовий збір визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи універсальна біржа «Південь», Покровська сільська рада Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя: