Справа № 643/1460/19
Провадження № 2/643/2417/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача до ТОВ «Авто Просто» про визнання припиненою угоди, виключення з державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнання припиненим договір поруки.

Ухвалою судді від 24.09.2019 справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про витребування у відповідача документи, що містять істотні умови Угоди № 0319296 від 29.06.2010, а саме:

1. Засвідчену ТОВ «АВТО ПРОСТО» копію Графіку внесків станом на момент укладання угоди № 0319296 (тобто на 29.06.2010), із зазначенням інформації про те, ким і коли ця редакція Графіку затверджена.

2. Засвідчені ТОВ «АВТО ПРОСТО» копії усіх наступних редакцій Графіку внесків до Угоди № 0319296 від 29.06.2010, із зазначенням інформації про те, ким і коли кожна відповідна редакція Графіка затверджена.

3. Копії усіх повідомлень Виробника та/або імпортера та/або Дистриб`ютора, отриманих ТОВ «АВТОПРОСТО» з моменту укладання угоди № 0319296 від 29.06.2010.

Представник позивач Соловйов Є.А., який діє на підставі довіреності, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просив провести за його відсутності підготовче судове засідання, клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «АВТО ПРОСТО» (м. Київ, Столичне шосе, 90, 4-й поверх):

1. Засвідчену ТОВ «АВТО ПРОСТО» копію Графіку внесків станом на момент укладання угоди № 0319296 (тобто на 29.06.2010), із зазначенням інформації про те, ким і коли ця редакція Графіку затверджена.

2. Засвідчені ТОВ «АВТО ПРОСТО» копії усіх наступних редакцій Графіку внесків до Угоди № 0319296 від 29.06.2010, із зазначенням інформації про те, ким і коли кожна відповідна редакція Графіка затверджена.

3. Копії усіх повідомлень Виробника та/або імпортера та/або Дистриб`ютора, отриманих ТОВ «АВТОПРОСТО» з моменту укладання угоди № 0319296 від 29.06.2010..

Підготовче судове засідання відкласти до 28.01.2020, 11 годину 30 хвилин.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв