overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7907/19
( вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис № 370 від 03 червня 2005 року.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1
Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя: Ю.Б. Свячена
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/3343/16-ц

Номер провадження 22-ц/804/3312/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,

сторони :

позивач - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г., дата складення повного судового рішення 29 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2019 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 13350 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят) 59 коп. та у відшкодування судового збору 578,76 грн у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» () судовий збір в розмірі 2067 грн в дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/223/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Звертаючись до суду ОСОБА_5 просив суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 вересня 2016 року на автомобіль Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року скасовано вищезазначений захід забезпечення позову.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи до суду не з'явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що для повного і об'єктивного розгляду справи слід витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/3167/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №688/3167/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 165/3199/19
Провадження № 2-н/165/387/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" розрахункових належних при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.47, ст.115, ст.116, ст.117, ст.232 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/812/2138/2019
У Х В А Л А

4 грудня 2019 року м. Миколаїв

справа № 469/827/18-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені всі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, проведені всі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі банку не зазначено конкретних обставин, які б свідчили про необхідність виклику сторін у судове засідання апеляційного суду.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі, а саме з ціною позову, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Виходячи з загальних засад цивільного судочинства (статті 7, 8 ЦПК України) та беручи до уваги обставини справи, апеляційний суд не вбачає потреби виклику у судове засідання учасників справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Ж.М.Яворська
№ справи687/1114/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 482/273/17

провадження № 61-450ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та покладенням обов'язку щодо приведення майна в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 482/273/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та покладенням обов'язку щодо приведення майна в попередній стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 387/379/19
Провадження № 2/396/355/19
УХВАЛА
04.12.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гарбуз О.А.
з участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.
представника позивача адвоката Ведющенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ведющенка В.В. про відвід головуючого судді по цивільній справі №387/379/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ведющенко В.В. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали до 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39,40, 260 ЦПК України , суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ведющенка В.В. про відвід судді Гарбуз О.А. у цивільній справі №387/379/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ведющенко В.В. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації про передачу дитини для проживання з батьком -задовольнити.
Передати справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду, в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше 09.12.2019 року.
Головуючий: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2623/19

провадження № 22-ц/4809/1886/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Кіровоградська обласна енергетична компанія" про захист споживача та стягнення заборгованості за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, пені, втрат від інфляції, три проценти річних, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2019 року, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Кіровоградська обласна енергетична компанія" про захист споживача та стягнення заборгованості за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, пені, втрат від інфляції, три проценти річних - задоволено частково.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго» та ТОВ «Кіровоградська обласна енергетична компанія" про захист споживача та стягнення заборгованості за договором купівлі продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, пені, втрат від інфляції, три проценти річних за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2019 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_1 та ТОВ «Кіровоградська обласна енергетична компанія" направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Ухвала

04 липня 2019 року

м. Київ

справа № 639/898/19

провадження № 61-11832ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року заступник прокурора Харківської області за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 18 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/898/19 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
"13" березня 2019 р. Справа №517/140/19 н/п2/517/109/19 У Х В А Л А про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання 13 березня 2019 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. 187 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 02 квітня 2019 року на 11.00 годину. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України повинен надіслати ( надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - fr.od.court.gov.ua/sud1531/gromadyanam/csz. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя :