Справа № 740/2929/19
Провадження № 2/740/1046/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У заяві ОСОБА_1 , поданій одночасно із пред"явленням позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 134500 грн. боргу за догоовром позики, ставиться питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 03 квітня 2019 року згідно розписки отримав від ОСОБА_1 .. 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 134500 грн.. Строк погашення заборгованості сплинув 10 квітня 2019 року. Борг не повернутий, добровільно повернути кошти відповідач відмовляється. Вказані обставини свідчать про утруднення виконання рішення суду про стягнення боргу.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно копії розписки від 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 отримав гроші у ОСОБА_1 5000 доларів США, які зобов`язався повернути не пізніше 10 квітня 2019 року.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 15 травня 2019 року ОСОБА_2 з 27 квітня 2006 року є власником кв. АДРЕСА_1 .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є обов`язковим згідно приписів ст.151 ЦПК України, не містить обґрунтування необхідності вжиття відповідних заходів, в заяві зазначено лише про ускладнення виконання рішення суду про стягнення боргу.

Також суду не надані докази щодо звернення до ОСОБА_2 із вимогою повернення позики, при цьому факт звернення до суду з позовом свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір, однак вказана обставина сама по собі не може слугувати підставою для забезпечення позову, враховуючи, що заявник не довів, а матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про те, що існує реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також матеріали заяви не містять відповідних доказів щодо вартості квартири станом на час звернення до суду, що не дає змоги суду з`ясувати,-чи є співмірними заходи забезпечення позову із вимогами, які є предметом позову.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У забезпеченні позову заявника ОСОБА_1 ,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.