overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6891/19
Провадження № 2-н/442/396/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в судовому наказі №442/6891/19 від 30.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та судовий збір.

Після постановлення даного рішення судом встановлено, що в ньому помилково зазначено адресу поживання стягувача, а саме вказано: АДРЕСА_1 , натомість має бути: АДРЕСА_2 (копія паспорта стягувача ст.11).

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду від 30.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому наказі №442/6891/19 від 30.09.2019 року, вказавши місце проживання стягувача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 454/2489/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення про задоволення акту про порушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1601/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/874/19
Справа № 693/1491/18 Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жашківська державна нотаріальна контора, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження № 2/235/585/19
Справа № 235/380/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс», Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області, про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс», Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області, про визначення порядку користування квартирою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем зазначено в додатках, що надаються докази по сплаті комунальних послуг (п.9), але дані документи позивач до позову не надала.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для надання доказів по сплаті комунальних послуг, зазначених в додатках до позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Сервіс», Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області, про визначення порядку користування квартирою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/69/19 Справа № 193/991/17 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. по поверненню без реєстрації у секторі технічних документів та почерку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року було зупинено провадження по даній справі у зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Від експертої установи, якій доручено проведення експертизи, надійшла довідка про невідповідність, оскільки в ухвалі суду про призначення експертизи невірно зазначена адреса експертої установи.

На підставі викладеного, враховуючи надходження до суду апеляційної інстанції вказаної довідки про невідповідність, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.254,258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Петрово» про визнання договору оренди земельної ділянки від 10 лютого 2015 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді на 06.02.2019 12:10

Головуючий:

Судді:
Дата документу 21.01.2019 Справа № 330/441/18
Єдиний унікальний № 330/441/18
№ провадження 22-ц/807/1011/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 27 лютого 2019 року на 16-00 годин.

З матеріалів справи вбачаться, що при виготовленні ухвали від 18 січня 2019 року про призначення справи до розгляду в судове засідання було допущено описку в даті призначення справи до розгляду.

Так у вказаній ухвалі суду помилково зазначено дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 22 лютого 2019 року, що є опискою, оскільки правильною датою призначення справи до розгляду в судове засідання є 27 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2019 року про призначення справи до розгляду в судове засідання допущену описку щодо дати призначення справи до розгляду та вважати правильним дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 27 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Справа № 754/9031/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-00 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 04.12.2019 року.

Суддя
Справа № 595/2182/19
Провадження № 2-н/595/38/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2019 року м.Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі судді Содомори Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 25 листопада 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-47/2008
Провадження № 22-ц/4808/1554/19
Головуючий у 1 інстанції Буждиган О.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2008 року, ухвалене суддею Буждиганом О.В. по справі за позовом прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2008 року, ухвалене суддею Буждиганом О.В. по справі за позовом прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи призначено на 24 грудня 2019 року на 10.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 25 червня 2008 року, ухвалене суддею Буждиганом О.В. по справі за позовом прокурора Городенківського району в інтересах територіальної громади Ясеневопільнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 грудня 2019 року на 10.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ЄУН справи 678/1070/18
Провадження № 2-о-678-6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 10.09.2018 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити оскільки вона відмовляється від поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи що в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилися від заяви, суд приходить до висновку, що таку відмову слід прийняти та провадження по справі закрити, оскільки це не суперечить вимогам ст.ст. 206, 255 ЦПК України та інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, прийняти, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Лазаренко
єдиний унікальний номер справи 531/1759/19
номер провадження 2/531/504/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідачки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 14 січня 2020 року на 08 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя