Справа № 518/538/18
Провадження № 2/507/83/2019
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 11 січня 2014 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 4000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Оскільки відповідачем належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 117000 грн.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що він кредитною карткою не користувався, його кредитна картка знаходилася у його друга, а він в цей час відбував покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду, а також заявив клопотання про застосування строків позовної давності. (а.с.71-83).

Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок між собою, відповідно до ст..89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що 11 січня 2014 р. сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків

за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Так, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11.01.2014 року (а.с.10), ОСОБА_1 звернувся до позивача щодо отримання кредиту. Відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді; своїм підписом підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування; також відповідач погодився, що його заява разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 19.07.2018 року (а.с.93 ) відповідач отримав кредитну картку «Універсальна 180 +» (а.с.9).

Згідно витягу з Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 ( а.с. 12-35) :

2.1.1.2.11 карта діє до останнього дня місяця, вказаного на лицьовій стороні карти, включно;

2.1.1.5.5. - позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, сплачувати комісію на умовах, передбачених договором;

Наданий Банком розрахунок заборгованості (а.с.6-8)свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 18 лютого 2018 року заборгованість відповідача становить 117000 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 8168 грн. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 108831 грн. 40 коп.

Щодо нарахування позивачем заборгованості за відсотками , враховує наступне.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що при проведенні розрахунку з 01 вересня 2014 року позивач застосував процентну ставку - 34,80 %, а з 01 квітня 2015 року - 43,20%.

Відповідно до положень ст.1056-1 ЦП України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну процентної ставки не пізніше, як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок

розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, із змісту наведеної норми вбачається, що зміна процентної ставки за кредитним договором має визначатись сторонами у договорі.

Обґрунтовуючи підвищення процентної ставки в односторонньому порядку позивач вказував, що таке право йому надано положеннями Умов та правил надання банківських послуг.

Між тим, вказані Умови не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, вказані Умови мають підпис лише керівника Банку.

Враховуючи, що підпис відповідача на наданому позивачем тексту Умов відсутній, то зміна процентної ставки застосована позивачем є односторонньою її зміною, що заборонено наведеними правовими нормами.

За таких обставин підстав для застосування підвищеної процентної ставки немає.

Таким чином, суд не може прийняти як належний доказ надані позивачем розрахунки заборгованості процентів за користування кредитом та загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача.

Розмір заборгованості за процентами станом на 30 серпня 2014 року в розрахунку банку визначено правильно 247 грн. 15 коп. ( а.с.6-8), а проценти за період з 1 вересня 2014 року по 30 вересня 2018 року складають 8617 грн. 87 коп., розрахунок: 8168 грн. 60 коп. (заборгованість за кредиту) х 30 % : 360 днів х 1266 днів (кількість днів, за яку нараховується заборгованість )= 8617 грн. 87 коп.

Таким чином , проценти за період з часу користування кредитними коштами становлять 8865 грн. 02 коп. (8617 грн. 87 коп. + 247 грн. 15 коп.).

Заперечення відповідача про те, що він не користувався кредитною карткою, оскільки його кредитна картка перебувала у друга ОСОБА_2, а він в той час відбував покарання у виді позбавлення волі в Одеській ВК-14, суд не приймає до уваги та зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову виходячи із слідуючого. Так, згідно п.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 клієнт зобов»язаний не передавати картки, ПІН-коди третім особам, а також відповідно до п.1.1.12.12 Умов… у випадку, якщо держателю картки відомі відомості про незаконне використання картки, він зобов»язаний в 3-х денний строк після усного повідомлення про втрату картки, надати Банку детальне викладення обставин втрати картки та відомі відомості про їх незаконне використання.

Враховуючи, що відповідач не повідомляв Банк про незаконне використання кредитної картки іншими особами, а тому відповідач зобов»язаний виконати умови договору від 11 січня 2014 року.

Разом із тим, відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» відповідач отримав кредитну картку з терміном дії до 08/17.

Аналізуючи зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою

кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14.

Врахувавши дату закінчення строку дії картки (останній день серпня 2017 року), а також пред'явлення банком позову 19 квітня 2018 року, суд приходить до висновку , звернувся до суду в межах строку позовної давності.

Таким чином, позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню на суму 17033 грн.62 коп., яка складається з наступного: 8168 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом та 8865 грн. 02 коп.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов»язані із сплатою судового збору у розмірі 256 грн. 52 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України , суд

В и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідн.н., зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2014 року в сумі 17033 грн. 62 коп., а також судові витрати в розмірі 256 грн. 52 коп., в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.П. Дармакука