"15" листопада 2019 р. Справа № 2-3279/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.12.2010 року по справі №2-3279/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №21-30L/08-2004А від 30.08.2004 року. Згодом ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором №21-30L/08-2004А від 30.08.2004 року ПАТ «Дельта банк».

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу №1930/К, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на те, що рішення суду від 07.12.2010 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №2-3279/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

07.12.2010 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №21-30L/08-2004А від 30.08.2004 року в розмірі 3 035,65 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.12.2009 року становить 24 191,09 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору 241,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

На виконання рішення суду від 07.12.2010 року, Вишгородським районним судом Київської області виписано та видано чотири виконавчі листи по справі №2-3279/10, що підтверджується довідковим листом до справи.

Ухвалою Вишгородського районного суду київської області від 10.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі провадження №27806771, №27807155 від 27.07.2011 року, а саме: замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду від 01.03.2013 року замінено вибулого стягувач ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні №27808009 від 27.07.2011 року, відкритого відділом державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-3279/10 від 04.05.2011 року.

18.09.2019 року між ПАТ «Дельта банк» (продавець) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (покупець) укладено договір №1930/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно умов якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі боржники), які виникли за укладеними договорами (надалі укладені договори) та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору; право оскаржувати недійсність або припинення прав вимоги, а також припинення/ліквідацію будь-якого з боржників у судовому та позасудовому порядках; право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника прав вимоги та/або кредитора за правами вимоги, які передбачені законодавством та укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись боржників, органів нотаріату, правонаступників/спадкоємців боржників тощо; право власності на право вимоги, а також інші права кредитора за правами вимоги, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому у разі скасування рішень про їх недійсність чи припинення або у разі скасування припинення/ліквідації боржника, на підставі цього договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах наведених у додатку №1 до цього договору або отримати грошові кошти/відшкодування за наслідками недійсності/нікчемності укладених договорів, тощо; інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги (п.1.1.).

Як вбачається з додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 року до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.08.2004 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансвова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2- 3279/10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк