ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2817/19 Справа № 189/1182/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року частково задоволено позовні заявлені вимоги.

Не погодившись із таким рішенням, 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що повний текст рішення отримала 19 листопада 2018 року, а тому строк подачі апеляційної скарги нею пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що при проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення 13 березня 2018 року була присутня ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4, що підтверджується журналом судового засідання /т.1 а.с.136/. При цьому, в резолютивній частині рішення, проголошеної в судовому засіданні, вказаний порядок та строки його апеляційного оскарження.

Повний текст вказаного судового рішення представник позивача ОСОБА_4 отримав 15 березня 2018 року /т.1 а.с.152/ та згідно супровідного листа направлено на адресу місця реєстрації позивача /т.1 а.с.150/.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі №189/1182/17 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16 березня 2018 року та оприлюднено 19 березня 2018 року, перебуває є у вільному доступі та будь-яка особа, яка цікавиться ходом розгляду справи, у тому числі й ОСОБА_2 та її представник, мали можливість з ним ознайомитися та вчасно подати апеляційну скаргу на згадане рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Зазначені в клопотанні заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявник була обізнанана про ухвалене судове рішення у справі, однак дій щодо отримання оскарженого судового рішення не вчиняла. Крім того, ОСОБА_3 рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року було оскаржено в апеляційному суді. Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 представники позивача приймали участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко