РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товарна біржа «Смарагд-Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 15.03.2000 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 на Товарній біржі «Смарагд-Південь» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 23 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Комсомольська (Добровольців) у с.Комишани м. Херсона. 06.04.2000 року зазначений договір був зареєстрований в Херсонському ДБТІ за реєстраційним номером № 194. Сторонами виконанні всі умови договору в повному обсязі, проведений розрахунок. На момент укладення зазначеного договору купівлі-продажу нотаріальному посвідченню він не підлягав, про що і було зазначено у договорі. 08.06.2018 року позивач отримав від державного реєстратора прав на нерухоме майно Херсонської міської ради про відмову у державній реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, у звязку з тим, що договір-купівлі-продажу від 15.03.2000 року нотаріально не посвідчений. Просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку № 23 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Комсомольська (Добровольців) у с.Комишани м. Херсона, укладений 15.03.2000 року між ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеному провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦКУРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів.

Частиною 1 ст. 128 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом установлено, що 15.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Смарагд-Південь» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 23 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Комсомольська (Добровольців) у с.Комишани м. Херсона, згідно до якого позивач сплатив відповідачу вартість житлового будинку відповідно до договору у розмірі 12 273 грн. У свою чергу відповідачем були передані правові документи на будинок.

Згідно до п. 10 договору купівлі-продажу в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Право власності на житловий будинок зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації 06.04.2000 року, реєстраційний номер № 194.

Після придбання житлового будинку позивач разом зі своєю сім'єю зареєструвались та поселились в ньому.

З моменту укладення договору ОСОБА_1 повністю прийняв спірний будинок у власність, несе усі необхідні витрати по його утриманню та проводить необхідні поточні ремонти. Однак, на теперішній час позивач не має можливості реалізувати своє право як власника, а саме здійснити реєстрацію права власності на вказаний будинок, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений.

Згідно до статті 47 ЦК України (в чинній редакції 1963року) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Право укладати договори купівлі продажу і реєструвати їх на товарній біржі, передбачено ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року.

Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації.

З рішення державного реєстратора правна нерухоме майно ОСОБА_3 Від 08.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок № 23 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Добровольська ( Комсомольська) в с.Комишани м. Херсона, оскільки сторонами договору не додержано вимог ст. 227 ЦК УРСР, в частині його нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що 15.03.2000 року при укладенні договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Добровольська ( Комсомольська),23 в с.Комишани м. Херсона, сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що ними визнається і не заперечується, а після укладення договору, житловий будинок був переданий покупцю ОСОБА_1, яким він користується до теперішнього часу, однак укладення договору, посвідченого біржою не є належним документом, що підтверджує право власності покупця на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що порушене права позивача підлягає поновленню, шляхом визнання укладеного договору дійсним.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини пятої статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачена лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших, не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу). Стаття 392 ЦК України про визнання права власності не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на житловийо будинок, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки право власності позивача не оспорюється, правовстановлюючий документ на житловий будинок не втрачений.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 47, 128, 153, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним, укладений 15.03.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Смарагд-Південь» договір купівлі продажу житлового будинку № 23 з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Добровольська ( Комсомольська) в с.Комишани м. Херсона.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко