-Справа №487/6245/19
Провадження №22-ц/812/2152/19
У Х В А Л А

3 грудня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», Акціонерного товариства «Миколаївгаз», треті особи Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 серпня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову, зобов`язано АТ «Миколаївобленерго» поновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , а АТ «Миколаївгаз» поновити газопостачання до тієї ж квартири.

Не погодившись із таким судовим рішенням третя особа ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 14 листопада 2019 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України та після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно пункту 26 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію платіжного доручення, засвідчену ним особисто.

За такого особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги та наданих копій матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була постановлена 22 серпня 2019 року зі складанням її повного тексту за відсутності учасників справи. Однак апеляційну скаргу третьою особою ОСОБА_1 подано до суду 14 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В тексті апеляційної скарги, клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, скаржник посилається на те, що довідався про постановлення оскаржуваної ухвали 1 листопада 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, копія оскаржуваної ухвали йому не направлялась, а тому вважав причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та просив його поновити.

Вважав зазначені обставини поважними причинами пропуску процесуального строку та просив його поновити.

Однак в порушення пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України не додав до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Тому, розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку є передчасним, а особі, що звертається з апеляційною скаргою слід надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду за оскарження ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 серпня 2019 року.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-надати докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова