У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.11.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву КП «Міське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Міське комунальне господарство» Кудляк С.Р., 15.11.2019 звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1 046 грн. 40 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Між тим, належних та допустимих доказів на підтвердження укладення між КП «Міське комунальне господарство» та ОСОБА_1 договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на АДРЕСА_1 , як і доказів про фактичне надання та отримання останньою означених житлово-комунальних послуг, до заяви про видачу судового наказу заявником не долучено.

Більше того, заявник, викладаючи обставини на обґрунтування заявлених вимог, не зазначає доказів про правильність і безспірність розрахунків заборгованості ОСОБА_1 на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також застосування тарифів на означені послуги.

Разом з цим, незрозумілим є покликання заявника у заяві на норми ст. ст. 96-98, 118 ЦПК України, які жодного стосунку до вирішення судом, в порядку наказного провадження, заяви про видачу судового наказу - не мають.

Окрім цього, заявник у вступній частині заяви про видачу судового наказу від 15.11.2019 зазначає боржником ОСОБА_1 , 1956 р.н., тоді як у прохальній частині заяви просить стягнути з ОСОБА_2 1 046 грн. 40 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161-166, 354-355 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відмовити у прийнятті заяви КП «Міське комунальне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.І. Яворська