overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/6256/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5451/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Культури Сумської Обласної Ради-Сумський Обласний Академічний Театр Драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 23 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - КЗ Культури Сумської Обласної Ради-Сумський Обласний Академічний Театр Драми та музичної комедії ім. М.С.Щепкіна (а.с. 168).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа№751/1133/15
Провадження №6/751/239/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 751/1133/15-ц,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 751/1133/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів.

Вважаю за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 751/1133/15-ц до розгляду у відкрите судове засідання 12 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Залучити в якості заінтересованих осіб Центральний відділ державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області та боржника ОСОБА_2 .

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 234/698/19
Провадження № 2/234/1174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

18 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод- договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод- договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

17.01.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угод- договорів купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 601/2518/18
Провадження № 2/601/182/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1, жителька вул. Л.Визволителів, 47/79 м. Кременець Тернопільської області звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 11 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/6321/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( 02.11.1977 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 09161, Київська область, Білоцерківський район, с. Блощенці, вул. Надрічна,1) до ОСОБА_2 ( 26.03.1988 рік народження, зареєстроване місце проживання: 09161, Київська область, Білоцерківський район, с. Блощенці, вул. Білоцерківська, 2), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ( 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22), про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,задовольнити.

Виключити відомості щодо ОСОБА_1, як батька дитини, з актового запису № 5, зареєстрованого 01.06.2006 року виконавчим комітетом Острійківської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

СуддяОСОБА_4
справа №619/4465/19
провадження №2-н/619/455/19
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 159/378/19
Провадження № 2/159/447/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.01.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

17.01.19 р. до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви для належного доопрацювання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №718/3608/18
Провадження №2-о/718/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за заявою Органу опіки і пікування Нижньостановецької сільської ради, зацікавлена особа: Нижньостанівецький психоневрологічний будинок-інтернат, про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник орган опіки і піклування Нижньостановецької сільської ради звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, 22.11.2018 року опікун ОСОБА_1 звернулася до виконкому Нижньостанівецької сільської ради про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2, у звязку із переведенням його до Черешського будинку-інтернату, а тому просить задовольнити заяву.

Заявник та зацікавлені особи в судове засідання не зявились однак 09.01.2019 року подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що наведені заявником обставини підтверджуються змістом копії рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 року, змістом рішення № 65-12/18 про доцільність звернутися з поданням до Кіцманського районного суду про звільнення ОСОБА_1 від обовязків опікуна над недієздатним ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 60, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 260, 261, 264, 265 268, 352, 354ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.М.Мізюк
Справа № 291/1114/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом
про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області подав заяву, щодо неможливості виконання рішення суду від 17.12.2018 року оскільки в ньому не вірно зазначено дату народження відповідача, так в абзаці другому резолютивної частині рішення, було допущено описку в зазначені дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме зазначено 13.13.1993 року, а необхідно 13.12.1993 року.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описку в рішенні суду слід виправити.
Як вбачається з матеріалів справи, по вищевказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області 17 грудня 2018 року була винесено рішення, в абзаці другому резолютивної частині якого, було допущено описку в зазначені дати народження відповідача, а саме: зазначено його дату народження 13.13.1993 року, а необхідно 13.12.1993 року.
Вказана описка є технічною помилкою, однак вона має істотний характер і тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, ст.293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2018 року по справі №291/1114/18 (2/291/448/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату народження, відповідача ОСОБА_2 13.12.1993 року замість 13.13.1993.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів в з дня її проголошення.
Суддя О. В. Митюк.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2334/18
Провадження № 2/306/107/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.5 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.,

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А. від 12.08.2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Сторони до підготовчого розгляду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належними чином. Позивач подала до суду заяву про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2019 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1382/19 Провадження № 2/613/560/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 81; стягнути з відповідача на її користь судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 19 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ