Єдиний унікальний номер 725/17/19
Номер провадження 2/725/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Балинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м. Київ, вул. Московська, 43/11, приватний виконавець ОСОБА_4, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи позов тим, що відповідно до виконавчого напису від 07.09.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 49988,56 дол. США, що станом на 30.05.2018 року становить 1 304 701,42 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1000 грн., всього на суму 1 305 701,42 грн. які є його боргом за кредитним договором №0925/024753-PR від 25.01.2008 року.

Позивач вважає, що вчинення виконавчого напису здійснено з порушенням чинного законодавства, а тому такий виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. А саме виконавчий напис вчинено всупереч п.2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

Позивач зазначає, що укладений 25 січня 2018 року між позивачем та відповідачем договір №0925/024753-PR є договором про відкриття банківського(карткового)рахунку № 4753 та обслуговування банківської картки VISA PLATINUM строком на 12 місяців та забезпечення проведення позивачем розрахунків по ній, який не був нотаріально засвідчений.

Таким чином, укладення зазначеного договору засвідчує виникнення між сторонами правовідносин по відкриттю і обслуговуванню банківського рахунку, які регулюються Главою 72 ЦК України.

Також зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушення ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості, та за умови, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, відповідно договору №0925/024753-PR про відкриття банківського(карткового) рахунку від 25.01.2008 року укладеного на 12 місяців, строк дії картки та строк обслуговування рахунку закінчився 25.01.2009 року.

Згідно з цим, позивач зазначає що пройшли строки давності, що позбавляє нотаріуса права на вчинення виконавчого напису від 07.08.2018 року та слугує самостійною підставою для його визнання таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.09.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 4619.

Позивач розам із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.01.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 08.01.2019 року, проведення підготовчого засідання призначено на 12 год. 30 хв. 05.02.2019 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник АТ «Укрсоцбанк» 07.02.2019 року подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що даний договір укладений між ним та позивачем є кредитним договором, строк дії такого договору є необмеженим, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимого чинного законодавства. Твердження позивача, що заборгованість не є безспірною помилкові, позовні вимоги є повністю необгрунтованими, просив відмовити у задоволенні позову.

18.02.2019 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позов ОСОБА_1Д до АТ «Укрсоцбанк» у якій зазначив, що наведені у відзиві відповідача заперечення, суперечать як змісту договору так і положеннями цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.03.2019 року.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов в повному обсязі не визнає.

До початку судового засідання третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, , що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

25.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку.

Відповідно до виконавчого напису № 4619 від 07.09.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача грошові кошти у розмірі 49988,56 дол. США, що станом на 30.05.2018 року становить 1 304 701,42 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1000 грн., всього на суму 1 305 701,42 грн., які є його боргом за кредитним договором №0925/024753-PR. Виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, № 1172.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до зазначених норм нотаріус, перш ніж вчиняти виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який мова йдеться в Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлених Кабінетом Міністрів України, чи оформлені ці документи належним чином, чи підтверджується подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобовязань, чи не виник спір між зацікавленими особам, чи не минув встановлений строк для вчинення виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 07.09.2018 р. всі ці умови дотримані не були, оскільки, відсутні докази безспірності вимог Відповідача з огляду на те, що Відповідачем не надано документів, що підтверджують отримання будь-яких кредитних коштів позивачем. Як вбачається, договір укладений 25.01.2019 року між позивачем та відповідачем не є кредитним договором і його укладення засвідчує виникнення між сторонами правовідносин по відкриттю і обслуговуванню банківського рахунку, які регулюються Главою 72 ЦК України. Отримуючи платіжну картку позивач не вказував у ній про необхідність надання кредиту і не просив встановлення кредитного ліміту. Крім того визначена у виконавчому написі сума витрат на вчинення виконавчого напису не має ніякого відношення до Кредитного договору, оскільки відсутнє будь-яке погодження між сторонами Кредитного договору щодо розміру та механізму компенсації витрат, повязаних із вчиненням виконавчого напису та заявлені вимоги щодо частини яких в будь-якому випадку сплив строк позовної давності (3роки - щодо суми основного боргу, 1 рік - щодо штрафних санкцій ( пеня та два види штрафу); заявлені вимоги щодо погашення заборгованості, яка не має відношення до заборгованості за кредитом, а саме заборгованість по відкриттю і обслуговуванню банківського рахунку.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 товариства "Укрсоцбанк"на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273, 355 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 товариства "Укрсоцбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: м. Київ, вул. Московська, 43/11, приватний виконавець ОСОБА_4, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Адама Міцкевича, 2, офіс 22, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07.09.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований в реєстрі за № 4619, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн., що сплачений при поданні позовної заяви.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. при поданні заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко