overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/242/19
Номер провадження 2-о/213/15/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради (вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, зазначають, що вони перебувають у шлюбі з 09 квітня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус дитини яка позбавлена батьківського піклування. Дитина проживає з ними. Вони її виховують та звикли до неї. Ніяких протипоказань до усиновлення вони не мають. Просять задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 310 - 311, 313 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про усиновлення дитини.

Розгляд заяви призначити о 16.00 годині 14 лютого 2019 року в закритому судовому засіданні.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8933/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"03" грудня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 6 415, 09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею було направлено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА", щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З наданих відомостей вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, був знятий з реєстраційного обліку за даною адресою у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки до відкриття провадження у справі відповідач помер, в той же час зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 Цивільного кодексу України), що не позбавляє позивача права пред`явити вимоги до спадкоємців у порядку передбаченому ст. 1281 Цивільного кодексу України, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами, шляхом подання окремого позову до спадкоємців ОСОБА_1 .

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 346/5497/18
Провадження № 2/346/414/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча повідомлялася про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, поважних причин її неявки не встановлено, відзиву не подала, а тому враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 640/8679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.11.2016 у розмірі 20679,03 грн., стягнути судовий збір 1921 грн.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територільної громади міста Харкова від відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району.

Таким чином, даний позов Київському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Дзержинським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Київським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором за територіальною підсудністю передати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/774/19
У Х В А Л А

02.12.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності земельної частки (паю) реформованого ПКС ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», площею 1,94 га, вартістю 15108 гривень 91 копійка, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, встановити той факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , одна і та ж особа, а також визнати за ним право власності на зазначену земельну частку (пай).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача просить засідання проводити без його участі, відомості про вручення належним чином позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визанчених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 годину 12 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

241/1798/16-ц

2/241/10/2019

17.01.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Соколової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, його представники та представник третьої особи у підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки не повідомили.

Суд, з урахуванням Перехідних положень р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, Перехідні положення р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Соколової ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Бердянська сільська рада Мангушського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 277/80/19
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження та призначити до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 258, 260, 261, 297, 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ємільчинська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. "30" січня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/10/19
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

за участю адвоката Атаманюка В.М.,

представників апелянта Малярчук Р.Д., Малярчук М.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Юркевич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого приватного підприємства кафе «Волошка» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року в складі судді Потятинника Ю.Р., ухвалене в м. Коломия, у справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства кафе «Волошка», треті особи: Коломийська міська рада, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов`язання демонтувати бетонну площадку зі сходами та бетонну основу балкона, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства кафе «Волошка» залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

Р.Й. Матківський
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 17 грудня 2019 року об 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 623/3066/19

провадження № 22-ц/818/4936/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Верховний суд,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року , постановлену у складі судді Винниченка П.П., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 540/38/19
Провадження № 2-о/540/7/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заінтересована особа - Машівська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а :

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що її чоловік - ОСОБА_2, являється інвалідом І групи безстроково з 21.06.2018 по причині виконання обов'язків з ліквідації аварії на ЧАЕС. На даний час чоловік прикутий до ліжка, не може висловлювати свою точку зору, не вірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, медичного нагляду та лікування. Вона здійснює постійний догляд за ним, забезпечує належне лікування, але не може юридично захищати його права та інтереси.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 91, 187, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заінтересована особа - Машівська селищна рада Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. «04» лютого 2019 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 113, смт Машівка Полтавської області).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик