САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1779/19
Провадження №2/726/392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в якій вказує, що на праві приватної власності її дідові ОСОБА_3 належала 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Іншим власником 1/2 частини будинковолодіння є ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_3 була його дружина, бабуся позивача ОСОБА_4 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцем в цілому майна залишився їх син, батько позивача ОСОБА_5 та їх донька ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті батьків, ним отримано не було. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 .Спадкоємцем в цілому майна після смерті ОСОБА_5 залишилася його донька ОСОБА_7 .

Спадкоємцем в цілому майна після смерті ОСОБА_6 залишився її син, двоюрідний брат позивача - ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 .

Позивач звернулася до Другої чернівецької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 26 березня 2018 року державного нотаріуса Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки нею не було надано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Зазначає, що інших спадкоємців, крім неї, не має.

У зв`язку із викладеним, за відсутності правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не зявилась представник позивача в судове засідання також не з`явилась, однак надіслала до суду письмову заяву із проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти його задоволення в повному обсязі.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_3 належала 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу від 30.01.1963 року, посвідченого Першою Чернівецькою держнотконторою, реєстровий № 1-119 та внесено в книгу за № 21, сторінка 272, дата реєстрації 29.03.1963 року. Вказана обставина підтверджується також довідкою, виданою 02 травня 2019 року № 887 Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації. Останній є дідусем позивача. Іншим власником 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, як це вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.03.1975 року. Спадкоємцем в цілому майна ОСОБА_3 була його дружина - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 16.04.2019 року.

Спадкоємцем в цілому майна залишився їх син, батько позивача ОСОБА_5 та їх донька ОСОБА_6 . Та обставина, що ОСОБА_5 був їхнім сином, підтверджується довідкою про народження № 339 виданою відділом запису актів цивільного стану м. Сєрова Свердловської області РФ, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_4 , а донька ОСОБА_6 - підтверджується довідкою про народження за № 146 виданою 6.06.2019 року виданою відділом запису актів цивільного стану м. Сєрова Свердловської області РФ, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, як це встановлено із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 07.05.2000 року. Свідоцтво про право на спадщину за законом ним отримано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.03.2017 року

Спадкоємцем в цілому майна після смерті ОСОБА_5 залишилася його донька, позивач - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , де в графі «Батьки» : зазначено - батько - ОСОБА_5 , а мати - ОСОБА_9 .

18 вересня 1999 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію щлюбу серії НОМЕР_6 від 18.09.1999 року.

Спадкоємцем в цілому майна після смерті ОСОБА_6 залишився її син, двоюрідний брат позивача - ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серї НОМЕР_7 від 18.07.2013 року, де в графі «Батьки» : зазначено - батько - ОСОБА_13 , а мати - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 року, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 помер ОСОБА_8 .

Таким чином, єдиним спадкоємцем 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач звернулась до Другої Чернівецької державної нотаріальної контори з письмовою заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою від 26 березня 2018 року державного нотаріуса Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки мною не надано правовстановлюючого документу про належність нерухомого майна, який є необхідним для вчинення нотаріальної дії та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки померлого.

Так, відповідно до довідки № 1009 від 17 травня 2019 року, виданої ЧКОБТІ встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_4 відповідає наступним характеристикам: рік забудови - 1957, загальна площа - 77,5 кв.м, житлова площа - 42,4 кв.м. Самочинного будівництва не має. 1/2 частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м,, житловою площею 14,0 кв.м, а саме: підвала - площею 5,2 кв.м, коридора площею 8,0 кв.м, кухні площею, 14,2 кв.м, кімнати площею, 14,0 кв.м: літньої кухні літ. «И», сарая літ. «Е,К», вбиральні літ. «Д,І», навіса літ. «М», огорожі № 1-3, колодязя № 4, замощення 1. Вказана обставина підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння.

Відповідно до ч. З ст. З Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. З зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Однак, правовстановлюючий документ на нерухоме майно у позивача відсутній.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

З позовом про визнання права власності на спадщину в судовому порядку, може звернутися особа у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Дані роз`яснення містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, будівництво вищевказаного будинку проводилось в період до 1992 року. Вказане нерухоме майно не є самочинним будівництвом.

Із досліджених письмових доказів можна дійти висновку, що позивач є онукою ОСОБА_3 , власника 1/2 частини вказаного майна та двоюрідною сестрою ОСОБА_8 - спадкоємця частини майна після смерті вказаного спадкодавця. Оскільки на даних час, інших спадкоємців зазначеного нерухомого майна окрім позивач немає, будинок не є самочинним будівництвом, з метою надання можливості реалізації позивачем своїх спадкових прав, суд приходить до висновку про необхідність визнати за нею право власності на 1/2 належну їй частину спадкового мана.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1266 ЦК України, , ст.ст. ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 41,4 кв.м, , житловою площею 14,0 кв.м, а саме: підвала - площею 5,2 кв.м, коридора площею 8,0 кв.м, кухні площею, 14,2 кв.м, кімнати площею, 14,0 кв.м: літньої кухні літ. «И», сарая літ. «Е,К», вбиральні літ. «Д,І», навіса літ. «М», огорожі № 1-3, колодязя № 4, замощення 1.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. А. Асташев