overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 307/1704/17

провадження № 61-13807ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н.Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тячівська Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження вартості спірного майна та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року заявнику продовжено строк для надання документів на підтвердження права адвоката Бобрушко Л. І. представляти інтереси заявника та сплати судового збору в установленому законом розмірі до 14 жовтня 2019 року.

Копію ухвали від 11 вересня 2019 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Станом на 29 листопада 2019 року до суду касаційної інстанції не надходили матеріали на виконання вимог ухвали від 11 вересня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику неодноразово продовжувався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження №4-с/523/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., уточнену скаргу ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження №58293794, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/18306/12, стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа (скарга на дії державного виконавця).

Окрім того, 02 грудня 2019 року скаржником ОСОБА_1 подано на адресу суду уточнену скаргу на дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену уточнену скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України скаржником виконано в повному обсязі, що підтверджується належними доказами - квитанціями про направлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену скаргу ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження №58293794, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/18306/12, стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5107/17
Провадження № 22-з/4817/2/19 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №607/5107/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення комісії по трудових спорах виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» оформлене протоколом № 4 від 04.04.2017 року та про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу начальника виробничого структурного підрозділу «Тернопільська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 54 від 09.03.2017 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця " задоволено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву ПАТ Українська залізниця - задоволено.

Скасовано рішення комісії по трудових спорах виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця оформлене протоколом №4 від 04 квітня 2017 року.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу начальника виробничого структурного підрозділу Тернопільська дирекція залізничних перевезень регіональної філії Львівська залізниця публічного акціонерного товариства Українська залізниця № 54 від 09 березня 2017 року Про притягнення до матеріальної відповідальності - відмовлено.

У січні 2019 року представник АТ "Українська залізниця"(правонаступник ПАТ "Українська залізниця") звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат.

Згідно ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 10:00год. 24 січня 2019 року. без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7794/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/420/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не проведено оплату за проведення експертизи цивільна справа без виконання ухвали суду 02 грудня 2019 року повернулась на адресу апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання в справі.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2013 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 грудня 2019 року на 09.00 год, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа №717/1390/19
УХВАЛА
03.12.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в залі суду в смт Кельменці, в складі головуючого судді Туржанського В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про повернення судового збору.
ВСТАНОВИВ:
Начальник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Ватаманюк Ю. звернувся до Кельменецького районного суду із клопотанням у якому просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Згідно ухвали судді від 18 листопада 2019 року повернуто позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
З гідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області судовий збір сплачений ним згідно платіжного доручення №595 від 02 липня 2019 року в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за позовом Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя:
Провадження № 2/712/2534/19
Ухвала

Іменем України

02 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2/161/4559/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

А частиною першою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано жодних документів до примірника позову відповідача.

Отже, позивачу слід надати подати документи, які повинні бути доданими до примірника позовної заяви відповідачу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Єдиний унікальний номер 533/383/2012
Номер провадження 22-ц/804/370/19
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретаря Тулянкіної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області, постановлена 04 грудня 2018 року у м.Курахове (повний текст складено 07 грудня 2018 року) у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 грудня 2018 року скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, просить призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування і призначити справу до розгляду по суті на 28 січня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6516/18
Провадження № 2/210/655/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізька будівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя.

Судом 21 лютого 2019 року ухвалено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Криворізька будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоровя, - 55230,00 гривень. Проте судом не зазначено, що стягнення цієї суми має відбуватися без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом «а» підпункту 164.2.14 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю.

Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподатковуваного доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткуванню, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоровю.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2018 року у справі №180/683/13-ц (провадження №61-14316св18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «(пятдесят пять тисяч двісті тридцять гривень 00 коп.)» додати «без утримання податку з доходів фізичних осіб».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
У Х В А Л А

Справа № 22-564 Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т. А.

Унікальний № 754/15408/18 Доповідач - Пікуль А. А.

17 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства &q? П;Універсал Банк&q?рн; на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства &q? П;Універсал Банк&q?рн; про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?м ;Універсал Банк&q?рн; до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 05 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді