Номер провадження 2-о/754/118/19
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просила встановити факт наявності особливих, трудових стосунків між ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_2, між ОСОБА_3 та головою Шевченківського районного суду міста Києва, суддею ОСОБА_2, факт перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в підлеглості по відношенню до голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, а також факт надання ним допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у будуванні кар`єри.

Дані факт заявник ОСОБА_1 просить встановити з метою охорони її конституційного права людини як право на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва та з метою охорони конституційного права на відшкодування заявнику за рішенням справедливого районного суду матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави Україна, завданої незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби ОСОБА_4 при здійсненні нею своїх повноважень начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та її підлеглою ОСОБА_6 .

Необхідність такої охорони конституційного права виникла, враховуючи наступне.

У додатку до анкети від 08.12.2016р. ОСОБА_2 міститься фотокопія його трудової книжки вбачається, що місце роботи останнього Шевченківський районний суд м. Києва з 12.09.19888р. до 04.07.2011р., в тому числі він обіймав посаду голови вказаного суду, а нині є головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і буде суддею Верховного Суду України.

З опублікованого у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_1» інтерв`ю ОСОБА_4 вбачається, що її кар`єра розпочалася з посади секретаря судового засідання Шевченківського районного суду міста Києва, коли між судом та виконавчою службою існувала єдність та за кожним суддею був закріплений судовий виконавець. Та на ОСОБА_4 вплинув колишній голова цього суду ОСОБА_2 , з яким вона працювала і якому вдячна «за допомогу». До Травня 2010р. ОСОБА_4 , як вбачається з наказу очолювала відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2012р., яка набрада законної сили 02.10.2012р. задоволено вимоги скарги заявника та інших, якою визнано протиправними рішення, дії державного виконавця Татарчук О.В. та бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, що мали місце під час виконання з 01.09.2009р. до 11.03.2010р. виконавчих листів того районного суду за №2-23-1/09 від 18 і 19 серпня 2009р., виданих заявнику, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

22 червня 2015 року заявник та ОСОБА_5 пред`явили до Шевченківського районного суду міста Києва позов про відшкодування за рахунок держави Україна майнової та моральної шкоди, завданої їй незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби ОСОБА_4 при здійсненні нею до 11 березня 2010 року повноважень начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю підлеглої ОСОБА_6 .

Вищевказану справу за цим позовом від 22.06.2015р. розглядала суддя Юзькова О.Л., а з жовтня 2016р. одноособово розглядає суддя ОСОБА_3, яка, як буде видно з особової справи, через суддю ОСОБА_2 побічно заінтересована в результатах розгляду справи, але на 04.10.2017р. заявник не має і не може мати докази цієї побічної заінтересованості.

ОСОБА_3 певний проміжок часу була помічником голови Шевченківського районного суду м. Києва і тому безпосередньо підпорядковувалась голові Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 до 2007р. і також завдяки ОСОБА_2 зробили кар`єру - стала суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Побічна ж заінтересованість впливає на суддю при розгляді справи і впливатиме під час ухвалення рішення хоча суддю безпосередньо може і не цікавити саме наслідки, які викличе це рішення.

Причинами неможливості одержання заявником документів, що посвідчують кожен з вищевикладених фактів, є те , що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в рамках справи 761/18174/15-ц не виконує обов`язку заявити самовідвід з підстав наявності у неї через колишнього голову шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 особливих стосунків із ОСОБА_4 - відповідачем по справі 761/18174/15-ц і таким чином суддя ОСОБА_3 на заявника та її представника ОСОБА_5 , як учасників того процесу, покладає обов`язок доводити за допомогою доказів її побічну заінтересованість у результатах розгляду справи 751/18174/15-ц, але такі докази не можуть бути зафіксовані, відповідно до чинного законодавства, а слідкування за суддею, збирання інформації про її друзів та про осіб, з якими суддя перебуває в особливих стосунках - заборонено законом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, направлено до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку ст. 26 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2018 року визначено суд, який забезпечить розгляд вищевказаної заяви - Деснянський районний суд м. Києва.

17.07.2018 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року, цивільну справу за єдиним унікальним №761/35195/17 передано для розгляду судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.07.2018р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.10.2018р. зупинено провадження по цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. відновлено провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 07.11.2018р. зупинено провадження по цивільній справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до вирішення питання про відвід судді Клочко І.В.

Ухвалою суду від 20.11.2018р. відновлено провадження по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019р. відмовлено в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.03.2019р. витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва з особової справи ОСОБА_3 , яка займала посаду помічника голови Шевченківського районного суду м. Києва належним чином засвідчені копії довідок, характеристик, рекомендацій, подяк, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Ухвалою суду від 14.05.2019р. задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення останньої заінтересованою особою по справі.

Ухвалою суду від 14.05.2019р. витребувано наступні докази: з Шевченківського районного суду м. Києва з особової справи ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2; з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з особової справи ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2; з Міністерства юстиції України з особової справи ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.07.2019р. витребувано з Головного територіального управління юстиції у м. Києві з особової справи ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії характеристик, подань, які зберігаються в матеріалах вказаної особової справи та були видані та підписані головою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

12 липня 2019р. до суду надійшли письмові пояснення по заяві від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка також є заінтересованою особою.

25 листопада 2019р. заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , яка також є заінтересованою особою подали до суду спільну заяву, в якій зазначають, що підтримують вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просять проводити розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи, та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до постанови Верховного суду від 23 травня 2018р. по справі 761/35195/17 зазначено, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, визначальним при розгляді заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на права та обов`язки, є наявність чи відсутність спору між сторонами.

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, подано ОСОБА_1 до суду в порядку окремого провадження з метою охорони її конституційного права на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва. Тому суду необхідно з`ясувати, чи мають факти, про встановлення яких просила заявник, юридичний характер, тобто чи можуть вони викликати юридичні наслідки, і в залежності від встановленого вирішити справу.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт наявності особливих, трудових стосунків між ОСОБА_4 та суддею ОСОБА_2, між ОСОБА_3 та головою Шевченківського районного суду міста Києва, суддею ОСОБА_2, факт перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в підлеглості по відношенню до голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, а також факт надання ним допомоги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у будуванні кар`єри.

Враховуючи Закон УРСР «Про судоустрій України» від 05.06.1981р. та Закон України «Про судоустрій та статус суддів» (із змінами та доповненнями), а також, що встановлення вищевказаних фактів необхідно заявнику з метою охорони її конституційного права людини як право на судовий захист справедливим і безстороннім складом Шевченківського районного суду м. Києва та з метою охорони конституційного права на відшкодування заявнику за рішенням справедливого районного суду матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави Україна, завданої незаконною бездіяльністю керівника органу державної виконавчої служби ОСОБА_4 при здійсненні нею своїх повноважень начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві та її підлеглою ОСОБА_6 та для обґрунтування відводу судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаної справи з підстав наявності обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви , враховуючи, що від встановлення вказаних вище фактів не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293-294, 315-319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заітересовані особи:

-ОСОБА_2 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, місце роботи - АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_3 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, місце роботи - АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_4 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, останнє відоме місце роботи - АДРЕСА_4

-ОСОБА_5 , РНОКПП - відсутній в матеріалах справи, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 03.12.2019р.

Суддя