overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1960/18
№ 2-во/688/1/19
Ухвала

Іменем України

17 січня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» тастягнуто з ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2012 року в сумі 64 997 (шістдесят чотири тисячі девятсот девяносто сім ) гривень 61 копійок, яка складається з наступного: 188 грн. 27 коп. заборгованість за кредитом, 59248 грн. 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом, 556 грн. 28 коп. заборгованість за пенею та комісією.01 листопада 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у вищевказаній справі видав виконавчий лист.

Позивач просить виправити описку допущену в сумі заборгованості по пені та комісії, вказавши правильно суму заборгованості 5561 грн. 28 коп.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Зясувавши письмову думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить виправити допущену у виконавчому листі та рішенні суду описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у виконавчому листі та в рішенні суду №688/1960/18 2/688/759/18 від 20 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіневірно зазначено суму заборгованості по пені та комісії, а саме замість «5561 грн. 28 коп.» помилково вказано суму «556 грн. 28 коп.».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі та рішенні суду №688/1960/18 2/688/759/18 від 20 вересня 2018 року допущено описку, тому зазначений недолік підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду №688/1960/18 2/688/759/18 від 20 вересня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши суму заборгованості по пені та комісії «5561 грн. 28 коп.» замість «556 грн. 28 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Номер провадження 2-о/754/487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2019 р. . Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 04.02.2019 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/520/20/19
УХВАЛА

18.01.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянув заяву

відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 червня 2018 року по справі 520/11999/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Анна Миколаївна про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14 червня 2018 року по справі 520/11999/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Анна Миколаївна про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 червня 2018 року по справі 520/11999/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрасова Анна Миколаївна про визнання договору удаваним правочином і визнання права власності.

Розгляд справи призначити на «05» березня 2019 о 14 год 00 хвл. у приміщенні Київського райсуду м. Одеси, каб. 242.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

17.01.2019р. смт. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів (родинні відносини та прийняття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду. Правові наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення справи без розгляду, так як виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження згідно пункту 6 статті 294 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області не з'явився, надали суду листа про розгляд справи буз представника.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів (родинні відносини та прийняття спадщини) підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявник ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав відповідну заяву. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Бруслинівська сільська рада Літинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів (родинні відносини та прийняття спадщини) залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, за період з 22 серпня 2018 року по 21 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: м.Рівне, вул.Кн.Ольги буд.4 кім.107, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 279/296/19 Провадження №2/279/697/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року в провадження суду надішла позовна заява Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

17.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву зі змісту якої слідує, що дана позовна заява відкликається. Одночасно в заяві зазначається про повернення судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України , ст. 7 Закону України "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачанняповернути позивачеві.

Повернути Комунальному підприємству теплозабезпечення сплачений судовий збір в сумі 1921 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №78 від 09.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/126/19

Номер провадження 4-с/629/2/19

заявник ОСОБА_2

заінтересована особа начальник міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3

заінтересована особа державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

заінтересована особа головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5

заінтересована особа державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6

розглянувши цивільну скаргу на рішення, дії (бездіяльність) державних виконавців та посадової особи під час виконання судових рішень:

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана скарга, у якій суд відкриває провадження та призначає до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії (бездіяльність) державних виконавців та посадової особи під час виконання судових рішень.

Призначити судове засідання на 14 годину 50 хвилин 28.01.2019 року в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 28.01.2019 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також запропонувати надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя : К.Ш. Харабадзе
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4242/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про виправлення описки у рішенні від 29.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про скасування рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.01.2019 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/510/19
Номер справи місцевого суду: 521/9512/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу №521/9512/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за участю стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 291/1155/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 48 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

18 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину окремо, починаючи стягнення з 01.10.2018 і до досягнення дітьми повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 січня 2018 року ОСОБА_1подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 06 грудня 2018 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції копію оскаржуваного судового рішення направлено ОСОБА_1 - 30 листопада 2018 року (а.с.56). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію цього рішення - 06 грудня 2018 року (а.с.59).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/6007/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць