overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що позовні вимоги заявлені вісімнадцятьма позивачами, які мають абсолютно різні обставини виникнення правовідносин з відповідачем, придбавали послуги через різних туристичних агентів, в різний період часу, ставлять вимогу про відшкодування різних сум матеріальних збитків та моральної шкоди, суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути фактично 18 самостійних справ в одному провадженні, правильно визначити коло учасників по справі, оскільки участь у справі повинні приймати і агенти туристичних послуг, а відтак, з метою сприяння виконанню завдання цивільного судочинства вважає за доцільне роз'єднати вимоги кожного з позивачів в окремі провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 260, 272, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - роз'єднати позовні вимоги, виділивши позовні вимоги кожного з позивачів в самостійне провадження.

Матеріали позовної заяви з додатками до неї щодо кожного з позивачів передати до канцелярії суду для присвоєння самостійного унікального номера судової справи.

В межах справи 758/16470/18 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1267/19
УХВАЛА

іменем України

03.12.2019 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 555 грн 60 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к.,

встановив:

Представник АТ «Харківобленерго» Лохман С.О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 555 грн 60 к. з ОСОБА_1 та судового збору у розмірі 192 грн 10 к..

З вказаної заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм ч.6 ст.187 ЦПК України суддею було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника за адресою вказаною заявником до Золочівської селищної ради Харківської області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно з довідкою виконачого комітету Золочівської селищної ради в.о. старости Лютівського старостинськогго округу № 14.04-01-03/205 від 25.11.2019 та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області в картотеці реєстраційного обліку ОСОБА_1 не значиться.

Інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товаристві «Харківобленерго»у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 555 грн 60 к. та судового збору у розмірі 192 грн 10 к..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 450/3367/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2832/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 20 лютого 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Шандра М.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 188/1250/17
Провадження № 2/188/173/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Власенко О.А.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.01.2019 р.заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено .

Заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 р. скасовано та призначено його розгляд в загальному порядку.

Справу до розгляду призначено на 18.01.2019 р. на 11.00 год.

В судове засідання позивач та його представник не з"явилися. Позивач в своїй заяві просить суд судове засідання перенести на іншу дату , так як він за станом здоров"я не може прибути в суд. Крім того , вказує , що про час , день та місце судового розгляду він дізнався випадково.

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_1 вважає , що судове засідання необхідно відкласти , так як справу не можливо розглянути у відсутність вказаної сторони. Крім того , зазначив , що суд має зобов"язати позивача надати належний та достатній доказ про причину неявки в сьогоднішнє судове засідання .

Вислухавши представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що справу розглядом необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Крім того , відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного , керуючись ст. 223, 258 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд даної справи відкласти на 12.02.2019 р. на 11.00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Суд нагадує учасникам судового процесу та їхнім представникам , що вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 2/676/328/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Швець О.Д.

за участю секретаря судового засідання - Чекашкіній О.Л.

справа № 676/7409/18

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників цивільного процесу;

- встановлено обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на

04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду м. Кам'янець- Подільський,

вул. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 530/2001/18
Номер провадження 2/530/320/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант - позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 25 лютого 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1472/18
Провадження № 2-о/433/76/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Про причини неявки, відповідач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 585/3489/19
Номер провадження 2/585/1075/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності, позовну заяву просила задовольнити (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, надав довідку про розмір заробітної плати (а.с.47,48).

Третя особа ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.44).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 27 грудня 2019 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-о/752/122/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві. Зазначає, що 08.06.2007 р. між нею та ТОВ «Комплекс Технолоджи» було укладено Трудовий договір № 16-01/07, за умочами якого заявник займала посаду пакувальника. 06.07.2007р. під час виробничого процесу та території пакувального цеху, який знаходиться за адресою: с. Шпитьки Києво - Святошинського району Київської області заявник отримала від співробітниці, яка працювала поруч, удар в голову великою металевою полицею, яку вона несла повз заявника. ОСОБА_1 звернулася до директора із заявою про настання нещасного випадку на виробництві та просила видати їй акт, проте директор ОСОБА_2 відмовив у видачі акту. Наслідком отриманої травми є розсіяний склероз, невралгія трійчатого нерва, птоз лівого ока, парези рук та ніг різного ступеня тяжкості, значне погіршення зору, що стало підставою для встановлення інвалідності ІІІ групи.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що 06.07.2007р. під час виробничого процесу на території пакувального цеху ТОВ «Комплекс Технолоджи» з нею настав нещасний випадок, внаслідок якого вона отримала травму голови.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого звернення до суду із позовом про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З заяви про встановлення факту вбачається спір про право, оскільки позивач має намір звертатись до суду з позовом про відшкодування збитків, що свідчить про наявність спору з іншими особами про право.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1856/19
номер провадження 2/531/521/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідача, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання на 28 грудня 2019 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя