overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Справа № 361/7249/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/3664/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Селезньової Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації про право власності та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації про право власності,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «13» лютого 2019 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 545/1651/19
Провадження № 2-во/545/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі, -

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №545/1651/19 за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. У зв`язку з тим, що у судовому наказі невірно зазначена сума заборгованості за спожитий природний газ, яка підлягає стягненню, просив виправити описку.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена у судовому наказі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості за спожитий природний газ становить 33 119,13 грн., що підтверджується витягом з картки абонента ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Разом з тим, у судовому наказі помилково зазначена сума заборгованості в розмірі 13715,02 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у судовому наказі та необхідність її усунення.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі по цивільній справі №545/1651/19 за заявою ТОВ «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши у судовому наказі, вірну суму заборгованості за спожитий природний газ «33715,02 грн.» замість помилково зазначеної «13715,02».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
2-н/465/1120/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2077,06 грн. та 192,10 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2077,06 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2077,06 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/826/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Уманського краєзнавчого музею на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського краєзнавчого музею, Відділ культури Уманської міської ради про захист трудових прав і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих порушенням таких прав,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
Справа № 393/669/17

УХВАЛА

18 січня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Старт» про визнання недійсним змін та доповнень до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначене на 18.01.2019 року на 12:00 год. сторони не зявилися. Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить відкласти судове засідання на іншу дату, в звязку з тим, що перебуває у відрядженні.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неявку в судове засідання представника відповідача - визнати поважною.

Відкласти розгляд справи на 04 березня 2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 314/4328/18
Провадження № 2-во/314/7/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

18.01.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 12.12.2018 року було винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №314/4328/18, в якій просила в абзаці 7 описової частини рішення вірно зазначити імя та по батькові дитини, замість «Дмитра Вікторовича» зазначити вірно «Владислав Дмитрович».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року, справа №314/4328/18.

В абзаці 7 описової частини рішення зазначити вірно імя та по батькові дитини сторін по справі як «Феленко Владислав Дмитрович».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

18.01.2019
Справа № 303/118/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1, мешканка АДРЕСА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, зареєстрований - АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстровані АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Вказана заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» , копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання права на шлюб.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 293, 294, 353-355 суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 21 лютого 2019 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 503/2164/19
Провадження № 2/503/917/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агат" про розірвання договору оренди землі.

29.11.2019 року до суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді.

Підстави для відводу мотивовані тим, що дружина позивача ОСОБА_2 перебуває на посаді помічника судді Кодимського районного суду Одеської області Сердюка Б.С., який є головуючим у даній справі, а тому, посилаючись на положення ст. 36 ЦПК України та практику Європейського суду з прав людини, з метою запобігання в подальшому виникнення будь-якої недовіри з боку відповідача, а також забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне заявити головуючому відвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи положення вказаної норми та те, що в Кодимському районному суді Одеської області правосуддя здійснює один суддя, питання про відвід вирішено суддею, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Обставини, викладені позивачем в заяві щодо перебування його дружини на посаді помічника судді Сердюка Б. ОСОБА_3 та визначені як підстави для відводу головуючого судді дійсно мають місце, а тому з метою забезпечення права учасникам на розгляд цивільної справи неупередженим та безстороннім судом, укріплення суспільної довіри до судових органів та з метою виключення сумнівів сторін в неупередженості та об`єктивності судді Сердюка Б.С., приходжу до висновку про те, що заяву позивача про відвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за його позовом до Фермерського господарства "Агат" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Кодимського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 266/6616/18
Провадження№ 2-н/266/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 178/1746/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 24 грудня 2019 року 08 год. 40 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 02.12.2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Провадження №2/712/742/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Прядки В.М.

представника третьої особи - Молчанович Н.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165,166 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування служби у справах дітей Черкаської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.12.2019.

Головуючий