Справа №: 398/3124/19
провадження №: 2/398/1744/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кошеленко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення точного розміру майнової шкоди, завданої позивачу, як володільцю колісного транспортного засобу мопеда «Альфа ZS50F», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та просив призначити автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кошеленко А.В. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, оскільки на її думку призначення експертизи є передчасним. Крім того, зазначила, що доцільно призначити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки це зменшить витрати учасників справи, пов`язані з проведенням експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2017 року о 23 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю скутеру «Альфа», яким керував позивач ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2018 року та фото з місця ДТП (а. с. 23 24, 29 35).

Згідно з технічним талоном колісний транспортний засіб моделі «Альфа ZS50F», має об`єм двигуна 49,9 куб. см. та відповідно до ПДР України є мопедом (а. с. 87).

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки, судом не встановлено обставин, що унеможливлюють проведення експертизи Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, то суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме зазначеній експертній установі.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд 1/1), на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріальних збитків (шкоди), завданих володільцю ОСОБА_1 , в результаті пошкодження двоколісного транспортного засобу мопеду (модель: «Альфа ZS50F», колір: червоний, об`єм двигуна: 49,9 куб. см., рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ), без державного реєстраційного номеру, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 вересня 2017 року на перехресті проспекту Соборний та вулиці Покровська в м. Олександрія Кіровоградської області за участю двоколісного транспортного засобу мопеду моделі «Альфа ZS50F», яким керував позивач ОСОБА_1 та автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , станом на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/3124/19 (провадження №2/398/1744/19) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко