ЄУН №336/5736/18
пр. № 2/336/457/2019
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 336/5736/18, пр. № 2/336/457/2019 за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з повідомлення сторін, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.
У період з 01.11.2014 року по 01.08.2018 року позивач надав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 18 835,58 грн., яку просили стягнути солідарно з відповідачів, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 19.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийняте рішення розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.
У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно Статуту концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води.
Система теплопостачання квартири відповідачів є загальнобудинковою, відєднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі.
Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.
18.09.2010 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого, зокрема пункту 9 передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязань, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Концерн «Міські теплові мережі» у період з 01.11.2014 року по 01.08.2018 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 18 835,58 грн., що підтверджується особовим рахунком та довідкою.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач житлового приміщення зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі не виконали свої зобовязання щодо сплати наданих послуг з централізованого опалення, заборгованість підлягає стягненню з них у повному обсязі.
У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стягннню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 247, 263- 265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 541, 612 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.П. Суркова