Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 564/2989/15-ц

провадження № 61-23740св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року у складі судді Олійника П. В. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 432/07 від 22 серпня 2007 року і передачу прав за іпотечним договором № 433/07 від 22 серпня 2007 року.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним договір відступлення прав вимоги (факторингу) від 17 грудня 2012 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 432/07 від 22 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 . Визнано частково недійсним договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, який укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині відступлення прав вимоги за Іпотечним Договором № 433/07 від 22 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Костопільського нотаріального округу Рівненської області Дідовцем А. Г. та зареєстрованим у реєстрі за № 140.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» відхилено. Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У квітні 2017 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року скасувати, а за результатами розгляду касаційної скарги ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі за касаційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року та договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором № 432/07 від 22 серпня 2007 року і передачу прав за іпотечним договором № 433/07 від 22 серпня 2007 року, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 11 грудня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний