Справа № 569/285/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

"04" січня 2019 р. ОСОБА_1 звернулась з повозом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12:00 год. 13 лютого 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень.

13 лютого 2019 року судове засідання було відкладено у зв"язку із перебуванням судді у відпустці на 14 березня 2019 року.

13 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання розписки недісною.

Одночасно з зустрічною позовною заявою відповідачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Як передбачено ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав особисто позовну заяву з додатками 15 лютого 2019 року, а тому суд вважає, що строк подання зустрічного позову відповідачем не пропущено.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану відповідача, яких підтверджений відповідними письмовими доказами, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, первісний та зустрічний позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, в зв"язку з чим суд вважає необхідним об"єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.136, 193, 194 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судових витрат - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_3 за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною до ухвалення рішення у справі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недісною прийняти та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Надати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та визначити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 14 березня 2019 року.

Суддя -