У Х В А Л А

Справа № 22-2403 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І. О.

Унікальний №761/10717/18 Доповідач - Пікуль А. А.

16 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А. А., розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про усунення недоліків апеляційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: Державне підприємство &q?об;Український науко-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва &q?ту;УКРНДПІЦІВІЛЬБУД&q?цт;, Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,-

у с т а н о в и л а:

17 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: ДП &q?ос;Український науко-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва &q?тн;УКРНДПІЦІВІЛЬБУД&q?го;, Київська міська професійна спілка працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року апеляційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі за її подання та наданий строк протягом десяти днів на усунення недоліків апеляційної скарги (т.2, а.с.52).

09 січня 2019 року представником відповідача подана (направлена поштою) заява про усунення недоліків апеляційної скарги (т.2, а.с.55-56).

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги обґрунтована тим, що судовий збір у розмірі 1057 грн 21 коп., сплачений при поданні апеляційної скарги, на думку представника відповідача, визначений відповідно до вимог Закону України &q? ;Про судовий збір&quЗа;.

При цьому представник відповідача зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги був розрахований за ставками, встановленими в Законі України &q?ка;Про судовий збір&quЗа; (704,8*150%=1057,21).

Вивчивши мотиви поданої заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження враховуючи наступне.

В даному випадку предметом спору є скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі (т.1, а.с.1-9).

Отже, позовна заява носить немайновий характер.

Визначаючи розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2643 грн, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України &q?о ;Про судовий збір&q?ак; (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову) розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн у 2018 році); фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України &q?ож;Про судовий збір&q?ак; (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у системному зв'язку з іншими положеннями цього Закону, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги також слід визначати диференційовано в залежності саме від особи, яка подає скаргу, а не від особи, яка подала позовну заяву.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, визначений апеляційним судом в ухвалі від 22 грудня 2018 року, в сумі 2643 грн (1762*150%), відповідає положенням Закону України &q?ід;Про судовий збір&q?ак;.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч.2 ст.185 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, надавши строк учаснику справи для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року, протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити представника Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.