Рішення

Іменем України

25 листопада 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1444/19

Провадження № 2/578/331/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни /далі також - позивач /

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Львівської міської ради /далі також - відповідачі/

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 20.09.2019 через свого представника звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів помер її рідний брат ОСОБА_2 , після смерті котрого відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки розташовані на території Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

2.2. ОСОБА_2 заповіт не складав, спадкування було здійснено за законом.

2.3. Позивач від прийняття спадщини не відмовлялася і з такою заявою до органу нотаріату не зверталася, але пропустила строк прийняття спадщини через відсутність правовстановлюючих документів, черговість на спадкування.

2.4. 10.09.2019 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. видав ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

2.5. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, немає.

(II.) Стислий виклад позицій позивача та відповідача

3. Позивача представляла адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна /Ордер Серії СМ № 13 від 20.09.2019, Договір про надання правової допомоги № 49 від 20.09.2019/; процесуальна позиція - позов підтримує.

/ас 27-28/

4. Відповідача Славгородську сільську раду Краснопільського району Сумської області представляв сільський голова Сторожев О.І.; процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення позову.

/ас 34, 49/

5. Відповідач Львівська міська рада належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала;процесуальна позиція - не визначена.

/ас 37, 48/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

6. 16.10.2019,12.11.2019 відповідач Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області подав заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

/ас 34, 49/

7. 25.10.2019, 25.11.2019 представник позивача подав заяви про розгляд справи за її відсутності та позивача.

/ас 42, 52/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

8. 24.09.2019 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 32/

9. 25.10.2019 судпостановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

/ас 44/

10. 25.11.2019 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність сторін.

/ас 53/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

11. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

12. Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 , яка за його життя разом з ним постійно не проживала.

13. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57459399 від 06.09.2019 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася.

14. Згідно з даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57459359 від 06.09.2019 (заповіти/спадкові договори) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заповіти не посвідчувалися.

15. Постановою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. від 10 вересня 2019 року № 741/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

/ас 19, 20, 24-26/

16. Звертаючись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 , як на підставу своїх вимог та поважності пропуску, встановленого законом, строку для прийняття спадщини, посилається на черговість спадкоємців на спадкування, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

(V.) Національне законодавство

17. До правовідносин, що виникли, необхідно застосувати норми ЦК у редакції 2004 року, так як спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась після 01.01.2004.

18. Спір виник з приводу надання додаткового строку для прийняття спадщини.

19. Цивільний кодекс України /далі також - ЦК/ № 980-ІV від 16.01.2003 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

19.1. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК).

19.2. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК).

19.3. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК).

31.4. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

(VІ.) Висновки суду

20. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

21. Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

22. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

23. Позивач є спадкоємцем за законом, і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,і від неї як спадкоємець не відмовилася.

24. У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

25. З набранням чинності 15 грудня 2017 року змін до Цивільного процесуального Кодексу України було оновлено перелік основних засад (принципів) цивільного судочинства, в якому особливе місце посів основоположний принцип верховенства права. Принцип верховенства права неодноразово був розтлумачений Європейським судом з прав людини в контексті Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є джерелом права (стаття 3 ЦПК). Тому при вирішенні справи не варто дотримуватися виключно рамок формальної законності як суворої відповідності букві закону, а слід тлумачити закон та вирішувати конкретну справу з точки зору сутнісних вимог верховенства права, таких як правова визначеність, пропорційність, пріоритетність прав людини, тощо.

26. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

27. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

28. З огляду на зазначене, суд встановив, що визначений частиною першою статті 1270 ЦК строк для прийняття спадщини, пропущено позивачем із поважних причин.

29. Достатнім для подання позивачу заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку тривалістю шість місяців.

(VІІ) Розподіл судових витрат

30. Питання про розподіл судових витрат не вирішувалось.

Керуючись стст. 258, 263,268,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання нею заяви для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня його проголошення

6. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 . Представник позивача: адвокат Дем`яненко Наталія Петрівна /Ордер Серії СМ № 13 від 20.09.2019, Договір про надання правової допомоги № 49 від 20.09.2019/.

9. Відповідач 1: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, місце знаходження: вул. Троїцька, буд. 34, с. СлавгородСумського району Сумської області, 42456.

10. Відповідач 2: Львівська міська рада, місце знаходження: пл. Ринок, буд. 1, м. Львів, 79008.

Повне рішення суду складено 02 грудня 2019 року.

Суддя А. І . Косар