overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7525/19
Провадження № 2-н/591/1724/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно довідки Управління ЦНАП в м. Суми Сумської міської ради від 3 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 460/5409/18
Провадження №2/460/690/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06.06.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.12.2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче судове не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14 год. 20 хв. 05 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 164/974/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/974/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/974/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.П.Верес» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 352/1912/19
Провадженя № 2/352/1029/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання розглядати без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 642/6802/18
Провадження № 2/642/346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з'явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надходило.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2,3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відзив на позов відповідачем у встановлений строк не наданий.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/37/19
Справа № 356/548/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. Березанський міський с суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження по даній справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача.

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

11.01.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість погашена в повному обсязі .

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається із актового запису про смерть №156 від 11.09.2018року ОСОБА_1- помер 10.09.2018 року.

Згідно з п.7 ч.1ст.255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви представника позивача, борг відповідно до позовних вимог погашено, підстави для правонаступництва відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв»язку із смертю останнього.

За нормами ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету, та згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі за клопотання сторони яка сплатила судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природнього газу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/21786/16-ц

провадження № 61-48391ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в місті Києві», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину комунальної квартири та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/21786/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб: комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в місті Києві», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину комунальної квартири та зобов'язання внести зміни до свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 523/531/19
Провадження №2-н/523/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

До заяви Товариство з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «Суворовський» додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 176.20 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4-1 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

У звязку з тим, що заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Суворовський районний суду м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №488/1841/17
Провадження номер 22-ц/812/318/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - Управління комунального майна) про стягнення вартості невідокремлених поліпшень орендованого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість невідокремлених поліпшень орендованого майна в сумі 247 607 грн. Розподілено судові витрати.

28 грудня 2018 року Управління комунального майна подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2019 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати Управлінням комунального майна судового збору.

Того ж дня, до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення Управлінням комунального майна недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунального майна Миколаївської міської ради на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 513/1189/19
Провадження № 2/513/646/19
Саратський районний суд Одеської області
21 листопада 2019 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являються також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Позивачка зареєстрована в с.Фараонівка, Саратського району Одеської області, що підтверджено довідкою Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області від 31.10.2019 за № 1697.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19 листопада 2019 року за вхідним № ЕП-1272/19-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с. Великозименове, Великомихайловського району Одеської області.
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 11 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька