Справа № 409/2372/19
Пров. № 2-о/409/608/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинське об`єднане УПФУ Луганської області про встановлення належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при наданні їй трудової книжки було зазначено її ім`я " ОСОБА_2 ", в той час як правильне її ім`я " ОСОБА_2 ", дівоче прізвище " ОСОБА_3 " не закреслено, а прописано через дефіз поряд з теперішнім прізвищем " ОСОБА_4 ", Також в димломі про освіту замість вірного прізвища " ОСОБА_5 " помилково зазначено " ОСОБА_6 " Встановлення факту належності трудової книжки та атестату потрібно заявнику для подальшого її подання до Пенсійного фонду України для отримання пенсії за віком.

В зв`язку з цим, в заявника можуть виникнути проблеми в оформленні пенсії, що й змусило його звернутися до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи Білокуракинського ОУПФУ Луганської області - не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії паспорту прізвище та ім`я заявника - ОСОБА_7 (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження дошлюбне прізвище заявниці та ім`я російською мовою " ОСОБА_8 " (а.с.8)

Згідно копії трудової книжки, заповненої 05.01.1982 року, прізвище та ім`я заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_9 " (а.с.10-12).

Згідно копії диплома серії НОМЕР_1 виданого 20.07.1981 року він видан російською мовою " ОСОБА_10 "

Таким чином судом встановлено факт наявності розбіжності в написанні прізвища заявника у паспорті, свідоцтві про народження, дипломі та трудовій книжці. Факт належності трудової книжки та диплому саме заявнику сумніву у суду не викликає. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-5, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати встановленим факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки, виданої 05.01.1982 року на ім`я російською мовою « ОСОБА_9 " та диплому серії НОМЕР_1 виданого 20.07.1981 року російською мовою " ОСОБА_10 ".

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Шарівка Білокуракинського району Луганської області.

Заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління ПФУ Луганської області, , місцезнаходження: вул. Історична 81 смт. Білокуракине Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк ОСОБА_11 ОСОБА_12