Справа № 495/2939/19
№ провадження 2/495/1722/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/2939/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 08 травня 2019 рік о 08.50 годину.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

08 травня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 11 червня 2019 рік о 16.00 годину та була відкладена на 05 серпня 2019 рік о 16.00 годину для виклику сторін по справі.

05 серпня 2019 року розгляд справи був відкладений на 12 вересня 2019 рік о 16.10 годину для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

12 вересня 2019 року позивач та відповідач не з`явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, розгляд справи був відкладений на 08 жовтня 2019 рік о 09.40 годину та на 07 листопада 2019 рік о 16.20 годину для виклику позивача та відповідача.

07 листопада 2019 року позивач та відповідач знов не з`явилися у судове засідання, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, розгляд справи був відкладений на 03 грудня 2019 рік о 09.25 годину.

12 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодний.

Відповідач знов не з`явився, був повідомлений належним чином, також і через оголошення на сайті судової влади, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони не повертаються до суду з відміткою про не проживання, в зв`язку з чим було надане оголошення на сайті судової влади, однак відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать оголошення наявне в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування та розпорядженні житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: