УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В.,

за участю секретаря Гончарова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії приватного виконавця ОСОБА_2 Виконавчий округ Харківської області ( 61003 адреса для листування м.Харків а/с 9313) , стягувач : ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) за виконавчим листом №640/12437/15-ц, ВП №56528882 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2 Виконавчий округ Харківської області, ОСОБА_3, за виконавчим листом №640/12437/15-ц, ВП №56528882 та просив суд:

-визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 щодо невжиття заходів з перевірки майнового стану Боржника та пошуку його іншого (окрім нерухомого) майна (порушена норма - ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

- визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 27.07.2018 про арешт майна боржника та накладення арешту на нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею (га) 1,00, за адресою: Харківська обл. Харківський р. Мереф'янська міська рада, кадастровий номер: :04:008:0060, що належить боржнику ОСОБА_1.

-Скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 27.07.2018 про арешт майна боржника: земельна ділянка загальною площею (га) 1,00, за адресою: Харківська обл. Харківський р. Мереф'янська міська рада, кадастровий номер: :04:008:0060, що належить боржнику ОСОБА_1 (порушена норма - ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження»),

-Зобовязати приватного виконавця ОСОБА_2 вилучити з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно запис про арешт нерухомого майна боржника: земельна ділянка загальною площею (га) 1,00, за адресою: Харківська обл. Харківський р. Мереф'янська міська рада, кадастровий номер::04:008:0060, що належить боржнику ОСОБА_1.

- Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_2 щодо непроведення опису майна Боржника: земельна ділянка загальною площею (га) 1,00, за адресою: Харківська обл. Харківський г. Мереф'янська міська рада, кадастровий номер: :04:008:0060, що належить боржнику ОСОБА_1 (порушена норма ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №512/5).

-Визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 30.07.2018 про призначення субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та призначення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС" (Сертифікат, виданий 19.07.2017 за № 719/17 Фондом державного майна України ( строк дії : 19.07.2020) суб»єктом оціночної діяльності.

-Скасувати постанову від 30.07.2018 року про призначення суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ( ВП №56528882).

В обґрунтування поданої скарги зазначає,що виконавцем не вжито заходів з перевірки майнового стану боржника й пошуку коштів боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі коштів на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.Таким чином, постанова від 27.07.2018 про арешт майна боржника (арешт земельної ділянки) неправомірна. Окрім того, виконавцем не винесено постанову про арешт майна , яка мала б бути підписана у тому числі й боржником. Також, 27.07.2018 приватним виконавцем винесено постанову про арешт земельної ділянки, а вже 30.07.2018 приватним виконавцем призначено субєкта оціночної діяльності, не дотримано визначеного законом 10-денного строку. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази укладання договору між ТОВ «Альянс» як субєктом оціночної діяльності та Приватним виконавцем ОСОБА_2В, що і стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином, про дату та час розгляду скарги.

Приватний виконавець ОСОБА_2 Виконавчого округу Харківської області , не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином, про дату та час розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась , повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 розглянуто заяву стягувача ОСОБА_4 про примусове виконання рішення суду та відкрито виконавче провадження №56528882 на підставі виконавчого листа №640/12437-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 24.05.2018.

27.07.2018 приватним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно Боржника: земельну ділянку з кадастровим № :04:008:0060, площею 1,0 га, розташований за адресою:Харківської обл. Харківський р-н., Мерефянської міської ради.

30.07.2018 року приватним виконавцем винесана постанова про призначення суб»єкта оціночної діяльності- суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» Звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як вбачається з інформаційної довідки автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №56528882 приватним виконавцем було накладено арешт відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником.

Таким чином приватний виконавець перевірив майновий стан боржника.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Відповідно до частини 3 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання.

Доказів , що між скаржником та виконавцем не досягнена згода щодо вартості майна, в матеріалах справи відсутня.

Зокрема, ст.447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи орану державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що приватний виконавець ОСОБА_2 Виконавчого округу Харківської області діяв в межах своїх повноважень та виключно на підставі Закону України "Про виконавче провадження", бездіяльності приватного виконавця суд вбачає, оскільки державний виконавець діяв послідовно щодо стягнення за виконавчими документами, а тому скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 10, 76, 244-245, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на дії приватного виконавця ОСОБА_2 Виконавчий округ Харківської області ( 61003 адреса для листування м.Харків а/с 9313) , стягувач : ОСОБА_3 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) за виконавчим листом №640/12437/15-ц, ВП №56528882 відмовити в повному обсязі .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський