У Х В А Л А

Справа № 22-3283 Головуючий у 1-й інстанції: Рудюк О. Д.

Унікальний №363/2337/16-ц Доповідач - Пікуль А. А.

16 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ен;Комплекс Агромарс&quuo; на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;Комплекс Агромарс&ququ; про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

11 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ &q?пр;Комплекс Агромарс&q?го; на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ &q? п;Комплекс Агромарс&q?. ; про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

Представник заявника подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваної ухвали ТОВ &quan;Комплекс Агромарс&qu13; отримав 30 листопада 2018 року (т.3, а.с.89).

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 12 грудня 2018 року (а.с.98).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представника позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?і,;Про судовий збір&q?м ;.

З преамбули Закону № 3674-VI &quk';Про судовий збір&q? 3; (далі - Закон) убачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, включає заяву про поворот виконання судового рішення.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку.

До аналогічного висновку щодо застосувань положень Закону в господарському судочинстві дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Отже оскільки представником заявника подана апеляційна скарга на ухвалу суду, постановлену за результатом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, за подання такої апеляційної скарги справляється судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України &q?.9;Про судовий збір&q?у ; (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2018 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1762 грн.

Отже представнику ТОВ &que:;Комплекс Агромарс&q?ик; необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ &q?ав;Комплекс Агромарс&q?рг;, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю &q?ка;Комплекс Агромарс&q?же; на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю &q?вн;Комплекс Агромарс&q?же;, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю &q?вн;Комплекс Агромарс&q?же;, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.