Справа № 171/2106/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2019 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до відповідачів (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна.

Ухвало суду від 08.11.2019 року заява залишена без руху.

25.11.2019 р., 26.11.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2019 р. відповідно до якого представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» зазначає, що заява про зняття арештів з майна подано не як позовну заяву, а як заяву щодо вирішення питань, які виникають у зв`язку із виконанням рішень суду, а відповідно і не обкладаються сплатою судового збору.

З огляду на викладене, з метою визначення процедури за якою звернувся заявник, суд вважає за необхідне залишили заяву без руху із наданням останньому строку для представлення суду необхідних пояснень та уточнень.

Із змісту заяви вбачається, що у заявника відсутній спір щодо належності йому майна, на яке накладено арешт та його наміру зняти з нього арешт на цій підставі.

В даному випадку заявник заявляє про безпідставність подальшого перебування вказаного майна під забороною, оскільки Товариство набуло право власності на Нерухоме майно, відсутня підстава для здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, які полягають в чинності арешту майна.

Тобто, фактично заявник не погоджується з правомірністю бездіяльності державного виконавця, який не знімає вказану заборону, що в свою чергу розглядається у порядку оскарження такої бездіяльності у порядку закріпленому в Розділі VII ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зважаючи на те, що право обирати спосіб захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав належить саме особі заявника, та суд зобов`язаний забезпечити об`єктивний розгляд справи, заявнику слід уточнити: чи звертається він до суду в порядку позовного провадження з метою вирішення спору із іншою особою про належність йому майна на яке накладено арешт у виконавчому провадження стороною якого він не являється, чи звертається він як сторона виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення, що обумовлено його незгодою із бездіяльністю державного виконавця, чи звертається він в іншому порядку.

Визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, оскільки повний розгляд справи гарантований зокрема застосуванням при цьому належної процедури розгляду, яка забезпечує поетапне встановлення саме тих обставин, які мають істотне значення для справи.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» звернулося до суду з даною заявою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-453 ЦПК України, зазначивши склад учасників справи заявник, відповідачі (боржники), третя особа, що суперечить положенням ЦПК України, оскільки вимоги про зняття арешту підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, заява ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не відповідає вимогам ЦПК України, тому вказаному заявнику слід усунути недоліки позову та визначити склад учасників справи відповідно до положень ч.1 ст.42 ЦПК України, та у разі зазначення у якості третіх осіб юридичної чи фізичної особи обґрунтувати таке залучення, зазначивши, яким чином рішення за даним позовом може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Крім того, у позовній заяві слід зазначити ціну позову.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 01 січня 2017, відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355,447-453 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Апостолівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова