Провадження № 22-ц/802/58/19 Категорія: 1 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Постоловського Р. О.,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Р. О. щодо винесення постанови від 13 вересня 2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Вимоги скарги мотивовані тим, що він виконав обов'язки, покладені на нього рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року в цивільній справі № 161/12782/14-ц, однак 21 вересня 2018 року отримав копію постанови про накладення штрафу в розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з такими діями державного виконавця Кучер Ю. Ф. просив суд визнати їх неправомірними та зобов'язати начальника Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 13 вересня 2018 року ВП № 509887620.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову якою задовольнити його скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, державного виконавця Постоловського Р. О., стягувача ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції виходив із того, що постанова про накладення штрафу винесена з додержанням вимог чинного законодавства. На підтвердження вимог скарги боржник не надав доказів того, що він вчиняв дії щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та реєстрації земельної ділянки для присвоєння кадастрового номера.

Проте такі висновки зроблені судом першої інстанції без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 року у справі № 161/12783/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного часткового майна в натурі постановлено:

- виділити в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку кімнату 1-5, кімнату 1-6, господарські будівлі та споруди: літню кухню Б-1, прибудову - б, хлів б2, 1/2 частину огорожі (1), всього вартістю 467938 грн 98 коп.;

- виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку кімнату 1-4, кімнату 1-7, кухню 1-3, коридор 1-1, ванну 1-2, сходи а1, господарські будівлі та споруди гараж В-1, льох з шийкою Г, замощення (з), 1/2 частину огорожі (1), всього вартістю 464505 грн 02 коп.;

- зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку по влаштуванню двох ізольованих квартир, а саме: закласти цеглою дверні прорізи між приміщеннями 1-6 і 1-7, 1-6 і 1-4, 1-5 і 1-4; влаштувати автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення;

- зобов'язати ОСОБА_3 провести будівельні роботи і переобладнання у житловому будинку, а саме: влаштувати добудову площею 15,3 кв.м. (коридор - 3,6 кв.м., кухня - 8,9 кв.м., санвузол - 2,8 кв.м.) з розмірами, як показано на плані до висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26 лютого 2016 року; влаштувати дверний проріз на місці віконного в ненесучій стіні між приміщеннями 1-6 і добудовою; влаштувати індивідуальні мережі водопостачання та каналізації; влаштувати заїзд до своєї частини будинку;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1716 грн 98 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1/2 вартості добудови до житлового будинку в сумі 95626 грн;

- виділити в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0312 га (у розмірах відповідно до додатку № 5 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26 лютого 2016 року);

- виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0296 га (в т.ч. 5 кв.м. сервітут) (у розмірах відповідно до додатку №5 висновку повторної судової будівельно-технічної експертизи та повторної земельно-технічної експертизи № 0-14 від 26 лютого 2016 року);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 554 грн 60 коп. та 3392 грн 80 коп. за проведення судових експертиз (а.с. 6-8).

На підставі вказаного рішення Апеляційного суду Волинської області Луцький міськрайонний суд Волинської області 26 квітня 2016 року видав виконавчі листи, які були пред'явлені до виконання у Другий відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

29 квітня 2016 року головним державним виконавцем Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області Постоловським Р.О. (далі - державний виконавець) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50988720 з примусового виконання виконавчого листа № 161/12783/14-ц, виданого 26 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про виділ в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, а саме в житловому будинку кімнату 1-5, кімнату 1-6, господарські будівлі та споруди: літню кухню Б-1, прибудову - б, хлів б2, 1/2 частину огорожі, всього вартістю 467938,98 грн та виділ в натурі ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку площею 0,0312 га (а.с. 91).

За невчинення дій щодо виконання вищевказаного рішення суду в рамках виконавчого провадження № 50988720 державний виконавець 13 вересня 2018 року виніс постанову про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн (а.с. 56).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Частинами 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 75 Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2017 року боржнику ОСОБА_1 була вручена вимога державного виконавця № 9048 від 30 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 було зобов'язано протягом десяти днів надати письмову згоду на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

На вказану вимогу повноважним представником боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 10 квітня 2017 року було надано заяву про надання боржником такої згоди (а.с. 67).

Як вбачається із наявної в матеріалах справи переписки з органами Держгеокадастру та землевпорядними організаціями, для внесення відомостей про земельну ділянку до Державного реєстру земель необхідно розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подати на реєстрацію для присвоєння їй кадастрового номера в ЦНАП м. Луцька (а.с. 45, 61, 63, 71, 74).

У оскаржуваній постанові державного виконавця не зазначено, за яке конкретно діяння (дію чи бездіяльність) накладено штраф на боржника, лише констатовано, що рішення суду не виконано і боржником не вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

Як пояснили учасники справи в судовому засіданні, фактично йде мова про те, що боржник не реєструє за собою право власності на свою частину земельної ділянки, хоча боржник визнає, що державний виконавець усно повідомляв його про це.

Боржник вважає, що державна реєстрація ділянки є його суб'єктивним правом.

В судовому рішенні відсутня вказівка про покладення на боржника обов'язку вчинити особисто будь-які дії щодо внесення відомостей про земельну ділянку до Державного реєстру земель.

Відсутня в матеріалах справи письмова вимога державного виконавця до боржника за невиконання якої могла бути винесена оскаржувана постанова про накладення штрафу.

Вимога державного виконавця про надання письмової згоди на виготовлення технічної документації на земельну ділянку була вручена у 2017 році, тобто більш як за рік до моменту винесення постанови про накладення штрафу, і боржник надав таку згоду (а.с. 67, 70).

Здійснюючи тлумачення земельного законодавства, суб'єкти, що його застосовують, не враховують тієї обставини, що в даному випадку не відбувається добровільний поділ земельної ділянки за згодою співвласників, а здійснюється примусове виконання рішення суду про поділ земельної ділянки в натурі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем з додержанням вимог чинного законодавства є помилковим, оскільки в порушенні вимог ст. 75 Закону у постанові про накладення штрафу не зазначено, які саме дії не виконав боржник без поважних причин у встановлений виконавцем строк.

За таких обставин, у зв'язку з тим, що висновки суду першої інстанції зроблені без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, ухвалу слід скасувати і ухвалити нове рішення.

Заявник просив суд визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов'язати начальника Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області скасувати постанову про накладення штрафу, проте в даному випадку найбільш ефективним способом захисту прав заявника буде скасування судом постанови державного виконавця, тому його скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 451, 367, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 листопада 2018 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Постоловського Романа Олеговича від 13 вересня 2018 року ВП № 50988720 про накладення на боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді