overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/712/19 рік
номер провадження 2/695/735/19
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, тому з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 червня 2019 року об 16-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3, який помер 21 травня 2018 року із зазначенням відомостей про спадкоємців. Вказану інформацію зобовязати надати у термін до 19 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
У х в а л а

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/10991/17-ц

провадження № 61-641 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/10991/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Дніпровської районної у

м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
Справа № 315/1004/19
Номер провадження № 2/315/376/19
02 грудня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
29.07.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У період з 05.08.2019 року по 04.10.2019 року суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. перебував у щорічній основній відпустці.
23.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, зобов`язано позивача надати уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову.
Встановлений строк минув, позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
УХВАЛА

21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у справі на у звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до

ч.1 п. 4ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа ФОП ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з указаним позовом до ТОВ «Агенство нерухомості «Голден хаус», місцезнаходження: вул. Небесної сотні, 105, м. Черкаси, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження: вул. Січових стрільців, 60, м. Київ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден хаус», Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 344/3131/18
Провадження № 2/344/962/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за Договором індивідуальний номер замовлення NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ ОСОБА_3 матеріалів від 15.07.2017 року в розмірі 18 840,00 грн. та 40 694,40 грн. пені,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за Договором індивідуальний номер замовлення NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ ОСОБА_3 матеріалів від 15.07.2017 року в розмірі 18 840,00 грн. та 40 694,40 грн. пені.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за Договором індивідуальний номер замовлення NS-95 на надання послуг з виготовлення та монтажу вікон та дверей з ПВХ, МДФ ОСОБА_3 матеріалів від 15.07.2017 року в розмірі 18 840,00 грн. та 40 694,40 грн. пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно внаслідок успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Піщанського районного суду від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

14 січня 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме в описовій частині частині рішення вказати "представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради" замість " представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради", а також в резолютивній частині не вірно вказаний кадастровий номер"052328200:01:001:556" .

У відповідності до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду, оскільки вона є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Піщанського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

В описовій частині рішення виправити написане «Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради" на «Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради";

в резолютивній частині рішення виправити написане "кадастровий номер 052328200:01:001:556" на "кадастровий номер :01:001:0556"

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/2883/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», Державного підприємства «Житомирське лісове господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» (далі - Товариство) від 03 жовтня 2019 року наухвалу судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 листопада 2019 року представник Товариства на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції подав заяву про поновлення строку, у якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали Товариство не отримувало, з ухвалою суду він, як представник заявника, ознайомився на сайті судової влади 01 жовтня 2019 року.

За змістом ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення Товариству оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» задовольнити.

Поновити товариству з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Житомирського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/6769/19
Провадження № 2/463/1566/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу №463/2433/19 виданого 19.04.2019.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 461/804/19 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2286/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ПП «Компанія Віттар» - Миляна А.О.,

представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області - Романа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія Віттар» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Віттар» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2018 року скасувати, провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.