465/4871/19
8/465/13/19
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

з участю секретаря судових засідань Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.10.2019 року у справі №465/4871/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Франківським районним судом м.Львова від 08 жовтня 2019 року у справі №465/4871/19/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами,посилаючись на те, що 21 жовтня 2019 року заявнику вручили на пошті рекомендованим листом копію судового наказу. При ознайомленні із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину заявник ОСОБА_2 подає 19.08.2019 року до даної заяви акт від 21.08.2019 року, що дитина проживає в квартирі АДРЕСА_1 . В заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину заявниця скриває обставини, які мають велике значення для видачі судового наказу і які суд не знав, розглядаючи дану заяву. 12 травня 2008 року колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області розглядалась справа про визначення місця проживання дитини, крім того має невелику пенсію у розмірі 1564, 00 грн. на місяць, часто перебуває на лікуванні. Просить заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав та просив суд скасувати судовий наказ Франківського районного суду м.Львова від 08.10.2019 у справі №465/4871/19, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 23.03.2017 року, актовий запис №953) у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 28.08.2019р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2012 року у справі №2-3228/11 ( провадження № 2/1304/725/2012) задоволено позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини. Вирішено відібрати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від її батька ОСОБА_1 , без позбавлення його батьківських прав та передано дитину Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2016 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 та є житлом малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії пенсійного посвідчення від 04.07.2013 року № виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи ( загальне захворювання).

Як вбачається з довідок про отримання допомоги ОСОБА_1 у 2004 році отримав -42,50 грн., у 2005 році 90,00 грн., у 2013 році - 47239,72 грн., у 2015 році 11513,00 грн., у 2016 році -13453,00 грн., у 2015 році 15904,00 грн. у 2018 році -17469,00 грн., за 11 місяців 2019 року -16802,00 грн.

Як вбачається з копії виписки І- шої міської клінічної лікарні від 08.07.2016 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в І- шій міській лікарні з 05.07.2016 року по 08.07.2016 року з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеня 2 ст. Ризик 2 дифузний атеросклероз.

Згідно копії виписки міської клінічної лікарні швидкої допомоги від 27.08.2012 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 08.08.2012 по 27.08.2012 р.

Згідно копії медичної карти першої міської поліклініки м.Львова від 21.11.2019 року амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 хворіє глаукомою лівого ока, ускладнена катаракта обох очей.

Згідно копії карти стаціонарного хворого № 29104 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізований з діагнозом глаукома лівого ока, ускладнена катаракта обох очей.

Вважаю все вищевикладене нововиявленими обставинами, тому відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дочки, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 08.10.2019 року у справі №465/4871/19 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,- задоволити.

Судовий наказ, виданий Франківським районним судом м.Львова 08 жовтня 2019 року у справі № 465/4871/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.