overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5771/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 02.12.2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 2-942/10
Провадження №:4-с/138/3/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по відмові у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. Судовий розгляд скарги призначений на 21.01.2019.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не зявились. Вказане згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Разом з тим, з аналізу ч. 1 ст. 450 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, боржником у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_2. Однак при зверненні до суду із скаргою ОСОБА_1 не вказала ОСОБА_2 як учасника судового розгляду.

За таких обставин, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 450 ЦПК України та на те, що прийняття рішення за наслідками розгляду скарги може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити останнього до розгляду скарги.

Керуючисьст.ст. 258-261, 450 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на дії начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по відмові у скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2018.

Направити ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів, зобовязавши скаржника ОСОБА_1 надати їх копії.

Відкласти розгляд скарги на 01 лютого 2019 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Лисенко
Справа № 165/203/19
Провадження № 2/165/281/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за ініціативою суду питання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до іншого суду, -

встановив:

28 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач проживає за адресою: 5 мікрорайон, буд.12, кв.13, м. Нововолинськ, Волинська області, а тому вважає, що позов підсудний Нововолинському міському суду Волинської області.

Згідно відомостей, отриманих з підрозділу УДМС у Волинській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивачем не зазначено обставин, передбачених ч.1 ст.28 ЦПК України, тому суд не вбачаю підстав для застосування альтернативної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач проживає за межами юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області, суд приходить до висновку про наявність достатній підстав для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсуднісю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 640/4335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секреткарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/4335/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за наданні послуги централізованого водопостачання та водовідведенння - задоволено.

14.01.2018 на адресу суду надійшла заява представника КП "Харківводоканал" про виправлення описки у рішенні, допущеної в зазначенні прізвища відповідача ОСОБА_2, оскільки в абзацах 1, 2, 3, 4 резолютивної частини рішення невірно зазначено "ОСОБА_2".

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наявні в справі відомості щодо прізвища відповідача, суд вважає за можливе виправити зазначені описки у тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня.2018 року.

Керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №640/4335/17 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати вірним у тексті судового рішення прізвище відповідача "Гончаренко Ігор Анатолійович", замість помилково вказаного "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Кропивницький

справа№398/982/19

провадження №22-ц/4809/1760/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у складі головуючого - судді Крімченко С. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що повний текст рішення ОСОБА_1 отримано 30 вересня 2019 року (а.с.129), апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2019 року.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

З урахуванням наданих скаржником доказів вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26 грудня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

м. Київ,

справа № 755/962/19

провадження № 6/755/108/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «31» січня 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 464/6214/13 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2058/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Повернути ОСОБА_3 168302.00 гривень, внесених нею на рахунок Львівського апеляційного суду 01.11.2019 року, квитанція №0.0..1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 274/7244/19
Провадження № 2-н/0274/364/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_2 , а
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , а на користь стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.11.2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, потім по 1/4 частині до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Справа № 404/114/19
Номер провадження 2/404/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Кірова,30 с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Кірова,30 с. Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 березня 2019 об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 06.03.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2951/19 Справа № 202/1556/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення з незаконно зайнятого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення з незаконно зайнятого приміщення.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко