справа № 755/6659/17
головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про перегляд цього рішення першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції іншому судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення вказаних недоліків, а саме: відсутні докази сплати судового збору, або документів які могли стати підставою для звільнення від сплати судового збору, заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про доповнення до апеляційної скарги, у якому просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зупинити справу № 755/6659/17 у зв`язку зі смертю його матері, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору на підставі його інвалідності.

Поданим клопотанням заявник частково усунув недоліки апеляційної скарги, а саме в частині недоліку, щодо відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що є особою з інвалідністю та копію довідки яка підтверджує цей факт уже надавав суду раніше.

З матеріалів справи вбачається, що докази які б підтверджували факт, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю відсутні.

Разом з цим, в тексті заяви ОСОБА_3 зазначено, що він отримує мінімальну пенсію та приєднано довідку про отриману пенсію з квітня 2019 року по вересень 2019 року у сумі за 6 місяців 9 183 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту наведеної норми вбачається, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу, то це може бути підставою для звільнення від сплати такого судового збору.

Якщо взяти до уваги, приєднану до заяви копію довідки, за 6 місяців виплачено 9 183 грн пенсії, 5 відсотків від цієї суми буде 459 грн 15 коп.

Ставка судового збору, яку необхідно сплатити ОСОБА_1 - 384 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім цього, не усунуто недолік, щодо відсутності копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Підсумовуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 384 грн 20 коп., або надати належні докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору, та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальним строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 121, 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова