ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/638/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Чепурний О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВініченко Б.Б., Гончар Н.І.

Секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Драбівський районний відділ ДРАЦС,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження у даній цивільній справі про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому, суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подав 16.10.2019 до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права стосовно територіальної підсудності спору, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про направлення цієї справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва, мотивуючи про те, що його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просила суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі вирішується суддею з урахуванням положень статі 187 ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Під час подачі позову, позивачем в позовній заяві зазначено місцем проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Як вбачається з відповіді Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області на запит суду першої інстанції, ОСОБА_2 в с. Драбове-Барятинське Драбівського району не зареєстрований та не проживає. ( а.с. 41)

Із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що з 07.03.2002 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . ( а.с. 52)

Тобто, на дату подання позовної заяви до суду, відповідач був зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Матеріали справи не містять даних, з яких вбачається проживання ОСОБА_2 за адресою вказаною у позовній заяві, тому відсутні підстави стверджувати, що позивач звернувся до Драбівського районного суду Черкаської областісуду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Також, апеляційний суд враховує, що до правовідносин, що є предметом даного позову, а саме встановлення факту батьківства, не може бути застосовано положення частини 1 статті 28 ЦПК України, якою передбачено право позивача обирати підсудність, оскільки з поданого позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , тоді як відповідачем вказано його спадкоємця - ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував та дійшов хибного висновку про підсудність даної справи Драбівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до положень ст. 380 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Отже ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 про відкриття провадження у даній справі слід скасувати у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, та направити матеріали справи за встановленою підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 380, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 04.09.2019 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини скасувати.

Направити матеріали даної цивільної справи за встановленою підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 20.11.2019.

Суддя-доповідач

Судді