137/1071/19

У Х В А Л А
04.12.2019 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача А ОСОБА_3 В. Грачова про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спільне майно, а саме автомобіль КІА MAGENTIS, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний під час їхнього шлюбу по договору купівлі-продажу №0541/2017/623778 від 14.09.2017 року. Також в заяві зазначено, що їм відомо зі слів відповідача, що вказаний автомобіль він продав своєму вітчиму ОСОБА_4 , хоча продовжує ним користуватись. Спірний автомобіль має новий номерний знак НОМЕР_2 . Тому просить накласти арешт на автомобіль КІА MAGENTIS, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову за наступних підстав.
При зверненні до суду позивачем зазначено, що сторонами під час спільного шлюбу придбано автомобіль КІА MAGENTIS, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .
В заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на автомобіль КІА MAGENTIS, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що із матеріалів заяви не можливо ідентифікувати чи саме автомобіль КІА MAGENTIS, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 придбаний сторонами під час спільного проживання і чи є одним і тим самим автомобілем.
Враховуючи, що суду не надано доказів належності автомобіля саме ОСОБА_4 , а тому щоб не порушувати права ОСОБА_4 на вільне володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, що не позбавляє права в подальшому звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.
Керуючись ст.149-150 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський