overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/298/19
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - В. Горідько на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - В. Горідько на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Смілянської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 лютого 2019 року та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Одночасно суд роз'яснює, що у відповідності до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Пономаренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1226/19

2/330/385/2019

"03" грудня 2019 р.

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частина) від 03.12.2019 року по цивільній справі № 330/1226/19 провадження № 2/330/385/2019,за власною ініціативою суду-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення суду (вступну та резолютивну частину) про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 330/1226/19 провадження № 2/330/385/2019.

Під час внесення рішення (вступної та резолютивної частини) до Д-3 було допущено помилку, а саме у вступній частині ухвали не вірно вказано дату при відправці процесуального документу до Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначено «03.11.2019 року», а необхідно вказати «03.12.2019 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали, зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що питання про внесення виправлень можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Якимівського районного суду Запорізької області (вступна та резолютивна частина) від 03.12.2019 року по цивільній справі № 330/1226/19 провадження № 2/330/385/2019, а саме у вступній частині рішення вказати дату процесуального документу «03.12.2019 року», замість невірного «03.11.2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Номер провадження 2/754/3067/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва», про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Деснянського району м. Києва», про зміну договору найму житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 05 квітня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена та підписана 21 січня 2019 року.

Суддя
Справа № 489/5381/19
2/729/567/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаїв з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.Згідно ухвали суду від 15 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи передані до Бобровицького районного суду за підсудністю і надійшли до суду 28 листопада 2019. Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 січня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/686/6090/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись зі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Встановлено, що позивачем до заяви надані докази, які не засвічені належним чином (оригінали чи належно посвідчені копії).

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту зазначено, що при видачі копії документів, які відходять від підприємств робиться відмітка про засвідчення копії, тощо.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного Процесуального Кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення означених недоліків до 25.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 25.12.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Провадження №2/359/3033/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

20 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року АТ «Укрпошта» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану під час виконання трудових обов`язків, у розмірі 64110 гривень 47 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

За змістом п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Водночас, враховуючи, що позивачем відповідно до вимог ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Тому суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу та третій особі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа №176/2364/19
провадження №2-сз/176/43/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участі секретаря Бабенко Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейновим К.А. було постановлено ухвалу про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В резолютивній частині вищезазначеної ухвали судом було допущено описку та помилково зазначено «Управлінню Державної казначейської служби служби України в м.Жовті Води», замість вірного «Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві».

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року, постановленій за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вірно зазначивши «Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві», замість невірного «Управлінню Державної казначейської служби служби України в м.Жовті Води».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 299/957/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2304/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про визнання договорів купівлі-продажу дійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 08 травня 2014 року, у якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки участь у справі не приймав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 08.05.2014 року, ОСОБА_1 участі не приймав. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 08 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 08 травня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про визнання договорів купівлі-продажу дійсними.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 367/7564/18
Провадження по справі № 2/367/483/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Слободянюк М

Позивача ОСОБА_1М

Представника позивача ОСОБА_2В

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

- в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 21.11.2018р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі . пояснень.

На стадії підготовчого провадження відповідно до ст.. 197 ЦПК України до суду від сторін будь-які клопотання не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення- призначити до судового розгляду по суті на 06.03.2019р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1394/19
УХВАЛА

03.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2013 року в розмірі 15582 грн. 10 коп. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, однак, поскільки у суду виникла необхідність з`ясувати питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викликати представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудетьсяо 15 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, для з`ясування питання чи збільшувався ліміт по вказаному кредитному договору.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/452/19
Провадження № 2/321/231/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.06.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, Код ЄДРПОУ 24912119, місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул. Центральна, 73, про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 4,8900 гектара, розташовану на території Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 02 липня 2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко