Справа № 204/8017/17
Провадження №2/204/54/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000066.

Представник відповідача ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 просили задовольнити заявлене клопотання. Представник відповідача ОСОБА_5 пояснила, що дану справу передчасно розглядати до розгляду кримінального провадження, не зрозуміло яким чином позивач втратила правовстановлюючі документи, яким чином було отримано доступ до квартири, крім того позивач умисно затягує розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, в абз.6 п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2 судам роз`яснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки доказів про наявність в провадженні суду справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, та розгляд якої об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справине надано.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: