КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року місто Київ.

Справа 368/1754/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5547/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року (у складі судді Іванюти Т.Є., повний текст рішення складено 17 грудня 2018 року )

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа- Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору про поділ спадщини, поділ земельної ділянки між спадкоємцями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа- Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору про поділ спадщини, поділ земельної ділянки між спадкоємцями, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_6 Ржищівською міською державною нотаріальною конторою Київської області 21 жовтня 2015 року та зареєстроване в реєстрі за №2550, на земельну ділянку площею 2,4877га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровим номером НОМЕР_2, розташовану на території Велико-Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, що належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 30 червня 2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30. та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Визнано частково недійсним договір про поділ спадщини від 21.10.2015року, а саме абзац 1 пункту 1 договору, що стосується отримання ОСОБА_2 в порядку спадкування земельної ділянки площею 2.4877 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровим номером НОМЕР_2. розташована на території Велико-Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 30 червня 2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30 .

Перерозподілено спадкову земельну ділянку площею 2.4877 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Велико-Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, що належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 30 червня 2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30. таким чином: ОСОБА_3 отримує в порядку спадкування 1/3 частину земельної ділянки площею 2.4877 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровим номером НОМЕР_2 що розташована на території Велико-Пріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, а ОСОБА_2 отримує в порядку спадкування 2/3 частини земельної ділянки площею 2.4877 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під кадастровим номером НОМЕР_2, що розташована на території Велико-ІІріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, що належала померлій ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області 30 червня 2005року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №30.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_6 подав 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвали нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

При цьому, заявником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява ОСОБА_3 містить дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру отже, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1920 грн. 00 к. тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2880 грн 00 к. (1920,00 х150%).

Таким чином, ОСОБА_2 з урахуванням квитанції від 11.02.2019 року про сплату судового збору на суму 1152 грн. 60 к. необхідно сплатити 1727 грн. 40 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом'янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.