УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/4952/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними і вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_2, а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом наступного майна:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1065;

- земельної ділянки площею 0,0501 га та садового будинку №50 з господарчими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, Балівська селищна рада, садівниче товариство «Луч», які належать ОСОБА_2 на підставі договорів дарування, посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ) ОСОБА_3 за реєстрами №1067 та №1069 відповідно. В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову, у зв'язку із залишенням в силі рішення суду 1-ї інстанції Верховним Судом України від 17 жовтня 2018 року та виникла необхідність щодо реєстрації права власності за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. В звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 11 січня 2017 року з метою забезпечення позову було заборонено ОСОБА_2, а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом наступного майна:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1065;

- земельної ділянки площею 0,0501 га та садового будинку №50 з господарчими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, Балівська селищна рада, садівниче товариство «Луч», які належать ОСОБА_2 на підставі договорів дарування, посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ) ОСОБА_3 за реєстрами №1067 та №1069 відповідно.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд приходить до переконання, що необхідно задовольнити заяву позивача та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2017 року, якою було заборонено ОСОБА_2, а також іншим особам проводити будь-які дії щодо відчуження, передання в заставу, оренду чи обтяження боргом наступного майна:

- 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстром №1065;

- земельної ділянки площею 0,0501 га та садового будинку №50 з господарчими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, Балівська селищна рада, садівниче товариство «Луч», які належать ОСОБА_2 на підставі договорів дарування, посвідченого 09.07.20016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округ) ОСОБА_3 за реєстрами №1067 та №1069 відповідно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров