Провадження №8/359/16/2019
Справа №359/9289/18
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що 12 грудня 2018 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавським В.В. був виданий судовий наказ, яким з нього на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок. При цьому, зважаючи на порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, суду не була і не могла бути відомою та істотна обставина, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, встановленої на довічний термін. Тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить змінити судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та не стягувати з нього судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_2 підтримали подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та наполягали на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явилась.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 12 грудня 2018 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавським В.В. видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2018 року, до дня досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, суд звертає увагу на, що у відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З огляду на те, що у порядку наказного провадження розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без повідомлення сторін, ОСОБА_1 був фактично позбавлений можливості надати свої письмові докази проти заяви про видачу судового наказу.

Встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи по зору з дитинства, встановленої довічно, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0174190 та копією посвідчення серії ААБ №145095.

Вказана обставина є істотною для справи, оскільки повинна враховуватись при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору та ту обставину, що ОСОБА_1 не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки у зазначеному вище розмірі.

Тому, суд вважає, за необхідне скасувати судовий наказ в частині розподілу судових витрат, шляхом звільнення ОСОБА_1 від сплати в дохід держави судового збору у розмірі 176 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, п.4 ч.1 ст.161, ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168, ч.8 ст.170 ч.1 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, суд, -

НАКАЗУЮ:

Судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини, частково скасувати.

Виключити зі змісту судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року пункт другий, яким з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.

В решті судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Журавський