Справа № 598/1679/19
провадження № 2/598/585/2019
УХВАЛА

іменем України

"18" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Гудими І.В.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до суду надійшла мирова угода, що укладена між сторонами по справі, та спільна заява про затвердження мирової угоди і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши дану мирову угоду та матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки укладена мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, тому її слід затвердити та закрити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.142, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256, ст.353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно затвердитимирову угоду, що укладена між сторонами, на наступних умовах:

1. За позивачем ОСОБА_1 , визнається право власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 .

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_1 .

3. Відповідач ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання права власності на ціле будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_1 .

4. Позивач, ОСОБА_1 , компенсував відповідачу ОСОБА_2 32 499 (тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень, тобто вартість 1/3 частини вищевказаного будинковолодіння, з яких 1/6 частину він успадкував за законом після смерті матері, ОСОБА_4 , та 1/6 частина будинковолодіння належала йому, як бувшому члену колгоспного двору.

5. Позивач, ОСОБА_1 , компенсував відповідачу ОСОБА_3 16 250 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень, тобто вартість 1/6 частини вищевказаного будинковолодіння, яка належала їй, як бувшому члену колгоспного двору.

6. Витрати, понесені сторонами, покладаються на них в розмірах, дійсно понесених ними.

7. Зміст, умови та наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 487 (чотириста вісімдесят сім гривень) 48 копійок, сплаченого ним при поданні позову до суду по квитанції №22 від 18.09.2019 року.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнопровадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА