Провадження № 22-ц/801/2529/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

21 листопада 2019 рокуСправа № 127/27593/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом - Сніцаренко Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна, Приватне підприємство «Авто-Фортуна», про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування із незаконного володіння транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року з Вінницького міського суду Вінницької області для апеляційного розгляду надійшло контрольне провадження за матеріалами заяви про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом - Сніцаренко А. А. через суд першої інстанції 15 листопада 2019 року, та з якої вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки та з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України. Водночас, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її йому (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15. 10 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

З огляду на положення п. п. 15. 10 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, у зв`язку з поданням до суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу щодо забезпечення позову, до Вінницького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за матеріалами заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В матеріалах цього контрольного провадження відсутні докази дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, звертаючись 15 листопада 2019 року з апеляційною скаргою на ухвалу суд першої інстанції від 18 жовтня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, порушивши питання про поновлення цього строку, скаржник не надав доказів, які підтверджують поважність підстав його пропуску, а зазначив, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 06 листопада 2019 року, докази чого у матеріалах контрольного провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та наданням доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом - Сніцаренко Анатолієм Анатолійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та наданням доказів дати отримання оскаржуваного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук