У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 643/18788/15-ц

Провадження № 14-93цс19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_14 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року (суддя Ференчук О. В.) та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року (судді Кружиліна О. А., Бровченко І. О., Кісь П. В.),

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із квартири та зняття з реєстраційного обліку.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 листопада 2015 року приватним нотаріусом Горішнім Є. В., реєстровий номер 1791, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Горішнім Є. В.

Свідоцтво про право власності на спірну квартиру видано напідставіакту державноговиконавця від6жовтня2015 року прореалізаціюпредметаіпотеки(квартири АДРЕСА_1), в результаті проведення електронних торгів 24 вересня 2015 року, переможцем яких є позивач. На часпроведення електронних торгів спірна квартира належала ОСОБА_5.

Відповідачі зареєстровані та проживають у спірній квартирі, добровільно звільнити їїнебажають, томупозивач позбавлений можливості потрапити у власне житло.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від16червня2017 року залучено доучастіусправі, яктретюособу, службу у справахдітей Московського районного управління служб у справах дітей департаментупрацітасоціальної політики Харківської міської ради.

З урахуванням викладеного позивач просив суд:усунути перешкодивкористуванніквартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняти їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від31липня2017 року,залишенимбеззмін постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року,позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3перешкодиукористуванні спірноюквартирою, шляхом виселення відповідачів із вказаної квартири. Віншій частині позов залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судові рішення першої та апеляційної інстанцій умотивовано тим, що правовідносини щодо виселення новим власником осіб, що втратили право власності та право користування жилим приміщенням, регулюються ЦК України. Норми статті 40 ЗаконуУкраїни«Проіпотеку» та статті 109 ЖК УРСРрегулюють питання виселення з жилого приміщення в процесі звернення стягнення на іпотечне майно. Позивач як власник квартири маєправо напідставі статті391 ЦКУкраїнинаусунення перешкодукористуванні власністю шляхом виселення. Нормами права, які регулюють спірні правовідносини, що виникли між сторонами у справі, не передбачено надання іншого постійного жилого приміщення колишньому власнику житла.

У березні 2018 року ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати судові рішення першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга умотивована тим, що відповідно до статті 109 ЖК УРСР та Закону України «Про іпотеку» громадянам, які виселяються з житлових приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення. Спірна квартира була придбана не за кредитні кошти, позивач не є іпотекодержателем. Виселення відповідачів зі спірної квартири позбавляє їх гарантованого Конституцією України права на житло.

У травні 2018 року ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) уредакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Відповідно до частини п'ятої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 16 січня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права й формування єдиної правозастосовчої практики у спорах щодо застосування статті 40 ЗаконуУкраїни«Проіпотеку» та статті 109 ЖК УРСР. Крім того, колегія вважає за необхідне відступити від висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (провадження №6-1484цс15) та 22 червня 2016 року (провадження №6-197цс16).

ВеликаПалата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено зазначену ухвалу Верховного Суду, обґрунтованими та приймає справу до розгляду.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною тринадцятою вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 401 - 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, треті особи: Московський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргоюОСОБА_16 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 27 березня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

3. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко
Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко