Справа № 596/1279/19
Провадження №2/596/469/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання представника позивача адвоката Возьного Я.В. про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після її смерті за його заявою Гусятинською державною нотаріальною конторою, було заведено спадкову справу № 303/2018, також до спадкової справи долучено заяву матері спадкодавця ОСОБА_2 надалі (відповідач), про прийняття спадщини.

19.06.2019 року ОСОБА_2 до Гусятинської державної нотаріальної контори було передано заповіт ОСОБА_3 складений у її користь на все належне майно. Даний заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, 26 вересня 2018 року, за реєстровим номером 80.

Вважає вищевказаний заповіт недійсним, оскільки він посвідчений за два дні до смерті спадкодавця, в період коли дружина позивача хворіла на важку форму раку, і 26 вересня 2018 року., коли був посвідчений вищевказаний заповіт дружина позивача перебувала у край важкому стані, притуплена свідомість, стопор, і в такому стані не могла повністю усвідомлювати свої дії, секретар Сухоставської сільської ради яка посвідчила даний заповіт, не взяла до уваги її стан та не перевірила її дієздатність, а саме чи могла спадкодавець керувати та усвідомлювати свої дії.

07 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду 04.10.2019 року, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Возьного Я.В. про витребування доказів витребувано в Комунальному некомерційному підприємстві Копичинецької комунальної лікарні історію хвороби ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), амбулаторну картку та іншу медичну документацію хворого; витребувано в Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансері історію хвороби ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ), амбулаторну картку та іншу медичну документацію хворого; витребувано в Гусятинській державній нотаріальній конторі копію заповіту, складеного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2018 року) на користь ОСОБА_2 , посвідчений 26 вересня 2018 року, зареєстрований в спадковому реєстрі 21 березня 2019 року.

На адресу суду на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2019 року, надано вказані документи.

03.12.2019 року від представника позивача адвоката Возьного Я.В. надійшло письмове клопотання про призначення по справі № 596/1279/19 комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могла в спадкодавця ОСОБА_3 через свою хворобу (важка форма раку молочної залози) на яку вона хворіла з 2014 року, проявлятись тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, психічне захворювання?

2.Чи усвідомлювала спадкодавець ОСОБА_3 на момент складання заповіту, а саме 26 вересня 2018 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними?

3.Чи могли ліки які постійно приймала спадкодавець ОСОБА_3 в продовж свого захворювання, вплинути на її психічний стан?

4.Чи могла хвороба спадкодавця ОСОБА_3 вплинути на її психічний стан, та чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи можливо було ввести в оману спадкодавця ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту, в зв`язку із її станом здоров`я, та чи міг хтось вплинути на її волевиявлення в зв`язку із її важким станом здоров`я?

Від представника позивача адвоката Возьного Я.В. надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Студена М.М. в підготовче засідання не з`явилася, попередньої звернулася із письмовою заявою про розгляд підготовчого засідання у її відсутності, додаткового вказала, що при вирішенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стану спадкодавця ОСОБА_3 покладається на розсуд суду і при її призначені просить поставити додаткове запитання, а саме: «Чи міг діагноз (захворювання) ОСОБА_3 та призначені їй ліки вплинути на її дієздатність?».

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, ст. ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Возьного Я.В. про призначення комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільської обласної психоневрологічної лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи могла в спадкодавця ОСОБА_3 через свою хворобу (важка форма раку молочної залози) на яку вона хворіла з 2014 року, проявлятись тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, психічне захворювання?

2. Чи усвідомлювала спадкодавець ОСОБА_3 на момент складання заповіту, а саме 26 вересня 2018 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними?

3. Чи могли ліки, які постійно приймала спадкодавець ОСОБА_3 в продовж свого захворювання, вплинути на її психічний стан?

4. Чи могла хвороба спадкодавця ОСОБА_3 вплинути на її психічний стан, та чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи можливо було ввести в оману спадкодавця ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту, в зв`язку із її станом здоров`я, та чи міг хтось вплинути на її волевиявлення в зв`язку із її важким станом здоров`я?

6. Чи міг діагноз (захворювання) ОСОБА_3 та призначені їй ліки вплинути на її дієздатність?

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги одразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк