overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4701/19
Провадження № 2-н/456/487/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 158/3001/19
Провадження № 2/0158/893/19
УХВАЛА

до судового розгляду

29 листопада 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Підгорного І.І.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 368/1764/18
Провадження № 2/368/735/18
Рішення

(коротке)

іменем України

"11" січня 2019 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ріщення.

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл.., Кагарлицький район, с. Халча, вул.. Лугова, буд.5 ; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл..,Кагарлицький район, с. Слобода, вул.. Незалежності, буд. 63 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що укладений 17.11.2012 року і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №123 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16922/17

Провадження № 22-ц/818/5213/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року (суддя Шишкін О.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання права власності,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Карташова Світлана Іванівна про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 17 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільнц справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання?

- Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки?

Проведення дійсної експертизи доручити Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

В даний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває за адресою: АДРЕСА_1, 86.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Прохоренко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
233 Справа № 233/5050/18
У Х В А Л А
21 січня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Приватне акціонерне товариство «АПК Інвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання договору оренди землі недійсним,в якому просить:
Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позов ПрАТ «АПК-Інвест» підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.
Представник третьої особи Костянтинівської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 01 лютого 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнає, надав до суду відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

З матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи мається клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, заперечення сторони відповідача проти позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області обовязковою для дачі особистих пояснень по справі та зясування обставин, які мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у судове засідання, яке призначено на 02 травня 2019 року о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Єдиний унікальний номер 722/1783/18
Номер провадження 2/722/75/19
УХВАЛА

про надання строку для примирення та зупинення провадження

21 січня 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Позивачем у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без його присутності.

Відповідачкою подано до суду клопотання про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, оскільки вона не визнає позовні вимоги та вбачає можливість збереження їхньої сім`ї, а також повідомляє, що на даний час вагітна. Підготовче судове засідання просить проводити без її присутності.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин та відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про надання сторонам шестимісячного строку для примирення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 253 ЦПК України у звязку з наданням сторонам строку для примирення провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, п.4 ч.1 ст.ст. 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам шестимісячний строк для примирення у звязку з чим зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Головуючий:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3747/18

провадження № 22-ц/818/6063/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 645/3747/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Комплекс по вивозу побутових відходів», акціонерного товариства «Харківобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів, визнання вимог незаконними, визнання факту відсутності заборгованості за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі», комунального підприємства «Харківводоканал», комунального підприємства «Комплекс по вивозу побутових відходів», акціонерного товариства «Харківобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про захист прав споживачів, визнання вимог незаконними, визнання факту відсутності заборгованості за комунальні послуги, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 331/6676/18
Провадження № 2 /331/493/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 157) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму позики у розмірі 14 873,00 гривень, проценти за користування позикою у період з 30.03.2018 року по 13.12.2018 року у розмірі 8 822,47 гривень, проценти згідно з п. 4.3 договору позики у розмірі 20 832,48 гривень, інфляційні втрати у розмірі 1 032,16 гривень, а разом 45 560,11 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 157) , ОСОБА_3 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2019 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

21.01.2019
Справа № 643/2085/19
Провадження № 2-с/643/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/2085/19, 2-н/643/205/19 від 15.02.2019 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 28.11.2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова