Провадження № 2/752/1033/19
У Х В А Л А

про залишення без розгляду позовної заяви

24.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі. (а.с. 26)

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся у суд із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення. (а.с. 94)

У судове засідання 25 жовтня 2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с. 154) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 26 листопада 2018 року.

У судове засідання 26 листопада 2018 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. (а.с. 167) Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Розгляд справи був відкладений на 24 счня 2019 року.

У судове засідання 24 січня 2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з'явився. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. (а.с. 173). Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач за зустрічним позовом не з'явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення підлягають з'ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Комунальний концерн "Центр комунального сервісу", про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: