ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 177/355/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області ухвалено 21 листопада 2018 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги починається з 22 листопада 2018 року та закінчується 21 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга Прокуратури Дніпропетровської області подана через поштове відділення 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що Прокуратура Дніпропетровської області не приймала участь у розгляді справи, про оскаржуване рішення суду скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. З метою з`ясування обствин справи та встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, Криворізькою місцевою прокуратурою №2 до суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яку судом залишено без задоволення (а.с.123-124). Враховуючи зазначене, місцевою прокуратурою витребувано інформацію та матеріали щодо заявленого позову у відповідача у справі - Шевченківської сільської ради. Листом від 29.08.2109 року №642-9/01-11 Шенченківська сільська рада, у відповідь на запит Криворізької місцевої прокуратури надала необхідну інформацію та матеріали, за результатами опрацювання якої встановлена наявність підстав для вжиття прокурором заходів представницького характеру.(а.с. 125-129)

З матеріалів справи слідує, що Прокуратура Дніпропетровської області не залучалась до участі у розгляді справи та не мала об`єктивної можливості дізнатись про наявність цього рішення до часу отриманням апелянтом відомостей щодо справи. (а.с.126).

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою Дніпропетровської області направлено листа-повідомлення від 30 вересня 2019 року за №05/2-2083вих-19 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про наявність підстав для представництва інтересів держави шляхом подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області ухвалено 21 листопада 2018 року у справі № 177/355/18 (а.с.129).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Прокуратурі Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 03 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: