Справа № 558/628/18
номер провадження 2/558/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

сторони по справі: позивач - кредитна спілка "Шанс-Плюс" , відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

з участю:

представника позивача КС "Шанс-Плюс" ОСОБА_6,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" (місце знаходження: м.Радивилів, бульвар Черняка,4, Рівненської області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Вовковиї, вул.Шкільна, буд.11, Демидівського району, Рівненської області), ОСОБА_3 (місце реєстрації: с.Вовковиї, вул.Грушевського, буд.126, Демидівського району, Рівненської області), ОСОБА_4 (місце реєстрації: с.Рудка, вул.Садова, буд.1, Демидівського району, Рівненської області) та до ОСОБА_5 (місце реєстрації: с.Ільпибоки, вул.Центральна, буд.83, Демидівського району, Рівненської області) про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 27189,12 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв"язку з потребою у грошових коштах, до кредитної спілки "Шанс-Плюс" звернувся ОСОБА_2

1 серпня 2017 року між ОСОБА_2 і Демидівським відділенням № 1 кредитної спілки «Шанс-Плюс» укладено договір кредиту № Д-327, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 15000 грн. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 1 серпня 2018 року.

Кредит наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору № Д-327, позичальник зобов»язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є Додатком 1 та невід»ємною частиною цього договору.

Оскільки позичальник ОСОБА_2 сплату кредиту відповідно до графіку не проводив, тому по закінченню терміну сплати кредиту має кредитну заборгованість.

У забезпечення виконання зобов»язань, при укладені кредитного договору із ОСОБА_2 було укладено договір поруки із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості. Однак, вони на дані вимоги не прореагували і прострочену заборгованість не погасили.

Оскільки ні позичальник, ні поручителі заборгованість не сплатили, то позивач просить суд стягнути солідарно з них заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Представник позивача кредитної спілки "Шанс-Плюс" ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовільнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно є поручителем відповідно до договору поруки по кредиту , який взяв ОСОБА_2 Йому відомо, що ОСОБА_2 кредит не погашає.

Відповідачкка ОСОБА_4 суду дала аналогічні пояснення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 неодноразово на розгляд справи не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом вирішено справу в межах заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи в суді встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 1 серпня 2017 року між Демидівським відділенням № 1 КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Д-327, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 кредит в розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 72% річних. Кредит надавався строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту /а.с.9-10/.

Згідно Додатку № 1, який є невід»ємною частиною кредитного договору № Д-327 від 1 серпня 2017 року, позичальнику ОСОБА_2 встановлено періодичність та розміри платежів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

При укладені кредитного договору із ОСОБА_2. 1 серпня 2017 року було укладено договори поруки між Демидівським відділенням № 1 КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20, 24, 27). У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 1 серпня 2017 року Демидівське відділення № 1 КС «Шанс-Плюс» видало ОСОБА_2 15000 грн., тобто свої умови щодо надання кредиту, кредитна спілка виконала /а.с.14/.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитним договором станом на 25.09.2018 року становить 27061,12 грн., яка складається: 14184,55 основна сума кредиту (залишок кредиту) ; 5784,29 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 7092,28 грен. штраф у розмірі 50% від залишку суми кредиту /а.с.15/.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.2. до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З усіма умовами кредитного договору та договорів поруки позичальник ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені, про що свідчать їхні підписи у відповідних договорах.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, та умов договору у випадку невиконання умов кредитного договору боржником, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Таким чином, з пояснень представника позивача, відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 своїх зобовязань перед кредитною спілкою відповідно до умов договору не виконав, у звязку з чим ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть обовязок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом і відповідають перед банком як солідарні боржники.

Позивач у позовній заяві також просить стягнути з відповідачів 128,00 грн., що становлять витрати за направлення рекомендованих листів відповідачам. Дані витрати не входять до витрат, передбачених в умовах кредитного договору і вони понесені саме позивачем ще до подачі позову до суду, а тому до судових витрат вони також не входять. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат понесених ним за направлення рекомендованих листі відповідачам задоволенню не підлягають.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, керувався на ст.ст. 553-559, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підвтерджується платіжним дорученням № 1758. Даний розмір є мінімальним розміру сплати судового збору встановленого для юридичних осіб. У зв"язку з цим , суд рахує за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 543, 549, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 (місце реєстрації: с.Вовковиї, вул.Шкільна, буд.11, Демидівського району, Рівненської області), ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 (місце реєстрації: с.Вовковиї, вул.Грушевського, буд.126, Демидівського району, Рівненської області), ОСОБА_4 Федорівни ІН НОМЕР_3 (місце реєстрації: с.Рудка, вул.Садова, буд.1, Демидівського району, Рівненської області) та ОСОБА_5 ОСОБА_7 НОМЕР_4 (місце реєстрації: с.Ільпибоки, вул.Центральна, буд.83, Демидівського району, Рівненської області) на користь кредитної спілки "Шанс-Плюс" (місце знаходження: м.Радивилів, бульвар Черняка,4, Рівненська область, п/р 2290, ТВ БВ " 10017/0129, філія Рівненське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" № 10017, МФО 333368, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 27061 (двадцять сім тисяч шістдесят одна гривня 12 копійок ) та судові витрати у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят два) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.01.2019 року.

Суддя А.О.Олексюк