ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2206/19

Головуючий у першій інстанції Семенченко О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1420/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Прилуцький міський голова,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Прилуцький міський голова,

на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23.09.2019, смт Варва,

в с т а н о в и в:

21.06.2019 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прилуцького міського голови Попенко О.М., в якій просив визнати незаконним та скасувати розпорядження останньої № 3 від 11.06.2019 про оголошення йому - начальникові Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради догани за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме за непроведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного футбольного поля за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги вмотивовані тим, що розпорядженням Прилуцького міського голови № 150 від 13.05.2019 «Про календарний план здійснення публічних закупівель» йому - начальникові Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради доручено забезпечити з 30.05.2019 початок зазначених закупівель. Однак ці закупівлі з вказаної дати не розпочато тому, що 25.01.2019 між Управлінням капітального будівництва Прилуцької міської ради та ПП «Модрен-ХХІ» було укладено договір підряду на проведення проектних робіт № 04/19, за яким останнє лише 11.06.2019 передало Управлінню капітального будівництва Прилуцької міської ради проектну документацію з позитивним звітом щодо розгляду кошторисної частини проекту. Отже позивач міг розпочати закупівлі, про які йдеться, лише 12.06.2019. Крім того, на підставі ухвали суду позивач відсторонювався від займаної посади з 28.05.2019 по 06.06.2019.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження Прилуцького міського голови Попенко О.М. № 3 від 11.06.2019, яким ОСОБА_1 - начальнику Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме за непроведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного поля за адресою: АДРЕСА_1 ; з Прилуцького міського голови ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто відшкодування судових витрат. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції дійшов висновку, що оспорюване позовною стороною розпорядження видано без достатніх підстав для висновку щодо скоєння ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

В апеляційній скарзі Прилуцький міський голова просить вказане рішення скасувати. Доводи скарги зводяться до того, що оспорюване ОСОБА_1 розпорядження про оголошення йому догани є законним.

В судовому засіданні представник Прилуцького міського голови підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 та його представник просили її відхилити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так у справі встановлено наступне.

Згідно з копією трудової книжки, розпорядженням Прилуцького міського голови від 21.07.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради (арк. 137-142).

Довідкою виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 02-20/4746 від 25.11.2019 підтверджено, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради, що призначення на посади цього Управління відбувається без конкурсного відбору та що особи, які обіймають посаду начальника Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради, як станом на 11.06.2019, так і натепер не мають статусу посадової особи органів місцевого самоврядування (арк. 143).

Відповідно до Положення про Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради, що затверджене рішенням двадцятої сесії п`ятого скликання Прилуцької міської ради від 06.03.2007, це Управління є структурним підрозділом - виконавчим органом міської ради, виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території м. Прилуки, воно є юридичною особою, яка підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету і міському голові; відповідно до п. 7 цього Положення, Управління очолює начальник, який призначається на посаду на конкурсній основі міським головою (копія цих рішення й положення на арк. 56, 57-62).

Згідно з посадовою інструкцією начальника Управління капітального будівництва міської ради м. Прилуки, затвердженої 04.01.2017 Прилуцьким міським головою, особи призначаються на цю посаду та звільняється з неї розпорядженням міського голови; начальник Управління несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань і обов`язків тощо (копія цієї інструкції на арк. 53-54).

Розпорядженням Прилуцької міської ради Чернігівської області № 3 від 11.06.2019 ОСОБА_1 , начальнику Управління капітального будівництва міської ради, оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, а саме «за не виконання проведення публічних закупівель по будівництву західної трибуни основного футбольного поля за адресою: АДРЕСА_1 (копія цього розпорядження на арк. 8).

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

ОСОБА_1 (працівник) працює на посаді начальника Управління капітального будівництва Прилуцької міської ради за трудовим договором з Прилуцькою міською радою (власник), яку протягом всього часу виникнення й тривання спірних правовідносин уособлювала і у цей час уособлює Прилуцький міський голова ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

З викладеного випливає, що, накладаючи на ОСОБА_1 оспорюване ним дисциплінарне стягнення, Прилуцький міський голова ОСОБА_2 діяла як керівник Прилуцької міської ради, тобто вона уособлювала власника у трудовому договорі з ОСОБА_1 (працівником).

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем у справі, що підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства, можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Отже участь посадової особи - Прилуцького міського голови Попенко О.М. як відповідача у цивільному процесі категорично виключається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 2 п. 3 постанови № 4 від 01.03.2013 орієнтує суди нижчих ланок на те, що у разі пред`явлення позову до філії чи представництва юридичної особи суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача або залучає юридичну особу як співвідповідача. При відмові позивача від такої заміни чи від залучення іншої особи суд на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України (у попередній редакції цього Кодексу) закриває провадження у справі через відсутність у відповідача (філії чи представництва юридичної особи) цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Узагальнюючи викладене, апеляційний суд доходить висновку, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до особи, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. У зв`язку з цим суд не має можливості ні встановити фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини, ні відмовити у позові у зв`язку з фактичною відсутністю у справі відповідача. Тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України оскаржуване рішення належить скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Прилуцькій міській раді належить повернути сплачений нею за подання апеляційної скарги судовий збір (платіжне доручення на арк. 118).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Прилуцького міського голови задовольнити; рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року скасувати з закриттям провадження у справі.

Стягти з рахунку УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) на користь виконавчого комітету Прилуцької міської ради 1153 (одну тисячу сто п`ятдесят три) грн 00 коп. на повернення витрат по сплаті судового збору.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- виконавчий комітет Прилуцької міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, № 82, м. Прилуки, Чернігівська обл., код 04061814.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 02.12.2019.

Головуючий: Судді: