Справа № 309/2506/19
Провадження № 2/309/1468/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягуваних аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.
Позов вмотивовано тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали 1 серпня 2013 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Хустського районного суду від 1 серпня 2013 року з відповідача присуджені до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

На сьогоднішній день сума присуджених до стягнення з відповідача аліментів є недостатньою для матеріального утримання неповнолітнього сина, оскільки в силу свого віку його матеріальний стан змінився, значно зросли ціна на харчування, різного роду товари та послуги. Добровільно домовитися про збільшення розміру аліментів з відповідачем не вдається. Позивачка у позові просить суд винести рішення, яким збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки ОСОБА_4 . , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2013 року визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

На сьогоднішній день сума аліментів, яку сплачує відповідач згідно рішення суду від 01.08.2013 року є недостатньою для матеріального забезпечення неповнолітнього сина сторін, оскільки він в силу свого віку потребує більших витрат.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку змінився матеріальний стан дитини та матері, оскільки збільшився прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, значно зросли ціни на продукти харчування, різного роду товари та послуги, тому суд вважає, що розмір аліментів необхідно змінити.

Виходячи з наведеного та враховуючи прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, беручи до уваги матеріальний та сімейний стан як платника аліментів так і одержувача, а також те, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у більшому розмірі, а саме у сумі 1500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 1 серпня 2013 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.