overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.01.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.01.2019 року на 15.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 352/2348/17
Провадження № 22-ц/4808/302/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року під головуванням судді Гургули В.Б. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених відпускних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 18 грудня 2018 року

Витребувати з Тисменицького районного суду справу № 352/2348/17 за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, Тисменицької районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та невиплачених відпускних.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 січня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
справа 278/327/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 8.05.2018 року позов задоволено.

15.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Довслідивши заяву та матеріалами справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно вказано сторону, на користь якої стягнено судовий збір.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 8.05.2018 року у даній справі, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з відповідача на користь прокуратури Житомирської області судовий збір у сумі 1 837,14 гривні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Складення повного тексту ухвали відповідає таті її постановлення.

Суддя Є.О. Грубіян
233 Справа № 233/363/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Вокзальна, буд.95), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 15-00 годину 21 січня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 594/1210/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач у своїй телефонограмі, яку прийняла секретар судового засідання ОСОБА_3 .Г. на робочий номер телефону (035-41) 2-40-15, просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибула, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подала, як і відзиву на позов.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, виходячи з того, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 09 год. 15 хв. 23 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 29.11.2019
Справа № 320/4186/18
Провадження № 2/320/196/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клименка І.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року на 14 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Витребувати з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області:

-Інформацію щодо внесення ТОВ «БІОЛ» (код ЕДРПОУ 30086036) змін до податкової звітності при виконанні функцій податкового агенту платника податку орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна (за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зазначивши дати та підстави внесення змін до податкової звітності) за період з 2017 р. по теперішній час);

-Інформацію щодо відкоригованих ТОВ «БІОЛ» даних зазначивши відомості щодо виконання ТОВ «БІОЛ» (код ЕДРПОУ 30086036) функцій податкового агенту платника податку - орендодавця під час нарахування та сплати доходу від надання в оренду майна (сплата ПДФО та військового збору) за період часу з 01.01.2017 р. по теперішній час (за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у наступному вигляді:

-Сума доходу (нарахованого та виплаченого) ОСОБА_1 від ТОВ « БІОЛ» окремо за

кожний квартал починаючи з першого кварталу 2017 року по теперішній час за надання майна в лізинг (106); - окремо до та після корегування;

-Сума утриманого податку (нарахованого та перерахованого) ТОВ «БІОЛ» окремо за кожний квартал починаючи першого кварталу 2017 року по теперішній час за надання майна в лізинг (106) щодо орендних взаємовідносин з ОСОБА_1 (за кодом 106 надання майна в лізинг;- окремо до та після корегування.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 274/3973/19
провадження № 2-сз/274/34/19
У Х В А Л А
04.12.2019 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн.
Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що ухвалою від 02.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення позовної заяви.
Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що ухвалою судді від 02.08.2019 року - позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, суддя приходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню, сплачена сума судового збору поверненню.
Керуючисьст. 133 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 194/241/19
Номер провадження 2-н/194/11/19
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2019 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), уродженки с. Ювілейне Гремячинського району Пермської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.І. Соколова
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ виданий «___»________________20___ року.
Суддя Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"03" грудня 2019 р. Справа № 363/2754/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 грудня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована наступним. 22.11.2019 року він отримав судовий наказ, який виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСББ «Ольжин град» заборгованості за надані послуги. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача безпідставним та не обґрунтованим, оскільки він не має договірних відносин із ОСББ «Ольжин град», не користується послугами, які зазначені у заяві про видачу судового наказу, а тому він звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, встановлено, що вона подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 надав обґрунтування, що між сторонами не вбачаться договірних відносин, а тому вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31.07.2019 року виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судового збору на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин град» що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, їх право на звернення з цією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 627/1275/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області (місце знаходження: вул. Центральна №18, с. Каплунівка, Краснокутський район, Харківська область) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванням за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.12.2019 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванням за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванням за заповітом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкуванням за заповітом призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 09.01.2020 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда