overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 606 / 17
2 / 636 / 697 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі 61/100 частки садибного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виділення позивачу земельної ділянки площею 0,0446 га, яка відповідає 61/100 належній йому частці права власності у будинку.

Провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяви без розгляду про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/3048/19

Провадження № 2/414/667/2019

03 грудня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Олєйнікової І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином шляхом направлення документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 47, 48, 49).

Враховуючи неявку з невідомих причин у судове засідання належним чином повідомленої про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з її боку та згоду представника позивача на заочний розгляд, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
№ 207/4138/18
№ 2/207/301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого засідання

17 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

З 23.11.2018 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири .

В підготовче засідання зявилась представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить відкласти підготовче судове засідання для надання пояснень на відзив.

В підготовче засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_4, надала відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири на 26.02.2019 року о 09:30 годину.

Викликати учасників справи у підготовче засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова
справа № 179/1962/17
провадження № 2/179/38/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Левада» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Магдалинівським районним судом 21 червня 2019 року постановлено ухвалу, згідно якої суд зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

05 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання необхідних матеріалів та уточнення питань для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Левада» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 26 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 503/591/19
Провадження № 2/503/482/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним розпорядження голови РДА, державного акту на право приватної власності на землю та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області та Кодимської РДА Одеської області про визнання недійсним розпорядження голови РДА, державного акту на право приватної власності на землю та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник Кодимської РДА Одеської області в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Представник Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області та Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним розпорядження голови РДА, державного акту на право приватної власності на землю та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 15 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 939/2441/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на будинок в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтраст".

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову ОСОБА_1 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на будинок протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 464/1485/18
пр.№ 2/464/350/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1485/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з'явився,

відповідач ОСОБА_2 не з'явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, процентів за користування грошима,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3, представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 з'явились,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 119000,00 грн, процентів за користування грошима у сумі 65734,72 грн, а всього у розмірі 184734 /сто вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири/ гривні 72 копійки відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання місто Харків, вулиця Істомінська, будинок № 49, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКППФО НОМЕР_2.

Суддя І. П. Рудаков
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/2994/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2994/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 11.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 13).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду (а.с.15).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Спрвава № 646/3084/19
№ провадження 2/646/1405/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"20" червня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря - Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.08.2016 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 151.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі з додатками за адресою реєстрації.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 14-30 год. 08.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 307/2012/19
Провадження № 2/307/1266/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 12 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, України, актовий запис №96, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, України на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи :

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Виноградів, Закарпатської області та мешканець АДРЕСА_2.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 643/722/19
Провадження № 2-о/643/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генеральний директор ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/722/19 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" - генерального директора ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди відносно ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 21.01.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва