КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/1759/18

номер провадження: 22-ц/824/17043/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Богомаза Андрія Павловича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у складі судді Кравченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 квітня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року, і з 08 квітня 2019 року і до повноліття дитини.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Богомаз А.П. подав апеляційну скаргу. Також у апеляційній скарзі представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів коли було виготовлено повне рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року, а також доказів отримання відповідачем чи його представником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року.

Матеріали справи не містять доказів того, коли було виготовлено повне рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року. Також матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем чи його представником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 23 вересня 2019 року.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Васильківського міськрайонного суд Київської області від 23 вересня 2019 року було надіслано судом до реєстру 07 листопада 2019 року та оприлюднено 12 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Богомаз А.П. подав 26 листопада 2019 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Богомаз А.П. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки в аспекті реалізації припису юрисдикційного акта негайне виконання розуміється як виконання рішення до набрання ним законної сили, зупинення виконання рішення суду в зазначеній частині суперечить правовій природі інституту негайного виконання. За таких обставин, дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, належить зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Богомазу Андрію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Богомаза Андрія Павловича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в частині, що не підлягає негайному виконанню до закінчення апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов