У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву у м. Волноваха заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

03.12.2018 року представник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 29.04.2016 року задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експресс- Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17530,26 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн..

17.05.2016 р. судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 221/1656/16-ц. На підставі виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волноваського РУЮ відкрито виконавче провадження. На день подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні рішення суду не виконано.

На даний час відбулася реорганізація ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно із нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт, у звязку з чим ПАТ «АБ «Експрес-Банк» реорганізовано шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк» та з 01.12.2017 року останньому передані всі права та обовязки ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

У звязку з цим, представник позивача просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником - ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені, про причини неявки не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи № 221/1656/16-ц, рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.39)

На підставі заяви представника позивача Волноваським районним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с.41).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже АКБ «Індустріалбанк» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 140175/31/к від 04.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 221/1656/16-ц, виданого 17.05.2016 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17530,26 грн та судового збору в сумі 1378 грн, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк» на - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-д, Код , рахунок №8320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849, код в ).

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук