Справа №150/136/19
Провадження по справі №2/150/194/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Бантуш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, СТОВ «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, СТОВ «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом.

Судом неодноразово направлялися судові повістки за юридичною адресою відповідача СТОВ «Урожай», що зазначена в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (24110, Вінницька обл., Чернівецький район, с. Біляни, вул. Незалежності, буд. 25). Ряд повісток були вручені СТОВ «Урожай» особисто. При цьому, декілька повісток, в тому числі про виклик відповідача СТОВ «Урожай» в судове засідання призначене на 04.12.2019 відповідачем отримано не було, що слідує із відстеження поштового відправлення на офіційному веб-порталі АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судова повістка чи інший судовий документ направлені судом за належною адресою і повернені поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Вказаний висновок суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

З огляду на зазначене, суд вбачає в діях СТОВ «Урожай» зловживання наданими процесуальними правами та на підставі вищенаведених обґрунтувань суд приходить до висновку, що відповідач СТОВ «Урожай» належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що при справі відсутні заперечення позивача та відповідача про проведення заочного розгляду справи суд, в порядку статті 280 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, СТОВ «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на спадкове майно за законом за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН