УХВАЛА

Справа № 564/2604/19

03 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

з участю секретаря - Федас І. О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Самардак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Костопільська спеціальна школа I-III ступенів» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Костопільська спеціальна школа I-III ступенів» Рівненської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів та просили задовольнити його, оскільки на всі адвокатські запити відповідач відповіді не надає. Лише 26.09.2019 року адвокатом Самардак К. В. від відповідача було отримано документ невідомого походження без підпису, прізвища і посади, який не можна вважати відповіддю на адвокатські запити. Таким чином, позивач позбавлена можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні їй для підтвердження обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради наступні документи:

- належним чином засвідчену копію наказу Директора КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради №138 від 25.06.2019 року «Про попередження працівників про можливе скорочення»;

- належним чином засвідчену копію згоди профспілкового комітету «Про скорочення чисельності або штату працівників»;

- належним чином засвідчену копію протоколу профспілкового комітету від 21.08.2019 року №8;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради, що діяв до 25.06.2019 року;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради на момент звільнення (27.08.2019 року) ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію штатного розпису, що діє станом на 16.09.2019 року;

- належним чином засвідчену копію тарифікаційних списків працівників до вказаних штатних розписів;

- розрахунковий лист ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію Статуту КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради дійсного до червня 2019 року;

- належним чином засвідчену копію Статуту КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради зі змінами від 19.06.2019 року;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень-липень 2019 року;

- належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу про надання відпустки Філоник ОСОБА_4 за період з 18.06.2019 по 14.08.2019 р.

Копію ухвали суду для виконання направити КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради (35000, м. Костопіль, пров. Пушкіна, 3, Костопільського району Рівненської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяЛ. А. Грипіч