overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2636/2018
Справа №359/776818
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

за участю

секретаря Гомоли О.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 05 люто го 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 572/3751/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 грудня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/3751/19 заяву ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 - про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про надання права на шлюб .

Справа, згідно із ст.294 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.294,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 про про надання права на шлюб.

Призначити справу до слухання на 09 год. 18 грудня 2019 року із викликом заявника та заінтересованих осіб.

Заявником у поданій заяві не заявлено клопотань.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 596/1918/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області та просить визнати за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 101,6 м2, житловою площею 54,8 м2, який розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 12 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання нею копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 279/5829/19 провадження №2-н/279/327/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Коростенським МВ УМВС 13.08.2004 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 30.05.2013 року Коростенським РА УДМС, адреса: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________________________
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа 431/6347/18
Провадження 2/431/471/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

представника позивача Петрової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як десять днів та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-268, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»заборгованість за кредитним договором № 3844 від 28.10.2013 року у сумі 15982 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят два) гривень 65 копійок.

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 60062 (шістдесят тисяч шістдесят два) гривень 33 копійок - відмовити.

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу в розмірі 76044 (сімдесят шість тисяч сорок чотири) 98 копійок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»судові витрати у розмірі 370 (триста сімдесят) гривень 02 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганської області, ідентифікаційний код 35520810.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 13 грудня 2019 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 738/2123/18
№ провадження 2/738/73/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Донець Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання було призначене на 12 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з'явились. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду заяв по суті справи, інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 509/4339/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними зупинено до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Одеської області у справі № 501/1639/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

17.01.2019 року на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява про поновлення провадження у справі, з наданням копії рішення апеляційного суду Одеської області від 27.11.2018 року №501/1639/16-ц.

У зв"язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Розгляд справи призначити на 18.03.2019 року на 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 344/3574/17
Провадження № 22-ц/4808/24/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

секретарів Бойчука Л.М., Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку поділу спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року під головуванням судді Пастернак І.А.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частки, а за ОСОБА_3 право власності на 3/5 частки у квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 29,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. ном. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідент. ном. НОМЕР_2) 1 131 грн (одну тисячу сто тридцять одну гривню), а з ОСОБА_2 (ідент. ном. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ідент. ном. НОМЕР_1) 1 031 грн (одну тисячу тридцять одну гривню) витрат по оплаті судового збору

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
Справа № 487/7223/19
Провадження № 2-н/487/686/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
провадження 2/201/1242/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 грудня 2018 року надійшла позовна ОСОБА_1 до ТОВ «Аста», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалась.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 750/8628/18
Провадження № 2/732/95/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21.01.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. (а.с.59.)

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 пред'явила до суду зустрічний позов. Просила при вирішенні первісного позову ОСОБА_1, предметом якого є поділ предметів домашнього вжитку та побутової техніки, здійснити також поділ іншого спільно набутого подружжям майна - автомобіля ЗАЗ Сенс, 2014 р.в., та грошових коштів на банківських рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» та «УкрСибБанк» та стягнути з зустрічного відповідача 1/2 частину вартості автомобіля та половину коштів, що містяться на банківських рахунках.

Ухвалою суду від 02.11.2018 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ.

15.01.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 10 січня 2019 року за № 4693/18-24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 04.02.2019 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.