У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/14853/15-ц

провадження № 61-790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на те, що в судовому засіданні 13 листопада 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду. Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року отримано 03 грудня 2018 року, що підтверджується копією опису журналу судової справи.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/14853/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара НаталіяСтепанівна про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко