РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/276/19

04 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме рішення Мащанської сільської ради народних депутатів №70 від 04 грудня 1997 року "Розгляд заяв громадян сільської ради про приватизацію земельних ділянок" в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в постійному користуванні жителів сільської ради згідно проекту роздержавлення та приватизації земель сільської ради ОСОБА_2 - 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,56 га - для ведення особистого господарства покликаючись на те, що прізвище зазначене в документі, не збігається з прізвищем її матері, зазначеним у паспорті та інших документах.

Встановлення даного факту заявниця, обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання оформлення спадщини.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.13 Постанови ПВС України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановити факт належності особи документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, наприклад, різних довідок, а також заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки, трудової книжки та інше.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Мащанської сільської ради народних депутатів №70 від 04 грудня 1997 року "Розгляд заяв громадян сільської ради про приватизацію земельних ділянок" в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в постійному користуванні жителів сільської ради згідно проекту роздержавлення та приватизації земель сільської ради ОСОБА_2 - 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,56 га - для ведення особистого господарства, допущена помилка в написанні прізвища власника земельної ділянки - „Олійник Ніна Архипівна, замість „Олєйнік Ніна Архипівна.

З наданих заявницею документів, а саме свідоцтва про одруження серії ЖФ №118979 від 14.03.1959 року, свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №075579 від 29.04.2009 року, заповіту ОСОБА_4 від 12.010.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мащанської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №289, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.11.2009 - вбачається, що прізвище імя та по батькові матері заявниці ОСОБА_4.

З листа Малолюбашанської сільської ради від 18.01.2019 року №74/02-12 вбачається, що сільська рада підтверджує факт належності правовстановлюючого документа, а саме рішення Мащанської сільської ради народних депутатів №70 від 04 грудня 1997 року "Розгляд заяв громадян сільської ради про приватизацію земельних ділянок" в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в постійному користуванні жителів сільської ради згідно проекту роздержавлення та приватизації земель сільської ради: 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,56 га - для ведення особистого господарства, ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2009 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 315 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення юридичного факту.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що передбачено ч.1 ст.315 ЦПК України.

Допущена помилка в державному акті на право приватної власності на землю, не дають можливості заявнику провести оформлення спадщини, тому встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надає їй можливість провести переоформлення спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.13,76,229,247,315 ЦПК України ,, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 29 квітня 2009 року, рішення Мащанської сільської ради народних депутатів №70 від 04 грудня 1997 року "Розгляд заяв громадян сільської ради про приватизацію земельних ділянок" в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в постійному користуванні жителів сільської ради згідно проекту роздержавлення та приватизації земель сільської ради ОСОБА_2 - 0,25 га - для обслуговування житлового будинку та 0,56 га - для ведення особистого господарства, що підтверджується Архівним витягом від 16.04.2017 року №47/04-01, який виданий архівним відділом Костопільської районної державної адміністрації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

СуддяОСОБА_5