ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3373/18 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/818/2032/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27.02.2019 АТ «Укрсоцбанк» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2019 року із Ленінськогорайонного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Харківського апеляційного суду 07.03.2019.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 27.12.2018. Повний текст судового рішення складено 28.12.2018. Апеляційна скарга подана 27.02.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви АТ «Укрсоцбанк» зазначено, що копію оскаржуваного рішення ними отримано не було на час подання апеляційної скарги 27.02.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Вважаю за можливе поновити АТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення судом Банку повного тексту оскаржуваного рішення та відповідно його отримання.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов'язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Ольховського Є.Б., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

О.М. Хорошевський.