Справа 688/1551/19
№ 2/688/574/19
Ухвала

про закриття провадження у справі у зв?язку

із затвердженням мирової угоди

03 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Котик Т ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 подали заяви про укладення та затвердження мирової угоди.

Відповідно до мирової угоди, укладеної 03 грудня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди на наступних умовах:

1. Визнати за позивачем - ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

2. Визнати, що ОСОБА_5 має право користування житлом у житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач визначає житлове приміщення, яке має право займати ОСОБА_5 у житловому будинку і зобов`язується забезпечити ОСОБА_5 безперешкодний доступ до житла та не чинити жодних перешкод для його проживання у ньому. Визначене цим пунктом право ОСОБА_5 на користування житлом не обмежується строком і не припиняється при його відсутності з поважних причин незалежно від строку.

Сторони погоджуються із тим, що умови викладені у цій Угоді, в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги позивача до відповідача, відповідають їх волевиявленню, не порушують прав інших осіб і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам сторін. Підписанням цієї Угоди сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, що є предметом позову, а також будь-яких інших вимог, похідних від предмету спору. Будь-яких зустрічних претензій щодо предмету позову та похідних від нього вимог з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили на мають і не матимуть.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди.

На визнанні мирової угоди сторони наполягають, просять суд її затвердити та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяви сторін про затвердження мирової угоди підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторонам та представнику позивача роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З приводу судових витрат у вигляді сплати судового збору, сторони при затвердженні мирової угоди погодили, що будь-які судові витрати відшкодуванню не підлягають і покладаються га сторону, яка їх здійснила.

Суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду,оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.49, 142, 207, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 03 грудня 2019 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області., за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13 серпня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування житлом у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя: