Справа № 545/2691/19
Провадження № 2-з/545/38/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, звернулась гр. ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, за об`єднаними позовами:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, у якій просила суд: вжити заходи забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження наступного нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок по АДРЕСА_1 площа 283,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

- нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 площа 294 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0078, площа 0,1525 га, розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

- торгово-офісне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 , площа 48,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

На підставі ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимоги ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Із заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що 24.02.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 A ОСОБА_4 A укладено шлюб. ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, ухвалою Полтавського районного суду від 29.10.2019 року відкрито провадження по справі № 545/2691/19. За період спільного проживання сторонами набуто, утримувано та поліпшено нерухоме майно, а саме: (1) житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40, (2) нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, (3) земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0078, розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40, (4) торгово - офісне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 і ОСОБА_5 не досягли згоди щодо поділу вказаного майна, що вказує на спірність правовідносин щодо майна, яке набуте за час перебування у шлюбі.

Зокрема, заявником вказується у заяві про те, що під час розмови 16.11.2019 року та у більш ранні дати восени 2019 року ОСОБА_5 неодноразово погрожував, що відчужить нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 житловий будинок АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 , та інше вищевказане майно, внаслідок чого заявник ОСОБА_1 залишуся ні з чим. На підтвердження чого зазначила, що 26.10.2019 року ОСОБА_5 без відома і згоди дружини вже відчужив придбаний за договором купівлі-продажу під час шлюбу (16.04.2013 року) автомобіль Toyota Саmrу, Vin-код JTNBE40K603209238, що був спільною власністю подружжя.

Тому у заявника є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 здійснить відчуження і торгово-офісного приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яке було придбане за договором купівлі-продажу від 06.07.2017 року під час шлюбу.

Із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 07.11.2019 року, вбачається, що за відповідачем, ОСОБА_2 значиться нерухоме майно, а саме:

1. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , площа 283,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40, який зареєстрований -

2. Нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 294 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

3. Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0078, площа 0,1525 га, розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

4. Торгово-офісне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 площа 48,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Тому суд вважає, що відповідач може розпорядитись нерухомим майном яке може бути власністю подружжя, і це може ускладнить або навіть зробить неможливим виконання судового рішення та призведе до порушення прав заявника, як співвласника власника нерухомого майна.

За таких підстав, суд вважає, що по справі необхідно вжити заходи забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження наступного нерухомого майна:

1. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , площа 283,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

2. Нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

3. Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0078, площа 0,1525 га, розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

4. Торгово-офісне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 площа 48,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без судового спору.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права заявника як власника нерухомого майна, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за позовом про визнання недійсним договору іпотеки який готує подати до суду ОСОБА_6 , тому заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнопідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 149-153, 247 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову, задовольнити.

На час розгляду справи № 545/2691/19 в суді, на підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України, необхідно вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та заборони відчуження наступного нерухомого майна:

1. Житловий будинок по АДРЕСА_1 , площа 283,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

2. Нежитлові приміщення по АДРЕСА_5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 01.

3. Земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0078, площа 0,1525 га, розташована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40.

4. Торгово-офісне приміщення у житловому будинку по АДРЕСА_3 , площа 48,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалу суду направити до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області, ю/а: м. Полтава, вул. Стешенка, 6, - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк