Дата документу 12.06.2019 Справа № 317/3039/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/3039/18 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-з/807/132/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
12 червня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кочеткової І.С.
при секретарі: Бєловій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном в 1 місяць.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняу зв`язку із тим, що у постанові від 20.03.2019 року Запорізьким апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник до апеляційного суду не з`явився.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача Код/снік Н.А., розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою

учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирі-

шено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4740401 від 23.08.2018 року (а.с. 1).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було надано в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги квитанцію № МР_АВ170992РЕV_5392797 від 25.01.2019 року на суму 1058 грн. (а.с. 80).

Але належало до сплати згідно з положеннями ЗУ «Про судовий збір» 1057,20 грн. Отже, загальний розмір витрат, які були понесені позивачем становить 1762 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року скасовано, та прийнято нову постанову , якою позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при прийняті постанови від 20.03.2019 Запорізьким апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказаний недолік судового рішення підлягає усуненню у спосіб, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, шляхом ухвалення додаткового рішення із застосуванням правил ст.141 ЦПК України про розподіл судових витрат.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про компенсацію судового збору

ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складений 14 червня 2019 року.

Головуючий:

Судді: