overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №279/316/19
Провадження № 2-о/279/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась суду з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, подана заява не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду: заяви у справах окремого провадження оплачуються судовим збором в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті :

Отримувач коштів: Коростенське УК м. Коростень/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: 6006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №266/5282/19
Провадження№ 2-с/266/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 вересня 2019 року у справі за заявою Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Приморська" про видачу судового наказу про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за несплачені житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя було видано судовий наказ № 266/5282/19 за вимогою Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з серпня 2016 року до 01.12.2017р. по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 2144,58 гривень та витрати за сплату судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

У заяві про скасування судового наказу заявник зазначив, що в їх будинку гарячого водопостачання не має, договір між нею та стягувачем відсутній, тому обов`язки перед стягувачем у неї відсутні, у зв`язку з чим просила судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю заборгованості, тому між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 266/5282/19 виданий 17 вересня 2019 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя за вимогою Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з серпня 2016 року до 01.12.2017р. по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 2144,58 гривень та витрати за сплату судового збору в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 Справа №607/17969/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Середзінської Т.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Бабій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355, 430Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування судового збору 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Шевченка,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 646/2079/19
№ провадження 2-во/646/225/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"03" грудня 2019 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Жилкомсервіс» Самойлової Марини Володимирівни про залишення без розгляду заяви представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 646/2079/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 за заявою КП «Жилкомсервіс» судом було постановлено судовий наказ.

02.10.2019 представник заявника звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

03.12.2019 через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила залишити заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 646/2079/19 - без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник КП «Жилкомсервіс» Самойлова М.В. у своїй заяві просить залишити подану заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 646/2079/19- без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву про виправлення опискиподану 02.10.2019 у цивільній справі № 646/2079/19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «Жилкомсервіс» Самойлової Марини Володимирівни про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 646/2079/19 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.12.2019.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 466/8882/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Шевченківський районний су,д м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні ,в м. Львові , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

29.10.2019 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який був зареєстрований 07.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, а.з. № 3538 .

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом відповідач не скористався. У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час його проведення. Про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засідання позивач зазначила, що заперечує проти надання терміну для примирення, оскільки тривалий час сторони проживають окремо і вона прийшла до твердого переконання про недоцільність збереження шлюбних відносин з відповідачем.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

праву призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 26 грудня 2019 року , 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 591/321/19
Провадження № 2-н/591/85/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 січня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-о/643/1006/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання можливості прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України до 24.08.1991 року.

28.11.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 3 статті 294 КПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки на час звернення заявника до суду із заявою про повернення заяви, питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не вирішено, вважаю за можливе повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 293-294, 318, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження №2/263/2550/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючої судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судові засідання, призначені на 05 листопада 2019 року, 04 грудня 2019 року, відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Позивач у позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим будинком,-

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження по справі № 2/940/527/19
У Х В А Л А

Іменем України

4 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, укладеним у вигляді розписки від 02.12.2018 року, в сумі 2100 доларів США та 3% річних в сумі 47,77 доларів США, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконав умови зобов`язання.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про зменшення розміру судового збору за подання позову до 1000 гривень.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.12.2019 року в задоволенні даного клопотання відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає, а тому набрала законної сили 04.12.2019 року.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі та не зазначені підстави для звільнення від його плати.

З огляду на викладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 461/9654/18
Провадження № 2/461/282/19
УХВАЛА

18.01.2019 року.

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 49021, м. Дніпро, вул. С. Єфремова, 21) до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (, 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11), треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (79000, м. Львів, вул. Валова, 3/4), ОСОБА_3 (Львівська область, Яворівський район, с. Руда Краковецька), про визнання недійсним договору застави від 01 листопада 2007 року.

У позовній заяві позивач просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзвязок та участь в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та/або його представника.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, просп. Пушкіна, 29) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 11 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. для розгляду справи за участі позивача або його представника.

Копію даної ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова