УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4140/18

провадження № 22-ц/4809/1715/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя-доповідач),

судді - Єгорова С. М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19 листопада 2019 року до складу колегії суддів Кропивницького апеляційного суду з розгляду даної справи увійшли головуючий суддя Дьомич Л.М., судді Єгорова С.М. та Кіселик С.А.

20 листопада 2019 року суддею зі складу колегії суддів з розгляду даної справи Кіселиком ОСОБА_2 А ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що головуючий суддя у суді першої інстанції Драний В.В., в провадженні якого знаходилась дана справа, та яким постановлено оскаржуване рішення від 13 вересня 2019 року, є членом сім`ї (чоловіком) його доньки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є близьким родичем (у тому числі дружиною) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою забезпечення сторонам права на справедливий та неупереджений розгляд справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Кіселика С.А.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Кіселика С.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіск

альної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Справу № 405/4140/18 (провадження № 22-ц/4809/1715/19) передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

С.А. Кіселик