overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1504/19
Провадження № 22-ц/810/1002/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Клюкало Петро Миколайович,

на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошової компенсації вартості майна у сумі 79558 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошової компенсації вартості майна за його приховування і використання у сумі 79558 грн. задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач - ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Недоліки апеляційної скарги усунуті скаржником.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір та надано оригінал платіжного документу.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Клюкало Петро Миколайович на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення грошової компенсації вартості майна за його приховування і використання у сумі 79558 грн.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 13 грудня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Витребувати з Новоайдарського районного суду Луганської області цивільну справу № 419/1504/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/3731/13-ц
Провадження № 6/314/25/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строкуу справі №314/3731/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їхня неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що рішення та виконавчі документи по даній справі були отримані та втрачені. Згідно з відповіді Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчий документ по справі №314/3731/13-ц на виконанні не перебуває.

З метою поновлення прав та законних інтересів АТ «ПриватБанк» просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/3731/13-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області та поновити строк для його предявлення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ Приват Банк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документута про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу №314/3731/13-ц, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 24962,36 грн. та судового збору 249,62 грн.

Видати дублікат виконавчого документу №314/3731/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у сумі 28217,41 грн. та судового збору 249,62 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя : Тамара Дмитрівна Беспалько

18.01.2019
Справа 749/1362/18
Номер провадження 2/749/54/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 січня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/1362/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судовому засіданні відсутній, в позовній заяві зазначив, що не заперечує справу розглянути за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних пояснень, заяв та відзиву до суду на надав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 223, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У цивільній справі №749/1362/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 127/8360/19
Провадження №22-ц/801/2376/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

04 грудня 2019 рокуСправа № 127/8360/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Вінпромхолод» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.30 год. 11 грудня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/916/19
Провадження № 2/280/699/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.09.2019р. по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що на адресу суду поверталися конверти з документами, які було надіслано на адресу відповідача, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 464/4930/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

секретаря Баран П.Д.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача: адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 25 січня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Збільшити розмір аліментів, раніше визначений рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2009 року та стягувати з ОСОБА_3 на користь матері ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 219/6470/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Лосинської І.М. ,

розглянув у відкритому судовому зсіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Товариство з обжерною відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача - ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, оскільки місце знаходження позивача знаходиться в м. Києві та позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося, у його присутність.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), забезпечити проведення відео конференції за участю представника ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» який братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.10.2018, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа на боці позивача Товариство з обжерною відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у судовому засіданні 11.12.2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), e-mail: ; ТОВ « Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8 корп. А. пов. 6 оф. 32, e-mail: @mail.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 727/8799/18
Провадження № 2-во/727/5/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

11 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року №727/8799/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, де зазначено прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_2», тоді як вірним є «ОСОБА_2».

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.11.2018 року №727/8799/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - і вірним вважати прізвище позивача та відповідача «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 598/78/19
провадження № 2/598/250/2019
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не зазначено усіх необхідних своїх реквізитів та відповідача, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 308/525/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4, про заміну позивача правонаступником- задовольнити.

Замінити позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на - ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_5
Справа № 461/4406/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3845/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 жовтня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета