17 січня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
10.12.2018р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу на підставу договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_5, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 4136, належить житловий будинок № 132 по вулиці Солідарна в м. Словянськ Донецької області.
В даному будинку зареєстровані колишня власниця будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідачі обіцяли знятися з реєстрації після укладення договору купівлі-продажу будинку, але до теперішнього часу відповідачі у будинку зареєстровані.
Відповідачі не є членами сімї власника будинку. Своїми діями відповідачі перешкоджають позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Позивач не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_8, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи. Судом були спрямовані судові повістки та виклики за останньою відомою адресою місця реєстрації відповідачів, однак в судове засідання вони так і не зявились. У звязку із цим, про місце, дату та час розгляду справи відповідачі були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Втім, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не зявились у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання не зявився у судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:
ОСОБА_1 є власником будинку № 132 по вул. Солідарна у м. Словянську на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_5, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 4136 (а.с.7-8).
Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але з 2015 року у даному будинку не мешкають (а.с.10, 32).
Згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрібно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 132 по вул. Солідарна у м. Словянськ Донецької області, з наступних причин: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно не мешкають у будинку № 132 по вул. Солідарна у м. Словянськ Донецької області більш одного року та не є власниками цього будинку, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України вони втратила право користування будинком № 132 по вул. Солідарна у м. Словянськ Донецької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6-10, 12-14, 14, 81, 223, 259, 263 265, 273, 280, 281 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 г. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 132 по вул. Солідарна у м. Словянськ Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський