йСправа № 304/1731/19 Провадження № 2/304/494/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 01 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_1 за договором № б/н отримав кредит у розмірі 7 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що така разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою Банку. Оскільки відповідач ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконував, у такого станом на 30 вересня 2019 року виникла заборгованість у розмірі 20 250,42 грн., з яких 2 218,84 грн. заборгованість за кредитом; 14 230,43 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 360,65 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 940,50 грн. штраф (процентна складова), тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Встановлено, що відповідно до повідомлення Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 570/02-26 від 04 листопада 2019 року, виданого згідно даних погосподарського обліку виконкому Тур`я-Пасіцької сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований на постійне місце проживання у будинку АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 08 листопада 2019 року, наданого Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього встановлено, що позивачем позов до суду пред`явлено 24 жовтня 2019 року до вже померлої особи.

Так, відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 47 цього Кодексу здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а нормами ЦПК України не врегульовано вирішення суддею питання відмови у відкритті провадження у справі, коли позов пред`явлено до мертвої особи, тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦК України, ст. ст. 10, 46, 47, 186, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.