Справа № 2-636/11
Провадження № 6/456/9/2019
УХВАЛА

судового засідання

18 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про залучення товариства як правонаступника, поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа, внесення змін до виконавчого листа та видача дубліката виконавчого листа,

встановив:

В обґрунтування уточненої заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» ОСОБА_2 покликається на те, що рішенням суду від 02.03.2011 в справі №2-636/11 стягнено з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та договором поруки від 25.03.2008 в розмірі 2 579 521,81 грн та 1 820,00 грн судових витрат. Виконавчий лист в даній справі, який виданий 03.03.2012, повернутий 16.12.2015 постановою державного виконавця. 18.11.2015 між ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами та 27.11.2015 Додаткову угоду №1, згідно з якими одним з боржників, право вимоги до якого було відступлено, є Мале приватне підприємство «Меркурій». Станом на дату звернення до суду строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання не сплинув, однак на даний час він сплинув з причин не залежних від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс». Виконавчі листи втрачені, що позбавляє товариство предявити їх до виконання повторно з метою виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» уточнену заяву підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що виконавчий лист в справі було надіслано на відділення банку, яке було в процесі ліквідації. Банк отримав його 16.12.2015. Заявник отримав лише копію виконавчого листа, а оригінал їм так і не був переданий. Вони збирали всі необхідні документи та очікували на оригінал виконавчого листа, однак до суду звернулися в строк. Просить суд залучити їх як правонаступника позивача.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечив, суду пояснив, що заявником надано договір відступлення права вимоги, а не договір факторингу. Про укладення даного договору ОСОБА_3 не повідомлено. ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» уступив право вимоги не до ОСОБА_3, а до ПП «Меркурій». Крім цього, виконавчий лист виданий 03.03.2012 і було вказано строк предявлення до виконання один рік. Після цього виконавчий лист було повернуто стягувачу. Суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо строк предявлення не минув, однак такий строк сплив. Для поновлення строку представник не навів жодних підстав. Крім цього, відсутні докази втрати виконавчого листа. Залучити заявника як правонаступника позивача не можна, так як розгляд справи закінчено постановленням рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши аргументи, викладені в заявах та долучені до них документи, а також матеріали цивільної справи №2-636/11, суд доходить такого висновку.

З матеріалів цивільної справи №2-636/11 видно, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2011 (а.с.48), відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» заборгованості за договором поруки (2 579 521,81 грн) та судові витрати (1820,00 грн), набрало законної сили (а.с.68, 141).

З матеріалів, долучених до заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», вбачається, що 18.11.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (Новий кредитор) та ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №21МБ, яким Первісний кредитор передав Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набував права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них (а.с.108-111). Згідно з витягу з додатку до додаткової угоди №1 від 27.11.2015, ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло права вимоги до МП «Меркурій» в кредитному договорі №10.44-31/08-КЛ (а.с.112-114).

Виконавчий лист в справі №2-636/11 виданий стягувачу 03.03.2012 (а.с.141). Вказаний виконавчий лист було предявлено до виконання, однак постановою державного виконавця від 16.12.2015 його повернуто стягувачу ПАТ «ВТБ ОСОБА_3», шляхом надсилання поштовим відправленням на адресу відділення «Львівська регіональна дирекція» стягувану позивачу по справі (а.с.144, 145).

Згідно з заявою представника АТ «ВТБ ОСОБА_3», Банком втрачений оригінал виконавчого листа в справі №2-636/11, оскільки оригінал виконавчого листа був повернутий на адресу відділення банку, яке на даний час ліквідоване (а.с.168).

Суд зауважує, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач і відповідача) та треті особи (стаття 42 ЦПК України). І саме на стадії судового розгляду справи процесуальне законодавство (стаття 55 ЦПК України) допускає правонаступництво сторони.

На стадії виконання судового рішення сторони в цивільній справі змінюють свій правовий статус на стягувача і боржника (ст. 8 Закону України № 606-XIV та ст. 15 Закону України № 1404-VIII).

Відповідно до частини 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з аналізу зазначених норм ЦПК України встановлено, що на стадії виконання судового рішення допускається заміна правонаступником боржника або стягувача, а не залучення позивача.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» щодо залучення товариства як позивача по справі №2-636/11 є необґрунтованими та не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім цього, суд зазначає, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» не надано суду доказів того, які саме документи на виконання укладеного Договору про відступлення права вимоги від 18.11.2015р., Додаткової угоди №1 та реєстру прав вимоги №1/3 від 27.11.2015р. відповідно до Акту приймання передачі передавались іншій стороні.

Виконавчий лист в справі №2-636/11 був надісланий стягувачу 16.12.2015, про що свідчить супровідний лист (а.с. 145) і даний виконавчий лист був отриманий саме стягувачем по виконавчому провадженні та позивачем по справі ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» відділення «Львівська регіональна дирекція», про що ствердив в судовому засіданні і представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс».

Крім цього, суд зауважує, що відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували ліквідацію вказаного відділення, на адресу якого скеровувався виконавчий лист, передачу цим відділенням усієї наявної в нього документації в ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» та відсутність серед цієї документації згаданого виконавчого листа.

Також, суд звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги №21МБ укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ПАТ «ВТБ ОСОБА_3» 18.11.2015, а додаткову угоди №1 27.11.2015. Виконавчий лист повернуто стягувачу 16.12.2015, тобто, на момент укладення вказаних договорів виконавчий лист в справі 2-636/11 перебував на виконанні у відділі ДВС.

Враховуючи, що на стадії виконання судового рішення є безпідставним залучення ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» по справі 2-636/11 як позивача, зважаючи на те, що заявник не навів обґрунтованих підстав втрати виконавчого листа, тому відсутні правові підстави для видачі його дубліката та поновлення строку для предявлення його до виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 433, 442, 260 ЦПК України, пунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у залученні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_3» у справі №2-636/11, внесення зміни до виконавчих листів у справі №2-636/11, видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-636/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до пункту 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Стрийський міськрайонний суд Львівської області за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в новій редакції (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017).

Головуючий суддя ОСОБА_6