Справа № 2-751/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача про скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею

Встановив:

07.12.2018 року відповідач ОСОБА_3 в особі представника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та перегляд заочного рішення від 25.10.2010 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а тому не з'явився в судове засідання з поважних причин. Вказує, що заочне рішення він також не отримував, а дізнався про рішення лише в 2018 році. Розгляд справи у його відсутність позбавило можливості надати докази на захист своїх прав та оспорити доводи позивача, оскільки судом не враховано, що в нього є діти, які також мають право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі.

В судовому засіданні представник заявника доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, поновивши строк для подачі заяви, який пропущений з поважних причин.

Позивач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення від 25.10.2010 року заперечувала, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 знав про розгляд справи в суді, отримував судові повістки і заочне рішення також отримав в 2010 році, про що свідчить його підпис на судовій повістці. Також, зазначила, що відповідач з 2007 року не проживає в спірній квартирі, про наявність онука, який народився в 2010 році вона дізналася лише через 8 місяців після народження онука, хто його зареєстрував в квартирі не знає, а другий онук народився в 2015 році і ніякого відношення до розгляду справи в 2010 році немає, а тому і підстав для скасування заочного рішення немає.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву відповідача з додатками, приходить до наступного.

Згідно ст. 228 ЦПК України (в ред. станом на час розгляду справи в 2010 р.) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2010 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею. (а.с. 56).

По даній справі постановлено заочне рішення 25.10.2010 року у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачу поштою та на а.с. 61 міститься розписка ОСОБА_3 в отриманні копії заочного рішення 25.11.2010 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 07.12.2018 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження заочного рішення, оскільки відповідач протягом тривалого часу перебував за кордоном.

Керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин, оскільки надані докази відсутності відповідачі тривалий час за межами країни.

Однак, вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно заочне рішення Київським районним судом м. Харкова постановлено 25.10.2010 року у відсутності відповідача, однак згідно матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками та розписався в явочному листі про повідомлення дати та часу розгляду справи (а.с.17,19,24,25,27,43), однак ніяких заперечень або відзиву до суду не подав з невідомих причин.

Також, відповідач ОСОБА_3 отримав 25.11.2010 року копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року (а.с. 61) і звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення лише 07.12.2018 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і посилається на докази, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, що при вирішення порядку користування квартирою не враховано про наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Дані обставини, на які вказує відповідач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні під час розгляду даної заяви.

Так, згідно матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею належним чином відповідно до вимог ЦПК України (судовими повістками, повідомленнями про явку в явочному листі), однак ніяких заперечень на позов не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, а посилання представника відповідача про те, що відповідач не отримував судові повістки з поважних причин є необґрунтованими та спростовується матеріалами цивільної справи.

Також, судом досліджені доводи відповідача, на які він посилається як на підставу щодо правильного вирішення справи і суд приходить до висновку, що суду не надані належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 25.10.2010 року.

При вирішенні цього питання судом враховано, що малолітні діти відповідача народилися вже під час розгляду справи та після винесеного судом рішення (в 2010 та 2015 році), про дані обставини відповідач не повідомив суд, зареєстрував місце проживання своєї дитини без відома позивача по справі та згідно пояснень учасників судового розгляду відповідач та його родина в спірній квартирі не мешкають.

Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилою площею - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2019 року.

Суддя -