overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи, 15.01.2019 року, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання поданого позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

Справа №377/668/19

Провадження №2-к/377/1/19

04 грудня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши клопотання ПАТ «Сбербанк Росії» про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Усть-Илимського міського суду Іркутської області від 29 червня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» заборгованість по боргам спадкодавця ОСОБА_2 по кредитному договору № 450359 від 06.11.2013 року в розмірі 158960,22 рублів, витрати по сплаті держмита в сумі 4379,20 рублів, всього 163339,42 рублів.

11.09.2019 року та 17.10.2019 року Славутицьким міським судом Київської області на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 направлялись повідомлення про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України вказаного рішення суду, однак поштові конверти повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 04.12.2019 року ОСОБА_1 заперечення не подано.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 466 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання на 26.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати представника стягувача та представника боржника.

Копію ухвали до відома надіслати представнику стягувача та представнику боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Єдиний унікальний номер 448/1705/18
Провадження № 2-о/448/3/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 19.11.2018 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за №545 від 30.11.2018 року, складений за наслідками судово-психіатричної експертизи, проведеної стосовно ОСОБА_4.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З урахуванням стану здоровя ОСОБА_4, суд вважає за недоцільне викликати його для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 254, ст.299 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мостиська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2019р. на 11.15 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, куди викликати заявника та представника заінтересованої особи, направивши таким копію ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак

ОСОБА_5Михайлик

ОСОБА_6
Справа № 444/2262/19
Провадження № 2/444/1283/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дублянської міської ради Жовківського району про визнання протиправним і нечинним із моменту прийняття рішення міської ради про затвердження детального плану території,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідача Дублянської міської ради Жовківського району про визнання протиправним і нечинним із моменту прийняття рішення міської ради про затвердження детального плану території.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, однак представник позивачів подав до суду заяву в якій просить розгляд справи 04.12.2019 р. проводити у його відсутності та відсутності позивачів. Окрім цього просить призначити судовий розгляд по суті справи.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Зобов`язати учасників справи подати докази на обгрунтування обставин, які в підготовчому судовому засіданні визначені такими, які підлягають встановленню, до початку розгляду справи по суті. При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дублянської міської ради Жовківського району про визнання протиправним і нечинним із моменту прийняття рішення міської ради про затвердження детального плану території.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.02.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження №: 2/755/5386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, судово-почеркознавчої експертизи, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа № 562/4598/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"21" січня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Станіславово Республіки Польща.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 25 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 682/224/19
Провадження № 2/682/379/2019
РІШЕННЯ
11 березня 2019 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Мелашенко О.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 За останній рік спільне життя між сторонами не склалося через подружню невірність відповідачки. Це стало причиною, що сторони втратили почуття поваги та любові одне до одного. Хоча вони проживають в одній квартирі, про те шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна між ними не має. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.11.2006 року виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 17.
Позивач подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та слухання справи у його відсутність.
Відповідачка надала суду заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 І-ТП № 024812 від 25.11.2006 року. У шлюбі мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 І-БВ № 139432 від 28.10.2010 року .
Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 25.11.2006 р. виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області між ОСОБА_1 та Гнатюк (до шлюбу Книшевич) ОСОБА_5 (актовий запис № 17), розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Маршал І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/2160/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності у порядку спадкування за законом та зобов`язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 23.01.2020 р. на 12:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа №266/5754/18
Провадження№ 2/266/1149/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату реєстрації шлюбу, орган який видав свідоцтво про шлюб та актовий запис, а саме вказано «20 грудня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 504» замість «15 вересня 2011 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389».

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні від 26 листопада 2018 року було допущено описку, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано дату реєстрації шлюбу, орган який видав свідоцтво про шлюб та актовий запис.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи, суд з вважає за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2018 року у цивільній справі № 266/5754/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрації шлюбу, орган який видав свідоцтво про шлюб та актовий запис - «15 вересня 2011 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 389».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у/н справи № 442/1285/18 № а/п 22-ц/824/14205/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 грудня 2019 року на 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
04.12.2019
Справа № 720/2512/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканки с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканки с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні власністю в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 02 січня 2012 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: