overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1318/19
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 23.12.2019 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/643/1160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Гришаєвича до ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", ОСОБА_2, ОСОБА_3 Рушаєвича, ОСОБА_4 про припинення обтяження та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.

Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 Ференчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев'ядомського Д.В

При секретарі - Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Моторно (транспортне) страхове бюро України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП в якості третьої особи, Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ - 21647131 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Роз'яснити МТСБУ, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору користуються правами, передбаченими в ст. ст. 43,192 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст.187 ЦПК України, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третій особі Моторно ( транспортного ) страховому бюро України (02154, м.Київ,Русанівський бульвар, 8) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Справа № 456/3181/19
Провадження № 2/456/1296/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просить залишити без розгляду позов в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дітей.

Представник позивача, адвокат Дуткевич М.В. підтримав позицію свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечили щодо клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2019 рокуСправа №451/1272/18
Провадження № 2-о/451/9/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянка - Бузьке обєднане управління ПФУ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Камянка - Бузького обєднаного управління ПФУ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 23 грудня 2018 року.

Судове засідання призначене на 1 квітня 2019 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

18 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 на особистому прийомі в.о.голови Радехівського районного суду Львівської області повідомила суд про порушення її процесуальних прав, у звязку з тим, що станом на 1 квітня 2019 року їй не буде нарахована пенсія у повному обсязі та повна позбавлена через не розгляд справи засобів для існування, тому просила суд пришвидшити розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст. 19,43,121,258-260,293-294,316,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Камянка - Бузьке обєднане управління ПФУ у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, перепризначити на 28 січня 2019 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 265/5955/19
Провадження № 2/265/1683/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи відсутність предмету спору між сторонами, а також те, що підстав для відмови у закритті провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 570/6398/18
Номер провадження 2/570/583/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дану цивільну справу розглянути за правилами загального позовного провадження, призначивши її до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 26 лютого 2019 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачці - ОСОБА_1 (вул.Виноградна, № 8, с.Колоденка, Рівненського району Рівненської області, 35306);

- відповідачу - ОСОБА_2 (вул.Виноградна, № 8, с.Колоденка, Рівненського району Рівненської області, 35306; АДРЕСА_1, 33000).

Додатково відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачка в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Київськийий апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Мазурик О.Ф., Іванова І.В.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 360/1998/18 № а/п 22-ц/824/10541/2019 н/п 06.08/824/828/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпоряджень Бородянської районної державної адміністрації Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння призначити до розгляду на 10 грудня 2019 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз»яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 2019р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 541/1934/18
Номер провадження 2/541/98/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миргородський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 192, СК України та ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 , на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.04.2011 (справа № 2-368/11), з 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого для дитини відповідного віку, до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову (03.09.2018) до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2019 року.

Суддя : (підпис) ОСОБА_5

Рішення не набрало законної сили.

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський
Номер провадження: 22-ц/813/530/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017«Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Одеської області ліквідовано, утворено Одеський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

03 січня 2019 розпочав свою роботу Одеський апеляційний суд, у зв'язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 січня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Черевко П.М..

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами в частині відступлення права вимоги за іпотечним договоромприйняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький