Ухвала

07 березня 2019 року

м. Київ

справа №522/23179/16-ц

провадження №61-404ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ»на постанову апеляційного суду Одеської області

від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу НосенкоОлександр Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявником також заявлено клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 рокудо закінчення касаційного провадження, з посиланням на те, що у зв'язку з визнанням апеляційним судом електронних торгів недійсними у державного підприємства «СЕТАМ» виникають ризики повернення гарантійного внеску переможцю електронних торгів.

Доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі №522/23179/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного підприємства «Юридична компанія «ДІОЛ», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу НосенкоОлександр Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів, за касаційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» на постанову апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання державного підприємства «СЕТАМ»про зупинення дії постанови апеляційного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Висоцька