overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1301/19
Провадження № 2/172/563/19
У Х В А Л А

04.12.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , служба в справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення місця проживання, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування характеризуючи даних на відповідача ОСОБА_2 , акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 , викликати свідків, вказаних у позовній заяв, а також у якості свідка ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Третя особа служба в справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи у відсутність представника служби у справах дітей та надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 198, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Підготовче засідання у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_3 , Служба в справах дітей Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та встановлення місця проживання відкласти на 14:00 годину 20 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи під розписку.

2. Витребувати у строк до 15 грудня 2019 року у Васильківській об`єднаній територіальній громаді Дніпропетровської області характеристику на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

3. Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_6 , а також в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Ухвала

Іменем України

21 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, в судові засідання призначені судом позивач по справі систематично не з'являється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що дана цивільна справа знаходиться в провадженні суду з 2017 року. Позивач у справі в призначені судом засідання не з'явилась, заяв про відкладення розгляду справи та доказів про поважність причини неявки в судове засідання надано також не було.

Зважаючи на все вищевикладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та неповідомлення нею про причини неявки.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання учасниками судового процесу.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 589/1389/18
Провадження № 2/589/272/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області з позовом про скасування постанови нотаріуса та зобовязати вчинити певні дії.

14.01.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса та зобовязати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
04.12.2019 Справа № 362/5292/19
Провадження по справі № 2/940/526/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 пред?явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №:755/4120/19
Провадження №: 2/755/2712/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1.,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - Даніліна А.Ю.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» про визнання договору частково недійсним, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» про визнання договору частково недійсним - закрити.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» про визнання договору частково недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/426/19
ун.№ 759/9657/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2019 провадження по справі було зупинено та призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатрично експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103 а).

04.12.2019 року до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта №607 від 05.11.2019.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2019 р. о 9 год. 50 хв. в приміщенні суду:м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Розгляд справи проводити колегіально за участю судді та двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
пр. № 2/759/2401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Грень О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у листопаді 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2019 року о 16 год 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Відповідач має право подати заперечення на відзив до позовної заяви. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року в справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним електронних торгів, правочинів, пов`язаних із ними та договору купівлі-продажу та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрексімбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування протоколу,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа 164/2191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 січня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2191/18 за позовом

ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/2191/18 за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
11.03.19 Справа № 469/247/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" 05 березня 2019 року звернулось до Березанського районного суду з вказаною заявою, в якій просило суд стягнути на свою користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за договором про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання (особовий рахунок № НОМЕР_1) за період з 01 листопада 2016 року по 01 лютого 2019 року в сумі 9657,09 грн., індексацію боргу в сумі 1186,12 грн., 3% річних 352,79 грн., всього на суму 11196,00 грн., посилаючись на несплату боржником за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У порушення вказаних вимог заявником не викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо стягнення боргу з обох боржників.

Крім того, заява та додані до неї матеріали не містять даних про розмір тарифів, встановлених за постачання теплової енергії, опалювальну площу квартири, що не дає можливості суду встановити обгрунтованість нарахувань та, відповідно, упевнитись у наявності у заявника права грошової вимоги.

Згідно з п.п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, та якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 165, 166, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання відмовити.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
22-ц/812/279/19Справа № 488/4264/18
Провадження № 22-ц/812/279/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1, в частині подання її представником ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 Миколаївської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та про визнання права на спадкування, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 лютого 2019 року на 10.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника ОСОБА_2, відповідача, третю особу.

Судді: Т.З. Бондаренко

Л.М.Прокопчук

Л.М.Царюк