overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/756/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/919/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту №б/н від 19.03.2010 року у розмірі 11 653 грн 31 коп., з яких 10 492 грн 75 коп заборгованість по тілу кредиту, 129 грн 78 коп. відсотки, 500 грн штраф (фіксована частина), 531 грн 12 коп. штраф (складова частина).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 600 грн 20 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 1599 грн 84 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 346/6262/18
Провадження № 2-с/346/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі 346/6262/18, виданого Коломийським міськрайонним судом 29 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911», мотивуючи тим, що є власником квартири АДРЕСА_1, і з часу, як стягувач почав виконувати функції управління зазначеним багатоквартириним будинком жодні роботи не виконувались, акти виконаних робіт, на які посилається у заяві про видачу судового наказу як на підставу сплати внесків, йому не надавались.

Вважає, що управляюча компанія не виконувала свої обов"язки, а тому просить скасувати судовий наказ від 29 грудня 2018 року в справі №346/6262/18.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 346/6262/18 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 29 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» 8304,60 грн. заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 204/8975/18
Провадження №2/204/477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/726/19

Справа № 510/568/19

04.12.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 належить і її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому необхідно залучити їх у якості співвідповідачів.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області до судового засідання не з`явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 входять до кола спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 20 січня 2020 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9872/19
Провадження № 2-о/937/1145/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини

З урахуванням положень ст. 14 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Бахаєву І. М.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 318 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

Учасників справи викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud0815/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 594/1560/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести у її відсутності, при цьому вказав, що позов підтримує, крім того просив витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту до майна померлого 24 грудня 1997 року ОСОБА_4, та спадкову справу, відкриту до майна померлої 24 квітня 2007 року ОСОБА_5.

Від представника відповідача сільського голови ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що заперечень щодо позову немає.

Від третьої особи ОСОБА_2 в матеріалах позовної заяви міститься письмова заява, в якій така просить справу слухати у її відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об'єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 17 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту до майна померлого 24 грудня 1997 року ОСОБА_4, та спадкову справу, відкриту до майна померлої 24 квітня 2007 року ОСОБА_5, або належно завірені їх копії, для чого направити нотарільній конторі копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права спільної сумісної власності на набуте майно,

встановив:

14 серпня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було задоволено заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 та накладено арешт на автомобіль Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі JF1BL5LS7G031050.

20 грудня 2018 року до суду відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба у накладенні арешту відпала.

Позивач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала заяву, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду було задоволено заяву про забезпечення позову подану ОСОБА_1 та накладено арешт на автомобіль Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі JF1BL5LS7G031050.

Ухвалу для виконання було направлено до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

20 грудня 2018 року до суду ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки потреба у накладенні арешту відпала.

Відповідно до ч.1 ст.158 ПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано за нею право власності на ? частину автомобіля Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, відповідне рішення набрало законної сили, підстави за яких було забезпечено позов відпали, а тому подану заяву слід задовольнити.

Згідно ч.4 цієї статі за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Керуючись ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року захід забезпечення позову арешт на автомобіль Subaru Legasy, 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі JF1BL5LS7G031050.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя:
Справа № 236/138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 09 годину 10 хвилин 05 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2019 року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 Справа №607/2262/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи Конопада М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Протокольною ухвалою суду від 18.11.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2019 року. 04.12.2019 року представник позивача адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача адвокат Гриців О.Я. вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, оскільки підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Інші учасники справи відносно задоволення заяви не заперечили. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 грудня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак