Справа № 309/3459/19
Провадження № 2-зз/309/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Хустського районного суду від 21.09.2009 року.

Ухвалою Хустського районного суду від 18 вересня 2009 року було відкрито провадження в цивільній справі № 2-1522/2009 р. за позовною заявою ЗАТ «Поріччя» до ОСОБА_1 , Закарпатського представництва Прикарпатської Універсальної товарної біржі, ТзОВ «Бізнес-Консалтинг», Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна.

За заявою позивача судом вжито заходів забезпечення позову, а саме ухвалою Хустського районного суду від 21.09.2009 року накладено арешт на будівлю павільйону-магазиу площею 119, 7 кв.м, прибудованого приміщення котельні площею 6,3 м.кв., металевого складу площею 25,30 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду від 18 лютого 2011 року позовну заяву ЗАТ «Поріччя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прикарпатської універсальної товарної біржі, ТзОВ «Бізнес-Консалтинг», Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа: Хустська об`єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2011 року.

В заяві заявниця зазначила, що провадження у вказівній вище справі закрито у зв`язку з залишенням позову ЗАТ «Поріччя» без розгляду, однак заходи забезпечення позову, вжиті судом за заявою позивача, на сьогоднішній день не скасовані.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2-1522/2009р., суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали Хустського районного суду від 21.09.2009 року по цивільній справі №2-1522/2009р. за позовом ЗАТ «Поріччя» до ОСОБА_1 , Закарпатського представництва Прикарпатської Універсальної товарної біржі, ТзОВ «Бізнес-Консалтинг», Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна, було накладено з метою забезпечення позову арешт на будівлю павільйону-магазиу площею 119, 7 кв.м, прибудованого приміщення котельні площею 6,3 м.кв., металевого складу площею 25,30 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 18 лютого 2011 року позовну заяву ЗАТ «Поріччя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прикарпатської універсальної товарної біржі, ТзОВ «Бізнес-Консалтинг», Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа: Хустська об`єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2011 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи зі змісту ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи зазначені обставини та те, що позовну заяву ЗАТ «Поряччя» залишено без розгляду та необхідність у вказаних заходах забезпечення позову відпала, а наявна заборона на унеможливлює розпорядження даним майном, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування таких заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 353 ЦПК Україні суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду від 21.09.2009 року у цивільній справі № 2-1522/2009р. за позовом ЗАТ «Поріччя» до ОСОБА_1 , Закарпатського представництва Прикарпатської Універсальної товарної біржі, ТзОВ «Бізнес-Консалтинг», Хустського державного підприємства технічної інвентаризації про визнання недійсним протоколу проведення аукціону та договору купівлі-продажу майна, у вигляді арешту на будівлі магазину-павільйону площею 119,7 кв. м, прибудованого приміщення котельні площею 6,3 кв. м, металевого складу площею 25,30 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (регістраційний номер обтяження 9468202, дата реєстрації в ЄРЗ 30.01.2010р., реєстратор Закарпатська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Мінстерства юстиції України (88000, Закарпатська області, м.Ужгород, вул. Собранецька,46), підстава обтяження постанова б/н від 23.09.2009р. ВДВС Хустського РУЮ) скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.