Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/6630/15-ц

провадження № 61-20731ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якому просив визнати за ним право власності на

1/3 частину нежитлових приміщень в літ «А-6» 1-го поверху № 29б, 29, 31, 31б, 31в, 31г, 32, 2-го поверху № 1, 2, 3, 4, 5, загальною площею 340,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , літ «А-6»: 1-й поверх приміщення 296 - 2,7 кв.м., 29 - 35,1 кв.м., 31- 4,2 кв.м., 31б - 3,6 кв.м,

31в - 1,6 кв.м., 31г - 3 кв.м, 32 - 74,1 кв.м., разом по фрагменту першого поверху 124,3 кв.м; 2-й поверх приміщення: 5-1 - 141,6 кв.м., 5-2 - 7,7 кв.м, 5-3 - 14,0 кв.м., 5-4 - 47,9 кв.м, 5-5 - 5,3 кв.м., разом по фрагменту 2-го поверху 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , літ «А-6»: 1-й поверх приміщення 296 - 2,7 кв.м., 29 - 35,1 кв.м., 31- 4,2 кв.м., 31б - 3,6 кв.м, 31в - 1,6 кв.м., 31г - 3 кв.м, 32 - 74,1 кв.м., разом по фрагменту першого поверху 124,3 кв.м; 2-й поверх приміщення: 5-1 - 141,6 кв.м.,

5-2 - 7,7 кв.м, 5-3 - 14,0 кв.м., 5-4 - 47,9 кв.м, 5-5 - 5,3 кв.м., разом по фрагменту

2-го поверху 216,5 кв.м., загальною площею 340,8 кв.м.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»), яке не брало участі у справі, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ПАТ АБ «Укргазбанк» участі у справі не брало та рішення Київського районного суду

м. Харкова від 15 квітня 2015 року в апеляційному порядку не оскаржувало.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що рішення Київського районного суду м. Харкова

від 15 квітня 2015 року було оскаржене Харківською міською радою, ПАТ АБ «Укргазбанк» не було учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не зверталося, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков