Провадження № 2/712/2429/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю скретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відаовідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Стаська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування,за правилами загального позовного провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначений судовий розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 07.11.2019 скерував до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгдляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судовго заідання з метою подання всіх необхідних доказів, на збирання яких потрібних значний час.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Стасько О.Г. заяву підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання та вважали за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ПрАТ СК «Українська пожежно-страхова компанія» скерував до суду відзив на позов, в якому клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження а саме: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині 4 ст. 274 ЦПК України навдений перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а саме:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи наведене, аналізуючи клопотання відповдіача ОСОБА_3 , суд вважає, що відсутні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав. Кількість учасників справи складає 3 особи, предстаник однієї з яких клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачами надіслані суду відзиви на позов, а позивачем надані відповіді на відзиви. Таким чином, кількість учасників справи в конкретному випадку не впливає на її складність. Щодо збирання доказів відповідачем ОСОБА_3 , суд не вбачає в цьому питанні ніякої складності чи перешкод, оскільки ст.ст. 83,84 ЦПК України передбачено право сторони по справі заявляти клопотання щодо витребування доказів або їх подання у визначений законом спосіб.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи та клопотання з процесуальних питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження, продовжити розгляд справи в спрощенму провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник