ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/547/19 Справа № 2-876/11 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

21 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсаці,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року зупинено провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсаці, для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

17 січня 2019 року на адресу суду від Дніпровського науково-дослідного інституту надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 5359/5390-18 комісійної судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 2-876/11, оскільки матеріали, необхідні для виконання експертизи, які заявлені в клопотанні, на дослідження не надані.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення компенсаці.

Призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 15 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді: