03.12.19
Справа № 497/2342/14-ц
Провадження № 6/497/63/19
УХВАЛА

03.12.19 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року директор ТОВ "Укрфінанс" Кулик Н.М., звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Болградського районного суду від 23.10.2014 року у справі № 497/2342/14-ц за позовом ТОВ "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області задовольнив позов ТОВ "Мігфінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. ТОВ "Укрфінанс" відповідно до Договору про відступлення права вимоги було видано виконавчий лист від 27.07.2015 року, зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання 11.11.2015 року. На запит ТОВ "Укрфінанс" до виконавчої служби від 27.05.2019 року щодо надання інформації про хід виконання виконавчого документа про стягнення заборгованості надійшла відповідь, що станом на 29.05.2019 року виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні та згідно з постановою про повернення виконавчого документа від 28.06.2016 року, оригінал виконавчого листа та постанова про повернення відправлені на адресу ТОВ "Укрфінанс", але отримано заявником не було, тобто виконавчий лист втрачено, тому представник заявника просить задовольнити її вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся згідно з вимогами діючого законодавства, боржник ОСОБА_1 також про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно з вимогами діючого законодавства.

Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви за наступних причин.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», від 21.04.1999 року (який діяв на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи 23.10.2014 року Болградський районний суд Одеської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_1 та на підставі рішення було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення до виконання до 08 грудня 2015 року.

01.08.2015 року між ТОВ "Мігфінанс" та ТОВ "Укрфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/08/2015 року, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором згідно реєстру додатку №1, в якому відсутній кредитний договір укладений з ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 22.10.2015 року по справі № 497/2342/14-ц (провадження 6/497/118/15) за заявою ТОВ "МігФінанс" вже видавався дублікат виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення. Дублікат був виданий 02.11.2015 року.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з інформації, наданої Болградським районним відділом державної виконавчої служби вих.31-35/10251 від 29.05.2019 року щодо виконання виконавчого провадження АСВП № 50185881 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мігфінанс», 28.06.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа згідно п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу за вказаною у заяві адресою. Станом на 29.05.2019 року виконавчий лист до відділу на повторне виконання не надходив.

Таким чином, судом не встановлено поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документу, із заяви та матеріалів заяви не вбачається поважності причин пропуску строк, фактично заява містить лише вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без буд-якого обґрунтування та відповідних доказів про поважність пропуску строку, не зазначено де наразі знаходиться дублікат виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 28.06.2017 року, та взагалі заявником не додано доказів, що він набув право вимоги за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Мігфінанс", тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца