overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1404/19
Провадження № 2/485/726/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивач 04 грудня 2019 року подала суду заяву, у якій зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди до 1000 грн. Крім того, від позивача надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1,3 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.01.2020 р. о 10:00.

В судове засідання викликати сторони, свідка ОСОБА_3 , забезпечення явки якого покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 392/204/19
Провадження № 2/392/431/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 жовтня 2019 року з 9 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 368/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як шлюбні відносини припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/64/19 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 19.02. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/64/19 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 19.02. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 08.02.2019 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №461/7211/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Дениса Васильовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.55-Г до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Д.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» - Іщук Дениса Васильовича, місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.55-Г до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про речові права та їх обтяження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 15.01.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/20385/18

провадження номер: 22-ц/824/15999/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиакціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27 серпня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 4550, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 02 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_1 - адвоката Підлісного В.О.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3514/19
Провадження № 22-ц/4820/2020/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 рокузалишена без руху та надано ТОВ «Єлисейські поля» строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана ТОВ «Єлисейські поля» поштою 24 жовтня 2019 року та отримана ним 29 жовтня 2019 року, що підтверджується списком №5574 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та роздруківкою із сайту Укрпошта.

У встановлений судом строк судовий збір не сплачений.

На підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «Єлисейські поля».

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 278/908/18 Провадження №2-сз/278/27/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, яка 10 грудня 2018 року ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

03 грудня 2019 року від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору при подачі заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Судом встановлено, що 05 квітня 2018 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, разом з якою надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 гривень (а.с.1).

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (а.с.62, 66-67).

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви або апеляційної, касаційної скарги без розгляду (за виключенням випадків, коли зазначені заяви або скарги залишені без розгляду, пов`язані із повторним неприбуттям позивача або залишенням ним судового засідання без поважних причин і неподанні заяви про розгляд справи у разі його відсутності, або неподанні позивачем витребуваних судом документів, або за заявою або клопотанням позивача (його представника).

На підставі викладеного та враховуючи, що заяву ОСОБА_1 по даній справі ухвалою суду залишено без розгляду у зв`язку з відмовою представника заявниці від заяви (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України), тому вважаю, що відсутні підстави для повернення судового збору згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 368/1511/18
Провадження № 2/368/126/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні будинком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с. Слобода, вул. Василя Березового, 18), РНОКПП:НОМЕР_1 шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування будинком, що знаходиться за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Слобода, вул. Василя Березового (Ворошилова),18 та зняти з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 14.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючисьст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягаєдо негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуВ. В. Ромазан
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3643/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, знаходження в стані вимушеного прогулу, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 15 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 направлено поштою апеляційну скаргу та адресовано її безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема ст. 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, то її необхідно повернути представнику позивача ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2018 року повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом та копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши право на звернення з апеляційною скаргою до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І.Олійник