Провадження №2/521/4828/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ДАЙБЕР», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ДАЙБЕР», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів недійсними.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та, відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено, в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Також ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, таких доказів до заяви не додано позивачем.

Так, в заяві позивач вказує, що вона була піддана фізичному нападу з боку відповідача, однак доказів на підтвердження вказаного позивачем не надано.

Натомість долучено протокол про адміністративне правопорушення та постанова суду про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП, відносно ОСОБА_2 , однак яке значення мають вказані докази до розгляду справи, позивачем не зазначено.

Також, позивачем заявлено вимоги до осіб, які в якості відповідачів у позові не вказано.

Так, позивач, просить суд визнати недійсним та скасувати договір комісії, що був укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ДАЙВЕР» в особі ОСОБА_3 та договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «ДАЙВЕР» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Однак, в позові ТОВ «ДАЙВЕР» зазначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а не відповідачем.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені судом, недоліки позову.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, позивачу потрібно уточнити позовні вимоги та визначити коло відповідачів, відповідно до вказаних вимог.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку, або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Позивачем у позові зазначено ціну позову 381339,50 гривень та сплачено судовий збір, у розмірі 3813,39 грн., але ціна позову визначена не в повному обсязі, адже вартість майна в сумі становить 762679 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, у розмірі 7626,79 грн.

Крім того, позивачем у позові зазначено шість позовних вимог, п`ять з яких не майнового характеру та за які позивачем судовий збір також не сплачено.

Так, пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначено, що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з вищевикладеного, позивачу потрібно сплатити судовий збір за п`ять вимог по 768,40 гривень за кожну вимогу немайнового характеру на загальну суму 3842,00 грн. та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 3813,95 грн.

Також, суд зазначає, що позивачем у позовних вимогах заявлено вимоги, а саме, витребування доказів, які мають бути викладені в клопотанні у відповідності до вимог, визначених ст. 183 ЦПК України.

Крім того, позивачем заявлено вимогу до МРЕВ-2, щодо перереєстрації транспортного засобу, однак не надано доказів, що позивач зверталася до МРЕВ-2 та їй було відмовлено у здійсненні перереєстрації.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний судом, недолік позову.

Також, позивачем долучено ряд копій документів, які, як того вимагає діюче законодавство, не завірені належним чином.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Також, суддя звертає увагу на те, що, позивачем при поданні позову було надано клопотання про витребування доказів, вказане клопотання буде розглянуто після усунення недоліків позову та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ДАЙБЕР», про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання договорів недійсними, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук