У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення заставного майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення заставного майна з-під арешту.

До початку судового засідання представник відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» Хобта Д.О. подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що 27 червня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінстрим» були укладені договори про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 06 березня 2008 року, якими були забезпечені виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитними договорами, укладеними з ЗАТ «ПУМБ» правонаступником якого є АТ «ПУМБ». Просить суд замінити первісного відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» належним відповідачем ТОВ «Фінстрим».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечили проти заміни неналежного відповідача АТ «ПУМБ» на належного відповідача ТОВ «Фінстрим».

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до почату судового засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами.

Представник ТОВ «Фінстрим» Хілініч О.В. до початку судового засідання подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» належним відповідачем ТОВ «Фінстрім».

Представник третьої особи повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника відповідача АТ «Перший Український Міжнародний банк» Хобти Д.О. та замінити первісного відповідача АТ «ПУМБ» належним відповідачем ТОВ «Фінстрім».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» Хобти Д.О. про заміну неналежного відповідача, задоволити.

Визнати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»» неналежним відповідачем.

Замінити первісного відповідача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.