12.03.2019
Справа № 642/1560/19
Провадження № 2/642/913/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник позивача КП «Харківодоканал» - ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Зокрема, для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач у відповідності до ст. 276 ЦПК України повинен подати до суду відповідне клопотання.

Представник КП «Харківодоканал» - ОСОБА_2 звернулася до суду в позовному провадженні, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач раніше звертався до суду в порядку наказного провадження. Проте клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем до суду не подано, також таке клопотання відсутнє у самій позовній заяві.

Таким чином, у разі неподання вищевказаного клопотання, позивач позбавлений права звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в порядку позовного провадження.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIІІ від 06.12.2016р.) за подання до суду позовної зави майнового характеру, яка подана юридичною особою - ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Разом з цим, представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить з урахуванням майнового стану підприємства відстрочити сплату судового збору.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України та частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, суд не вбачає підстав для відстрочення оплати судового збору, оскільки представником КП „Харківводоканал не надано суду доказів знаходження позивача в скрутному фінансовому становищі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Крім того, КП «Харківводоканал» є юридичною особою і в судовому порядку не визнаний банкрутом відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, встановлений судом визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921 грн. на реквізити: отримувач коштів: УК у Холодногірському районі м. Харкова; код отримувача (код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України): 37999696; рахунок отримувача: 0006; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; та надати відповідно оригінал платіжного доручення.

На підставі вищевикладеного, представнику позивача необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулася до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, її позов слід залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов