Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-524/08
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Кредитної спілки «Оберега» на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області,-

встановив:

Скаржник КС «Оберега» звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою на дії Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області.

Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2008р. у справі №2-524/08 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Обереги» заборгованість за договором кредиту в сумі 104 102,75грн., 1041,02грн. судового збору, 30грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 105 173,77грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який КС «Обереги» подала для примусового виконання до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Повідомленням Придніпровського відділу ВДВС м. Черкаси за вих. № 9076 від 19.04.2019р. поданий КС «Обереги» виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника.

Зазначене вважають неправомірним, з огляду на наступне. Відсутність у виконавчому документів відомостей про дату народження боржника не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець безпосередньо наділений правом одержати таку інформацію від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження.

КС «Обереги» в свою чергу, згідно з положеннями частини 2 ст. 32 Конституції України самостійно отримати інформацію щодо дати народження або інших персональних даних боржника. Так, відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, ч.1 ст. 302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, а тому вважають дії ДВС про повернення виконавчого листа протиправними, а тому звернулись до суду з даної скаргою.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання з розгляду даної справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, головою правління КС «Обереги» Нагнибідою І.О ОСОБА_2 подано суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Також зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просять їх задоволити.

Представник ВДВС в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 006.05.2008р. у справі №2-524/2008 задоволено позовні вимоги КС «Обереги» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Обереги» заборгованість за договором кредиту в сумі 104 102,75грн., 1041,02грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 105 173,77грн.

На виконання даного рішення, 07.03.2012р. Придніпровським районним судом м. Черкаси видано дублікат виконавчого листа № 2-524/2008, який КС «Обереги» пред`являвся до примусового виконання до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Постановою вказаного відділу ДВС від 04.03.2016р. ВП №45718281 виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно заяви за вих.№1 від 01.03.2019р., КС «Обереги» повторно подала даний виконавчий документ до примусового виконання до Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Проте, повідомленням вищевказаного відділу ДВС м. Черкаси за вих. № 9076 від 19.04.2019р. виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448 ЦПК України).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2019 року на адресу Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області КС «Обереги» була направлена заява про відкриття виконавчого провадження та документи необхідні для здійснення примусового виконання рішення суду.

Повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19 квітня 2019 року, яке було отримано КС «Обереги» 25.04.2019р., головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Герасименко М.В. повернув виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження».

Підставою повернення виконавчого документа стало те, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим абз.2 п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» - відсутні відомості про дату народження боржника.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Вказане повністю узгоджується з правовою позицію ВСУ, висловленою 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, п.41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин суд приходить до висновку визнати протиправним рішення головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименко М.В., яке полягає у прийнятті повідомлення від 19 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасувати повідомлення від 19 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-524/2008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 7 березня 2012 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 56, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправним рішення головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Герасименка М.В., яке полягає у прийнятті повідомлення від 19 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скасувати повідомлення від 19 квітня 2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-524/2008, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 7 березня 2012 року.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: Р. В. Демчик