overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1825/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"18" січня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, а також про стягнення додаткових витрат на сина.

Позивач в підготовчому судовому засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд взяти до уваги, той факт, що ним уже сплачуються аліменти на ще одну його дитину в розмірі 1500,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2019 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Номер провадження: 22-ц/813/8851/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року про відмову забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 15 січня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
справа №190/942/18
провадження №2/176/48/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в порядку підсудності надійшов позов, в якому заявники (позивач ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5.) просять поділити майно що знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:

- передати і визнати право власності за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем м. Стрий Львівської області частку квартири за адресою АДРЕСА_1, що належала на праві сумісної власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивача, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у звязку із зайнятістю у іншій справі, про що надав відповідні докази.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника позивача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином постає необхідність призначити наступне судове засідання в режимі відео-конференції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11., допустивши до участі третю особу ОСОБА_4.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки в натурі майна, що є у спільній сумісній власності - відкласти на 21 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Допустити участь третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 21 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв., в режимі відео-конференції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11.

Копію ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відео-конференції надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який зобов'язаний організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2242/18
Провадження № 2/553/198/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зарахування добровільно сплачених сум в рахунок сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зарахування добровільно сплачених сум в рахунок сплати аліментів

Ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільський ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про зарахування добровільно сплачених сум в рахунок сплати аліментів до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 19 березня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-н/234/1224/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Краматорського міського суду Донецької області 22 листопада 2019 року надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.02.2013р по 31.10.2019р включно в сумі 80525,40грн.

Відповідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію для централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.02.2013р по 31.10.2019р включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, п.5 ч.1 ст.165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка утворилася за період з 01 лютого 2013 року по 31 жовтня 2019 року включно в сумі 80525,40грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Лутай
У Х В А Л А

17 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 331/6697/18
Провадження № 2 /331/499/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2016 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення аліментів .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 лютого 2019 року на 09-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

18.01.2019
УХВАЛА

Справа 133/3166/19

03.12.2019 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Воронюк В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності посадової особи відділу державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по справі на 26 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв..

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.
Провадження № 2/638/1015/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ові» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суд м. Харкова від 20 грудня 2018 провадження по вищезазначеній справі зупинено до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Семіряд І.В.

Розгляд вказаної заяви про відвід відповідно до протоколу розподілу справ передано в провадження судді Рибальченко Л.М.

Ухвалою судді від 28 грудня 2018 заяву про відвід судді Семіряд І.В., розглянуто та відмовлено в її задоволенні.

Згідноч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, призначити справу до судового засідання.

Керуючисьст. 254ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ові» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2019 на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
"18" січня 2019 р. Справа № 363/1787/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Вишгородського районного суду Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Київського обласного державного нотаріального архіву спадкову справу після померлого 07 жовтня 1993 року ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після померлого 07 жовтня 1993 року ОСОБА_2.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Київського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2059/18
Провадження № 2/163/45/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче засідання не зявилась, в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який утримується під вартою в Закарпатській установі виконання покарань №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області в межах кримінального провадження №0001982, копію ухвали суду від 28.11.2018 року та примірник позову з додатками отримав 19.12.2018 року, що підтверджується надісланою адміністрацією місця його утримання власноручною розпискою.

Відзив на позовну заяву відповідача до суду не надходив.

Представник залученого до участі в справі органу опіки та піклування Любомльської райдержадміністрації в канцелярію суду подала висновок в порядку ч.5 ст.19 СК України та заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

За викладених обставин врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

З метою забезпечення передбачених ст.ст.43, 49 ЦПК України прав відповідача суд вважає необхідним забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні установи, де він утримується, згідно із положеннями ч.12 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 06 березня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Судове засідання о 14:30 годині 06 березня 2019 року з участю відповідача ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції із Закарпатською установою виконання покарань №9 ДПтС України в Закарпатській області, адміністрації якої направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій