Справа № 627/339/18
18 січня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря - Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» , до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ,в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( далі - ПАТ«Державний ощадний банк України» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 09.01.2019 р. , за заявою позивача, провадження по цивільній справі за позовом ПАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, в зв»язку зі смертю відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву згідно якої прохала розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце слухання справи був повідомлені належним чином та у встановлені законом строк і порядок, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.
У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачі про слухання справи повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 598, відповідно до якого він отримав грошові кошти у сумі 37 100 грн. 00 коп. на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 травня 2018 року, зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитом.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено: між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 іпотечний договір № 260 від 26.05.2008 року, посвідчений 26.05.2008 року приватним нотаріусом Краснокутського районного нотаріального округу Харківської області Піднебенною І.М., номер у реєстрі 848; між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки № 598/1 від 26.05.2008 року; між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір поруки № 598/2 від 26.05.2008 року; між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір поруки № 598/3 від 26.05.2008 року.
Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ч.1 ст.541 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати обов'язку частково або в повному обсязі як від боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позовні вимоги позивача, окрім вищевказаних договорів, також підтверджуються заявою на видачу готівки від 26.05.2008 року, витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 18767878 від 26.05.2008 року, витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 18768120 від 26.05.2008 року, листами ПАТ «Державний ощадний банк України» до відповідачів від 20.03.2018 року.
ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором, внаслідок чого в нього перед ПАТ «Державний ощадний банк України» виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.
Суддя Л.В. Вовк