overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/750/251/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глушкової Лариси Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

03 грудня 2019 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глушкової Лариси Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог статті 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись статтями 187, 438 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Глушкової Лариси Сергіївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні о 08:20 годині 26.12.2019.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця та сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/359/2603/2019
Справа №359/8189/19
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 11 годину 00хвилин 19 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/234/4191/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за клопотання м позивача

03 грудня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ДоКраматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 грудня 2019 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3267/19 Справа № 725/4312/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чабан Галини Юріївни, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено /а.с.43-44/.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску /а.с. 52-55/.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримала 03 грудня 2018 року /а.с.50/, апеляційну скаргу направила 20 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку/а.с.58/.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали від 29 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
пр. № 2/759/3039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Київ суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.31) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.31) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12.15 год. 16.07.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частинах ухвали суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.31) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 02.01.2019 року, а саме: « Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місце знаходження: 01004, м.Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, буд.8/26) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (місце проживання: 03057, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: 02225, АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (місце проживання: 08132, АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (місце проживання: 08132, АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7) про припинення управління фонду фінансування будівництва та розірвання договорів про участь у фонді фінансування будівництва та відкрити провадження у цивільній справі» - виключити.

Абзац перший резолютивної частини ухвали від 02.01.2019 року, викласти в наступній редакції, а саме: «Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.31) до ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 483/1391/18 Головуючий по 1 інстанції Чаус Л.В.
Провадження 22-ц/812/1831/19 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чебана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім»

на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановила:

Керуючись ст.ст.374,375,382 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» залишити без задоволення, а заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосереднього до Верховного Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 675/2415/19
Провадження № 2/675/817/2019
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27 листопада 2019 року проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 21 грудня 2019 року.

Позивачка у поданій суду заяві у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 185/9629/19
Провадження № 2/185/4448/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

25 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 25 листопада 2019 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/389/689/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

04 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ МВС України, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Національної академії внутрішніх справМВС Українизвернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 47781,132 гривень.

В підготовче засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ МВС України, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 22 січня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6484/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/8/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року, ухваленого суддею Позняком В.М., повний текст якого складений 19 вересня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд справи відкладався за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у зв'язку із зайняттям його в іншому судовому процесі, а також, ним подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, тому колегія суддів, вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди до п'ятнадцяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/875/19
Справа № 711/3099/19 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

До апеляційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за участю учасників справи, оскільки справа має для апелянта виняткове значення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова