Справа № 487/8063/19
Провадження № 2/487/2593/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва звернулась адвокат Туманова Олена Володимирівна, яка діє як представник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовною заявою до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), третя особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), в якому просить зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на виконання постанови про арешт майна № 11666/2 від 09.06.2004 р., винесену Відділом державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва, реєстраційний номер обтяження 70895. Також просить витребувати з Управління комунального майна Миколаївської міської ради документи щодо розгляду звернення ОСОБА_1 з питання приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Позов мотивований тим, що позивачка мешкає у спірній квартирі та є власницею особового рахунку. Разом з нею зареєстрована та проживає її донька - ОСОБА_2 . У період з 27.12.1996 р. по 13.10.2009 р. був зареєстрований її син ОСОБА_3 . Вказана квартира не приватизована і маючи намір її приватизувати, позивачка звернулась до Управління комунального майна Миколаївської міської ради. Однак їй було відмовлено, оскільки на вказану квартиру накладено арешт як на майно ОСОБА_3 на виконання постанови державного виконавця № 11666/2 від 09.06.2004 р. Натомість останній ніколи не був власником вказаної квартири. Існування арешту на квартиру позбавляє її права на приватизацію, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, вирішуючи клопотання про витребування документів з Управління комунального майна Миколаївської міської ради, на підставі ст. 83 ЦПК України, виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлена можливості самостійно надати суду ці відомості, суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити. Також, у зв`язку з тим, що з матеріалів справи встановлено, що арешт на спірну квартиру було зареєстровано Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, суддя вважає за необхідне витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копії документів, що стали підставою для реєстрації обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 70895).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа: Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13.01.2020 р. 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Управління комунального майна Миколаївської міської ради копії документів щодо розгляду звернення ОСОБА_1 з питання приватизації квартири АДРЕСА_3 .

Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копії документів, що стали підставою для реєстрації обтяження на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження 70895).

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 09.01.2020 року (включно).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич