Справа № 199/6867/18
(2/199/1299/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2019 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

В обгрунтуванні позовних вимог посилалася на те, що за час свого життя її батько ОСОБА_5 заповів їй усе належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, що підтверджується заповітом від 04.05.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, за реєстровим №5-723.

На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 06.10.1979 року, за реєстровим №2-751, ОСОБА_5 на праві власності належить 3/4 частини житлового будинку за адресою: м.Дніпро, вул. Балашовська, буд.17.

З метою належного оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 18.11.2009 року, в передбачений законом строк позивачка звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини.

08 листопада 2014 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки частки співвласників у домоволодінні №17 по вул. Балашовській у м. Дніпрі були змінені рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.1990 року, однак право власності на належну ОСОБА_5 3/4 частини зазначеного домоволодіння не перереєстровані.

У договорі купівлі-продажу 3/4 частин домоволодіння від 06.10.1979 року міститься відмітка про те, що право власності на 67/200 частин домоволодіння перейшло до ОСОБА_3 на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськавід 05.09.1990 року.

ОСОБА_3 володіє 34/100 частинами домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул. Балашовська, буд. 17 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного 23.06.1998 року Виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради замість рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.1990 року.

ОСОБА_4 володіє 34/100 частинами домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул. Балашовська, буд.17, на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.12.1998 року Виконкомом Амур-Нижньодніпровськоїрайонної ради.

У звязку з тим, що за життя батько позивачки ОСОБА_5 не перереєстрував свою частку у власності домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул.Балашовська, буд.17, ОСОБА_2 звернулась до суду та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на 32/100 частини домоволодіння №17 по вул. Балашовській у м.Дніпрі, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 59,3 кв.м., господарських будівель: сарай літ. Б, літ В, літ. З; вбиральні літ. Г, літ. Д; погріб шийкою літ. Е; навіс літ. И; літній душ літ. К; споруди №1-7, після смерті батька ОСОБА_5, який помер 18.11.2009 року.

У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_8 не зявилися, представник надав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу без його участі та участі позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій зазначила, що проти позовних вимог не заперечує та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідачка ОСОБА_9 також у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, якою проти позовних вимог не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 06.10.1979 року ОСОБА_5 належали ѕ частини домоволодіння №17 по вул. Балашовській у м.Дніпрі (а.с.7-8).

Відповідно до Ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.1990 року 67/200 частин вказаного домоволодіння на праві приватної власності належать ОСОБА_3, про що також зроблена відмітка на договорі купівлі-продажу домоволодіння від 06.10.1979 року (а.с.8).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м.Дніпропетровська Дніпропетровської області від 17.04.1998 року №164/14, затверджено акт часток у домоволодінні, де в користуванні ОСОБА_5 знаходиться 32/100 частини від усього домоволодіння, в користуванні ОСОБА_9 знаходиться 34/100 частини домоволодіння, та 34/100 частини домоволодіння знаходиться у в користуванні ОСОБА_3 (а.с.41).

На підставі вказаного рішення виконкому відповідачки ОСОБА_9 та ОСОБА_3 здійснили реєстрацію права власності на відповідні частки домоволодіння, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право власності від 23.06.1998 року та 25.12.1998 року (а.с.42,45).

04.05.2007 року ОСОБА_5 заповів усе належне йому майно своїй дочці ОСОБА_10, що підтверджується заповітом складеним 04.05.2007 року та посвідченим державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстровано у реєстрі під №5-723 (а.с.57).

На підставі свідоцтва про шлюб від 23.07.2007 року ОСОБА_10 змінила прізвище на «Удовік» (актовий запис №220 від 23.06.2007 року).

18.11.2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 24.11.2009 року, актовий запис №1879 (а.с.52).

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2014 року, складеної державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, позивачці ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про справо на спадщину за заповітом на частину домоволодіння, розташованого за адресою м.Дніпро, вул. Балашовська, буд.17, що належить ОСОБА_5, у звязку з відсутністю реєстрації права власності на вказану частину домоволодіння (а.с.74).

Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивачка прийняла спадщину за заповітом у встановленому законом порядку, вона є єдиною спадкоємицею та її право на спадщину за заповітом ніким не оспорюється, однак після зміни часток співвласників частка спадкодавця не була перереєстрована, тому суд вважає визнати за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частини домоволодіння №17 по вул. Балашовській у м.Дніпрі, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 59,3 кв.м., господарських будівель: сарай літ. Б, літ В, літ. З; вбиральні літ. Г, літ. Д; погріб шийкою літ. Е; навіс літ. И; літній душ літ. К; споруди №1-7;І, у порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.11.2009 року.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 321, 392 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 32/100 частини домоволодіння №17 по вул.Балашовській у м.Дніпрі, яке складається з: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 59,3 кв.м., господарських будівель: сарай літ. Б, літ В, літ. З; вбиральні літ. Г, літ. Д; погріб шийкою літ. Е; навіс літ. И; літній душ літ. К; споруди №1-7;І, у порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.11.2009 року.

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивачка:Удовік ОСОБА_11

Відповідачка 1:Матеко ОСОБА_12

Відповідачка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, уродженка с. Ксаверово Смілянського району Черкаської області, паспорт серії АМ 478724 виданий 05.09.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, буд. 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя