overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6485/18
провадження № 2/361/922/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корінюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач подав докази, від позову не відмовився, подав заяву про виклик свідків.

Відповідач подав відзив, просив розглянути справу без його участі.

Позивач відповіді на відзив не подав, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Третя особа пояснень щодо позову, відзиву не подала.

Всі клопотання, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, розглянуті, інших не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити в судове засідання для розгляду по суті на 19 лютого 2019 року 12-00 годин.

Викликати в судове засідання учасників справи і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 451/727/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/811/2763/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левик Я.А., Крайник Н.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 10 хв. 06 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Крайник Н.П.
Провадження № 2/225/1133/2019
Єдиний унікальний номер № 225/5984/19
Дзержинськийміський суд Донецькоїобласті
УХВАЛА

3 грудня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, при чому позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Належно повідомлена відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, була повідомлена належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явилася в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача, його представника проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. ОСОБА_3
Справа № 502/2384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши клопотання

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ»,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про

визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зняття з неї арешту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 21.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ СЕК`ЮРІТІ КОНСАЛТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства та зняття з неї арешту.

02.12.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення з державного бюджету України сплаченого 19.11.2019 року, ОСОБА_2 , судового збору у розмірі 11141,80 гривень за квитанцією № 5092556.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Питання щодо повернення судових витрат сплачених при зверненні з позовною заявою до суду не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 11 141 (одинадцять тисяч сто сорок одна) гривня 80 гривень, сплачений на рахунок UA6015234, код 37905000, одержувач платежу УК у Кілійському районі Одеської області, відповідно до квитанції № 5092556 від 19.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" січня 2019 р. 145/61/19 2-о/145/28/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі представника Тиврівської ЦРЛ ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства "Тиврівська центральна районна лікарня" в особі головного лікаря ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_4 на стаціонарне лікування у відділенні легеневого туберкульозу для дорослих,

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусову госпіталізацію на стаціонарне лікування до відділення легеневого туберкульозу для дорослих № 3 (примусове лікування) на базі ВОСТМО «Фтизіатрія» терміном на три місяці.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 18.01.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Ратушняк І. О.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5502/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1281/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича про визнання незаконною та скасування державної реєстрації (суддя Логвіна Т.В.), ухвалене о 14 год. 50 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 07 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 07 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 серпня 2019 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/5196/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представників позивачки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 527/1466/18
провадження № 2-р/527/5/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Обіход О.А., боржник: Приватне підприємство Агрофірма «Славутич», стягувач: ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Обіход О.А., боржник: Приватне підприємство Агрофірма «Славутич», стягувач: ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 323/4179/18
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2019

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх доходів боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області , яка надійшла на адресу суду 18.01.2019 року, ОСОБА_3 знятий з реєстрації в 2017 році за адресою: вул.Узбекистанська,5-23, м. Оріхів.

Отже, згідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України, у звязку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 243/413/19
Провадження № 2-о/243/122/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Слов'янського міськоговідділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до Словянського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті.

У вищевказаній заяві зазначила про те, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайоного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/750/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

11.12.2018 заявник звернулась до суду із заявою про про встановлення юридичного факту.

Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Чернігівська міська рада, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/873/18
Провадження по справі № 2/281/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря Миколайчук Н. М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник органу опіки і піклування ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування ОСОБА_5 райдержадміністрації, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.12.2018 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

27.12.2018 року від відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Житомирської області надійшов відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні 18.01.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив. Зазначає, що 15.01.2019 року позивач по справі довіреністю уповноважив його здійснювати представництво в указаній справі.

Відповідачі проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин справи, оскільки позивач відповіді на відзив не подав, відповідачі щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечують, для повноти та всебічності розгляду справи клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 197, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування ОСОБА_5 райдержадміністрації, ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів відкласти до 12 години 00 хвилин 06 лютого 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 25 січня 2019 року із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачам.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук