overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/225/19
Провадження № 2-н/210/45/19
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сільченко В. Є. надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Так, дослідивши матеріали заяви, доходжу наступник висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір заявник за подачу заяви про видачу судового наказу має сплатити судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.

Водночас, до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення, згідно якого судовий збір сплачено у розмірі 176,20 грн., тобто не в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, доходжу висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам і платежам з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження 2/754/1925/19 Справа №754/9168/18
/вступна та резолютивна частини/
18 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Панченко О.М.
за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О.
представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Справа № 234/829/19
Провадження № 2-о/234/107/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати за правилами окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2019 року, 15-00 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові пояснення щодо заяви та докази, якими вони обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kt.dn.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого - судді Боголюбової Л.М., участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Красилова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Станом на 15.03.2019 року спір між сторонами не врегульовано, тому суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи- Реєстраційний відділ Красилівської міської ради.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет заяви, виходячи із можливості впливу рішення у справі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - Реєстраційний відділ Красилівської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмету спору.

Особі залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
УХВАЛА
03.12.2019 року Провадження №6/425/189/19
Справа №425/3632/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Олефіренко О.О., заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника,
25.10.2019 старший державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Олефіренко О.О. звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , як такого, що не виконує рішення суду.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.10.2019 року подання старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Олефіренко О.О. про оголошення розшуку боржника прийнято до розгляду та призначено до судового слухання.
У судове засідання представник заявника не з,явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення заяви про оголошення розшуку ОСОБА_3 без розгляду ( а.с.-36).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки заявник вправі розпоряджатися своїми вимогами за своїм розсудом, суд дійшов висновку залишити заяву про відновлення втраченого судового провадження без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,-
Подання старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Олефіренко О.О., заінтересовані особи: боржник- ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 587/1661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
10 жовтня 2019 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені та шлюб з ОСОБА_2 було розірвано.
На даний час від Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Сумській області надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 10.10.2019 року, просить зазначити вірним прізвище позивача а саме, з невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 »
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне резолютивній частині рішення суду по справі № 587/1661/19 р. рішення суду від 10.10.2019 р., та зазначити вірним прізвище позивача « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Другий абзац резолютивної частини рішення від 10 жовтня 2019 року по справі № 587/1661/19 р. викласти в такій редакції:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 грудня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 2318.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 149/2798/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2019 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судових засідань без участі позивача, за участі представника позивача - адвоката Діденко Наталії Петрівни.

Представник позивача, відповідач в підготовчому судовому засіданні зазначили про неможливість врегулювання спору до судового розгляду.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ухвалено досліджувати докази в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів до судового розгляду по суті на 14:30 год. 11.12.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 539/4374/19
Провадження № 2/539/1609/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 грудня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 березня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/563/19 2/303/650/19
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.
Процесуальні питання, повязані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 2 квітня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.
4. Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.
4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4.3. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
9. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2-н/522/796/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 18292,77 грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заявник, з-поміж іншого, просить стягнути з Одеського національного медичного університету компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, тому, в цій частині, слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, не підлягають розгляду в наказному провадженні.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 в частині стягнення з Одеського національного медичного університету компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси з моменту отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена