УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 152/1907/15-ц

провадження № 61-10356св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Леся Вікторівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Леся Вікторівна, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року, ухвалене у складі судді Мазурчака А. Г., та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Медяного В. М., Денишенко Т. О., Голота Л. О., та за касаційною скаргою виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Л. В., про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру) НОМЕР_1 від 31 липня 2015 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області № 92 від 22 липня 2015 року, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнено з виконавчого комітету Шаргородської сільської ради Вінницької області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 974,40 грн у відшкодування судового збору та 3 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року апеляційні скарги виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 відхилено, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У грудні 2016 року виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У 2018 році справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України(частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Леся Вікторівна, про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року та за касаційною скаргою виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 5 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов