Справа № 444/3258/18
Провадження № 2/444/363/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне скорочене/

28 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2015 р. з ОСОБА_2 уклала агентський договір на реалізацію кондитерських виробів. Згідно укладеного договору ОСОБА_2 зробив позивачу заявку на кондитерські вироби по електронній пошті.

Зазначає, що кондитерські вироби на суму 28000 грн. відправила 15.10.2015 автомобільним транспортом, а саме автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3. Зі слів водія кондитерські вироби, які позивач відправив, ОСОБА_2 отримав 16.10.2015 року. Після отримання ОСОБА_2 товару по договору він одразу перестав відповідати на телефонні дзвінки та СМС-ки.

Зазначає, що пунктом 2.1.4 агентського договору на реалізацію кондитерських виробів зобов'язує ОСОБА_2 сплатити позивачу кошти протягом 15 днів з дня отримання товару, а саме до 31.10.2018 року. Оскільки, термін дії договору відповідно, пункту 6.1. закінчується 31.12.2015 року, то ОСОБА_2 до даного терміну повинен був остаточно розрахуватися, чи повернути товар в належному стані, тобто придатний до споживання.

19.11.2015 р. позивач відправив ОСОБА_2 лист з проханням передати «Новою поштою», як це зазначено в договорі підписану накладну, яку передав ОСОБА_2 з водієм і розрахуватися за поставлену продукцію. Однак по сьогоднішній день не отримав від ОСОБА_2 жодної відповіді. Гроші за поставлену продукцію відповідач позивачу так і не перерахував, підписані накладну не передав.

Вважає, що ОСОБА_2 шляхом обману та зловживанням довірою заволодів грошовими коштами в сумі 28 000 грн.

Крім цього зазначає, що пунктом 5.2 агентського договору визначено, що ОСОБА_2, зобовязаний розрахуватися за товар не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання кондитерських виробів. Комерційний агент сплачує штрафні санкції в розмірі 3 % від простроченої за кожен день прострочки. Проте ні товару, ні коштів позивач не отримала отже, вважає, що відповідач наніс їй збитки у розмірі вартості отриманого ним товару.

Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації його проживання.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 2 ст. 81 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що 01.10.2015 р. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 уклала агентський договір на реалізацію кондитерських виробів. Згідно укладеного договору ОСОБА_2 зробив позивачу заявку на кондитерські вироби по електронній пошті.

З матеріалів справи вбачається, що кондитерські вироби на суму 28000 грн. позивач відправила 15.10.2015 автомобільним транспортом, а саме автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3. Зі слів водія кондитерські вироби, які позивач відправив, ОСОБА_2 отримав 16.10.2015 року. Після отримання ОСОБА_2 товару по договору він одразу перестав відповідати на телефонні дзвінки та СМС-ки.

Пунктом 2.1.4 агентського договору на реалізацію кондитерських виробів зобов'язує ОСОБА_2 сплатити позивачу кошти протягом 15 днів з дня отримання товару, а саме до 31.10.2018 року. Оскільки, термін дії договору відповідно, пункту 6.1. закінчується 31.12.2015 року, то ОСОБА_2 до даного терміну повинен був остаточно розрахуватися, чи повернути товар в належному стані, тобто придатний до споживання.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що 19.11.2015 р. позивач відправив ОСОБА_2 лист з проханням передати «Новою поштою», як це зазначено в договорі підписану накладну, яку передав ОСОБА_2 з водієм і розрахуватися за поставлену продукцію. Однак по сьогоднішній день не отримав від ОСОБА_2 жодної відповіді. Гроші за поставлену продукцію відповідач позивачу так і не перерахував, підписану накладну не передав.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовні надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 906 Цивільного кодексу України збитки, завдані замовникові невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, і інше не встановлено договором або законом.

Збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором.

Пунктом 5.2 агентського договору визначено, що ОСОБА_2, зобовязаний розрахуватися за товар не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання кондитере виробів. Комерційний агент сплачує штрафні санкції в розмірі 3 % від простроченої за кожен день прострочки. Проте ні товару, ні коштів позивач не отримала отже, вважає, що відповідач наніс їй збитки у розмірі вартості отриманого ним товару.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від повернення суми боргу, чим порушив взяті на себе зобов»язання. Разом з тим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню штрафні санкції та інфляційні витрати.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який той сплатив при подачі позову до суду.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 60316, м. Рава-Руська, вул. Драгоманова, 12/8 Жовківського району Львівської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний код / на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ідентифікаційний код / грошові кошти : сума боргу в розмірі 339648,40 (триста тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 40 копійок, із них: - основний борг - 28000 (двадцять вісім тисячі) грн., - штрафна санкція - 302400 (триста дві тисячі чотириста ) грн., - інфляційні збитки - 9248.40 (девять тисяч двісті сорок вісім) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 60316, м. Рава-Руська, вул. Драгоманова, 12/8 Жовківського району Львівської області, НОМЕР_2, ідентифікаційний код / на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ідентифікаційний код /, судові витрати у розмірі 3396,49 (три тисячі триста девяносто шість) грн. 49 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідних положень" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.