Провадження № 6/643/400/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у цивільній справі № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 139148,11 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч сто сорок вісім гривень одинадцять копійок).

18.11.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити належну ОСОБА_2 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Заявником до подання додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в поданні.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положеннями абзацу першого ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Положеннями абзацу другого ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», «Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Всупереч вказаних вимог законодавства, приватним виконавцем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до подання, оригіналам, які знаходяться у нього, а також не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Так, документи, надані суду приватним виконавцем у вигляді додатків до подання, прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом виконавця. Проте вказане оформлення, з огляду на положення вказаних вище актів законодавства, зокрема за відсутності слів «Згідно з оригіналом», не може вважатись належним засвідченням копій документів.

Вирішуючи питання щодо дій суду в разі встановлення таких обставин, суд керується таким.

Вказані вище вимоги до оформлення документів є загальними вимогами, що пред`являються до будь-яких документів, які подаються до суду, незалежно від того, в якому провадженні вони подаються (позовному, наказному, окрему або в порядку виконання судового рішення).

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшло подання виконавця з порушенням вимог ЦПК України, зокрема ст. 95 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, в тому числі забезпечення права приватного виконавця на доступ до правосуддя, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд застосовує аналогію закону та залишає подання без руху з метою надання приватному виконавцю можливості усунути недоліки подання.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення подання без руху.

Способами усунення недоліків подання є наступні:

1.Надати суду уточнене подання, в якому крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

-зазначення щодо наявності у приватного виконавця або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до подання.

2.Надати суду додатки до подання, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходяться у приватного виконавця.

Керуючись ст. 2, 10, 185, 258-261, 353, 443 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у цивільній справі № 2027/17155/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без руху, надавши приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д. строк для усунення недоліків подання десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Ю.Д., що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 95 ЦПК України, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, подання вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Якщо він не усуне недоліки подання у встановлений строк, подання вважатиметься неподаним та буде повернуто. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов