КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 370/1226/15-ц

номер провадження: 22-ц/824/5372/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про залучення стягувача в якості третьої особи, подану у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 - адвоката Серпутька Ярослава Сергійовича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа - задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 370/1226/15-ц від 01 березня 2018 року, що виданий Макарівським районним судом Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - адвокат Серпутько Я.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року представнику ОСОБА_4 - адвокату СерпутькуЯ.С. поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслано учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надано учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

05 березня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) подав до Київського апеляційного суду заяву, в якій просить залучити стягувача ФОП ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи та зобов'язати боржника ОСОБА_4 направити ФОП ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з додатками до неї.

Заява мотивована тим, що з інформації про судову справу №370/1226/15-ц, що розміщена на сайті Київського апеляційного суду ФОП ОСОБА_2 стало відомо, що боржник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року, сторонами по справі зазначено боржника ОСОБА_4 і приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. Однак ФОП ОСОБА_2 не зазначено стороною по даній справі, а тому вважає, що він, як стягувач, має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи. Також вказує, що ОСОБА_4 повинен був вказати в апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2, як сторону у справі та надати для нього примірник апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, та дослідивши доводи заяви ФОП ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 січня 2019 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 370/1226/15-ц від 01 березня 2018 року, що виданий Макарівським районним судом Київської області.

Судом першої інстанції встановлено, що приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням в рамках виконавчого провадження №55989291 з виконання виконавчого листа №370/1226/15-ц, виданого 01 березня 2018 року Макарівським районним судом Київської області, де стягувачем є ФОП ОСОБА_2, а боржником - ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Отже, у цивільній справі за поданням приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України учасниками справи є сторони виконавчого провадження: стягувач і боржник, а такожприватний виконавець.

За таких обставин ФОП ОСОБА_2 є стягувачем у даній справі, в якій розглядається подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного І.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, в силу закону та є стороною у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Оскільки дана справа за поданням приватного виконавця не є справою позовного провадження, тому відсутні підстави для залучення стягувача ФОП ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_2 в частині залучення стягувача ФОП ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню заява ФОП ОСОБА_2 в частині зобов'язання ОСОБА_4 направити ФОП ОСОБА_2 копію апеляційної скарги з додатками до неї, оскільки цивільним процесуальним законодавством України не встановлено обов'язку особи, яка подає апеляційну скарги, направляти її копію та додані письмові матеріали іншим учасникам справи.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що представник ОСОБА_4 - адвокат Серпутько Я.С. додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для ФОП ОСОБА_2, які 01 березня 2019 року судом апеляційної інстанції разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01 березня 2019 року надіслані поштою на адресу ФОП ОСОБА_2 (а.с.77).

Керуючись ст.ст.260, 261, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов