КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року

справа 760/21675/18

провадження № 22-ц/824/3249/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Центрального державного історичного архіву України, м. Київ - Музичук ОльгиВолодимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у складі судді Українця В.В. в справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального державного історичного архіву України, м. Київ, про зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що з текстом ухвали вона ознайомилася з ЄДРСР 17.12.2018 року.

Апеляційну скаргу подано 02.01.2019 року, матеріали справи не містять відомостей про отримання представником відповідача копії оскаржуваної ухвали.

10.12.2018 року судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали було направлено позивачу.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не містить обгрунтування щодо незаконності або необґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Згідно із п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При подачі апеляційної скарги, представником відповідача не надано її копій у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року для працездатних осіб становить 1921 гривні.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити 384 грн. 20 коп. (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: 0024, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену обґрунтовану апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості учасників справи, та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Центрального державного історичного архіву України, м. Київ - Музичук Ользі Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Центрального державного історичного архіву України, м. Київ - Музичук Ольги Володимирівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: