Постанова

Іменем України

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 135/318/16-ц

провадження № 61-24372св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,

третя особа -ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у складі колегії суддів: Сала Т. Б., Луценка В. В., Марчук В. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Тульчинське МБТІ»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними.

Позовна заява мотивована тим, що мати позивача - ОСОБА_3 у 1999 році, подарувала їй житловий будинок з господарськими спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою.

Відповідно до плану будинку до складу подарованих господарських споруд за вказаною адресою, крім іншого майна, входить літня кухня, позначена літ. «В1», яку вона передала у тимчасове користування своєму брату.

Згідно з рішенням Ладижинської міської ради народних депутатів від 18 травня 1994 року № 117 з користування ОСОБА_3 вилучено земельну ділянку площею 0,11 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та передано ОСОБА_2 для ведення особистого господарства.

Проте цим рішенням не передбачено перехід у власність чи у користування літньої кухні.

Позивач посилалась на те, що її стало відомо про те, що ОСОБА_2 зареєстрував право власності на літню кухню, переоформивши її як маломірний житловий будинок та змінивши її погосподарський номер з АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1 .

Позивач вважає, що здійснивши переведення літньої кухні з погосподарського номера АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1 КП «Тульчинське МБТІ» вийшло за межі свої повноважень, що призвело до неправомірного позбавлення позивача права власності на спірне приміщення.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо передачі літньої кухні «В1» та сараю «В» з господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 до господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року у складі судді Саламахи О. В. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо переведення літньої кухні «В1» та сараю «В» з господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 , до господарського двору: АДРЕСА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що записи працівниками місцевого бюро технічної інвентаризації з приводу переведення літньої кухні літ. «В1» і сараю літ. «В» до іншого погосподарського номера внесено до інвентаризаційної справи неправомірно, оскільки здійснено за відсутності позивача, зазначені документи нею не підписані, роботи з інвентаризації щодо переведення вказаних будівель до погосподарського АДРЕСА_1, проведено на підставі документів, наданих ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що працівник бюро технічної інвентаризації, виконуючи замовлення позивача, лише відобразив (зафіксував) те, що спірна літня кухня та сарай знаходяться на території іншого погосподарського номера, а саме на території будинку, яка належить брату позивача, - ОСОБА_2 . Саме ці дії бюро технічної інвентаризації оскаржує позивач. Такі дії узгоджуються з вимогами Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

за якими судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку

за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини справи, не дослідив докази, не надав належної оцінки тому, що бюро технічної інвентаризації не наділено правом переводити об`єкти нерухомості з одного погосподарського номера в інший.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційну скаргу від ОСОБА_2 , у яких він просив залишити оскаржуване судове рішення без змін, оскільки воно прийнято при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 493 по будинку по АДРЕСА_1 станом на 21 червня 1999 року (а.с. інв. спр. 3, 25) серед нерухомого майна будинку за АДРЕСА_1 відображено наявність літньої кухні та сараю.

11 грудня 1999 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 житловий будинок разом з усіма господарськими спорудами, житловою площею 35,8 кв. м, позначений на плані «А», у тому числі веранду «а», вхідний майданчик «а1», тамбур літ. «а2», сарай «Б», погріб «п», сарай «в», гараж «г», літню кухню «В1», огорожу 1-6, колодязь 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (арк. інв. спр. 28)

19 лютого 2007 року ОСОБА_1 подала до бюро технічної інвентаризаціїзаяву про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

До заяви додавався договір дарування від 11 грудня 1999 року.

Після сплати ОСОБА_1 всіх необхідних платежів (три наступних аркуші після арк. інв. спр 27), 20 березня 2007 року працівником бюро технічної інвентаризації було складено декілька оцінювальних актів про нерухомість за адресою позивача, зокрема, оцінювальний акт житлового будинку (арк. інв. спр. 31), веранди (арк. інв. спр. 32), кладової (арк. інв. спр. 33), гаража (арк. інв. спр. 34), погреба (арк. інв. спр. 35).

Також працівником бюро технічної інвентаризаціїскладений документ про частку та особу, за якою реєструється власність, із зазначенням нерухомого майна - будинку та підоб`єктів. У зазначеному документі відображено всі складові нерухомого майна для подальшої реєстрації права власності, окрім спірних об`єктів нерухомості - літньої кухні та сараю (арк. інв. спр. 38).

На звороті цього документа, вказано: «сарай «В» та літня кухня «В-1» переведено в другий погосподарський номер - АДРЕСА_1 згідно з рішенням виконкому Ладижинської міської ради».

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разу його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Звертаючись до суду з позовом до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 11 грудня 1999 року. Записи щодо переведення літньої кухні «В1» і сараю «В» до іншого погосподарського номера внесено до інвентаризаційної справи, зокрема технічного опису службових приміщень, абрису, акта поточних змін, здійснено за її відсутності, зазначені документи вона не підписувала, роботи з інвентаризації щодо переведення вказаних будівель до погосподарського номера, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі документів, наданих ОСОБА_2 .

Відповідності до пункту 1.2 розділу 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 24 травня 2001 року № 127 (далі - Інструкція), у редакції від 11 березня 2006 року, технічна інвентаризація передбачає поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

На підставі п. 2.2 розділу 2 Інструкції на присадибних ділянках, крім житлових будинків, розміщуються господарські будівлі (сараї (хліви), літні кухні, гаражі, майстерні, навіси, вбиральні тощо) та господарські споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо).

Пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції визначено, що роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов`язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов`язковим підписанням цих документів власником (власниками).

Відповідно до розділу 5 Інструкції під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь (двору, саду, городу тощо). Унесення поточних змін, перемальовування абрису, підчищання і нанесення одних цифр на інші забороняється. Згідно з розділом 10 поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи виконуються в присутності власника та завершуються його підписом в абрисі та ескізі. Результати обстеження вносяться червоною тушшю у відповідні форми-бланки із записом дати та прізвища виконавця робіт.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, не врахував зазначених положень закону та не надав належної оцінки доводам позивача про те, що записи щодо переведення літньої кухні «В1» і сараю «В» до іншого погосподарського номера внесено до інвентаризаційної справи, зокрема технічного опису службових приміщень, абрису, акта поточних змін, за її відсутності, зазначені документи вона не підписувала, роботи з інвентаризації щодо переведення вказаних будівель до погосподарського номера за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі документів, наданих ОСОБА_2 .

Крім того, представник бюро технічної інвентаризації в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснив, що бюро технічної інвентаризації не наділене правом переводити об`єкти нерухомості з одного погосподарського номера в інший і що це прерогатива органів місцевого самоврядування.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та наявності підстав для визнання протиправними дії КП «Тульчинське МБТІ» щодо переведення літньої кухні «В1» та сараю «В» з господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 , до господарського двору за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права та із дотриманням норм процесуального права, тому це рішення необхідно залишити в силі, а рішення апеляційного суду - скасувати.

Керуючись статтями 402, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року скасувати.

Рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2016 року залишити в силі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк