overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, пені по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

12.11.2019 та 15.11.2019 до суду надійшли відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в його провадженні та при наявності двох фактично працюючих суддів, коли за штатною чисельністю їх передбачено чотири, відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання проводиться в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості, пені по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 09.01.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Потеряйко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4399/19
Провадження №: 2-н/332/842/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2015 р. по 01.05.2019 р. у сумі 16278,53 грн., мотивуючи тим, що боржники не виконують свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Концерну «Міські теплові мережі» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 03.12.2019 р. заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.05.2015 р. по 01.05.2019 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 6/638/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-14059/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить витребувати з Шевченківського ВДВС виконавче провадження № 37061896 та додатково ухвалою зупинити виконання рішення суду за виконавчим документом. Визнати бездіяльність начальника Шевченківського ВДВС не законною. Зобов`язати начальника Шевченківського ВДВС ухвалити постанову про повернення виконавчого листа. Визнати, що виконавчий лист за рішенням Дзержинського суду від 27.02.2003 втратив чинність за строками давності та закінченням строку його дії. Посилаючись на те, що у виконавчому провадженні виявлено низку грубих порушень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.02.2003 року Місцевим судом Дзержинського району м. Харкова ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

На виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 37061896 з примусового виконання виконавчого листа № 2-14059/2003 від 27.02.2003 року.

18.05.2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

25.09.2018 року постановою Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2003 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву на даний час безпредметною, оскільки рішення суду від 27.02.2003 року скасовано, та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 447-453ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-14059/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 346/5780/19
Провадження № 2/346/2505/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.02.2020 року о 10 год. 20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №4-с/523/114/19
"08" листопада 2019 р. м. Одеса
05.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси зі скаргою та просила визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича: про арешт майна боржника від 31.05.2019 р., про опис та арешт майна від 18.06.2019 р. у виконавчому провадженні №59251988, а також просила визнати неправомірними дії щодо примусової реалізації предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_3 шляхом продажу на електронних торгах, зобовязати зняти арешт.
Після надходження цивільної справи, 06.11.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суддя прийшла висновку про необхідність залишення скарги без руху виходячи з наступного.
В силу вимог п.а ч.1 ст.449 ЦПК України,скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки ОСОБА_1 не вказала дату, коли вона дізналася про порушення її права, з клопотанням про поновлення строку для подання скарги не зверталася, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по скарзі.
У зв`язку з зазначеним виникає необхідність у наданні строку для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. ст. 126,127, 175,185,260,261,449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича - залишити без руху, надавши час на усунення недоліків.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня вручення їй копії ухвали .
Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.11.2019 р.

Суддя:
Справа № 500/2533/17
Провадження № 2/500/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимова Т.І., ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про закриття провадження по справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину садового будинку з усіма приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:046:0080 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 у товаристві садоводів АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:046:0080 відмовити.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 22-ц/810/6/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, січня місяця, 17-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яресько А.В. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі (№415/10120 суддя Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа- ОСОБА_9, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року заяву ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа- ОСОБА_9 було задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_9 - ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі суду усунені у повному обсязі. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року подана у строк, визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам у справі право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 31 січня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2970/19 Справа № 173/1384/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 березня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Провадження № 2/521/138/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну позивача на ОСОБА_5 по цій справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а єдиним спадкоємцем за законом, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини є її дочка - ОСОБА_5 , що підтверджується листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного управління юстиції в Одеській області Гуляєвої Наталії Василівни від 04 листопада 2019 року.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський

04.12.2019
Справа № 242/6787/19
Провадження № 2-н/242/603/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагорна,5 м.Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 204/9391/18
Провадження № 2-н/204/7/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська