overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/5995/19
Номер провадження 2/237/1642/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселидівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" грудня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.12.2019
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6984/19
Провадження 2/215/3088/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та моральної шкоди, спричиненої не проведенням повного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом. Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву разом з відповідною кількістю її копій для всіх учасників справи.

За таких обставин подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 600/282/18
Справа № 2/600/169/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності, з підстав викладених у такій.

Учасники справи у судове засідання 21.02.2019 року не з'явилися.

21.02.2019 року через канцелярію суду позивач подала клопотання, згідно з яким просить розгляд справи провести без її участі.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та визнати потрібним, щоб позивач, яка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, даа особисті пояснення. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання по справі №600/282/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності відкласти до 18.03.2019 року о 14.00 годин.

Розяснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 572/3632/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1610/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Одночасно, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав отримання повного тексту 16.10.2019 року.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаю, що такі доводи є обгрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2019 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/309/19
Провадження № 2/327/125/2019
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.12.2019 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Гришка Р.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про стягнення додаткової заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Розівської районної ради Запорізької області про стягнення додаткової заробітної плати, судове засідання по якій повинно здійснюватись о 12 год. 00 хв. 04.12.2019 року.

Представник позивача адвокат Гришко Р.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у засіданні шляхом перебування в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, відповідно.

Частина п`ята статті 212 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній цивільній справі представник позивача адвокат Гришко Р.В., має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, відповідно, суд вважає, що цивільна справа підлягає розгляду у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання представника позивача адвоката Гришка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаній справі, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04 грудня 2019 року, за участю представника позивача адвоката Гришка Р.В., який буде перебувати в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Куйбишевського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідну годину засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 303/2992/18
Провадження № 22-ц/4806/868/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Готри Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Асоціації бюро технічної інвентаризації Закарпатської області та співвідповідача Страбичівської сільської ради про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06.03.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 грудня 2019 р.

Справа № 2-864/11

Провадження № 6/414/102/2019

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-864/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, заявником до заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 52 грн.90 коп., в той час сплаті підлягає 57 грн.63к,тобто заявнику необхідно сплатити 4грн.73к, за вказаними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106, також заявником не вказано повністю ім`я та по-батькові, а вказано лише ОСОБА_3 , в той час як за позовом зверталася ОСОБА_1 , в своїй заяві заявник прохає видати дублікат виконавчого провадження, правильно слід вказати дублікат виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне залишити заяву без руху і надати заявнику термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Інакше заява вважатиметься не поданою і буде повернена заявнику.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-864/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати заявнику строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 209/2459/19
Провадження № 2/209/1220/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином.

Третя особа - Комунальне підприємство міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 504/2277/18
Провадження № 2-о/504/169/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"03" червня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

присяжних - Попілевич М.Ф., Семенюк О.А., -

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просив поставити на розгляд експерта наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, яким та з якого часу? чи здатна ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

До суду надано висновок судово психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подала заяву про розгляд даної справи у свою відсутність, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко

Присяжні М.Ф. Попілевич

О.А. Семенюк
Провадження № 2/293/716/2019
УХВАЛА

02 грудня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 , до Житомирської міської ради, адреса/місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., м. Житомир , м-н С. П. Корольова 4/2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИ ОСОБА_2 :

28.11.2019 року на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.11.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшла цивільна справа за вищеозначеним цивільним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 29.05.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 29.05.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. ОСОБА_3
Справа №266/6979/19
Провадження№ 2-о/266/611/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87555, м. Маріуполь, пр..Металургів, 21

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року, об 15 годині 45 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.