Справа № 716/1236/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2019 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Колесника В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Шубранецької сільської раду Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 , про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Спіжавка Т.Г. звернулася до суду із позовом до відповідачів, третьої особи в якому просить визнати за нею право власності на 96,46% будівлі сіно складу «літ.А» в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.10.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачам надіслано копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач із відповідачами уклала договори купівлі-продажу майнових паїв, що є частками будівлі сіноскладу, розташованого по АДРЕСА_1 . Загальна частка сіноскладу яким вона володіє складає 96,53%. Проте, в зв`язку із відсутністю підтвердження права користування 100 % часткою вказаного сіноскладу їй було відмовлено в реєстрації права власності на вказаний сіносклад. Саме тому вона просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 96,53% будівлі згаданого сіноскладу.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, подав уточнюючу позовну заяву та підтвердження надіслання її всім відповідачам, вважав за можливе закінчувати підготовчий розгляд та призначати справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Частково надали суду заяви про визнання позовну та прохання розглядати справу без їх участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги вони не визнають, надав суду письмові заперечення, а також відмовився від підтримання клопотань поданих ним раніше про зупинення провадження по справі від 29.10.2018 року та про об`єднання провадження від 29.10.2018 року. Просив їх не розглядати.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Шубранецької сільської раду Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_15 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_16 , про визнання права власності до судового розгляду по суті на 16 січня 2020 року о 10-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони та третю особу (представників) по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ