overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1288/19
Номер провадження № 2/708/344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2018 року підготовче провадження у зазначеній справі було закрито та призначено справу до розгляду.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та заперечувала проти надання їм строку для примирення, вважаючи це недоцільним.

Суд, вислухавши сторін, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи і клопотання відповідача, незважаючи на заперечення позивача, суд вбачає, що подружжя ще можливо помирити та зберегти їх шлюб, а тому вважає за необхідне надати строк на примирення - один місяць.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 час для примирення строком в один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 08 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
Номер провадження: 22-ц/813/624/19
Номер справи місцевого суду: 504/1205/17
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу № 504/1205/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та догляді за батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційних суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду для розгляду справи суддею-доповідачем визнано суддю Вадовську Л.М.

Керуючись ст.ст. 31,33,260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та догляді за батьком за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
У Х В А Л А

Справа № 22-2926 Головуючий у 1-й інстанції: Рева О. І.

Унікальний № 373/673/18 Доповідач - Пікуль А. А.

17 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

НевідомоїТ. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа - Приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі та договору іпотеки,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 05 лютого 2019 року об 11 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2/219/3292/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Галій ОСОБА_3 .А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 годину, 18 грудня 2019 року, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру,5), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 564/877/17

провадження № 61-180 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А. М., приватний нотаріус Костопільського нотаріального округу Рівненської області Дідовець А.Г., про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2, яка не має права її підписувати, оскільки до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження. Також, відсутня інформація, що вона є адвокатом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Костопільського районного суду Рівненської області

від 16 липня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Костопільської районної державної нотаріальної контори Рівненської області Матросова А. М., приватний нотаріус Костопільського нотаріального округу Рівненської області Дідовець А. Г., про визнання права власності на спадкове майно повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року

м.Харків

справа №643/10902/18

провадження № 22-ц/818/1289/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу.

У зв'язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 337/3352/18
Пр. №2/337/143/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

за участю секретаря Шварцер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок ДТП залишено без розгляду.

Судом при винесенні вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме у вступній її частині невірно зазначено дату винесення ухвали. А саме, замість вірної дати 17 січня 2019 року, невірно зазначено 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана внаслідок ДТП, зазначивши дату винесення ухвали суду «17 січня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 658/584/15-ц
(провадження № 2/658/8/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 грудня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом до відповідача про про поділ майна подружжя, визнання права власності. Відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача за первісним позовом про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції із Сихівським районним судом м. Львова задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) забезпечити проведення відеоконференції із свідками: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 20 січня 2020 року о 15.00 годині.

Ухвалу надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул.Чоловського, буд. № 2) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Наталії Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2019 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущенного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартусенко Наталії Миколаївни.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова