БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2107/19
провадження № 2/361/2107/19
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі й на частку квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивач звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини. Іншими спадкоємцями за законом є мати спадкодавця - ОСОБА_2 та його син - ОСОБА_3 . Однак, державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, у зв`язку із тим, що спадкова квартира перебуває у спільній сумісній власності, тому неможливо визначити частку квартири, яка належить померлому ОСОБА_7 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року встановлено, що частка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визначається у розмірі 1/5. У зв`язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 відмовляється надати до нотаріальної контори свідоцтво про право власності на квартиру для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом, позивач змушена звернутися до суду із даним позовом, у якому просить: визнати за неюправо власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_7 .

Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог

11 травня 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначає, що не є належним відповідачем у справі, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позиція позивача щодо наданого відзиву

30 липня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому вона стверджує про те, що відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті свого сина ОСОБА_7 , прийняла спадщину, а отже є належним відповідачем у справі. Тому вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16 вересня 2019 року до участі у справі залучено інших співвласників квартири - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчезасідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник ОСОБА_9 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі проти їх задоволення не заперечував. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчезасідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчезасідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання подали заяви, в яких не заперечували проти задоволення позову та просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

27 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 463 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 25 квітня 2017 року, актовий запис № 41 (а.с. 7).

Із свідоцтва про право власності на житло виданого Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому згідно із розпорядженням від 15 березня 1999 року за № 367 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , та членам її сім'ї ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне йому майно, зокрема на частку квартири АДРЕСА_1 .

Із копії спадкової справи № 435/2017, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що 16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7 , у тому числі й на належну останньому частку спадкової квартири. Також, із спадкової справи вбачається, що іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є його мати ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які також подали заяви до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини.

Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 20.07.2018 року № 2217/02-14 позивачу роз`яснено, що нею не надано оригіналу документа, який посвідчує право власності померлого на частку квартири АДРЕСА_1 , а також в документі, що посвідчує право власності, не виділена частка померлого у вищезазначеній квартирі, так як право власності на неї зареєстроване за ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому рекомендовано звернутися до суду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року встановлено, що частка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 березня 1999 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому згідно із розпорядженням від 15 березня 1999 року № 367, зареєстрованого Броврським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрі за № 1-11956/1, визначається у розмірі 1/5 (а.с. 17-20).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Як передбачено ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на 1/15 частини спірної квартири, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи, що відповідачі позов визнали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218, 1258, 1259, 1267 ЦК України, ст. ст. 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , право власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .

Треті особи:

ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин