overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/3466/19
Провадження №2/242/1069/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

04 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 03.02.2020 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/3320/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 10.12.2018 позовна заява була залишена без розгляду, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви були усунуті.

Враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-193, 197, 212, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/3320/18 за позовом ОСОБА_1 Абдулазіза Атаєвича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08.30 годині 15 лютого 2019 року.

Відповідач у строк до 05.02.2019 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 15.02.2019 надати до суду відповідь на відзив. Копію відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 1-23/06
У Х В А Л А

02.12.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и в :
Військова частина НОМЕР_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Завданням апеляційної інстанції є перегляд справи за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В даному випадку, Закарпатський апеляційний суд не є судом, який може розглянути подану Вами заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до роботи, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Таким чином, найбільш територіально наближеним судом до Військового суду Ужгородського гарнізону судом першої інстанції загальної юрисдикції є - Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
За таких обставин, подана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає поверненню заявнику. Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із відповідною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику та роз`яснити право звернутися із відповідною заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т.Ю.Бисага
Справа № 462/6960/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 20 січня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/5311/17
єдиний унікальний номер № 205/5311/17
провадження № 2/205/454/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Новокадацької у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

Представник позивача ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 представник 3-ї особи Нікіфорова Ю.В. -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Новокадацької у м. Дніпрі ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( місце проживання, АДРЕСА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце проживання, АДРЕСА_2) в квартиру АДРЕСА_1

Зобов»язати ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2, місце проживання, АДРЕСА_1) усунути перешкоди ОСОБА_1 та її неповнолітніми дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користуванні житлом, а саме квартирою № АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_1 комплект ключів до вхідних та міжкімнатних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2, місце проживання, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1, місце проживання, АДРЕСА_2) судові витрати у розмірі 1280 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1088/19
УХВАЛА
20.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6091,70 гривень.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський», яка станом на 01.11.2019 року складає 16 590 594,75 гривень.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 192 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 576/80/19
Провадження № 2-н/576/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3348,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Глухівське комунальне виробниче управління водогінно-каналізаційного господарства (далі - заявник) звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3348,03 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: не вірно зазначена дата народження боржника.

Так, заявник зазначає, що боржником у даній заяві є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час, як із довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради від 26.11.2018 та довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради від 16.01.2019 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вищенаведене унеможливлює видачу та пред'явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз'яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, п.і. 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна, буд. 19, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: п.і. 41400, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3348,03 грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур
Справа№751/7632/17
Провадження №6/751/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи,

встановила:

Головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить: з метою забезпечення виконання рішення суду винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань без вилучення паспортного документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду з межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2018 року знаходиться на виконанні в Деснянському ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул.. Шевченка, 118, що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем виконання відповідного рішення, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
Справа 688/939/19
№ 2/688/435/19
Ухвала

13 березня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.02.2013 року у розмірі 16080 грн. 32 коп., яка виникла станом на 12.02.2019 року.

Дану позовну заяву слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вимог вказаної статті позивач в позовній заяві не повністю зазначив адресу реєстрації відповідача, зокрема зазначивши населений пункт та номер будинку, не зазначив назву вулиці місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід зазначити точну адресу місця проживання відповідача.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк пять днів для усунення її недоліків.

При цьому враховую, що без точної адреси місця проживання відповідача неможливо виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з органу реєстрації.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки вказати точну адресу місця реєстрації відповідача: назву вулиці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.