overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 280/1134/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 23 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

03 січня 2019 року від Державної судової адміністрації України надійшла заява про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року, яка отримана судом апеляційної інстанції - 18.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до положень ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти дні з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись статтями 271, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про роз'яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року призначити до розгляду на 05 лютого 2019 року о 13 год. 35 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 596/918/19

Провадження №2-о/596/67/2019

"26" червня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 22 травня 2019 року звернулася до суду із заявою про визнання її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. АДРЕСА_1 Гусятинського району Тернопільської області недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна було залишено без руху.

Заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки у встановлений ухвалою суду строк.

Вважаю, що є підстави вважати неподаною заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та повернути її заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 204/9336/18
Провадження № 2/204/540/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 02.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11 серпня 2009 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №333/6844/19
Провадження №2-о/333/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25А про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/6844/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-30 годину 03 лютого 2020 року.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати сторонам по справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 601/2557/18
Провадження № 2/601/189/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 12 лютого 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/350/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 20 хв. 04 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
справа № 179/2269/17
провадження № 2/179/41/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним.

21 лютого 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки представник позивача не має можливості прибути у судове засідання.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник позивача ОСОБА_1 , діючи на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 12 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: (04563) 4-87-97, e-mail: ).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 12 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Магдалинівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новопетрівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним за участю представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Білоцерківському місьрайонному суду Київської області (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, тел.: (04563) 4-87-97, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 442/8829/18
Провадження № 2-о/442/3/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши матеріали справи за уточненою заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (м. Дрогобич. АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 28.12.2018 звернулась до суду із заявою, в якій заінтересованою особою вказала приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, передбачених. ст. ст. 4, 315, 316, 318 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29.12.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21.01.2019 заявник подала заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначила заінтересованою особою ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 334 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче судове засідання призначити на 05 лютого 2019 року 14:15 год. у приміщенніДрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицай М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 462/7480/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, Державне підприємство «СЕТЕМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів яким просить визнати електронні торги за лотом № 378477 з реалізації нерухомого майна, а саме нежитлових будівель - овочесховище літ. "О-1" заг. пл. 105.0 кв.м., їдальня літ. "Г-2" заг. пл. 589.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , які відбулися 01 листопада 2019 року, проведені ДП СЕТАМ та оформлені протоколом №441829 проведення електронних торгів від 01.11.2019 року - недійсними.

Представник позивача ОСОБА_3 . 03.12.2019 року подав заяву про відкликання позову та повернення позовної заяви разом із додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України слід повернути позивачу, крім того позивачу слід повернути судовий збір, оскільки згідно квитанції № 0.0..1 від 29 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гораль Т.З. сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, Державне підприємство «СЕТЕМ», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів повернути позивачу.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Гораль Тарасу Зеновійовичу, 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 29 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Румілова Н.М.