Справа № 177/123/19
Провадження № 2-п/177/6/19
У Х В А Л А

10.07.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 у справі за позовом АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою та просила скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 у справі № 177/123/19 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2015 станом на 14.01.2019 у загальному розмірі 13146,47 грн, витрат зі сплати судового збору у розмірі 1765,50 грн, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, заочне рішення у даній цивільній справі постановлено без участі учасників справи 05.04.2019. Копію цього рішення направлено на адресу ОСОБА_4 12.04.2019, та, як засвідчує відстеження поштового відправлення на офіційному сайті «УКРПОШТА», отримано особисто відповідачем 25.04.2019. Заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду засобами поштового зв`язку 10.06.2019, тобто з пропуском строку, при цьому питання про його поновлення заявник не ставить.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує на поважність причин неявки до суду, разом з тим, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, суду не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених цим Кодексом вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені у ній вимоги, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, заявнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху, необхідно усунути недоліки, а саме: зазначити та надати докази щодо отримання заочного рішення, а у випадку пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, поставити питання про його поновлення, також надати докази поважності причин неявки до суду, в іншому випадку, дана заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лисиці Тетяни Ігорівни про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: