Справа № 203/4992/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви, про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В наданій заяві відповідачка просила скасувати вказане заочного рішення та призначити справу до нового розгляду, посилаючись на те, що не отримувала судових повісток про виклик та була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні, надати докази та повідомити відомості, що мали істотне значення для вирішення справи. Зокрема, посилалась на незрозумілість та безпідставність розрахунку заборгованості; на направлення вимоги банком не за справжньою адресою відповідача, навмисно, без справжніх намірів врегулювання спору. Крім того, відповідачка просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи посилання відповідачки на неотримання нею судових повісток про виклик, а також на обставини, які на думку суду мають значення для правильного вирішення справи та не були предметом дослідження під час її розгляду, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 03.12.2016 року.

З матеріалів справи не вбачається, що направлена відповідачці копія заочного рішення була вручена останній. Представник відповідачки згідно клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю вироблення фотокопій, з матеріалами справи ознайомився 18.09.2019 року. Заяву про його перегляд подано відповідачкою 09.10.2019 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.284 ЦПК України підстав для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, задовольнивши відповідне клопотання відповідачки.

В частині призначення справи до нового розгляду, суд з урахуванням предмету позову, характеру справи та положень ст.ст.19,274,277 ЦПК України, вважає за необхідне призначити новий розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,258-260,274,277,284,287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року по цивільній справі №203/4992/15-ц та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2020 року об 11-00 г.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та копії останніх з додатками до них одночасно з наданням їх до суду повинні бути направлені іншим учасникам справи, з наданням документів, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити сторонам, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі або клопотання про їх витребування, забезпечення, повинні бути подані в порядку та строки, встановлені нормами глави 5 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак