overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астон Бізнес Сервіс» - відповідач

Лата Н.Ф. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) повідомлення про нарахування та своєчасність сплати в період з 01.12.2015 р. по квітень 2016 включно ТОВ «Астон Бізнес Сервіс» ( ) всіх видів податків і зборів, інших платежів, контроль за якими покладено на орган державної податкової служби України.

Ухвала має бути виконана до 29.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/1686/17
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

"12" серпня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про визнання громадянина недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що рішенням Житомирської міської ради від 07.12.2017 № 835 «Про внесення змін до рішення №160 від 25.02.2003 «Про визначення обсягів і меж повноважень Богунської та Корольовської районних рад у м. Житомирі та її виконавчих органів», рішень Корольовської районної ради м. Житомира від 13.02.2018 №118 «Про надання згоди на зміну обсягів повноважень Корольовської районної ради м. Житомира та її виконавчих органів», 13.02.2018 №119 «Про припинення управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира», від 13.02.2018 №120 «Про зміни структури виконавчих органів Корольовської районної ради м. Житомира», від 02.05.2018 №137 «Про затвердження передавального акту управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира» припинено повноваження органу опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира.

Водночас, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2018 № 529 «Про утворення ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради та затвердження Положення про неї» створено раду опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира на належну - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Керуючись ст.51,53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна на належну заінтересовану особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Номер справи 623/801/19
Номер провадження 2/623/371/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

12 березня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" Куп"янське відділення звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" Куп"янське відділення до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року о 12-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 12 квітня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа № 419/2106/16-ц
Провадження № 2-п/419/2/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 червня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до суду надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 05.08.2016 по цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду на 27 червня 2019 року о 17.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: В . Б.Мартинюк
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 766/14876/16-ц

провадження № 61-48516 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна НаталіяВолодимирівна, про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною та визнання договору недійсним.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу 766/14876/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 645/5245/18
Провадження № 2/645/349/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дні вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
Справа № 368/1491/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні № 53434387,-

встановив :

На підставі ст. 448 ч.1, 31 ч.1 ЦПК України передати виділену в окреме провадження справу №368/1491/19 про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження №53434387 від 15.07.2019 р., якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження 24.02.2018 р. відкритого за виконавчим листом №6-196/2009 виданого 09.11.2009 р. Канівським міськрайонним судом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки усіх видів заробітку починаючи з 18.11.1998 р. до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . до Канівського міського суду Черкаської області (адреса:19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22)

Керуючись ч.1 ст. 448, 31 ч.1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Передати справу №368/1491/19 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про перевірку виконавчого провадження №53434387 від 15.07.2019 р., якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження 24.02.2018 р. відкритого за виконавчим листом №6-196/2009 виданого 09.11.2009 р. Канівським міськрайонним судом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки усіх видів заробітку починаючи з 18.11.1998 р. до її повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . до Канівського міського суду Черкаської області (адреса:19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Успенська, 22)

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 03.12.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2/754/7935/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" грудня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 21.01.2020 року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи: 664/1611/17 Головуючий у першій інстанції Заславець Н.В.
Номер провадження 22-ц/819/161/19 Доповідач Базіль Л.В..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу № 664/1611/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року, у складі судді Заславець Н.В., дата складення повного тексту рішення 12.09.2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року в частині визначення періоду навчання з 26.07.2017 року по 30.06.2018 року та загальної суми, визначеної судом до стягнення в розмірі 11000,00 грн змінити, зменшивши загальний розмір стягнутий судом аліментів з 11000,00 грн до 4000,00 грн та вважати періодом за яким аліменти підлягають стягненню - період з 01.03.2018 року до 30.06.2018 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія постанови оформлена 18 січня 2019 року

Постанова набрала законної сили 17 січня 2019 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Давиденко
Номер провадження: 22-ц/813/436/19
Номер справи місцевого суду: 511/2246/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про передачу з одного суду до іншого справи №511/2246/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано на розгляд до Одеського апеляційного суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи 12 січня 2019 року для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 21 березня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Справа №591/7517/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/5471/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» про поновлення строку звернення до суду, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Романенка Євгена Олександровича ;

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол» (а.с. 225).

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук