27.11.2019 Справа № 756/7612/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7612/19
Провадження №4-с/756/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Когутко В.В.,

представника боржника адвокат Кочкарьова С.В.

представника стягувача адвокат Стеценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович, стягувач:Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Татарченка В.Г. щодо прийняття постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2019 року у виконавчому провадженні №56516411; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2019 року у виконавчому провадженні №56516411; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Татарченка В.Г. усунути порушення шляхом прийняття нової постанови та проведення опису й арешту майна з урахуванням перепланування будинку щодо добудованого басейну та балкону.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що 01.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Татарченком В.Г. відкрито виконавче провадження №56516411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» заборгованості за кредитним договором №149-2007 від 23.10.2017 в сумі 4477653,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - дачний будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий номер :78:335:0008, площею 0,0902г, що знаходиться на 1 лінії в урочищі «Оболонь» (КДТ «Чорнобилець) в Оболонському районі м. Києва, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну початкового продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 6100000 грн.

04.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Татарченком В.Г. була прийнята постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, на підставі якої було описано та накладено арешт на наступне майно: дачний будинок, місце знаходження: АДРЕСА_1 , загальною площею 383,5 кв.м., житловою площею 208,1 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0802га, К/Н :78:335:0008, за адресою АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що приватним виконавцем при складанні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2019 у виконавчому провадженні №56516411 було здійснено грубе порушення норм чинного законодавства, яке виразилося у наступному: взяття під час здійснення опису та арешту майна в якості понятого співробітника ПАТ «Дельта Банк», який є заінтересованою особою, не зазначення у постанові про опис та арешт майна обов`язкової інформації, порушення процедури опису та арешту майна, не врахування під час опису та арешту майна додаткових добудов - басейну та балкону. Крім того, скаржник зазначив, що жодної кореспонденції по виконавчому провадженні він не отримував.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених у ній підстав.

Суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Татарченко В.Г. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Надав суду матеріали виконавчого провадження, а також заяву, у якій просив залишити скаргу без задоволення.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що приватним виконавцем були вчинені всі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», на підставі виконавчого документа, який відповідає вимогам чинного законодавства та по якому не закінчився строк пред`явлення до виконання. Зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про опис та арешт майна боржника було направлено боржнику на адресу, зазначену у виконавчому листі. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2011, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.09.2011, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №149-2007 від 23.10.2007 в розмірі 4477653,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - дачний будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий номер :78:335:0008, площею 0,0802га, що знаходиться на 1 лінії в урочищі «Оболонь» (КДТ «Чорнобилець») в Оболонському районі м. Києва шляхом проведення прилюдних торгів встановивши ціну початкового продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 6100000, а також судовий збір в розмірі 1950 грн.

На виконання рішення суду за заявою представника позивача Оболонським районним судом м. Києва 21.10.2011 йому видано два виконавчих листа №2-104/11.

01.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Татарченком В.Г. відкрито виконавче провадження №56516411 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» заборгованості за кредитним договором №149-2007 від 23.10.2017 в сумі 4477653,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - дачний будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 кадастровий номер :78:335:0008, площею 0,0902г, що знаходиться на 1 лінії в урочищі «Оболонь» (КДТ «Чорнобилець) в Оболонському районі м. Києва, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну початкового продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 6100000 грн.

04.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Татарченком В.Г. була прийнята постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, на підставі якої було описано та накладено арешт на наступне майно: дачний будинок, місце знаходження: АДРЕСА_1 , загальною площею 383,5 кв.м., житловою площею 208,1 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0802га, К/Н :78:335:0008, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За змістом абз.2 ч.7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 19.01.2019) у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до ч.8 ст. 26 цього Закону у разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.

Як убачається з матеріалів виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Татарченком В.Г. за заявою стягувача 01.06.2018 відкрито виконавче провадження. Зі змісту заяви стягувача убачається, що ним зазначалося конкретне майно боржника, щодо якого стягувач просив виконати опис предмету іпотеки.

Разом з тим, опис та арешт майна боржника одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження не виконувався, а був здійснений лише постановою від 04.02.2019.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 19.01.2019, яка діяла на час винесення постанови про арешт коштів боржника, арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

З матеріалів виконавчого провадження убачається, що приватним виконавцем здійснено запити №127078312 та №127082276 від 11.06.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна боржника, відповідь на який отримано того ж дня приватним виконавцем. Тобто, згідно вимог діючого законодавства приватний виконавець повинен був винести постанову про опис та арешт майна боржника не пізніше 13.06.2018, проте цього не зробив.

За змістом ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Як вбачається зі змісту постанови від 04.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника, вона не містить обов`язкових даних, встановлених чинним законодавством, зокрема, цільове призначення земельної ділянки, наявність комунікацій, кількість кімнат (приміщень) будівлі, їх площа та призначення, матеріали стін тощо.

Враховуючи те, що дії приватного виконавця при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 04.02.2019 не відповідають вимогам закону, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині визнання дій приватного виконавця при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника неправомірними та скасування вказаної постанови підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога щодо зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Татарченка В.Г. усунути порушення шляхом прийняття нової постанови та проведення опису й арешту майна з урахуванням перепланування будинку щодо добудованого басейну та балкону задоволенню не підлягає, оскільки законодавством заборонено втручання суду у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ), суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислав Геннадійович(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 35-В), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ) на дії приватного виконавця - задовольнити частково;

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислава Геннадійовича при винесенні постанови від 04.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні ВП №56516411 - неправомірними;

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Татарченко Владислава Геннадійовича ВП №56516411 від 04.02.2019 про опис та арешт майна (коштів) боржника;

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.11.2019.

Суддя: О.В. Диба