РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Сапожинської сільської ради Корецького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 07 листопада 2016 року померла її мати - ОСОБА_2. За життя мати заповіту не залишила, а відповідно до закону позивач є спадкоємцем першої черги. Спадкова справа заведена державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за заявою позивача. Зазначає, що до складу спадщини входить право на 1/2 частини права на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка перебуває в колективній власності селянської спілки села Сапожин Корецького району Рівненської області, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії РВ № 0166685, виданого на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 26 вересня 1997 року № 479, зареєстрованого 25 травня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4939. Вказане право ОСОБА_2 успадкувала після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, проте відомості про зміну власника не були внесені у Сертифікат на право на земельну частку (пай), у зв'язку із об'єктивною неможливістю, а саме: відсутністю місця у бланку вказаного Сертифікату, а тому нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник Сапожинської сільської ради Корецького району у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Позовні вимоги визнав повністю.

Представник Рівненської міської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності його представника. Подав на адресу суду відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити. Відзив обгрунтовують тим, що позивачем пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, Рівненська міська рада не є належним відповідачем по цій справі.

Представником позивача подано суду відповідь на відзив відповідно, до якого вважає аргументи відповідача викладені у відзиві необгрунтованими та безпідставними. Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_1 на момент смерті матері постійно проживала зі спадкодавцем, що підтверджується актом від 03.10.2017 року. Про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 проживала на час смерті з матірю ОСОБА_2, а тому фактично прийняла спадщину. Також, ОСОБА_1 вже отримала право власності на інше спадкове майно, після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.11.2018, виданим державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної-контори ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі №4-303, спадкова справа №9/2018.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, жодних заяв по суті позовних вимог не подав.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив такі обставини справи та надав їм правову оцінку.

07 листопада 2016 року померла мати позивача по справі - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 197683 від 09.11.2016 року, актовий запис №1916.

Родинні відносини між позивачем та спадкодавецем підтверджуються свідоцтвом про народження серії І-ГЮ № 282523 від 25 січня 1973 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 10 листопада 2016 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка зокрема, складається з 1/2 частини права на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка перебуває в колективній власності селянської спілки села Сапожин Корецького району Рівненської області, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії РВ № 0166685, виданого на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 26 вересня 1997 року № 479, зареєстрованого 25 травня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4939.

Право на 1/2 частини права на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості належало ОСОБА_2 як успадковане майно після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, яке ним, в свою чергу, успадковане після смерті - ОСОБА_6 та підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 листопала 2009 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26 листопада 2003 року.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, отже прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а згодом подала заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про її прийняття.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з об'єктивною неможливістю, а саме: відсутністю місця у бланку сертифіката не було внесено змінити про власника, тому нотаріус не має можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на вказану частину земельної ділянки.

Згідно інформаційної довідки Корецької районної ДНК № 54441936 від 11 грудня 2018 року після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 від 10 січня 2018 року.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняла своєчасно, однак право власності на спадкове майно оформити не може, а тому право власності можна оформити лише на підставі рішення суду.

Факт своєчасного прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою Корецької районної ДНК № 54441936 від 11 грудня 2018 року.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» спори про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, або в державному акті є неточності, які підлягають виправленню, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, про те, що відповідно достатті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за законом та належить до спадкоємців першої черги. Позивач спадщину у встановленому законом порядку прийняла, спадкові права позивача ніким не оспорюються, визначений законом строк для прийняття спадщини закінчився. Однак ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свої спадкові права в нотаріальних органах через неточності в державних актах. Зважаючи на це суд вважає за необхідне, позов задоволити повністю.

Керуючись ст. ст.16, 368, 370 ЦК України, ст.ст.268, 273, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_7, 09 січня 1973 року народженя, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 право на 1/2 частини права на земельну частку (пай), розміром 2,35 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, яка перебуває в колективній власності селянської спілки села Сапожин Корецького району Рівненської області, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії РВ № 0166685, виданого на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 26 вересня 1997 року № 479, зареєстрованого 25 травня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 4939.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.