overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/2369/15-ц
Провадження №6/173/48/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Кваши О.М. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/2369/15-ц (провадження № 2/173/118/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Кваши О.М. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/2369/15-ц (провадження № 2/173/118/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо примусового приводу божника.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Кваши О.М. про примусовий привід боржника по цивільній справі № 173/2369/15-ц (провадження № 2/173/118/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 грудня 2019 року об 08 год. 05 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про примусовий привід боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03.12.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

03 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про встановлення юридичного факту,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 заінтересованої особи Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про встановлення юридичного факту.

Однак, ухвалою суду від 02.12.2019 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву про встановлення юридичного фактуповернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданих суду квитанцій №46287142, №46287106 та №46287130 від 26 листопада 2019 року встановлено, що при подачі даної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено по 384,20 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 02.12.2019 року заявнику повернуто її заяву про встановлення юридичного факту, тому сплачені суми судового збору в розмірі по 384,20 гривень за кожною з квитанцій підлягають поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про встановлення юридичного факту, згідно квитанції №46287142 від 26 листопада 2019 року, виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, згідно квитанції №46287106 від 26 листопада 2019 року, виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та згідно квитанції №46287130 від 26 листопада 2019 року, виданої ПАТ АБ «Укргазбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Суддя/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №22-ц/801/2446/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокуСправа № 127/13375/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарант-Буд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просила справу розглянути з участю представників сторін.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 18680,19 грн.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з участю представників сторін, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернута увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на її думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи з участю представників сторін відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 720/48/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СГТзОВ «Надія» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема позивач зазначає підставою стягнення моральної шкоди ст.49 Закону України «Про інформацію», ст.297 ЦК України та ст.386 ЦК України, однак не зазначає який конкретний розмір моральної шкоди заподіяно на підставі кожного конкретного порушеного права.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позову не додано належного доказу сплати судового збору. Згідно позовної заяви сума до стягнення моральної шкоди позивачем визначена в розмірі 110000 гривень. Відповідно до п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинній на момент подачі позову до суду) за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому до сплати підлягає 1762 гривень. Зокрема, позивачем згідно квитанції №6 від 26.12.2018 року судовий збір в сумі 1211 гривень сплачено на рахунок №0001, де отримувачем є ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, замість рахунку №4157 УДКСУ в Новоселицькому районі. Оскільки позивачем сплачено лише судовий збір в сумі 551 гривня (згідно квитанцій №0.0.428892518.1 від 31.08.2015 року та №0.0.674391878.1 від 21.12.2016 року), то йому необхідно доплатити 1211 гривень на рахунок УДКСУ в Новоселицькому районі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СГТзОВ «Надія» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2528/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/3289/19
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

03грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення суду від 04 серпня 2015 року по справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 11 грудня 2019 року о 10:30 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська

03.12.2019
Справа № 585/221/19
Номер провадження 2-о/585/46/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою звернулася Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 і просить: 1) звільнити ОСОБА_2 від виконання опікунських обовязків над підопічним КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3; 2) призначити опікуном ОСОБА_3 директора КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, заінтересовані особи: КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, директор КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання по справі о 08 годині 40 хвилин 21 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 278/3418/18
Провадження №2/278/1246/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року, Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря судового засідання Лабенської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 18 січня 2019 року, учасники провадження повідомлені належним чином, однак у підготовче засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Відзиву, письмових пояснень, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Вирішено питання про витребування доказів. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 2016/1-34/11

провадження № 22-ц/818/5233/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

ім`я (найменування) сторін:

заявник - Благодійний Фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Слобожанщина»,

представник заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - представника Благодійного Фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Слобожанщина» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2016/1-34/11, виданого 15 січня 2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Благодійного Фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Слобожанщина» 344 048 грн матеріальних збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
237/2735/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.19 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року була задоволена заява ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 про перегляд ухвали Марїнського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення уми боргу за договором позики за нововиявленими обставинами. Справа була призначена до судового розгляду по суті на 17.01.2019 року о 13:00 годині.

У судове засідання, призначене на 17.01.2019 року о 13:00 годині сторони в справі не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили. Справа була відкладена на 27.02.2019 року на 11:30 годину.

У судове засідання, призначене на 27.02.2019 року на 11:30 годину сторони в справі знову не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини поважності неявки суд не повідомили.

З огляду на ті обставини, що судом вже відкладався розгляд цієї справи з причин неявки позивача та відсутності обставин, що свідчили б про поважність причин його неявки до суду, суд дійшов висновку про неповажність причин неявки позивача в судове засідання та можливість залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без особистих пояснень позивача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.02.2019
Справа № 165/2968/19
Провадження № 2-н/165/332/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 11 902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 43 коп. за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________