КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1901/18
Провадження № 2/534/314/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство №1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 380 в будинку № 23 по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні Полтавської області.
Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач тривалий час у житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає без поважних причин, помешканням не користується, її особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла вона не бере.
Ухвалою суду від 14.01.2019 (а.с.18) провадження у справі було відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
За ухвалою суду від 11.02.2019 (а.с.34) підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у прозові обставини. Зазначив, що відповідачка є його онукою і співвласником спірного помешкання, остання тривалий час проживає закордоном і квартирою не користується.
Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не зявилася, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася, причини неявки суду не повідомила, з огляду на що, з урахуванням згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, доданої до матеріалів справи, квартира за адресою: просп. ОСОБА_3 (вул. Леніна), 23, кв.380 в м. Горішні Плавні (Комсомольськ) належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 1/5 част. та членам його сімї ОСОБА_4 1/5 част., ОСОБА_5 1/5 част., ОСОБА_6 1/5 част., ОСОБА_2 1/5 част. (а.с.4).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.01.2019 право власності на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.16).
За наданою Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1 довідкою від 07.12.2018 (а.с.5) за адресою АДРЕСА_2, зареєстрований ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
Відповідно до комісійного акту від 07.12.2018, посвідченого Комунальним ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством № 1, ОСОБА_2, не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року (а.с.6).
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає предявлений позов необґрунтованим, з огляду на наступне.
Виходячи із змісту ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Між тим, згідно із ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2 статті 405 ЦК України).
Суд зазначає, що у відповідності до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином відповідач на власний розсуд вирішує для себе питання користування житловим приміщенням. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 є співвласником спірної квартири, тому їй належить нічим не обмежене право користування спірною квартирою. Місце проживання відповідача не впливає на зміст права власності. Інші співвласники не вправі порушувати речові права іншого співвласника.
Проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, виходячи з принципу непорушності права власності, яке включає у себе і право користування, враховуючи, що відповідачка є співвласником спірної квартири, а тому має рівне з позивачем право володіння, користування та розпорядження нею, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.
За таких обставин, відповідач не може бути визнана такою, що втратила право користування квартирою, не залежно від тривалості часу відсутності, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,319,391,405 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство №1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судововї інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне імя позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 39800, АДРЕСА_3;
Повне імя відповідача:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: 39800, АДРЕСА_3;
Повне найменування третьої особи: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, провулок Молодіжний, 52.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Повне судове рішення складено 13.03.2019.