Провадження №2/523/1336/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" січня 2019 р.

ССуворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.07.1997 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності №4-150, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 31.05.1997р., як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2, з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853, а саме житлового будинку під номером № 140, який складається з А - житлового будинку, Г - туалета, Д - сараю, № 1-3 - огорожі, І - мостіння, II - цистерни, розміщені на земельній ділянці 512 кв.м., який знаходиться в м. Одеса, по професора Коровицького в м. Одесі.

Даний договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853 від 04.07.1997 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853 від 04.07.1997 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» у відповідному журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості, за номером № 2853, копії договорів були надані сторонам.

На даний час у позивача виникла необхідність відчуження належного йому нерухомого майна, але він дізнався, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь - яких правочинів за наявності таких договорів як у нього, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним. За такої причини позивач не можу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

В судове засідання позивач не зявився, згідно заяви, яка міститься в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "17" квітня 2018 р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило. В судове засідання відповідачка не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 04.07.1997 року між ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності №4-150, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 31.05.1997р., як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2, з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853, а саме житлового будинку під номером № 140, який складається з А - житлового будинку, Г - туалета, Д - сараю, № 1-3 - огорожі, І - мостіння, II - цистерни, розміщені на земельній ділянці 512 кв.м., який знаходиться в м. Одеса, по професора Коровицького в м. Одесі.

Даний договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853 від 04.07.1997 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.

Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 2853 від 04.07.1997 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» у відповідному журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості, за номером № 2853, копії договорів були надані сторонам.

Згідно ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, тобто діючого на час укладення договору купівлі-продажу між позивачем та відповідачами, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною. Ці ж вимоги викладені і в статті 220 Цивільного кодексу України, діючого в даний час.

На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України, угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст.15 Закону України „ Про товарну біржу" угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,12,258,259,263-265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.209, 220,650,657 ЦК України, ст.ст.47,227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2853 від 04.07.1997 року, а саме житлового будинку за адресою: м. Одеса, профессора Коровицького буд. 140, який складається: з «А» - житлового будинку, «Г» туалету, «Д» сараю, № 1-3 огорожі, І мостіння, II - цистерни, розміщені на земельній ділянці 512 кв.м., укладений ОСОБА_3, яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності №4-150, яка була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 31.05.1997р., як покупцем з одної сторони та продавцем ОСОБА_2, посвідчений 04.06.1997 року за № 2853 на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2019р.