Провадження № 2н/201/13/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.12.2018р. надійшла заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» () про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 0518043 від 21.10.2016р. за період з 10.11.2016р. по 20.08.2018р.

12.12.2018р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника і 15.01.2019р. надійшла відповідь.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя, постановляючи ухвалу про скасування судового наказу, розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з системи документообігу суду «Д-3», суддею Ткаченко Н.В. по цивільній справі № 201/3821/18 був виданий судовий наказ 15.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» () заборгованості за спожиту електричну енергію по договору № 0518043 від 21.10.2016р. за період з 10.11.2016р. по 13.09.2017р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 07.06.2018р., судовий наказ від 15.05.2018р. по цивільній справі 201/3821/18 скасований і заявнику розяснено, що він має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути заборгованість, в тому числі, й за період з 10.11.2016р. по 13.09.2017р. за який раніше вже був виданий судовий наказ і відбулось його скасування. При цьому, скасовуючи судовий наказ, заявнику було розяснено право звернення з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Приймаючи до уваги, що в заяві про видачу судового наказу заявлено вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, то вважаю за можливе в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 10.11.2016р. по 13.09.2017р. відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 10.11.2016р. по 13.09.2017р. відмовити- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко