overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що при зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно яке залишилось після померлої 16.12.2010 року ОСОБА_4, йому було відмовлено, так як він не прийняв спадщину у встановлений законом шестимісячний термін.

Ухвалою суду від 29.11.2018 року по даній справі було відкрито провадження.

26.12.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, 05.12.2018 року надавши заяву про те, що ОСОБА_3 міська рада не заперечує проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1, однак при вирішенні зазначеного спору покладається на розсуд суду. Просила розгляд справи провести у її відсутність.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 323/2305/19
Провадження № 2/323/540/19
УХВАЛА

02.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - Гуцал О.П.,

за участі

секретаря судового засідання: - Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 02.12.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 527/1177/19
провадження № 2/527/567/19
УХВАЛА

19 липня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду від 21.06.2019 року була отримана позивачем 29.06.2019 року, проте недоліки станом на 19.07.2019 року не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/929/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/11821/19,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшла заява відповідача у вказаній справі ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/11821/19.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Житомирська установа виконання покарань № 8.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 295/11821/19, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 14:00 год. 05 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ Житомирській установі виконання покарань № 8 забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 05 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ Житомирської установи виконання покарань № 8 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 598/1663/18
провадження № 2/598/125/2019
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 Анни-Василини, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала змінену позовну заяву та заявила клопотання, яке підтримала позивач, про залучення до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки і піклування Збаразьку районну державну адміністрацію.

Суд, ознайомившись із зміненою позовною заявою, заслухавши клопотання представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки і піклування Збаразьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст.53, 199, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки і піклування Збаразьку районну державну адміністрацію.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, органу опіки і піклування Збаразькій районній державній адміністрації направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ст.199 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, орган опіки і піклування Збаразька районна державна адміністрація має право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого судового засідання.

В справі оголосити перерву та продовжити підготовче судове засідання 21 лютого 2019 року о 13 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, орган опіки і піклування Збаразьку районну державну адміністрацію.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала проголошена 21 січня 2019 року.

Суддя Щербата Г.Р.
№ 637/1361/19
№ 2/637/338/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року селище Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Стеганцова С.М.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д) заборгованість за договором кредиту № б/н від 31.05.2018 року в розмірі 21 088, 77 гривень (п/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д) судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
Справа № 555/1891/18
Номер провадження 2-др/555/1/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в обгрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення покликається на те, що рішенням Березнівського районного суду від 27 листопада 2018 року задоволено його позивну заяву до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про визнання права власності, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0, 37 га, що знаходиться по вулиці Межиоицька, 36 в селі В. Селище Березнівського району Рівненської області. Враховуючи, що в рішенні не зазначено на кого покладаються витрати на сплату судового збору, просить у справі прийняти додаткове рішення щодо стягнення витрат оплати судового збору з урахуванням задоволення поданого ним позову.

Сторони в судове засідання не зявились, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, на підставі чого ухвалено рішення .

Враховуючи, що ОСОБА_1 у позовній заяві за його позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про визнання права власності, поросив судові витрати залишити за позивачем , суд відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 260,270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Соснівська селищна рада Березнівського району Рівненської області про визнання права власності відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 202/4011/16-ц
Провадження № 2/206/981/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та припинення права власності.

23 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому просила витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання особи, якій належить ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

18 листопада 2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 було розглянуто у судовому засіданні та задоволено судом.

18 листопада 2019 року судом було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області запит з проханням надати відомості про прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання особи, якій належить ідентифікаційний код НОМЕР_1 . Встановлено строк для надання відповіді на запит до 04 грудня 2019 року.

04 грудня 2019 року на адресу суду поштою надійшла відповідь на запит з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якої вони вважають за можливе надати відомості, розголошення яких може призвести до порушень прав платників податків (персональних даних особи), згідно зі ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.258 ЦПК України та інших законодавчих актів України, за рішенням суду. Оскільки до запиту від 18.11.2019р. не надано відповідного рішення суду, вони не можуть надати запитувану інформацію.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання особи, якій належить ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) відомості про прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання особи, якій належить ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 161/9824/15-ц Провадження № 22-ц/802/55/19 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Категорія: 47 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 12 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 524/7137/19
Провадження № 2/524/2648/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 25 вересня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27, ч.2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: - позивачем ОСОБА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 ,з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України, з оголошенням обов`язковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи: - позивачем ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 19 грудня 2019 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про права і обов`язки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 06 грудня 2019 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 18 грудня 2019 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 12 грудня 2019 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 484/525/18
Провадження №22 -ц/812/330/19
У х в а л а

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та фермерське господарство «Лозінське поле», про скасування розпорядження та запису про реєстрацію права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 лютого 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць