Справа № 505/2110/18
Провадження 4-с/505/28/2019
У Х В А Л А

04.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Колосовича В.В.

у відсутності зацікавленої особи - начальника Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гумуржи Д.В. та стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Д.М. скасувати постанову від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123 та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 04.11.2019 року в суд із скаргою та просить зобов`язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Д.М. скасувати постанову від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123 та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.11.2019 року він отримав постанову за підписом начальника УДВС ГТУЮ в Одеській області про задоволення відводу та направлення виконавчого провадження до Савранського ВДВС. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та невмотивованою та такою, що винесена з надуманих підстав.

Вказаною постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Д.М. від 28 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123 з примусового виконання виконавчого листа №505/2110/18, виданого 24.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері дитини ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 5, ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження передати до Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, оскільки її мотивувальна частина не містить аргументації задоволення заяви про відвід, зазначив, що жодної із обставин, передбачених ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» не існує. У нього та його родичів немає родичів чи пов`язаних з ними осіб в Подільському МВ ДВС, спільних бізнес інтересів із будь-яким із працівників Подільського МВ ДВС у нього також немає.

У судовому засіданні заявник та представник заявника скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній.

Представник УДВС ГТУЮ в Одеській області не з`явився. На адресу суду надійшов відзив, в якому зазначено, що з 25.06.2019 року по 29.10.2019 року у відділі перебувало виконавче провадження в АСВП № 58416123 з примусового виконання виконавчого листа № 505/2110/18, виданого 24.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері дитини ОСОБА_2

26.06.2019 року та 01.07.2019 до Подільського ВП ГУНП в Одеській області та Подільської міської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Одеської області направлено постанови про залучення працівників органів внутрішніх справ та представників органу опіки і піклування, для прийняття участі у виконанні рішення суду про відібрання дитини.

Державним виконавцем на адресу стягувача направлено вимоги щодо прийняття участі у проведенні виконавчих дій.

26.06.2019 року та 02.07.2019 року державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду про відібрання дитини за участю працівників правоохоронних органів та представників органів опіки, піклування. Під час виконання ОСОБА_1 дитину стягувачу не передано, боржника ознайомлено про кримінальну відповідальність, про що складено акт.

26.06.2019 року та 02.07.2019 року державним виконавцем за невиконання рішення суду у встановлений строк на ОСОБА_1 , у порядку приписів статті 63 та 75 Закону України «Про виконавче провадження» двічі накладено штраф та до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

26.06.2019 року згідно з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відносно ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження від 04.07.2019 за № 0000860, розпочато досудове розслідування.

До управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_2 щодо відводу начальника та всіх державних виконавців відділу. Мотивацією відводу слугує те, що стягувач за виконавчим листом вважає, що у працівників відділу існує реальний або потенційний конфлікт інтересів. Враховуючи викладене, управлінням розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_2 щодо відводу начальника та всіх державних виконавців та матеріали виконавчого провадження з відділу передано на виконання до Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тому просить скаргу залишити без задоволення.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі виявлення обставин, передбачених частиною четвертою статті 5 цього Закону, відвід виконавцю може бути заявлений стягувачем, боржником або їхніми представниками. Відвід має бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і може бути заявлений у будь-який час до закінчення виконавчого провадження. Питання про відвід державного виконавця, який не заявив самовідвід, вирішується начальником відділу, якому підпорядкований державний виконавець, про що виноситься постанова. Відмова у задоволенні відводу державного виконавця може бути оскаржена в 10-денний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Із ст.ст.447, 448 ЦПК України вбачається, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16-ц, провадження № 14-19цс18) за загальним правилом, передбаченим ч. 1ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.16 р., з урахуванням вимог ст.447, 448 ЦПК України, ст.339, 340 ГПК України, ч.5 ст.287 КАС України у редакціях від 03 жовтня 2017 року, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Судом установлено, що з 25.06.2019 року по 29.10.2019 року у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 58416123 з примусового виконання виконавчого листа № 505/2110/18, виданого 24.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері дитини ОСОБА_2

28 жовтня 2019 року постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Д.М. задоволено заяву ОСОБА_2 від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123 з примусового виконання виконавчого листа №505/2110/18, виданого 24.06.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері дитини ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст. 5, ч.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження передати до Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Відвід мотивовано тим, що стягувач за виконавчим листом вважає, що у працівників відділу існує реальний або потенційний конфлікт інтересів.

Встановлено, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить виключно процитовані норми ст.ст.5, 23 Закону України «Про виконавче провадження» з наведенням підстав для відводу, є те, що стягувач за виконавчим листом вважає, що у працівників відділу існує реальний або потенційний конфлікт інтересів.

При цьому, жодного аналізу обставин, зазначених стягувачем ОСОБА_2 та начальником УДВС ГТУЮ в Одеській області Гумуржи Д.М. при розгляді заяви ОСОБА_2 від 10.10.2019 року не надано.

Таким чином, в постанові від 28.10.2019 року не вказано будь-яких мотивів та підстав, з яких начальник УДВС ГТУЮ в Одеській області Гумуржи Д.М. прийняв рішення про задоволення відводу.

Враховуючи невмотивованість та не конкретизованість в чому саме полягає реальний або потенційний конфлікт інтересів між ОСОБА_1 та державними виконавцями або начальником Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області в оскаржуваній постанові суд доходить до висновку про її скасування.

При цьому, начальником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області слід повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123, належним чином мотивуючи прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо зобов`язання начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Дмитра Миколайовича скасувати постанову від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123 та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід - задовольнити.

Постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гумуржи Дмитра Миколайовича від 28.10.2019 року про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123- скасувати.

Зобов`язати начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про відвід начальника та всіх державних виконавців Подільського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області у виконавчому провадженні АСВП №59416123.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Павловська