Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1409/19
Провадження № 2/280/851/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько - ОСОБА_2 . На час смерті його дружина - мати позивача ОСОБА_3 проживала із ОСОБА_2 та прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла, на час смерті позивач разом з матір`ю не проживала. ОСОБА_2 на праві особистої власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Представник позивача в серпні 2019 звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як остання не прийняла спадщину у встановлений законом строк. Позивач вказує, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач - Коростишівська міська рада - в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяву відповідно до якої, просили слухати справу без участі їх представника. Щодо вирішенні спору, висловили думку на розсуд суду та просять прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3статті 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , вказана обставина підтверджується копією витягу з реєстру населення, що виданий Службою Управління населення та імміграції в місті Бейт-Шемеш від 07.01.2018 ( а.с.4) та свідоцтвом про смерть, що видане управлінням реєстрації та імміграції населення у м. Бейт Шемеш від 20.12.2012 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , вказана обставина підтверджується копією витягу з реєстру населення виданого Службою Управління населення та імміграції в місті Бейт-Шемеш від 07.01.2018 ( а.с.7) та копією свідоцтва про смерть, що видане управлінням реєстрації та імміграції населення у м. Бейт Шемеш від 10.03.2016 ( а.с.5).

З інформаційного листа Центрального округу центру обслуговування клієнтів Єрусалим від 16.11.2019, вбачається, що згідно наявних записів, гр. ОСОБА_2 , н. посв. особистості: НОМЕР_5 помер і вироблено часткове звільнення квартири 20 /11/12, таким чином тільки його дружина ОСОБА_3 продовжувала проживати в квартирі, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 НОМЕР_6 померла. Квартира була повернена компанії «Амідар» 5-го квітня 2016 року (а.с.8)

З копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 30.12.1994 вбачається, що житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.9).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серієї НОМЕР_1 (а.с.17).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтво про право на спадщину) від 09.08.2019 № 57163455, № 57163542 підтверджено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не заведена, інформація у спадковому реєстрі відсутня (а.с.10,11).

Ступінь родинних відносин позивача ОСОБА_1 ( як дочки) та померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (як батьків) підтверджується матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про народження: серії НОМЕР_2 (а.с.13) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ( а.с. 14).

Постановою приватного нотаріуса Коростишівської районного нотаріального округу Серьожкіною О.М. від 09.08.2019 за № 278/02-31 року представнику позивача ОСОБА_4 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері спадкоємця ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який ОСОБА_3 прийняла, але не оформила після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не прийняла спадщину в порядку та строки, встановлені чинним законодавством (а.с.18,19)

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , терміном в два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 04.12.2019

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Ізраїлю, місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, місце знаходження: вул. Володимирська, 1, м. Коростишів, Житомирська область, .

Суддя В.В. Янчук