УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 724/305/16-ц

провадження № 61-30828 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року в складі судді Руснака А. І. та на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2017 року в складі колегії суддів Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремко В. В.,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь 597 431,47 грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 18 квітня 2007 року № 937, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , з моменту його укладення, із застосуванням наслідків його недійсності та визнати частково недійсним договір відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № 937.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2017 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 597 431, 47 грн заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2007 року № 937.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У липні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 12 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук