overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2674/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Від представника відповідача адвоката Мальченка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми з тих підстав, що він здійснює свою діяльність та проживає у м. Суми, і на день розгляду справи 09.12.2019 також бере участь у інших цивільних та адміністративних справах, що утруднює його прибуття до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача проживає і працює в м. Суми та приймає участь в інших засіданнях, що утруднює його прибуття до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, враховуючи право сторони на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 09 грудня 2019 року о 09.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 покласти на відповідальних осіб Охтирського міськрайонного суду Сумської області та Зарічного районного суду м. Суми.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зарічного районного суду м. Суми встановити особу представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 379/1275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тараща справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14.11.2018 Таращанським районним судом Київської області винесено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрованого 30.06.2012 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 39.

Однак, у тексті даного рішення по батькові відповідача вказано «Євгенович», а у актовому записі про шлюб - по батькові значиться «Євгенійович».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без виклику учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч.2, 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Таращанського районного суду Київської області по справі № 379/1275/18 (2/379/488/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення зазначити ОСОБА_3 «Євгенійович».

Ухвалу підписано 18.01.2019.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 2/593/67/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2018 року надійшла передана за підсудністю цивільна справа № 607/25254 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Саранчуківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до журналу судового збору, отриманого судом, відомості про зарахування судового збору на казначейський рахунок за позовною заявою ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - відсутні, а тому вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позивачу слід звернутися до державної казначейської служби України за наданням суду підтвердження зарахування судового збору на казначейський рахунок за позовною заявою ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша Тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7943/18
Провадження № 2/644/817/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Філоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 09 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 28.03.2018 року у розмірі 88000 грн., три відсотка річних в розмірі 347 грн.17 коп., сплаченого судового збору в розмірі 883 грн.47 коп., - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа № 646/5581/18
№ провадження 2/646/486/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 р. місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Літвякової І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу № 646/5581/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ПрАТ «Європейський Страховий Союз»,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 09.12.2019 року.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1167, 1188, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 82, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ПрАТ «Європейський Страховий Союз»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , моральну шкоду у розмірі 2000,00 гривень, судовий збір у сумі 145,14 гривень.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 720/2156/18

провадження № 61-8886 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Топали Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 січня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

26 квітня 2019 року адвокат Топала А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Топала А. М. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області справу № 720/2156/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 липня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2019 рокуФранківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

З участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові справу №465/6132/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким,що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13,80,89,200,206,223, 258,259, 263-265,268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

ОСОБА_3 визнати таким,що втратив право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 704грн.сплаченого судового збору.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі-

Позивач- ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,прож.АДРЕСА_1

Відповідач- ОСОБА_3,ІПН НОМЕР_2,зареєстрований АДРЕСА_1.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 461/4116/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/193/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2018 року у справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа №: 398/4636/18
провадження №: 2/398/592/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчання у КВНЗ КОР «Обухівський медичний коледж», в розмірі передбаченому законодавством України.

21 січня 2019 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути позивачу відповідно до поданої нею заяви.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/20007/19

Провадження № 2-о/643/1018/19

04.12.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Рубанец Т.В.

Барилової Л.Д.

за участю секретаря - Сиротенко О.Є.

прокурора - Шкоркіної І.О.

представника заявника - лікаря-психіатра Носкової А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3» Коваленко Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 258, 259, 341, 342 ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Рубанец Т.В.

Барилова Л.Д.
Справа № 738/1158/19
№ провадження 2/738/384/2019
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
секpетаpя судового засідання Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О.І. про визнання дій протиправними та постанови недійсною.
Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідача -Менської районної спілки споживчих товариств в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання у даній справ, посилаючись на те, що перебуває у відрядженні за межами області та не може прибути в судове засідання.
Державний реєстратор відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець О.І. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання поважними та приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської районної спілки споживчих товариств, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації Білець Оксани Іванівни про визнання дій протиправними та постанови недійсною на 10 січня 2020 року о 10-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина