Житомирський апеляційний суд
Справа №284/720/18 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №284/720/18

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року,ухвалене під головуванням судді Піщуліної І.С. в смт. Народичі,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з сина ОСОБА_3 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 5000грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви та довічно. Зазначала, що вона є непрацездатною, постійно хворіє та потребує матеріальної допомоги, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання матері ОСОБА_2 в сумі 1000грн., щомісячно, починаючи з 27.09.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким збільшити розмір позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач матеріально забезпечений, має два легкових автомобіля, працює та має значний прибуток.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення скасувати. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неналежну оцінку доказів. Зазначає, що мати отримує пенсію, яка відповідає прожитковому мінімуму. Суд не взяв до уваги висновок лікаря про його непрацездатність.

У відзиві ОСОБА_3 зазначає, що через хворобу не працює, не здійснює підприємницької діяльності, не отримує доходів від сільськогосподарської продукції, що підтверджено документально.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка, ІНФОРМАЦІЯ_1, є непрацездатною особою згідно положень ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перебуває на обліку в Овруцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком в розмірі 1802 грн.(а.с.40).

З медичної картки амбулаторного хворого вбачається, що протягом 2018 року ОСОБА_2 шість разів зверталася до сімейного лікаря, який призначав їй лікування із застосуванням медичних препаратів.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином позивачки, не працює, проживає разом з дружиною, яка також не працює. Відомості про їх доходи у Державній фіскальній службі відсутні. (а.с.14, 16-17,19, 20, 53-55).

У позивачки є ще дочка ОСОБА_4, у сім'ї якої вона проживає.

Частиною 1 статті 202 СК України визначено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

За правилами статті 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позов .Отже, право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, якщо вони є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача і визначив розмір аліментів з урахуванням матеріального та сімейного стану останнього, наявності у позивачки дочки. Консультативний висновок спеціаліста (а.с.51) не є належним та допустимим доказом непрацездатності ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Народицького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: