Справа № 642/218/19
Провадження №6/642/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря Тугая К.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Альянс» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом №380, який видано 08.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про повернення від ТОВ «Альянс», код 32471745, ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортного засобу:марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00002333.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №54871242 з виконання виконавчого напису №380, виданого 08.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про повернення від ТОВ «Альянс», код 32471745, ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортного засобу:марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00002333. Керівником боржника ТОВ «Альянс» є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, боржником рішення не виконано, будь-яких дій, спрямованих на виконання не здійснено. Керівник боржника - ОСОБА_2 має паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 та неодноразово перетинав державний кордон України. Також, зазначає, що керівнику боржника відомо про існуюче виконавче провадження, однак боржник не виконує зобов'язання про передачу автомобіля стягувану, в усних поясненнях ОСОБА_2 зазначав, що краще спалить транспортний засіб, ніж поверне стягувачу, на інформування державного виконавця про можливість притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення, ОСОБА_2 заявив, що краще буде платити (маючи на увазі неправомірну вигоду посадовим особам поліції та/або прокуратури та/або суду), ніж виконає покладені на нього зобов'язання. Державний виконавець посилається на ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу звернення з поданням до суду.

В судовому засіданні головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступін В.В. підтримав подання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в поданні.

Допитавши головного державного виконавця Ступіна В.В., вивчивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

10.10.2017 було відкрито виконавче провадження №54871242 з виконання виконавчого напису №380, виданого 08.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про повернення від ТОВ «Альянс», код 32471745, ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортного засобу: марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00002333.

З 10.01.2018 дане виконавче провадження перебуває на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

21 травня 2018 року головним державним виконавцем Ступіним В.В. видано вимогу про повернення від ТОВ «Альянс», код 32471745, ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб: марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00002333. Дана вимога отримана представником ТОВ «Альянс» - Шевченко 29.05.2018.

Згідно відповіді ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортний засіб станом на 30.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальність «Альянс» повернуто не було.

Згідно вимоги головного державного виконавця Ступіна В.В. від 08.08.2018, виданої керівнику ТОВ «Альянс» ОСОБА_2, останнього запрошено до державного виконавця 14.08.2018 та зобов'язано надати транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 для подальшого проведення виконавчих дій та письмово повідомити про причини невиконання вимоги від 21.05.2018. Дана вимога повернута за закінченням терміну зберігання.

Згідно актів державного виконавця Ступіна В.В. від 23.11.2018 при виході за місцезнаходженням ТОВ «Альянс» встановлено, що ТОВ «Альянс» та її працівники за адресою: АДРЕСА_1 не знаходяться.

Актом державного виконавця Ступіна В.В. від 29.11.2018 за участі керівника ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 встановлено, що останній не знає, де знаходиться транспортний засіб, оскільки близько 2-3 років назад передав транспортний засіб в оренду.

29.11.2018 державним виконавцем Ступіним В.В. керівнику ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 видано вимогу про примусове виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/3705/15 виданого 22.09.2015 про стягнення з ТОВ «Альянс» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» заборгованості в розмірі 59 743, 22 грн. та надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та про заходи, які вживаються з метою його виконання, надання декларації про доходи та майно боржника юридичної особи, відомостей про майно та кошти боржника ТОВ «Альянс» та балансу ТОВ «Альянс».

Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації, наданої на запит державного виконавця щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2., останній 5 разів перетинав державний кордон України за період з дати видачі виконавчого листа.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення ним виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України регулюється ст.441 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.2 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України за №489/20802, подання має обов'язково містити відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, резолютивна частина рішення, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження тощо), обґрунтування наявності фактів ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням з об'єктивної сторони полягає в таких діяннях (діях чи бездіяльності), які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні боржником зазначених обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання державного виконавця у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню державним виконавцем.

Державним виконавцем на надано суду будь-яких доказів на підтвердження факту ухилення керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язання з повернення автомобілю. Суду не надано доказів наявності автомобілю у керівника юридичної особи ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 та фактів ухилення від його передачі стягувачу. Як встановлено актом державного виконавця від 29.11.2018 під час явки до державного виконавця ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль передано в оренду, де знаходиться автомобіль йому не відомо. Дані обставини не спростовані державним виконавцем.

Державний виконавець не надав достовірних даних про перебування вказаного автомобіля на балансі підприємства, або на позабалансовому рахунку у разі передачі в оренду.

Вказані обставини мають значення для встановлення наявності автомобіля у володінні вказаного підприємства.

З наданих суду доказів об'єктивно не вбачається наявний факт ухилення керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим написом №380, який видано 08.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. про повернення від ТОВ «Альянс», код 32471745, ТОВ «Порше Лізинг Україна» транспортного засобу: марка VOLKSWAGEN, модель PASSAT 1,8, рік виробництва 2010, колір - сірий, держ.номер НОМЕР_1 що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за договором про фінансовий лізинг №00002333.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258-261, 352-355, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ступіна В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи - ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Л.Л.Шрамко