Справа 2-46/11
Номер провадження 4-с/749/1/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сновськ справу №2-46/11 за скаргою ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Іван Сергійович; Павловська Олександра Володимирівна, щодо арешту коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ

16.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , заінтересована особа Начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Іван Сергійович, щодо арешту коштів боржника.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року залучено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні скаржник та його представник відсутні, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

У судовому засіданні заінтересовані особи відсутні, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 07.11.2019 року призначено справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин, 18 листопада 2019 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області. Зобов`язано начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Івана Сергійовича до суду надати належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника. Роз`яснено. що вказані докази необхідно надати в строк до 18.11.2019 року 9 години 00 хвилин (а.с.23).

Вказану ухвалу суду Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано 15.11.2019 року (а.с.28), проте до суду витребуваних доказів так і не надано.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року витребувано від начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нещадим Івана Сергійовича належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого №26804980. Роз`яснено, що вказані докази надати в строк до 02.12.2019 року на електронну адресу суду: e-mail: . Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Звернуто увагу на те, що у разі не надання витребуваних доказів можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 1 ст. 144 ЦПК України.

Вказану ухвалу суду Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві отримано 26.11.2019 року (а.с.59).

Однак, всупереч вимогам ухвал суду, Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві до суду так і не надано витребуваних доказів в тому числі не надіслано на електронну пошту суду, при цьому не повідомлено суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин через які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки.

За положеннями ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Оскільки витребуваних ухвалою суду від 07.11.2019 року та ухвалою суду від 18.11.2019 року доказів до суду так і не надано, при цьому не повідомлено суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причин через які не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, що свідчить про невиконання названих ухвал суду, що перешкоджає правильному вирішенню справи через неможливість повно та об`єктивно встановити всі обставини справи, суд вважає, що слід застосувати до ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ заходи процесуального примусу у вигляді штрафу стягнувши з названої юридичної особи в дохід держави штраф за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема невиконання ухвал суду від 07.11.2019 року та від 18.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 128, 143, 148, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛОМОНОСОВА, будинок 22/15, індекс 03127, ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надання витребуваних доказів.

Судовий розгляд відкласти на 09 год. 30 хв. 20.12.2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи, повторно витребувати від ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ належним чином завірену копію постанови про арешт коштів боржника та постанову про закінчення виконавчого №26804980.

Вказані докази надати в строк до 18.12.2019 року.

Роз`яснити, що увипадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Копію ухвали надіслати до ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА КИЇВ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У МІСТІ КИЄВІ - для виконання, а іншим учасникам справи - для відому.

Копію ухвали надіслати до Державної судової адміністрації України, для пред`явлення її до виконання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал