overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9840/19
Провадження 2/357/4055/19
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

13.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації.

13.11.2019 року в судове засідання ані Позивач, ані його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.11.2019 року на адресу суду засобами електронного зв`язку, від представника Відповідача адвоката Твердохліб М.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 13.11.2019 року Відповідач ОСОБА_1 уклав з ним договір про надання професійної правничої допомоги, з моменту укладення договору з клиєнтом, адвокат Твердохліб М.В. не мала достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву або правової позиції щодо предмету спору.

Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та строків її розгляду, необхідно визнати обов`язковою явку у всі судові засідання у даній справі належним чином уповноваженого представника Позивача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та особисто Відповідача Слєби С.О. або його належним чином уповноваженого представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 43, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника Позивача - Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та Відповідача ОСОБА_1 або його представника у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 15.01.2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіВ. П. Цукуров
Справа № 627/68/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Кам"янець - Подільський район, Хмельницька область) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.01.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.02.2019 року о 08:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/1429/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколошньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання відповідач не з`явився.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що відповідач по справі в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: державна екологічна інспекція у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколошньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів на 13 год 30 хв 08 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 362/4671/16 Головуючий у суді першої інстанції: Корнієнко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3315/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року позов ПАТ «Київоблгаз» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 через свого представника - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в скарзі, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 31 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.В. Іванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки та виселення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича, що надійшла до суду 20.11.2019 року, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 202/7781/19
провадження № 2/202/2589/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 грудня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272, б-р. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272, б-р. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 15 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

18 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що він бажає зберегти сімю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до

20 лютого 2019 року до 09 години 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою 21.10.2019 року та просять шлюб зареєстрований 07.08.1992 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Казань, актовий запис №1061, розірвати .

25.10.2019 року винесено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а саме надати письмовий договір щодо досягнення згоди про те з ким із них буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, надати нотаріально посвідченого договору про розмір аліментів на дитину, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу про залишення заяви без руху 01.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 25.10.2019 року не усунули.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, підлягає поверненню.

Заявниками було сплачено судовий збір при подачі заяви в розмірі 384,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №207 від 17.10.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №: 343/776/19
Провадження №: 2/0343/372/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/776/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому повивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 січня 2015 року, актовий запис №15, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити проживати з ним, витрати по справі покласти на нього.

Ухвалою суд від 03.06.2019 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Сторін повідомлено, що судове засідання по даній справі призначено на 03.12.2019 о 08.30 годин (а.с. 36,37), однак сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/776/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання по даній справі відкласти у зв`язку з неявкою сторін та неповідомленням про причини неявки на 11 грудня 2019 року о 8.30 годин, в яке повторно викликати позивача та відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Монташевич
Справа №591/6352/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/175/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

03 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

розглянувши питання про призначення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2019 року залишено без змін.

08 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

02 грудня 2019 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Питання про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради (а.с. 152).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов