overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології про скасування наказу та оголошення простою, стягнення недоотриманої середньомісячної заробітної плати відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою Чернівецького обласного центру з гідрометеорології на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2018 року,

встановив:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 вересня 2018 року скасовано, в позові ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру з гідрометеорології, третя особа без самостійних вимог Управління Держпраці в Чернівецькій області, про скасування наказу та оголошення простою, стягнення недоотриманої середньомісячної заробітної плати відшкодування шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології 2115 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Однак, в постанові допущено технічну описку, оскільки невірно зазначено суму судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме зазначено 2115грн. замість 3171,60грн.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Провадження 22-з/822/4/19 Доповідач Перепелюк І.Б.

Враховуючи зазначене, слід виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, а саме в частині стягнення розміру судового збору, замість : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології 2115грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору», правильним слід вважати : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології 3171,60грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, а саме, замість : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології 2115грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору», правильним слід вважати : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру з гідрометеорології 3171,60грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді : (підписи)

Вірно з оригіналом :
Справа № 527/2487/18
провадження № 2/527/104/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 січня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 527/2487/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області про розірвання договору оренди землі (паю),-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі (паю).

Ухвалою суду від 04 грудня 2018 року було призначено підготовче засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відносно відповідача у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2), за участю третьої особи: відділу у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 287) про розірвання договору оренди землі (паю) відкласти на 15 год. 15 хв. 07 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик учасників справи в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 653/2415/19
Провадження № 2/653/929/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Куртуметова Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01.06.2009 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав та просив його задовольнити

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01.06.2009 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.08.2019 року.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі ст.142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок позивача.

Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.06.2009 року, Виконавчим комітетом Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, актовий запис №1.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Номер провадження: 22-ц/813/376/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ТОВ „Г.М.Б. Девелопмент" адвоката Берназ Альони Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Г.М.Б. Девелопмент" про усунення наслідків незаконної реконструкції квартири,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою представника ТОВ „Г.М.Б. Девелопмент" адвоката Берназ Альони Вікторівни на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Г.М.Б. Девелопмент" про усунення наслідків незаконної реконструкції квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа № 127/1637/19
Провадження № 2-о/127/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 299/2490/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/711/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 28 січня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа №409/1993/18 Пров.№2/409/294/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

18.09.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

20.09.2018 року судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідача.

09.10.2018 року до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

10.10.2018 року судом було надано запит до ДМС України про місце реєстрації відповідача.

19.11.2018 року до суду надійшла відповідь від ДМС України, згідно якої за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС, інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Ухвалою суду від 20.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача - ОСОБА_3 отримав поштове відправлення, в якому містилася ухвала суду від 20.11.2018 року, 29.11.2018 року.

09.01.2019 року поштове відправлення, направлене на адресу ОСОБА_1, в якому містилася ухвала суду від 20.11.2018 року, повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/53/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 27 грудня 2018 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-к/711/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Гродно Республіки Білорусь від 12.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Гродно Республіки Білорусь від 12.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно з ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника

З матеріалів клопотання вбачається, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зявившись на виклик до суду 18.01.2019 року ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України, тобто на території на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, розгляд даної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому вказану справу слід передати на розгляд до належного суду, а саме до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 31, 464 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району міста Гродно Республіки Білорусь від 12.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити Головному територіальному управлінню юстиції у Черкаській області, для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернівці Справа №715/2060/15-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_6, заінтересована особа: Глибоцький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 05 лютого 2019 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, його представника ОСОБА_5., Глибоцький районний ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області.

Судді І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/129/19 Категорія 59