Справа № 577/1731/18
Провадження № 2/577/28/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаірального округу Ничвидюк Ніна Андріївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із даним позовом та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 19.05.2015 р. посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Вважає, що на момент укладення зазначеного правочину остання не усвідомлювала значення своїх дій, її волевиявлення не було вільним і не відповідало її волі. Відповідач скористалася похилим віком матері, змінами у її стані здоров`я, психіки, повністю керувала її волею і діями, а тому просить визнати заповіт недійсним, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Позивач, його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач, її представник ОСОБА_2 заперечують задоволенню позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позовних вимог заперечує.

Судом встановлено, що позивач є сином і спадкоємцем ОСОБА_6 (а.с. 8-13, 15), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13). Саме остання 19.05.2015 р. заповідала відповідачу ОСОБА_4 все своє майно (а.с. 53).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80, ч. 1 ст. 89 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічому, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає дві підстави для їх задоволення, а саме 1) померла у момент вчинення оскаржуваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, 2) її волевиявлення не було вільним і не відповідало її волі.

У випадку існування спору за спадок, стан спадкодавця повинен довести позивач, заявляючи вимогу про визнання правочину недійсним. При цьому одних лише пояснень ОСОБА_5 та показань свідків недостатньо для доведення того, що у момент вчинення оскаржуваного заповіту ОСОБА_6 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, як того вимагає ст. 225 ЦК України. Повинні бути надані певні медичні документи, яких в матеріалах справи немає.

З оглянутої у судовому засіданні медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 не можливо встановити стан її здоров`я в момент укладення спірного правочину. На роз`яснення головуючого щодо можливості призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, позивач та його представник відмовилися призначати таку.

Також позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що волевиявлення померлої в момент укладення правочину не було вільним і не відповідало її волі, згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Протилежне доводиться копією заповіту який вчинено у формі, встановленій законом, він нотаріально посвідчений та підписаний ОСОБА_6 (а.с. 53).

Будь яких заяв щодо призначення по справі посмертної експертизи (почеркознавчої) від позивача суду не надходило.

Суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки жоден з них не був присутнім у момент вчинення правочину, отже їм не можуть бути відомі обставини за яких він укладався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими, жодним доказом не підтверджуються, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 203, 225 ЦК України, ст.ст.1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 . , РНОКПП не відомий.

Представник відповідача ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_4 .

Третя особа: Приватний нотаріус Конотопського міського нотаірального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, юридична адреса м.Конотоп Сумської області, пр АДРЕСА_5 Миру АДРЕСА_6 12.

Повне рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.