Справа № 591/7074/19
Провадження № 6/592/392/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненко О.О., розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника боржника АТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєва Т.І. звернулася з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 30.08.2018 перебуває зведене виконавче проваджені № 57084810 про стягнення заборгованості з AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів на загальну суму 201151914 грн., з яких 2695 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 121 496 436 грн.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником AT «Сумське НВО» є ОСОБА_1 .

В рамках виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем направлено запити до правореєструючих органів з метою встановлення інформації щодо наявності зареєстрованого майна, а також органів ДФС для з`ясування інформації щодо відкритих банківських рахунків. Згідно відповіді ДФС за божником зареєстровані банківські рахунки. В рамках зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 24.01.2019, 15.04.2019, 19.06.2019 винесено постанови про арешт коштів боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках боржника відсутні.

Державним виконавцем 15.04.2019р. винесено постанову про арешт майні боржника.

Державним виконавцем проведено опис та арешт рухомого та нерухомої майна на загальну суму 107 810 819 грн. та передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ». За рахунок реалізації майна, в 2019 році державним виконавцем перераховано кошти в сумі 24 878 493 грн. на користь стягувачів по заробітній платі.

Станом на 23.10.2019 перебуває на реалізації ДП «СЕТАМ» майно на загальну суму 2 390 556 грн.

На даний час, відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку календарного надходження проведена виплата по виконавчим документам про стягнення заробітної плати, які пред`явлені до відділу 01.03.2019 року.

Крім того, 09.10.2019 за місцем знаходження боржника, державним виконавцем здійснено вихід та проведено опис рухомого майна, а саме лінійний прискорювач ЛУЄ-15-15000Д, металевий міст підйомний, транспортний пристрій ТУК-123, рельсові платформи в кількості 2 шт. та призначено суб`єкта оціночної діяльності.

01.11.2019 до відділу надійшов лист суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про продовження строку для надання письмового звіту.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду, а вчинені виконавцем дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження не дають можливості стягнення усієї суми, присудженої до стягнення, то, на думку державного виконавця, обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника є необхідною мірою примусового виконання остаточного рішення суду. Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника AT «Сумське НВО» - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на виконання зведеного виконавчого провадження ВП №57084810 про стягнення з AT «Сумське НВО» на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 30.08.2018 перебуває зведене виконавче проваджені № 57084810 про стягнення заборгованості з AT «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь групи стягувачів на загальну суму 201151914 грн., з яких 2695 виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 121 496 436 грн. (т.1 а.с. 8-37, т. 1 а.с. 57 т.2 а.с. 54).

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником AT «Сумське НВО» є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Однак, подання державного виконавця не містить обґрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

На думку суду, посилання на заборгованість за виконавчими документами та наявність статусу боржника у виконавчому провадженні, за відсутності відповідних доказів, не свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язання.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Державним виконавцем не надано доказів, що боржник перешкоджав державному виконавцю вчиняти дії, пов`язані з виконанням судового рішення будь-яким іншим чином ухилявся від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також державним виконавцем не надано доказів наявності у боржника закордонного паспорту.

За вказаних вищевказаних обставин, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням за наданими суду доказами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофєєвої Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника боржника АТ « Сумське НВО» ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич