Справа № 643/2139/14-ц
Провадження № 6/643/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №643/2139/14-ц, виданих Московським районним судом м, Харкова, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що у Московському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебувають виконавчі провадження №44932630, № 44932647, відкриті на підставі виконавчого листа №643/2139/14-ц, що видав Московський районний суд м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором CL-703/072/2008. 17.09.2018року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за Договором кредиту CL-703/072/2008. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим Кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника, та задовольнити заяву.

Заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу за наявними в матеріалах справи документами на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.04.2014року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CL-703/072/2008 від 17.03.2008 року у сумі 1474896 грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі по 1827 грн. з кожного.

Згідно договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 року до ТОВ «Вердикт Капітал» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором CL-703/072/2008 від 17.03.2008року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ «Глобал Спліт» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» .

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №643/2139/14-ц щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виданих на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014року на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ. вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.