overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-о-47/2007

провадження № 61-186ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року у справі за заявою Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в інтересах Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 2-о-47/2007 за заявою Хмільницької міжрайонної прокуратури Вінницької області в інтересах Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 212/2871/19
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 346/6024/18
Провадження № 2/346/569/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивачка посилається на те, що 12 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1325. У шлюбі дітей у них не має. Причиною розірвання шлюбу є те, що через різні погляди на сімейне життя, інтереси та характери вони втратили розуміння один одного. Сварки та конфлікти, які виникають через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, змінюють їхні стосунки тільки в гіршу сторону. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання є неможливим. Вони з відповідачем не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільно не проживають, шлюб носить формальний характер. Примирення вона не бажає. Вважає, що шлюб зберігати не доцільно. Просить шлюб розірвати, так як його збереження суперечить її інтересам.

В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а також повернути їй зайво сплачені кошти судового збору в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018 року, сплачені ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений,про що свідчить рекомендоване повідомлення ,яке повернулось до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки і вона бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

Щодо судового збору, то дане клопотання теж підлягає до задоволення, оскільки позивачка подала до суду ще одну квитанцію про сплату судового збору, сплачену від свого імені.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.223, 247ч.2, 263, 264, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 12 липня 2018 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1325 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2, зайво сплачений судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійок згідно квитанції № 0.0..1 від 15.11.2018 року, сплачений ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2537/19
Провадження № 2/376/1368/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Горобіївка Сквирський р-н Київська обл., ) про визнання права власності на майно за набувальною давністю ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.10.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 459/3219/18
Провадження № 2/459/312/2019
У Х В А Л А

судового засідання

02 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, заяв чи клопотань не подали.

Представник банку подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, що визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті без участі сторін, підтовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 10 квітня 2020 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №591/6687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5253/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, а саме: необхідність з`ясування обставин справи, з метою перевірки законності і обґрунтованності рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та забезпечення конституційного права осіб на судовий захист, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на 21 січня 2020 року на 13-00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди на 13-годину 00 хв. 21 січня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Сумського апеляційного суду, з викликом учасників справи:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с. 2);

- відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 160).

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 165/3177/19
Провадження № 2/165/786/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні часткою у спільному сумісному майні шляхом зняття з реєстрації, -
встановив:
21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні часткою у спільному сумісному майні шляхом зняття з реєстрації.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Позивачем у позовній заяві не викладено правових підстав позовних вимог, зокрема не наведено правових підстав позову, а саме не вказано правових підстав для зняття ОСОБА_2 з реєстрації як одного із співвласників.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні часткою у спільному сумісному майні шляхом зняття з реєстрації, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 329/17/19
Провадження № 2/323/227/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13.03.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката ОСОБА_1 провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, судовою повісткою з повідомленням, заяви про розгляд справи без його участі не надавав.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечує проти задоволення позову позивача, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, але заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи,яка перебуває на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя, а саме: скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Частиною 2 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі до розгляду вказаної справи по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду на 02 квітня 2019 року об 10-00 год.

Відкласти розгляд клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі до розгляду вказаної справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/1617/19

Провадження № 2/126/809/2019

"04" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.09.2011 року у розмірі 17008,36 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/344/1829/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Ухвала
02 грудня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2018 року -
Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 вересня 2018 року прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 09 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров