Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1872/18
Провадження № 2/273/41/19
17 січня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем; неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею до її повноліття, стягнути судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 15.12.2009 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Більше рокуз відповідачем припинили шлюбні відносини через його безвідповідальне ставлення до сімейних обовязків та несумісність характерів. Оскільки вони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаєморозуміння, взаємоповагу один до одного, тому вважає що їхня сімя припинила своє існування, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною заявою.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити її вимоги в повному обсязі, розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 15).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав. (а.с. 19,20).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.12.2009 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.12.2009 року (а.с. 6).
Від спільного сумісного проживання сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір'ю. Відтак, дітей суд залишає на проживання з позивачем, оскільки спору про це у сторін не виникло.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, відзиву на позов не подав, клопотання про примирення не заявляв, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 157 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 грудня 2009 року Виконавчим комітетом Рогачівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 4 між громадянами України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Залишити на проживання позивача ОСОБА_2 дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна