Справа №359/4126/18
Провадження №2/359/4126/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що вона є наймачем квартири АДРЕСА_1. В цій квартирі також зареєстровано місце проживання її сина ОСОБА_2 Відповідач без поважних причин понад шість місяців не проживає у вказаній квартирі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на її задоволенні.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Ця обставина підтверджується копією ордеру НОМЕР_1 від 3 січня 1985 року (а.с.11).

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС УДМС України в Київській обласні (а.с.14 зворот) вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, який є сином позивача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно з ч.2 ст.72 цього ж Кодексу визнання особи такою, що втратила право корис-тування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.

З копій актів обстеження житлово-побутових умов (а.с.6-7) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач визнав те, що тривалість його відсутності в цьому житлі значно перевищує 6 місяців. ОСОБА_1 не чинить йому жодних перешкод у користуванні вказаною квартирою. На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України ці обставини не потребують доказування.

З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення складено 5 лютого 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець