Справа № 648/77/19
Провадження № 2/648/299/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 22.03.2007 року договору № б/н (далі - Договір) у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачу надано кредит в сумі 8600 грн. Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 05.11.2018 р. складає 47796,55 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Тарифи та Умови та правила надання банківських послуг, в яких визначені процентна ставка та умови сплати кредиту, та які не місять підпису відповідача, є складовою частиною кредитного договору.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача усунути недоліки в позовній заяві, оскільки не надано доказів, що підтверджують обґрунтованість розрахунку заборгованості та нарахування відсотків та пені за договором.

На виконання ухвали 06.02.2019 року позивачем надано заяву, в якій останній вказав, що розрахунок заборгованості містить відомості щодо розміру відсоткової ставки, розміру нарахованих відсотків, пені, суми коштів, які надходили в рахунок погашення заборгованості, суму використаних кредитних коштів, періоду нарахування відомості щодо розміру простроченого зобовязання тощо. Додана виписка з особового рахунку відповідача.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Оскільки учасники справи у судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 05.11.2018р., що складається з відсотків в сумі 9166,41 грн., пені 35877,92 грн. та штрафів в сумі 500 грн. та 2252,22 грн.

З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 31.05.2015р. заборгованість у відповідача за тілом кредиту за договором від 22.03.2007 року перед позивачем складала 7665,65 грн.

Відповідно до іншого розрахунку за договором від 22.03.2007 року станом на 05.11.2018р., наданого позивачем, відповідач здійснювала витрату кредитних коштів, нараховані відсотки в сумі 9166,41 грн. та пеня в сумі 35877,92 грн.

Таким чином, позивачем не вказано, чи має відповідач перед позивачем заборгованість за тілом кредиту станом на 05.11.2018 року та якщо має, то яку саме, зазначена інформація не міститься у документах, наданих позивачем.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд позбавлений можливості переконатися в обґрунтованості нарахування процентів та пені за вказаним кредитним договором позивачем, встановити фактичні обставини даного спору та прийняти обєктивне рішення.

Відповідно до ч.1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене вище та враховуючи, що розмір відсотків за кредитним договором залежить від розміру заборгованості за тілом кредиту, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає за необхідне витребувати у позивача підтверджену відповідними письмовими доказами інформацію щодо наявності у відповідача заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 22.03.2007 року станом на 05.11.2018р., оскільки у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його процесуальних прав та виконанні обовязків щодо подання доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати представника позивача для дачі суду особистих пояснень щодо порядку нарахування та визначення заборгованості відповідача згідно розрахунків, які додані до позовної заяви, дати укладення кредитного договору та строку дії кредитної картки.

На підставі викладеного, відповідно до вимог п.4, 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08 квітня 2019 року на 14:00 год.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підтверджену відповідними первинними документами - письмовими доказами інформацію про наявність у ОСОБА_2 станом на 05.11.2018 року заборгованості за тілом кредиту відповідно до кредитного договору від 22.03.2007 року із зазначенням розміру такої заборгованості.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.

Визнати участь представника позивача в судовому засіданні обовязковою для дачі пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рибас А.В.