СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/52/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Ул'яновська О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович виконавчого органу м. Києва Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені у Законі України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК України.

Вимоги до позовної зави встановлені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України, у відповідному розділі, який регулює порядок розгляду скарг на дії державного виконавця, не визначено вимог щодо форми, змісту та переліку документів, які необхідно подати до суду разом зі скаргою, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до матеріалів позовної заяви не додано відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не вказано щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; також, скаржником не надано підтвердження про те, що ним не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2, 4, 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

У порушення вищезазначених вимог, до скарги не додано її копії та копії всіх документів, доданих до скарги для стягувача та державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185, 353, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний виконавець Чулієв Атаджан Абдуназарович виконавчого органу м. Києва Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська