Провадження № 2/521/5041/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним та просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23.05.2018р. у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 844 визнати недійсним; визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 від 11.07.2018р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-809.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачем при зверненні до Малиновського районного суду м. Одеси з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із, змісту позовних вимог встановлено, що позивач подав до суду позов, який містить вимоги щодо визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 від 11.07.2018р., посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Барановою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 1-809.

Як вбачається із оскаржуваного заповіту, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати, та на що він за законом матиме право.

Таким чином, ОСОБА_3 не конкретизував яке саме майно він заповідає відповідачу ОСОБА_2 , слід зазначити, що в позові також відсутні відомості стосовно інформації із чого складається спадкова маса, або основна його частина.

За даних обставин суддя вважає, що не можливо визначити підсудність у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.11.2019 року направлено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса якої в позовній заяві вказана наступна: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 28.11.2019 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 , 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 521/19319/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та про визнання заповіту недійсним - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун