Справа № 288/1353/15-ц
Провадження № 2/288/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування квартирою.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а саме неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні вимоги містить також пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року), а саме, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 288/1148/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про приватизацію житла і свідоцтва про право власності на житло.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року в цивільній справі № 288/1148/16-ц в задоволенні позову ОСОБА_2 до Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про приватизацію житла і свідоцтва про право власності на житло відмовлено, рішення набрало законної сили 15 серпня 2019 року.

Таким чином, перестали існувати обставини, що викликали зупинення цивільної справи та суд поновлює провадження по даній справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

15 листопада 2019 року Позивач надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задоволити та справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про час і місце судових засідань призначених на 03 жовтня 2019 року на 12.00 годину та 04 листопада 2019 року на 11.00 годину був належним чином повідомлений, направлені на адресу його місця реєстрації та місця проживання повістки повернулись не врученими з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а саме 06 листопада 2019 року особисто одержав повістку про виклик до суду на 15 листопада 2019 року 15.30 годину, таким чином, в силу частини п`ятої статті 130 ЦПК України, Відповідачу вручено повістку про виклик до суду на вказану дату.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, 01 грудня 2015 року та 29 червня 2016 року надала до суду заяви в яких підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила розгляд справи провести без її участі. /а.с.53, 108/

Третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, 01 грудня 2015 року та 29 червня 2016 року надала до суду заяви в яких підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила розгляд справи провести без її участі. /а.с.45, 107/

Третя особа ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, 01 грудня 2015 року та 29 червня 2016 року надав до суду заяви в яких підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та просив розгляд справи провести без його участі. /а.с.50, 106/

Третя особа ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, 01 грудня 2015 року та 29 червня 2016 року надала до суду заяви в яких підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила розгляд справи провести без її участі. /а.с.58, 105/

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись статтями 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник