Єдиний унікальний номер № 616/171/19
Провадження № 2/616/106/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільному спадковому майні, визначення права на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільному спадковому майні, визначення права на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, позивачем не дотримано п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків та офіційну електронну пошту позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, та офіційну електронну пошту відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Вказана вимога позивачем в поданій позовній заві не виконана. Зокрема позивачем не вказано зміст позовних вимог щодо відповідачів, не вказано спосіб захисту прав та інтересів, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.

Як роз'яснено в ОСОБА_4 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК). За змістом ст.392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, земельну ділянку.

Пред'являючи даний позов, позивачем в якості відповідачів було заявлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачем не обґрунтовані вимоги до відповідачів, не зазначено яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують, оспорюють або не визнають права позивача. Так, зміст позовної заяви свідчить, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивача порушені, а також за яких обставин, як правових підстав, та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивача. Ці недоліки також необхідно усунути.

Позивач ОСОБА_1 при поданні до суду позовної заяви про визначення частки спадкодавця у спільному спадковому майні, визначення права на спадкове майно просить визнати за нею право на спадкове майно після ОСОБА_5, померлого 03.04.2008 року на 1/4 частки у праві на земельну частку/пай в землях колишнього АСТ «Нива» Великобурлуцького району Харківської області. В матеріалах, які додані до позовної заяви, міститься копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30 жовтня 2018 року Купянської державної нотаріальної контори Харківської області, в якій зазначено, що спадщину після смерті ОСОБА_5 фактично прийняла дружина спадкодавця ОСОБА_1, тобто позивач по вказаній позовній заяві. Також ОСОБА_1 розяснено її право звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про визнання за нею права власності на частину земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом. Вимоги позивача не є конкретними, тож позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

Відповідно до вищевказаної постанови після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина: 1/4 частка в праві на земельну частку (пай) в землях колишнього АСТ «Нива» Великобурлуцького району Харківської області, яку він успадкував після смерті свого батька ОСОБА_6. Тоді, як в копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, яку позивач надала до позовної заяви, батьком значиться ОСОБА_7. Позивачу необхідно довести що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 це одна і таж особа. Цей недолік необхідно усунути.

Також відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30 жовтня 2018 року Купянської державної нотаріальної контори Харківської області після смерті ОСОБА_6 02.08.1996 року за р. № 1087 державним нотаріусом Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку(пай) розміром 6,34 умовних кадастрових гектар на підставі сертифікату серії ХР № 0082796, виданого 06.03.1997 року Великобурлуцькою РДА ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9 Оригінал або копію вищевказаного свідоцтва позивач до суду не надала, цей недолік також необхідно усунути.

В якості відповідачів позивачем зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_10 В тексті позовної заяви вказано, що ОСОБА_9 померла, але нічого не зазначено про її спадкоємців. Виходячи з вищенаведеного, позивачеві необхідно визначитися з колом відповідачів, та усунути цей недолік.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу слід зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, всупереч положень вказаної статті позовна заява не містить будь-яких відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Крім того, за приписами ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Частина 4 статті 95 ЦПК України встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмовому оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказаних вище вимог законів при подачі позовної заяви про про визначення частки спадкодавця у спільному спадковому майні, визначення права на спадкове майно ОСОБА_1 не дотримано.

Надавши копії письмових документів у якості доказів, позивач не зазначив у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, як це передбачено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільному спадковому майні, визначення права на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_11