Справа № 522/1165/17
Провадження № 2/522/4174/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 укладеного 20.07.2007 року та договору поруки №128714 від 20.07.2007 року.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було прийнято зустрічну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 укладеного 20.07.2007 року та договору іпотеки від 20.07.2007 року.

До суду 24.05.2018 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення по справі судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.09.2018 року по справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 10.05.2019 року з Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз надійшов лист №18-4096/4097 від 12.04.2019 року щодо неможливості надання висновку разом з матеріалами цивільної справи №522/1165/17.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року поновлено провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.07.2007 року та договору іпотеки від 20.07.2007 року до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року залучено до участі у справі № 522/1165/17, що перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як правонаступнику первісного позивача у справі - Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 49 012,17 (сорок дев`ять тисяч дванадцять) гривень 17 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № від 18 січня 2017 року платником АТ «УкрСиббанк». Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.07.2007 р. та договору іпотеки від 20.07.2007 р залишено без розгляду.

До канцелярії суду 04.12.2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В., відповідно якої, просив позов залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись ст. 43, п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черепова Д.В. задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Дата складання повну тексту ухвали суду 04.12.2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.