Справа 688/3479/19
№ 2/688/1045/19
Рішення
іменем України

03 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю відповідача,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 29.09.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач не бажає піклуватись на побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги. Подружні відносини між ними припинені близько місяця тому, на даний час вона з дітьми проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Вказує, що шлюб носить формальний характер, оскільки кожен живе своїм життям. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час. За наведених обставин, просить шлюб розірвати.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в підготовчому засіданні позов визнав, не заперечує обставин, вказаних позивачем в позовній заяві.

В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд ухвалив прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що з 29 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого 29.09.2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про їх народження, виданих 17.06.2014 року та 06.07.2016 року відповідно.

Сторони не проживають і не підтримують сімейних відносин з серпня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуття любові з боку позивача та фактичного припинення спільного проживання. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, чого не заперечує відповідач.

За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх малолітніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_2 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 29 вересня 2012 року, актовий запис № 304 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Босюк В.А