overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3433/19
Провадження № 2/682/1137/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибула позивач, представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. .

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної після смерті її чоловіка ОСОБА_2 для встановлення кола спадкоємців, оскільки самостійно такі докази не може надати суду.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Славутській державній нотаріальній конторі завірену належним чином копію спадкової справи №246/2012, заведену після смерті ОСОБА_2 , яку надати суду до 13.12.2019.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 16.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 465/3585/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/811/2291/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у місті Львові заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 465/3585/14 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2291/18) за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської І.Р., ОСОБА_5, про визнання договору удаваним та недійсним визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

Суддя Мікуш Ю.Р. заявила самовідвід з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, постановлену колегією суддів Апеляційного суду Львівської області в складі: судді-доповідача: Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р. та Павлишина О.Ф., справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у даній справі передано до апеляційного суду для продовження розгляду. Відтак відповідно до положень до ч.3 ст. 37 ЦПК України вона не може брати участі у розгляді даної справи.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2017 року, постановлену колегією суддів Апеляційного суду Львівської області в складі: судді-доповідача: Приколоти Т.І., суддів Мікуш Ю.Р. та Павлишина О.Ф., справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у даній справі передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Враховуючи наведене, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Мікуш Ю.Р. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Мікуш Ю.Р. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської І.Р., ОСОБА_5, про визнання договору удаваним та недійсним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2019р.

Головуючий

Судді
Провадження № 8/235/2/19
Справа № 235/1487/18
У Х В А Л А

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

21 січня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Фоміної Т.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Покровськ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду від 02.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.03.2018 року до повноліття дитини, тобто до 27.11.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами .

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ , виданий Красноармійсим міськрайонним судом 02.04.2018 року у справі № 235/148/18 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.03.2018 року до повноліття дитини, тобто до 27.11.2021 року.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини- Сорока ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 368/1820/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1820/18 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1820/18 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 27.02. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 08.02.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 21.02.2019 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 14.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №597/1225/19
Провадження №2-о/597/81/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"02" грудня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька с.Торське Заліщицького району Тернопільської області постійно проживала разом із ОСОБА_4 на день відкриття спадщини, тобто на день смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На судове рішення може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Головуючий:
Справа № 165/2978/19
Провадження № 2-н/165/341/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 11 902 (одинадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 43 коп. за період з 01 листопада 2016 року по 30 вересня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 263/9229/19
Провадження № 2-о/263/577/2019
УХВАЛА

25 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 червня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24 липня 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25 червня 2019 року.

Суддя О.М. Музика
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 рокуСправа №451/1782/18
Провадження № 2/451/533/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю: позивача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1782/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання без реєстрації із спадкодавцем,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,200,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала по АДРЕСА_1 разом із Левіновською Юстиною Йосифівною до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 156/85/19
Номер провадження: 2/156/119/19
рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

07 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позо-вного провадження справу № 156/85/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

У зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджених у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 15 березня 2019 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_2 задовольнити повністю.

Визнати будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 776,88 грн. судових витрат.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, код одержувача 37940181, рахунок № 0070, згідно квитанції № 16 від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 було сплачено 1 553,75 грн. судового збору).

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 599/1840/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.,

при секретарі Сеньківській З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6838,84 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 361/8463/18
Провадження № 2-н/361/15/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

16 січня 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.