Справа № 481/1371/19
Провадж.№ 2-о/481/46/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Ціпивко І.І

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської обалсті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузький відділ обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управлння Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності документу,-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким встановити той факт, що атестат № 4233, виданий міським професійно-технічним училищем № 2 м. Миколаїва від 12 липня 1978 року, належить ОСОБА_2 , де прізвище, ім`я та по батькові вказано ОСОБА_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у липні 2019 року вона із усним зверненням звернулася до Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управлння Пенсійного фонду України Миколаївської області, щодо визначення права на призначення пенсії за віком, при цьому надала усі необхідні документи, у тому числі атестат від 12.07.1978 року за № 4233, який виданий на її імя ОСОБА_3 , тобто у такому документі допущену помилку у зазначені її по батькові, замість вірного « ОСОБА_4 » вказано невірно « ОСОБА_5 », що позбавляє її можливості та порушує її право на отримання пенсії.

Заявник подала до суду клопотання про розгляд справи за її заявою без її участі. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управлння Пенсійного фонду України Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області 24 травня 2002 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15 серпня 1960 року, державних та інших документів копії яких долучено до матеріалів справи вбачається, що такі документи видані на ім`я « ОСОБА_3 », (російською мовою).

Разом з тим, у атестаті № № 4233, виданий міським професійно-технічним училищем № 2 м. Миколаїва від 12 липня 1978 року, зазначено що такий видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 11 грудня 1982 року, встановлено, що ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила у зв`язку з цим прізвище на « ОСОБА_7 ».

З долученого до матеріалів справи повідомлення Новобузького відділу обслуговування громадян Баштанського об`єднаного управлння Пенсійного фонду України Миколаївської області встановлено, що відділом обслуговування громадян 08 серпня 2019 року був надісланий запит до Департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА щодо надання довідки про період навчання заявника з 01.09.1977 по 12.07.1978 року (диплом про навчання № 4233 від 12.07.1978 року), та з надісланої відповіді встановлено розбіжності у зазначені її по батькові, у зв`язку із чим їй роз`яснено право на звернення до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме у «Атестаті № 4233», який видано 12 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №2 м. Миколаєва та відповідно до якого останній видано « ОСОБА_3 », -допущена помилка у написанні імені заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_8 , правовстановлюючого документа, а саме «Атестата НОМЕР_4 », який видано 12 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №2 м. Миколаєва, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості отримувати пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме «Атестата НОМЕР_4 », який видано 12 липня 1978 року міським професійно-технічним училищем №2 м. Миколаєва, де прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.11.2019 року.

Суддя І.І. Ціпивко