overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/11514/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року, яке ухвалене під головуванням судді Корицької В.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року в частині задоволення первісного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456; м. Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2007 року №192/06-2007 у сумі 97 921,22 дол. США, яка складається із: тіла кредиту в сумі 96 880,79 дол. США та процентів за користування кредитом в сумі 1 040,43 дол. США.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456; м. Київ, вул. Артема, 15) наступну заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2007 року №192/06-2007: проценти за користування кредитом в сумі 4 186,14 дол. США та пеню у сумі 19 787,18 грн.

У задоволенні решти первісного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456; м. Київ, вул. Артема, 15) 3 430 грн., понесених на оплату судового збору.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456; м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 246,36 грн., понесених на оплату судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1628/19
УХВАЛА

19.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення.

Надалі відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про залишення заяви про зупинення провадження у справі без розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права в передбачених законом випадках звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

02.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року начальник філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» Боковий Ю.Є. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 08.12.2017 року, заборгованість, яка станом на 03.10.2019 року становить 21800,35 грн. та 1921 грн. судового збору.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Заперечень до суду не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача ОСОБА_2 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 614/772/19
Провадження № 2/643/4815/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву суду не направив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 404/6555/17
Номер провадження 6/404/20/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №404/6555/17 (2/404/909/18) за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить відстрочити виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року у справі №404/6555/17 (2/404/909/18) за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до 01.04.2019 року.

Заява подана у відповідності ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №404/6555/17 (2/404/909/18) за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та призначити судове засідання на 11 лютого 2019 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованим особам та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 288/109/19
Провадження № 2/288/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (13536, село Парипси, вулиця Шевченка, 116, Попільнянського району, Житомирської області) до ОСОБА_2 (13536, село Парипси, вулиця Шевченка, 116, Попільнянського району, Житомирської області) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/3688/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
2-о/465/67/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника психіатричного закладу Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня про госпіталізацію недієздатного громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про госпіталізацію недієздатного громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу та лікування у примусовому порядку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 185, 187 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2о/465/67/19.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 21 січня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити заявнику, зацікавленій особі та прокурору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 675/107/19
Провадження № 2/675/243/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"18" січня 2019 р. м. Ізяслав
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 лютого 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
Провадження № 2/263/2744/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року по справі було винесено ухвалу про відкриття справи та призначення справи у спрщеному позовному провадженні, але дана ухвала містить описку а саме: у резолютивній частині ухвали у другому абзаці не вірно зазначено у якому провадженні призначено справу, а саме: підготовчому, замість вірного у спрощеному позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01 листопада 2019 року у справі № 263/14614/19.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: На виконання вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України розпочати у справі спрощене позовне провадження.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 648/3263/19
Провадження № 2/648/1015/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість у розмірі 7 123,90 грн. за кредитним договором № б/н від 12.11.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати у розмірі 494,36 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2-о/592/44/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Сумська міська рада, ДП «Сумське лісове господарство» про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою і просять встановити факт, що приватизована ними квартира за адресою АДРЕСА_1, а не у будинку 5-а. Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на житло зазначена невірна адреса. Внести виправлення в свідоцтво неможливо.

За квитанцією АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 05.11.2018 заявником ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп., на рахунок державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Подана заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. заявниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За таких обставин, ухвалою від 17.12.2018 зазначена заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, сплативши судовий збір і подавши суду докази сплати.

11.01.2019 заявники подали до канцелярії суду заяву про відкликання заяви та просили повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки до відкриття провадження у справі заявники подали заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне повернути заяву разом з доданими матеріалами.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту був сплачений судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп., він підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи Сумська міська рада, ДП «Сумське лісове господарство» про встановлення факту повернути разом з доданими матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. сплачений згідно АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 05.11.2018 з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко