Справа № 481/1317/19
Провадж.№ 2/481/384/2019
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

03 грудня 2019 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання прва на земельну частку (пай),

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 6,46 умовних кадастрових гектар на території Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17 вересня 2019 року матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Ухвалою судді від 18 вересня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання по розгляду справи, призначені на 01.10.2019 року, 15.10.2019 року, 29.10.2019 року, 11.11.2019 року, 28.11.2019 року та 03.12.2019 року у підготовчі судові засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений шляхом надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку та у електронному вигляді. Проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із таких підстав.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.

Судом неодноразово викликався в підготовче судове засідання позивач з метою з`ясування обставин справи, проте останній в підготовчі судові засідання не з`являвся, а тому в суду відсутня можливість всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінити докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та винести законне і обґрунтоване рішення.

Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач (його представник) завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивачка вкотре поспіль не з`явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

В порушення зазначеної норми процесуального права та незважаючи на вжиті судом заходи для сприяння здійсненню позивачем своїх прав, останній не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки та вкотре поспіль у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання прва на земельну частку (пай), слід залишити без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання прва на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно із аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Ціпивко