Справа № 1323/5992/2012
Провадження № 2-во/456/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 у справі №1323/5992/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 у справі № 1323/5992/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна та, керуючись ст.ст. 261, 269, 447-453 ЦПК України, просить виправити описку в резолютивній частині ухвали, виключивши абзац шостий резолютивної частини вказаної ухвали та зазначивши, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 набирає законної сили 28.11.2019.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглядом матеріалів справи № 1323/5992/2012 встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна та визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Берегових Владислава Сергійовича щодо визначення вартості нерухомого майна, а саме: прохідної (літ. Б-1) загальною площею 14,4 кв.м, складу (літ. Д-2) загальною площею 1002,3 кв.м, вбиральні (літ. Є), воріт (№ 1), огорожі (№ 2), замощення (І), які розташовані на земельній ділянці площею 1,1060 га; будівель та споруд: гаража (літ. Г-1) загальною площею 371,7 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 0,4215 га; земельної ділянки площею 1,1060 га, кадастровий номер :05:022:0044, земельної ділянки площею 1,3000 га, кадастровий номер :05:022:0043, земельної ділянки площею 0,4215 га, кадастровий номер :05:022:0005, що знаходяться по АДРЕСА_1 . В решті скарги відмовлено. Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз, у розмірі 8250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Крім цього, судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 28.11.2019 внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 у справі № 1323/5992/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна та зазначено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окрім того, судом вказано, що ухвала від 28.11.2019 набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як на підставу для виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду заявниця покликається на ст.ст. 261, 269, 447-453 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи заяви, вважає за необхідне звернути увагу заявниці на наступне.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду, така постановлена без повідомлення учасників справи, що слугувало підставою для вказівки в резолютивній частині ухвали від 28.11.2019 про набрання ухвалою законної сили з моменту її підписання.

Необхідно зазначити, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Слід також вказати, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави вважати, що строк набрання ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 законної сили вказано з порушенням норм цивільно-процесуального закону і з вказаної ухвали слід вилучити абзац 6 резолютивної частини, а саме: «У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду», оскільки такий строк зазначено з урахуванням вимог ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а відтак в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 у справі №1323/5992/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2019 про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.11.2019 у справі №1323/5992/2012 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки майна відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гула