ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4392/13-ц Номер провадження 22-ц/814/906/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року, постановлену суддею Грузман Т.В.,

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Єрмак Тетяни Вікторівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Єрмак Тетяни Вікторівни.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали вручена ОСОБА_2 22 лютого 2019 року, разом з тим, станом на 12 березня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_2 у визначений в ухвалі термін не виконано вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак