КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4138/19
Провадження № 2-і/552/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про накладення в порядку ст.440 ЦПК України арешту на грошові кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, які підлягають перерахуванню АТ КБ «Приватбанк» від третьої особи, яка є боржником за виконавчим листом.

Відповідно до ч.5 ст.440, ч.1 ст.153 ЦПК України заява розглядалась судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили року, у цивільній справі №552/4138//19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 : інфляційні витрати за період з 01.06.2018 по 01.07.2019 року в розмірі 2 673.17 грн, 3 % річних за період з 01.06.2018 по 22.07.2019 в сумі 449.11 грн, а всього 3 122.28 грн.

За вказаним судовим рішенням 19.11.2019 судом видано виконавчий лист, за яким Київським ВДВС м.Полтава відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.440 ЦПК України за заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюються зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглянувши заяву, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду в даній справі, оскільки.

Заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти, які просить застосувати позивач, є цілком співмірними з позовними вимогами.

Тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 153, 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають та будуть надходити на рахунок Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області, які підлягають перерахуванню АТ КБ «Приватбанк» від третьої особи, яка є боржником за виконавчим листом № 552/5646/17, виданим Київським районним судом м.Полтави щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 межах суми стягнення за виконавчим листом №552/4138/19, виданим Київським районним судом м.Полтави про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати за період з 01.06.2018 по 01.07.2019 року в розмірі 2 673.17 грн, 3 % річних за період з 01.06.2018 по 22.07.2019 в сумі 449.11 грн, а всього 3 122.28 грн. та погашення витрат виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання Київському відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва