Справа №0603/2-265/11
Провадження № 8/0274/6/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

28.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить поновити строк на перегляд судового рішення, ухваленого Бердичівським міськрайсудом 15.09.2011(справа № 2-265/11) за нововиявленими обставинами, скасувати рішення від 15.09.2011 та переглянути його у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 вказала, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 15.09.2011, позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити. Вирішено: звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1 , в рахунок задоволення вимог ПАТ „ Дельта Банк до ОСОБА_1 за кредитним договором № 34/К - 07 від 28.11.2007 року, способом реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною визначеною, п. 1.3 договору іпотеки від 28.11.2007 року, в розмірі 934000 грн..

16.07.2013 ухвалою Господарського суду Вінницької області в справі 3/2/2011/5003 затверджено мирову угоду щодо виконання в повному обсязі умов кредитного договору № 34/К-07 від 28.11.2007, але з поручителями: Фермерське господарство "ДАР-5" с. Пустовійти, Фермерське господарство "ДАР-5" с. Куманівці, фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

Таким чином було визначено коло осіб, які взяли на себе зобов`язання по виконанню умов кредитного договору № 34/К-07 від 28.11.2007, без її участі в якості поручительства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

ОСОБА_1 вказує, що про рішення Господарського суду Вінницької області їй стало відомо в листопаді 2019 року із сайту Єдиного державного реєстру судовий рішень.

Проте, 11.07.2014 ОСОБА_1 вже зверталася до Бердичівського міськрайсуду із заявою про перегляд рішення від 15.09.2011 року за нововиявленими обставинами з тих самих підстав: постановлення ухвали господарським судом Вінницької області від 16.07.2013 про затвердження мирової угоди, укладеної ПАТ „Дельта Банк з Фермерським господарством"ДАР 5" Фермерським господарством "ДАР 5 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ..

Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 09.10.2014 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердичівського міськрайсуду від 15.09.2011 розглянуто та залишено без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки дане питання прямо не врегульовано в статті 427 ЦПК України, то суд, встановивши відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, і виходячи з положень ч. 2 ст. 427 ЦПК України та застосовуючи загальну процесуальну норму, встановлену ч. 2 ст. 186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя О.В.Замега