Справа № 466/8327/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою 11.10.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 26.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №Є/V2865 від 15 травня 2007року та розрахунку заборгованості за договором станови на 07.08.2017, грошових коштів у сумі 116042,50 доларів США, що за курсом 25,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2998538,20гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.10.2019року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №466/8327/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та з метою забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 26.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №Є/V2865 від 15 травня 2007року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2017, грошових коштів у сумі 116042,50 доларів США , що за курсом 25,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2998538,20гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.10.2019року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, відповідно до п. 2 ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід вважати неподаною та повернути позивачу та скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного виконавця Меленчука Володимира Ігоровича, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним кредитного договору та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.10.2019, щодо зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 26.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №Є/V2865 від 15 травня 2007року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2017, грошових коштів у сумі 116042,50 доларів США , що за курсом 25,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2998538,20гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ПАТ КБ «Приватбанк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова