overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 361/3287/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10336/2019

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 24 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

15 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Станом на 15 жовтня 2019 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, не було відкрито.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особо, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене апеляційну ОСОБА_1 слід повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
Номер провадження: 22-ц/813/24/19
Номер справи місцевого суду: 501/1695/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати,-

встановив:

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць) та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови ноутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 року.

Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею-доповідачем визначено суддю Гірняк Л.А.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №225 від 24 квітня 2018 року, зобов'язання поновити умови праці відповідно до умов трудового договору, стягнення недоплаченої заробітної плати

до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Справа № 608/90/19

Номер провадження2/608/179/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Садова, 26 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Садова, 26 Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (м. Чортків, вул. Садова, 26 Тернопільської області) до ОСОБА_2 (м. Чортків, вул. Садова, 26 Тернопільської області) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 19 лютого 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці, її представнику, відповідачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 452/2056/18 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3824/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 липня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Дата документу 21.01.2019 Справа № 335/941/18
Єдиний унікальний № 335/941/18
Провадження № 22-ц/807/975/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у особі представника Коломоєць Вікторії Валеріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у особі представника Коломоєць В.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у особі представника Коломоєць Вікторії Валеріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Музичко С.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

по цивільній справі № 757/22037/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про тлумачення змісту правочину, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 січня 2020 року о 13 год 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 634/1266/18

Провадження № 2/634/227/19

"21" січня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на житловий будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на житловий будинок та земельну ділянку.

До суду представником ОСОБА_2 селищної ради Харківської області заявлено клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 селищної ради Харківської області на Новоолександрівську сільську раду Сахновщинського району Харківської області, оскільки, зазначені в позовній заяві обєкти нерухомості знаходяться на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі за вищевказаним позовом з ОСОБА_2 селищної ради Харківської області на Новоолександрівсьтку сільську раду Сахновщинського району Харківської області

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 42, 51 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 селищної ради Харківської області про заміну відповідача по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на житловий будинок та земельну ділянку.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 селищну раду Харківської області на Новоолександрівську сільську раду Сахновщинського району Харківської області по цивільній справі №634/1266/18.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 202/3875/18
Провадження № 2/202/334/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 482/1343/18
Провадж.№ 2/481/129/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Вжещ С.І.

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.03.2013 року в розмірі 76098,85 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного 13 березня 2013 року договору № б/н (далі - Договір) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідачу надано кредит в сумі 300 грн. з відсотковою ставкою в розмірі 30% річних.

Відповідач умови кредитного договору не виконував, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 травня 2018 року складає 76098 грн. 85 коп.

Ухвалою від 19.11.2018 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області прийнято позов до свого провадження, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду з викликом сторін на 11.12.2018 року.

Від відповідача 05.12.2018 року до суду надіслано відзив на позов, копія якого позивачу направлена 11.12.2018 року.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з підготовкою відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1

В судове засідання 14.01.2019 року відповідач не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою.

За змістом ч. 2 ст.258 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України існує достатньо підстав для задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст. 223,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 21 січня 2019 року 09.30 год.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 201/1437/19
Провадження № 2/201/1692/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Ленінського району, Єврейської автономної області, Російської Федерації, аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, в розмірі 1200 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення дня пред`явлення позову, а саме з 06.02.2019р.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02 липня 2019р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 404/4733/19
Номер провадження 2/404/1236/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Пилипенка Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2012 року в сумі - 14 701,57 грн. та судовий збір в сумі- 224,86 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда