УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Білої Т.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійснеим,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.09.2017 року , зареєстрованого в реєстрі за № 1-1571, виданим Другою Херсоснькою державною нотаріальною конторою на Ѕ частину земельної ділянки за кадастрвоим номером :31:006:0165 площею 0,1511 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовує наявністю рішення Дніпровського районного суду м.Херсона у справі № 2-1485/85 та вважає, що спадкодавець набула право власності на земельну ділянку, що відповідає її частці, а саме лише на ј.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року, з врахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 03.07.2019 р. накладено арешт на Ѕ частину спірної земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2019 р. відкрито провадження у справі, призначене підготовче зсідання на 21.11.2019 р.

10.10.2019 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

В підготовчому засіданні на обговорення поставлене питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Відповідач просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду. Щодо питання сплати судового збору йому невідомо, це знає його представник адвокат Доготер О.Г.

Представник позивача та позивач залишили питання на розсуд суду, пояснили, що вони отримали копію зустрічної позовної заяви та подали до суду відзив на неї.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем відповідно до акту від 10.10.2019 р. квитанція про спалату судового збору не додана.

За подання заяви немайнового характеру п.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. (з врахуванням доповнень та змін, внесених Постановою № 10 цього ж суду від 25.09.2015 р.) - подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 13 вказано вище Постанови передбачено, що у випадку, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача за зустрічним позовом мають дві вимоги немайнового характер, судовий збір за вказані вимоги повинен становити 1536,00 грн. (2*768,40 грн.). Тобто позивачеві за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру 1536,80 грн.

За таких обставин, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185, ч.9 ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без дотримання вимог статті 175, 177 ЦПК України.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 193-194, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частки прийняти до провадження та залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Підготовче засідання у справі № 766/12034/19 відкласти на 13-00 год. 09 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом 15 днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус