02 грудня 2019 року місто Чернігів
Справа №751/5651/19
Провадження №2/751/1257/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
І. Стислий виклад позиції позивача
ПАТ «Чернігівторгбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення із кімнати АДРЕСА_1 (а.с.2-5).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 18.09.2008 року позивач є власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач у трудових відносинах з позивачем не перебуває. Однак, 26.05.1998 року на прохання дитячого дошкільного закладу №34 кімнату 31 у гуртожитку надано ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_1 . Між ПАТ «Чернігівторгбуд» та ОСОБА_2 укладено договір строком на три роки. 15 грудня 2006 року строк дії договору закінчився, про продовження дії договору до ПАТ «Чернігівторгбуд» ніхто не звертався. Між тим ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 і в кімнаті залишися проживати її син - відповідач по справі. Однак, останній відмовляється приймати участь в утриманні житла та сплачувати за отримані комунальні послуги. Оскільки реєстрація відповідача у гуртожитку порушує права позивача, як власника нерухомості, а також створює перешкоди у здійсненні права власності щодо вказаного приміщення, посилаючись на ст.ст. 386, 391 ЦК України, просить виселити ОСОБА_1 із кімнати.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи, пояснення учасників справи в судовому засіданні.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.08.2019 року відкрив провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначив перше судове засідання.
Ухвалами суду від 27 вересня 2019 року та 05 листопада 2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з витребуванням доказів та неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання учасники справи не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 02.12.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 15.09.2008 року №248, ПАТ «Чернігівторгбуд» є власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.6,7).

Також, згідно довідки вбачається, що ВАТ «Чернігівторгбуд» є балансоутримувачем гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

Згідно листа Управління освіти в м. Чернігові адміністрація та профспілкий комітет дитячого садочку просить заселити в гуртожиток їх співробітницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.24).

Згідно договору №5 від 14.02.2000 року ВАТ «Чернігівторгбуд» надав ОСОБА_2 та членам її сім`ї - ОСОБА_1 житлову площу за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.25).

У подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали у кімнаті АДРЕСА_1 вищевказаного гуртожитку, що підтверджується договором №16 від 15.12.2003 року (а.с.28).

Як вбачається із картки реєстрації у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 з 09.11.2010 року зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Відповідно актового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.71).

Згідно листів ПАТ «Чернігівторгбуд» від 17.07.2010 року та 06.02.2014 року строк дії договору про надання житла закінчився 15.12.2006 року, а тому направлено вимогу про звільнення житлової площі (а.с.29).

Також вбачається, що 19.07.2019 року позивачем направлялась вимога ОСОБА_1 про погашення боргу за проживання та спожиті комунальні послуги в сумі 2 397,24 грн, який виник станом на 01.07.2019 року та звільнення кімнати протягом семи днів (а.с.31).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 812 ЦК України, жила кімната в гуртожитку може бути предметом договору найму житла. Частина 3 ст. 810 ЦК України встановлює, що до договору найму житла застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ч. 1,2 ст. 824 ЦК України на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

Відповідно до ч.1 ст. 826 ЦК України, у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла.

Беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_2 у кімнаті АДРЕСА_1 продовжує проживати її син - відповідач по справі ОСОБА_1 , з останнім не переукладався договір найму житлового приміщення, ОСОБА_1 не приймає участі в утриманні спірного житлового приміщення, отже має бути виселений із кімнати АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн (а.с.1)

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 824, 826 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди Публічному акціонерному товариству «Чернігівторгбуд» в користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» понесені судові витрати в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04 грудня 2019 року.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Чернігівторгбуд» (місцезнаходження: 14000 м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 109 км, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк