н/п 2/490/3460/2019
Справа 487/4580/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила призначити по справі автотоварознавчу експертизу автомобіля HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , поділити спільне майно подружжя автомобіль HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; право власності на автомобіль HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнати за ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить Ѕ вартості HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою

Ухвалою суду від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи на транспортний засіб автомобіль HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а також надати звіт про ринкову вартість автомобіля HYUNDAI, модель Accent RB 1/4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , або надати дані у підтвердження неможливості його надання. При цьому, роз`яснено позивачу право на витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України.

19.11.2019 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 25.10.2019 року надійшла позовна заяву у новій редакції. Однак, недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.10.2019 року, позивачем не виконано у повному обсязі.

Так, позивачем не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля HYUNDAI, модель Accent RB 1|4 Ciassic МТ, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова