Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1999/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 січня 2019 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гришковець А. Л.
з секретарем Павленко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Житомирській області про визнання права власності , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення колишнього «Турбюро»: адмінбудинку загальною площею 213, 5 кв. м та господарської будівлі сараю загальною площею 29,3 кв. м, які знаходяться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 26-в в м. Овручі Житомирської області, мотивуючи тим, що він 08.07.2016 уклав з підприємством «Добробут-сервіс» Ради профспілок працівників державної податкової служби в Житомирській області, в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Договору доручення на продаж майна №2 від 29.02.2019 від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, договір купівлі-продажу вказаного майна: нежитлового приміщення - адмінбудинку загальною площею 213,5 м кв. та господарських будівель - сараю загальною площею 29,3 м кв., яке знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького 26-а. Договір купівлі-продажу здійснено за 134471 грн. 70 коп.. Придбане ним майно перебувало в податковій заставі та належало на праві власності Житомирському обласному дочірньому підприємству «Житомиртурист» Українського товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур», правонаступником якого на даний час є третя особа Дочірнє підприємство «Житомиртурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур». Відчуження майна шляхом його продажу на цільовому аукціоні здійснено в рахунок погашення податкового боргу платника податків - Житомирського обласного дочірнього підприємства «Житомиртурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 806/1586/15 про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Згідно протоколу №9 результатів аукціонних торгів від 08.07.2016 він виявився переможцем торгів і вищевказане майно було передано йому відповідно до акту здачі-прийняття від 08.07.2016. На даний час він не може оформити документально право власності, так як нотаріуси відмовляють у посвідченні договору купівлі-продажу по причині відсутності правової норми, яка б передбачала посвідчення таких угод. Державний реєстратор так само не може зареєструвати його право власності на нерухоме майно. Відповідно він протягом всього цього часу фактично володіє майном, але не може документально оформити право власності на нього.
Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити в його задоволенні, зазначивши, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі №806/1586/15 було надано Житомирській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу ДП «Житомиртурист» ПАТ «Укрпрофтур» в розмірі 105181,74 грн. шляхом продажу його майна, яке перебуває у податковій заставі. Згідно протоколу №9 результатів аукціонних торгів від 08.07.2016 переможцем аукціону став ОСОБА_1. Відповідно до п.95.19 ст. 95 Податкового кодексу України платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобовязані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття права власності на таке майно особою, яка придбала його на публічних торгах.
Відповідь на відзив позивачем та пояснення третьою особою щодо позову і відзиву не надавалися.
В судове засідання учасники справи не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Представники відповідача та третьої особи Дочірнього підприємства «Житомиртурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2016 позивач уклав з підприємством «Добробут-сервіс» Ради профспілок працівників державної податкової служби в Житомирській області, в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Договору доручення на продаж майна №2 від 29.02.2016 від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області, договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, а саме: нежитлового приміщення адмінбудинку загальною площею 213,5 м кв. та господарських будівель - сараю загальною площею 29,3 м кв., вартістю 191760 грн., місцезнаходження: Житомирська область, м. Овруч, вул. Б.Хмельницького 26-а. Продаж було здійснено за 134471 грн.. Зазначене майно перебувало в податковій заставі та належало на праві власності Житомирському обласному дочірньому підприємству «Житомиртурист» Українського товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур», правонаступником якого стало Дочірнє підприємство «Житомиртурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур». Відчуження майна шляхом його продажу на цільовому аукціоні і було здійснено в рахунок погашення податкового боргу останнього, як платника податків на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 806/1586/15 про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі. Податкова застава майна була оформлена ОСОБА_3 опису майна №20 від 16.03.2015.
Згідно протоколу №9 результатів аукціонних торгів від 08.07.2016, які проводила Житомирська товарна агропромислова біржа, переможцем торгів став ОСОБА_1, тобто позивач, і вищевказане майно було передано йому відповідно до акту здачі-прийняття від 08.07.2016.
Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються копіями договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі біржової угоди №2 від 08.07.2016 (а.с.6), протоколу №9 від 08.07.2016 результатів аукціонних торгів (а.с.7), акту здачі прийняття від 08.07.2016 (а.с.8), постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 по справі № 806/1586/15 про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.
З листа Державного реєстратора Гладковицької сільської ради Овруцького району Житомирської області (а.с.15) вбачається, що позивачеві відмовлено у державній реєстрації права власності на спірні обєкти по причині не належності біржової угоди, протоколу результатів аукціону, акту здачі-прийняття до правовстановлюючих документів.
Тобто, позивач не може документально оформити право власності на придбане майно, яким він фактично володіє.
Відповідно до п.п.5.1-5.5 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом №571 від 10.10.2013 Міністерства доходів і зборів України, який діяв на час проведення аукціону, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться:
початкова й остаточна ціна продажу лота;
відомості про учасників аукціону;
пропозиції учасників аукціону, номери яких називає ліцитатор;
результати аукціону;
відомості про переможця - учасника, який під час аукціону запропонував найвищу ціну, або відомості про те, що аукціон закінчився без виявлення переможця.
Протокол складається в чотирьох примірниках (по одному примірнику для органу доходів і зборів, переможця аукціону, організатора аукціону та власника майна), підписується ліцитатором, переможцем аукціону (його представником) та погоджується керівником (заступником керівника) органу доходів і зборів.
Організатор аукціону затверджує протокол у день проведення аукціону.
Затверджений протокол є підставою для укладення протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна.
Переможець аукціону зобовязаний внести зазначені в протоколі платежі протягом строку, обумовленого договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний внесок, унесений покупцем для участі в аукціоні, зараховується покупцеві в рахунок ціни продажу майна.
Організатор аукціону перераховує кошти, отримані від такого продажу (крім сум, використаних для покриття витрат згідно з договором), на відповідні рахунки Державної казначейської служби України.
Якщо переможець аукціону відмовився від підписання протоколу аукціону або договору купівлі-продажу, аукціон вважається таким, що не відбувся.
В ст. 95-7 ПК України законодавець закріпив, що продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку:
майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені контролюючим органом на конкурсних засадах;
цінні папери - на фондових біржах у порядку, встановленому Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок";
інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного контролюючого органу на зазначених біржах.
Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі купівлі-продажу, що укладається за результатами проведених торгів. (п. 95.14).
Операції з продажу визначеного у цій статті майна на біржових торгах, аукціонах не підлягають нотаріальному посвідченню (п. 95.21).
Як встановлено в судовому засіданні при придбанні майна позивачем було укладено договір купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі біржової угоди №2 від 08.07.2016 між ним та підприємством «Добробут-сервіс» Ради профспілок працівників державної податкової служби в Житомирській області, в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Договору доручення на продаж майна №2 від 29.02.2019 від імені Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській областію, але умови набуття права власності на спірне майно у даному договорі купівлі-продажу визначені не були (а.с. 6).
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2003 серії ВАА №759585 (а.с.10), копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.04.2003 серії САА №748216 (а.с.11), Інформаційна довідка з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 06.11.2018 (а.с. 48) та копія витягу із рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області від 18.08.2016 №133 (а.с. 9) підтверджують право власності Житомирського обласного дочірнього підприємства «Житомиртурист» Українського товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур» та правонаступника останнього - Дочірнього підприємства «Житомиртурист» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» на нежитлове приміщення адмінбудинку та господарських приміщень загальною площею 213, 5 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 26-В в м. Овручі Житомирської області.
Копія звіту про визначення вартості нерухомого майна та висновку оцінювача про вартість обєкта оцінки станом на 12.06.2018 (а.с.4,5) в свою чергу свідчать про проведення оцінки нежитлової будівлі загальною площею 213, 5 кв.м по вул. Б.Хмельницького, 26-В в м. Овручі, яка склала 144066 грн. 00 коп.. З вказаної суми позивачем сплачено судовий збір в сумі 1440 грн. 66 коп. (а.с.1).
Будь-яких доказів фактичної наявності окремо сараю загальною площею 29,3 кв.м суду не надано.
Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановленого договором або законом.
В правовій нормі ст. 328 ЦК України закріплено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За загальними положеннями ЦПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшли частково своє підтвердження обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а саме, що він правомірно набув право власності на спірний обєкт - нежитлове приміщення адмінбудинку загальною площею 213, 5 кв. м., яке знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 26-В в м. Овручі Житомирської області, однак із-за колізії правових норм позбавлений можливості документально його оформити, аналізуючи всі надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1440 грн. 66 коп. в доход держави.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нежитлове приміщення адмінбудинку загальною площею 213, 5 кв. м, яке знаходиться за адресою: вул. Б. Хмельницького, 26-В в м. Овручі Житомирської області.
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Про перегляд заочного рішення може бути подана заява протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_3
Повний текст рішення виготовлено 21.01.2019 .