Справа № 638/274/15-ц
Провадження № 2-зз/638/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

26.02.2015 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

23.09.2015 року ухвалено рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

02.10.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

30.11.2015 року рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня - скасовано. Позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Феодосіївною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. за реєстровим номером 5221 недійсним, таким, що порушує публічний порядок. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Витребувано квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 . В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

19.01.2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

01.06.2016 року ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_4 Феодосіївни задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2015 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.10.2019 року ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна, Департамент реєстрації Харківської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення залишено без розгляду.

07.11.2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позивачем та відповідачкою подано дві аналогічні заяви по одній цивільній справі, з однаковими сторонами та з однаковими вимогами, тому суд приходить до висновку про об`єднання даних заяв в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяви ОСОБА_1 від 02.10.2015 року №638/274/15-ц 2-зз/638/3/19 та від 07.11.2019 року №638/274/15-ц 2-зз/638/153/19 та представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 19.01.2016 року №638/274/15-ц 2-зз/638/5/19 про скасування заходів забезпечення позову.

Присвоїти номер справи №638/274/15-ц 2-зз/638/3/19.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на прийняте судом остаточне рішення у справі.

Суддя К.О. Омельченко