Справа № 522/8008/18
Провадження № 2/522/1559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/8008/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Карпенко В.І., через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Вказане клопотання мотивована тим, що ОСОБА_1 в поданому раніше відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу було задоволено, і було встановлено факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу з 1994 року по 12 серпня 2016 року. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси було змінено та встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 з 1 січня 2004 року по 12 серпня 2016 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_2 та максими ОСОБА_9 задоволені частково:Постанова Апеляційного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року скасована та справу № 520/10429/16 було направлено до суду апеляційної інстанції, в якій станом на момент розгляду клопотання і досі перебуває.

Виходячи з резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_2 , яка заявляє вимоги про встановлення факту її сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 в період з січня 2000 року по квітень 2016 року, тобто фактично з тотожними позовними вимогами, які вже вирішувалися в ході розгляду справи № 520/10429/16 і вставлені відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , і які, відповідно, відображені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 6 вересня 2016 року, тому, з урахуванням вищевикладеного, на думку Відповідача є всі підстави для зупинення провадження по цивільній справі № 522/8008/18 до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року, оскільки дані обставини в подальшому можуть суттєво вплинути на розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник Позивача просила відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник Відповідача, ОСОБА_3 , також наполягала на відмові у задоволенні клопотання про зупинення провадження, зазначаючи, що воно є передвчасним та розгляд справи 520/10429/16 суттєво не впливає на розгляд даної справи.

Представники Відповідача, ОСОБА_1 , адвокати Деркач І.Є., Карпенко В.І., в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Відповідача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи № 520/10429/16 безпосередньо вплине на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/8008/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 520/10429/16-ц за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, ОСОБА_8 , про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя