overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8269/19
Провадження № 2-о/265/1058/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8269/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 листопада 2019 року о 14:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання сторони позивача та відповідача про допит свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2019 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 360/1706/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Унятицькому Д.Є. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства "Дентіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід судді на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , приватного підприємства "Дентіс" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до вирішення питання про відвід судді Унятицького Дмитра Євгеновича.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2066/15-ц Номер провадження 22-ц/814/593/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 22 серпня 2016 року про відкриття виконавчого провадження та на постанову Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 19 липня 2017 року про прийняття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2018 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М.Бондаревська

Судді: Т.О.Кривчун

О.Ю.Кузнєцова
Єдиний унікальний номер 725/1282/14-ц
Номер провадження 2-п/725/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 року по пошті до суду надійшла вище вказана заява, яка по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Копію рішення про перегляд якого клопоче відповідачем отримано в приміщенні суду 26.12.2018 року про що свідчить відповідна відмітка у заяві про видачу копії рішення.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Призначити розгляд вказаної заяви на 14 год. 30 хв. 25 січня 2019 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 521/7424/17
Провадження № 2сз/521/8/19
У Х В А Л А

про відмову в поверненні сплаченого судового збору

18 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду за позовною заявою ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору.

14.01.2019р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, а саме ОСОБА_2 було сплачено судовий збір за квитанцією № 4171464 від 13.07.2016р. на суму 2057,98грн. та за квитанцією про сплату №52294 від 19.06.2017р. на суму 928,97грн.

Згідно матеріалів справи, 22.12.2018р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 з заявою про повернення сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Від так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2019р. заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення судового збору задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в загальному розмірі 2057,98 грн.

За даних обставин не вбачається підстав для повернення заявнику ОСОБА_1 судового збору, який було сплачено ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду за позовною заявою ОСОБА_2, правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/866/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відшкодування суми, стягнення моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про відшкодування суми, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
УХВАЛА

18 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 05 лютого 2019 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1714/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"03" грудня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.
Вимоги до форми і змісту заяви наведені у статті 175, 177 ЦПК України
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однак, заявником не надано доказу про те, що він звертався до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи та йому рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин
Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Проте, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно положень ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2793/16-ц Номер провадження 22-з/814/66/19Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за поданням Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про проведення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за поданням Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про роз'яснення порядку виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 09.45 год. 28 січня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Справа № 658/4603/18
(номер провадження 2/658/337/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.01.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 10 грудня 2018 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутністю. На задоволенні вимог наполягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду за місцем знаход-ження, в судове засідання не зявився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право кори-стування житловим приміщенням закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщен-ням призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 12 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мере-жі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_5