____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/4002/19
провадження № 2/520/2689/19
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

та встановлення строку усунення недоліків

11.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1) до КП ЖКС «Вузовський» (ЄДОПОУ не вказаний; місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Шишкіна 60а) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/4002/19, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

На цій стадії судового провадження суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 ЦПК України.

Уханов Олександр Феліксович звернувся до суду, як особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

За позовними вимогами ОСОБА_1 просить стягнути в безспірному порядку на свою користь з відповідача КП ЖКС «Вузовський» відшкодування моральної шкоди у розмірі 50.000,00 грн.

Частиною другою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр).

За інформацією Реєстру місцезнаходженням юридичної особи з повним найменуванням КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» (скорочене найменування - КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ», ідентифікаційний код юридичної особи - 35303304), значиться адреса: 65088, Одеська обл., м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60А.

Адреса місцезнаходження відповідача юридичної особи відноситься до Київського району міста Одеси.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільної справи № 520/4002/19 визначається за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Отже, як встановлено вище у цій ухвалі, реквізити та інші дані відповідача містяться в загальному доступі мережі Інтернет:

https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch;

https://omr.gov.ua/ru/city/enterprises/.

Незважаючи на це в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти та повного найменування відповідача, а скорочене найменування відбито невірно «Вузовський», замість «Вузівський». Крім того, індекс в адресі відповідача, відбитий як «65049» і не відповідає офіційно встановленому. Також і в адресі самого позивача індекс не співпадає з дійсним (http://www.uaidx.com/byidx/65010).

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України визначений обов`язок судді, при виявлені, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На усунення недоліків позовної заяви, поданої ОСОБА_1 позивачу необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, шляхом зазначення в позовній заяві повного найменування відповідача та його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дійсних поштових індексів в адресах сторін.

При цьому звертається увага позивача на те, що за своєю суттю адреса це умовна кодифікація місця знаходження об`єкту, яка застосовується з метою поштового зв`язку. Правила написання адреси, встановлені Міністерством зв`язку, для забезпечення якнайшвидшого пересилання, зберігання і доставляння поштових відправлень. На всіх адресах пишеться: назва вулиці, номер будинку і квартири; назва населеного пункту, міста; назва району; назва області, індекс.

Поштова індексація України розроблена на основі п`ятицифрових кодів, і використовується для пришвидшення сортування та доставки поштових відправлень. Четверта та п`ята цифри індексу вказують номери підпорядкованих їм відділень зв`язку або населених пунктів.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Суттю позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення грошових коштів, сума яких конкретно визначена позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Отже позов ОСОБА_1 підлягає грошовій оцінці, й позивач повинен виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши у позовній заяві ціну позову.

За положеннями ч. 4 ст. 177 та ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви належить додавати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

До позовної заяви ОСОБА_1 документ, що підтверджує сплату судового збору не доданий. На виконання вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України позивач зазначив, що на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Проте, до кола відповідачів за вимогами ОСОБА_1 не включено жодного суб`єкту органу місцевого самоврядування, його посадової чи службової особи.

Крім того, звертається увага позивача на те, що передумовою стягнення з відповідача - органу місцевого самоврядування, його посадової або службової особи шкоди, завданої незаконними рішеннями чи діями повинні бути чи визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, або визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Проте, позивач таких вимог не заявляє і доказів встановленого судовим рішенням факту протиправності акту чи дій відповідача - органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою не надає.

Відповідальність за порушення законодавства у сфері захисту персональних даних встановлена статтею 188 39 КУпАП. Також законом встановлений певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері захисту персональних даних.

Крім того, у відповідності до п. 2, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 5 та ч. 1, ч. 5 ст. 21 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.

Отже, органи місцевого самоврядування є суб`єктами адміністративно-правових відносин, оскільки, по-перше, вони вступають у ці відносини із органами виконавчої влади у випадку контролю з боку держави за виконанням ними функцій та завдань, по-друге, вони самі виступають суб`єктами державного управління, коли виконують делеговані законом повноваження.

Також звертається увага позивача на положення статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування», якою встановлено, що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Звертається увага позивача ОСОБА_1 , що його позовна вимога щодо проведення стягнень у безспірному порядку нівелює саму суть позовного провадження, зважаючи на те, що суть позовного провадження у цивільному судовому полягає саме у вирішенні спору двох сторін (позивача та відповідача), який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Позовом же є вимога особи (позивача чи іншої уповноваженої особи) до іншої особи (відповідача), що ґрунтується на спірних правовідносинах між ними про захист своїх або чужих порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так одними з ознак позову є те, що він повинен містити матеріально-правову вимогу про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи наведене позивачу пропонується остаточно визначитися з позовними вимогами, колом відповідачів та третіх осіб, й порядком судочинства. В протилежному випадку (в разі залишення позовних вимог у наявній редакції, з зазначенням відповідачем комунального підприємства, яке є самостійним (унітарним), комерційним господарюючим статутним суб`єктом з відсутньою субендіарною відповідальністю за зобов`язаннями органу місцевого самоврядування, і у відповідності до свого Статуту здійснює свою діяльність на принципах комерційного розрахунку та власного комерційного ризику, вільного найму працівників), - сплатити судовий збір за ставкою, встановленою пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи проводилися ним заходи досудового врегулювання спору та чи здійснювалися заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить, у зв`язку із чим позивачу пропонується взяти до уваги, що за положеннями статей 133, 134 ЦПК України судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать наступні витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Зважаючи на наведене, позивачу пропонується виконати вимоги п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України чи зважити на можливі негативні наслідки в разі невиконання цих вимог.

В описовій частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказує, що одержав поштою лише не засвідчені копії акту та протоколу. В той же час додані до позовної заяви ОСОБА_1 копії засвідчені позивачем, як держателем оригіналів цих документів. У зв`язку із наведеним виникає необхідність запросити у позивача певні уточнення, чи наявні у нього оригінали акту та протоколу. В протилежному випадку, пояснити підстави засвідчення доданих до заяви копій саме позивачем, враховуючи, що таким правом наділена лише особа, у якої знаходяться оригінали доказів, копії яких надаються до суду.

Позивачем ОСОБА_1 також не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зобов`язання зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає наступні обставини:

-не проведення огляду його квартири майстром дільниці ОСОБА_2 ;

-ненадання позивачем персональних даних майстру дільниці ОСОБА_2 ;

-надання доступу ОСОБА_2 до персональних даних позивача саме керівником КП ЖКС «Вузівський»;

-перелік службових повноважень службових осіб КП ЖКС «Вузівський» та їх перевищення;

-використання службових повноважень службовими особами КП ЖКС «Вузівський» на користь третіх осіб;

-вчинення ОСОБА_2 дій на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4

-мешкання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 ;

- мешкання ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 ;

-недружелюбні відносини позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-факт одержання позивачем невигідних та наполегливих пропозицій з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-відсутність позивача при складені акту та протоколу;

-те, що позивач не відмовлявся від підпису акту та протоколу;

-отримання позивачем копії акту, протоколу та припису саме 17.11.2019 року шляхом поштового відправлення;

-не одержання позивачем повідомлення про розгляд справи.

Звертається увага позивача, на те, що тільки в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача і суд може витребовувати за своєю ініціативою докази, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Цивільним процесуальним кодексом України обов`язок доказування покладається на сторони.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України докази вищевказаним обставинам у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені та докази, що підтверджують вказані обставини до позовної заяви не додані.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (прим. судді: нині - ст. 175 ЦПК). У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Щодо кола учасників справи, то позивачу саме на цій стадії судового провадження пропонується визначитися із всіма особами, інтереси яких можуть бути зачеплені при розгляді справи та визначитися із доцільністю залучення до її розгляду Одеської міської ради, керівника КП ЖКС «Вузівський» та майстра дільниці ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах яких, на думку позивача, діяв відповідач.

Сукупність обставин, встановлених у цій ухвалі, надає суду підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із визначенням позивачу строку для усунення недоліків та надання додаткових пояснень, які на думку позивача повинні бути враховані судом.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ЖКС «Вузовський» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали - десять днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.