Справа № 318/1791/19 Номер провадження №2/318/510/2019
"17" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Ухвалою суду від 27.08.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надіслав
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного:
Постановою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07.06.2016 р ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124. ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн (а.с.12)
Факт дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується довідкою № 90922723 про дорожньо-транспортну пригоду від 10.05.2016 року (а.с.10-11)
15.06.2016р власник пошкодженого у ДТП причепу ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «УПСК`з заявою про страхове відшкодування (а.с.13) Факт матеріальних збитків підтверджується довідкою від 03.05.2016 р,звітом № 80 про встановлення вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу від 10.06.2016 р, калькуляцією вартості, протоколом огляду транспортного засобу та фото таблицею (а.с.11, 15-19)
Згідно страхового акту № ОЦ/016/000/16/0073 від 17.08.2016 р ПрАТ «УПСК» відшкодував потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки за пошкоджений причеп, що також підтверджується платіжним дорученням № 7778 від 17.08.2016 р (а.с.20)
28.08.2017 р за № РУ/016000/16/0073 ПрАТ «УПСК», з метою досудового врегулювання, направив ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків (а.с.21).
02.08.2019 р між ПрАТ «УПСК» та позивачем укладено договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. Тобто, позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді вищевказаного страхового відшкодування.(а.с.5-8)
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України)
Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1 ст.1191 ЦК України)
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права.
Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: - якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи». «Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.п.2.2 Правил дорожнього руху України).
Судом встановлено, що між ПрТА «УПСК» та відповідачем укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з вини ОСОБА_2 03.05.2016 р сталась ДТП, внаслідок якої був пошкоджений причеп третьої особи та понесені матеріальні збитки, які сплачені страховою компанією. Страхова компанія, в свою чергу, звернулась до позивача з вимогою відшкодування шкоди. Між позивачем та страховою компанією укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування збитків у вигляді страхового відшкодування за вищевказаним полісом. Оскільки вина відповідача у скоєнні ДТП та спричинення матеріальної шкоди підтверджується повністю, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені витрати з відшкодування шкоди.
При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 768 грн.40 коп.
Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу в сумі 4 800 грн, що підтверджується матеріалами справи (а.с.22-25), тому з відповідача також необхідно їх стягнути на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,22,1166,1191 ЦК України, ст.ст. 2-3,10-13,81-82,141,258-259, 263-265, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649), в порядку регресу, завдані збитки в розмірі 6 380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649), витрати по сплаченому судовому збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649), витрати на правову допомогу в сумі 4 800(чотири тисячі вісімсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя: В. В. Петров