Справа № 309/2247/19
Провадження № 2-о/309/155/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що звернулась в управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустського району з метою переоформлення пенсії, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При вивченні документів працівниками відділу обслуговування громадян було виявлено розбіжності, а саме в її паспорті зазначено подвійне ім`я ОСОБА_1 , однак у свідоцтві про реєстрацію шлюбу вона вказана як ОСОБА_4 . Через відсутність запису у цьому свідоцтві про одруження її подвійного імені не можливо провести перерахунок пенсії за її померлим чоловіком. Просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 з реєстрацією актового запису №13 від 28.09.1963 року зробленого в с. Загаття Берегівського району Закарпатської області, в якому її вказано як « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 подала письмову заяву та просила провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує та просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Представником управління Магей О.В., діючої на підставі довіреності подано заяву, з якої вбачається, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця зареєструвала свій шлюб за актовим записом №13 від 28.09.1963 року в с. Загаття Берегівського району Закарпатської області, про що їй видано свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . У вказаному свідоцтві зазначено, що реєстрація шлюбу відбулася між ОСОБА_3 , 1933 р.н. та ОСОБА_5 , 1943 р.н., після одруження подружжя подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.03.1998 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Хустською ОДПІ 16.01.1999 р., Заявниця має подвійне ім`я, та її ОСОБА_7 вважається правильно записаним як ОСОБА_1 .

У зв`язку з наявними розбіжностями пов`язаними написанням імені заявниці у свідоцтві про її шлюб, вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому виникає необхідність у захисті її прав в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12,13,77,81,223,247,259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 - свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 з актовим записом №13 від 28.09.1963 року, зробленим в с. Загаття Берегівського району Закарпатської області, в якому заявниця записана як « ОСОБА_5 1943 р.н.»

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.