Провадження № 2/470/16/19
Справа № 470/500/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

В позові зазначила, що 06 травня 2018 року відповідач звернувся до Березнегуватського районного суду з позовною заявою про стягнення з неї кредитної заборгованості за договором без номеру від 02 березня 2008 року, який начебто було укладено між нею та банком. На підтвердження договору, відповідачем було направлено до суду копію заяви про відкриття рахунку та надання послуг-видачу кредитної картки "Універсальна" з кредитним лімітом в сумі 2000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць. Крім заяви на видачу кредитної картки до позову додано копію її паспорту, з якого вбачається, що її підпис як на заяві так і на посвідчувальному написі на самій копії паспорту виконано не нею, а іншою особою, яка їй не відома. Вказану кредитну картку вона не отримувала і не користувалася нею, а тому і заборгованості перед відповідачем за вказаним договором не має. Просила визнати договір без номеру від 02 березня 2008 року, складений від її імені з ПАТ КБ "Приват Банк" про відкриття рахунку та надання послуг-видачу кредитної картки "Універсальна" з кредитним лімітом в сумі 2000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік, недійсним.

В підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи для підтвердження того, що кредитний договір з відповідачем вона не підписувала.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення проти позовних вимог позивача через їх безпідставність.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 зазначеного Кодексу, суд призначає у справі експертизу за умови, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Враховуючи, що у даній справі позивачем оспорюється підписання заяви на отримання кредиту від 02 березня 2008 року, для визначення справжності підпису якої необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі, за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис на зворотному боці заяви ОСОБА_1 від 02 березня 2008 року про отримання кредитної картки «Універсальна» з кредитним лімітом 2000 грн. та базовою процентною ставкою 3 % в місяць ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільного провадження № 2/470/16/19, в яких маються: оригінал заяви на отримання кредитної картки (а.с.36), вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору (а.с.44), заява позивача про прийняття на роботу від 23 травня 2018 року, заява позивача про прийняття на роботу від 26 травня 2017 року, заява позивача про звільнення з роботи від 01 грудня 2017 року, її трудова книжка (а.с.70-73) та експериментальні зразки підпису позивача (а.с.76-80).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста