overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", співвідповідача ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, у якому вона просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21 лютого 2007 року; визнати дії ПАТ «Укрсиббанк» у підробці підписів ОСОБА_1 нечесною підприємницькою практикою та обманом споживача, агресивними діями, що впливають на свободу вибору.

ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву позивачки підтримав та повідомив, що рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки він є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором, дійсність якого оскаржується.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи по суті суд враховує таке.

Ч.ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_2, він виступив поручителем ОСОБА_1 за її зобовязаннями перед банком по кредитному договору , який є предметом судового оскарження, відповідно рішення у справі про визнання цього договору недійсним безпосередньо стосується його прав та обовязків.

Таким чином, наявні підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 336/5863/18
Провадження № 2/336/477/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву за змістом якої просила перенести судове засідання у звязку з неявкою відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, приймаючи до уваги неявку в судове засідання сторін по справі, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги на 18.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Єдиний унікальний номер № 225/7665/19
Провадження № 2-о/225/871/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Торецьк (місцезнаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Маяковського, 24а, ) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Крім того, враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов`язки особи, яка не бере участі у справі, а саме Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/871/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/7665/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03 грудня 2019 року об 14 год. 20 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПКУкраїни).

Суддя А.В.Соляник
04.12.2019 Провадження № 2-с/311/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дім» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулось Комунальне підприємство «Дім» із заявою про скасування судового наказу за №311/3645/19, виданого Василівським районним судом Запорізької області 07 жовтня 2019 року, про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3 892,42 грн..

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В обґрунтування заяви КП «Дім» зазначило, що у вересні 2019 року КП «Дім» помилково повторно звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу з тими самими вимогами, про той самий предмет і до тих самих боржників.

Положеннями ч.1ст.170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу, відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.432, ст..435 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що у діючим законодавством не передбачено подання стягувачем заяви про скасування судового наказу, тобто відсутнє право на звернення із відповідною заявою, та, крім того, вирішення питання, яке ставиться заявником можливе в порядку ст.. 173, ч.1,2 ст. 432 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Дім» про скасування судового наказу № 2-н/311/262/2019, виданого Василівським районним судом Запорізької області 07 жовтня 2019 року, про стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Дім» за послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 3 892,42 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 629/4907/19
Провадження № 2/629/1458/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації відповідно до документів, наданих позивачем: АДРЕСА_1 , третя особа: Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, Ярослава Мудрого, 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації відповідно до документів, наданих позивачем: АДРЕСА_1 , третя особа: Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, Ярослава Мудрого, 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/4907/19 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації відповідно до документів, наданих позивачем: АДРЕСА_1 , третя особа: Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, м.Лозова, Ярослава Мудрого, 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

18.11.2019 року заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржника суми заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 1 703,11 гривень, яка утворилася за період з 01.07.2015 року по 11.05.2017 року.

Враховуючи, що трирічний строк позовної давності до вимог заяви заявлених період до 18.11.2016 року сплинув, з урахуванням особливостей розгляду судом справ наказного провадження, який здійснюється без судового засідання, повідомлення заявника і боржника, їх допиту, приходжу до висновку про необхідність відмовити ТОВ «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №705/186/19
2/705/1115/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 743/2227/19
Провадження № 2/743/557/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Любецької АДРЕСА_2 Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч) про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, треті особи - Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 10:50 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1305/18
Провадження № 2-о/475/3/19
У Х В А Л А

04.12.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної по заяві ОСОБА_1 , з/особа Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з/особа Орган опіки та піклування Маринівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою від 11.12.2018 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

Головним лікарем Шеремет Л. 17.05.2019 року повернуто матеріали цивільної справидо суду для виконання клопотання експерта та подання додаткових матеріалів.

Для проведення експертизи необхідна медична документація на ОСОБА_2 з Миколаївської обласної психіатричної лікарні, оскільки там ОСОБА_2 проходила лікування та особова справа МСЕК на ОСОБА_2 з Доманівської ЦРЛ.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення при розгляді даної справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати до 16.12.2019 рокуу з ОСОБА_3 особову справу МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документацію з приводу психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати до 23.12.2019 року з Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та мешканку с.Маринівка АДРЕСА_1 )

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Доманівської ЦРЛ та Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко