МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 490/7783/18 Категорія 30
Провадження № 22-ц/812/538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з 01 липня 2014 року він, як суддя у відставці, отримує в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щомісячне довічне грошове утримання. Відповідно до положення абзацу 1 підпункту 169.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України зазначений орган пенсійного Фонду України, як податковий агент, щомісячно утримував з нього податок з доходів фізичних осіб. За період з 01 липня 2014 року по лютий 2018 року включно загальний розмір вказаного утриманого податку становить 126 885,20 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 року №1-р/2018 у справі про оподаткування пенсій і щомісячного довічного грошового утримання ці положення Податкового кодексу України визнані неконституційними. Отже, позивач зазначив, що оподаткування пенсій та щомісячного грошового утримання визнано порушенням його конституційних прав та є дискримінаційним втручанням у його майнові права, у відповідності до ст. 14 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Після 27.02.2018 року припинено вказані відрахування з пенсійних виплат та його щомісячного грошового утримання.

Незважаючи на те, що рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії у часі, положення ст. 14 Європейської Конвенції, якою забороняється дискримінація, були чинними для України з 11.09.1997 року.

Тому, вважає, що держава не мала права на дискримінацію його за майновим станом (як особи, що отримує більшу винагороду при виході у відставку ніж інші особи/пенсіонери, які отримують меншу винагороду). Також, позивач посилався на те, що внаслідок прийняття неконституційного закону він був позбавлений права на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці у більшому розмірі, який він мав отримувати у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути на його користь з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень 126885,20 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним за період з 01.07.2014 р. по лютий 2018 р. включно.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Судом вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку Державної Казначейської служби України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень 126 885 грн. 20 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області.

09 березня 2019 року від представника Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області Чернієнко К. В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передано справу №686/6775/18 оскільки вирішення такого правового питання, як вимога про стягнення з Держави України майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики.

В судовому засіданні представник Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області Чернієнко К. В. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити.

Інші учасники справи, повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явились.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18 (провадження № 61-42631св18) за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Предметом судового розгляду у справі № 686/6775/18, що переглядається об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Верховного Суду у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року справу № 686/6775/18 (провадження № 61-42631св18) за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року прийнято до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Отже, оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253,261, 368,381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, третя особа - Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №686/6775/18 (провадження №61-42631св18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року