_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1742/2012
Провадження № 4-с/947/124/19
УХВАЛА

15.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 1) про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови, посилаючись на те, що виконавець порушив порядок призначення суб`єкта оціночної діяльності та він не згоден з розміром ринкової вартості об`єкта вказаній в оцінці.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді скарги, не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши наявні у суду матеріали, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2018 р. Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 1512/1742/2012 на підставі якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму судового збору у розмірі 3 219 грн.

05.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеського області Щербаковим Ю.С. було відкрито виконавче провадження № 59715163 щодо виконання виконавчого листа від 22.02.2018 р., на підтвердження чого додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 59715163 від 05.08.2019 року.

30.07.2019 р. Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по справі № 1512/1742/2012 на підставі якого було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-500/080/2008 від 13 червня 2008р. в загальному розмірі 181 864,17 доларів США, заборгованістьза відсотками - 10947,12 доларів США, пеня - 87 082,88 грн.

05.08.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеського області Щербаковим Ю.С. було відкрито виконавче провадження № 59715936 щодо виконання виконавчого листа від 30.07.2019 р., на підтвердження чого додається копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 59715936 від 05.08.2019 року.

05.08.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеського області Щербаковим Ю.С. було об`єднано виконавчі провадження № 59715163 та № 59715936 у зведене виконавче провадження № 59716175, на підтвердження чого додається копія постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 59716175

У цей же день, 05.08.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеського області Щербаковим Ю.С. було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , на підтвердження чого додається копія постанови про арешт майна боржника від 05.08.2019 р. у виконавчому провадженні № 59715936, а також накладено арешт на нерухоме майно заявника, а саме: квартира, загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додається копія постанови про арешт майна боржника від 05.08.2019 р. у виконавчому провадженні № 59715936.

09.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника було описано та накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0, 093 з кадастровим номером :02:001:0930.

Згідно ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. згідно супровідного листа від 10.09.2019 року було надіслано копію постанови про опис та арешт майна боржнику, який її отримав 16.09.2019, що підтверджується описом вкладення та зворотнім повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

11.09.2019 року до приватного виконавця надійшла заява стягувача про неузгодження вартості визначення майна між сторонами виконавчого провадження та невідкладного залучення експерта для проведення оцінки описаного майна.

Згідно ч. 3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Так, як приватного виконавця було письмово повідомлено про неузгодження вартості описаного майна між сторонами, керуючись ч. З ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем було залучено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для надання звіту про вартість майна.

Звіт про оцінку майна, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 202,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,093 га, кадастровий номер :02:001:0930, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було отримано приватним виконавцем 24.09.2019 року. Того ж дня 24.09.2019 року приватним виконавцем на адресу боржника кур`єрською поштою було направлено копію звіту на 12 аркушах, яку він отримав 30.09.2019 року.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина перша статті 448 ЦПК України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК Україниз особливостями, встановленими статтею 450ЦПК України, а саме у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадження є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язанні з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно врахувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб`єкт оціночної діяльності-суб`єкт господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що суб`єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його висновок про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна, а не процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ст.57 Закону державний виконавець лише залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що суб`єктом оціночної діяльності залучено державним виконавцем постановою від 11.09.2019 року, після складання 05.08.2019 року постанови арешту майна, що свідчить про дотримання державним виконавцем вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скаржника, щодо порушення державним виконавцем порядку визначення вартості та оцінки майна боржника спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження.

Також судом не можуть бути прийняті до уваги, посилання скаржника на те, що суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку майна без дотримання вимог закону, оскільки оскарження оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.451 ЦПК України ,якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом не встановлено та заявником не надано достовірних та достатніх доказів порушень, допущених державним виконавцем при проведенні оцінки нерухомого майна, які б могли бути підставою для визнання неправомірними його дій та визнання недійсними результатів оцінки майна, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 1) про визнання незаконними дій та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.