Справа № 487/7239/18
Провадження № 2/487/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Є., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/7239/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про захист конституційних прав людини і громадянина, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив з ціллю захисту його конституційних прав і свобод встановити нікчемним договір про іпотечний кредит №59 від 21.06.2007 року, укладений з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк». В обґрунтування своїх вимог посилався на численні порушення відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні вищезазначеного договору, а також використання останнім нечесної підприємницької практики, що є підставою для визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом у справи №487/2086/17 (провадження 2/487/169/18) та повернення її матеріалів до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Представник позивача просив суд прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.04.2019 р. №61-1839ск19 витребувано у Заводського районного суду м.Миколаєва цивільну справу №487/2086/17 (провадження 2/487/169/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання частково нікчемним договору іпотеки та зобов`язання перерахувати платежі по кредиту.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про захист конституційних прав людини і громадянина, слід зупинити до розгляду Верховним судом у справи №487/2086/17 (провадження 2/487/169/18) та повернення її матеріалів до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки матеріали вказаної справи мають істотне значення для вирішення даної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 487/7239/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» про захист конституційних прав людини і громадянина, зупинити до розгляду Верховним судом у справи №487/2086/17 (провадження 2/487/169/18) за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання частково нікчемним договору іпотеки та зобов`язання перерахувати платежі по кредиту,

та повернення її матеріалів до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.В.Боброва