Справа № 216/8176/14-ц
провадження 2-во/216/14/19
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третьої частини від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову з 13 листопада 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

04.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2015, зокрема в написанні дати народження доньки: ОСОБА_3, 03.11.2010, замість 03.10.2010.

Згідно положень частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третьої частини від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову з 13 листопада 2014 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, однак судом допущено описку в резолютивній частині рішення при написанні дати народження доньки ОСОБА_3, зокрема вказано 03.10.2010, а необхідно 03.11.2010. Оскільки описка перешкоджає виконанню судового наказу, є явною, відповідно заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_3 03.11.2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов