Справа № 489/233/19
Номер провадження 2/489/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, яким просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 44252337 від 26.11.2018 року, прийняте державним реєстратором Нечаянської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_2, згідно якого право власності на трикімнатну квартиру № 18, загальною площею 112 квадратних метрів, що знаходиться в будинку № 8-а по пр. Миру в м. Миколаєві переоформлено на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимогу про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на теперішній час існує загроза відчуження вказаного майна, що відповідно ускладнить в подальшому виконання рішення суду

Відповідно до п. 1,4 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», заборонивши здійснення відносно неї будь-яких угод, повязаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування і т.п.).

Арешт накладено 17.01.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Миколаївському апеляційному суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Н.С. Тихонова