Справа № 357/368/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 26.11.2018 року близько 10 год. 40 хв. в місті Білій Церкві, по вулиці Першотравневій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого допустив наїзд на автомобіль SKODA д.н.з. А1 0919 CM, після чого автомобіль SKODA д.н.з. АІ 0919 CM будучи не керованим, по інерції допускає наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі-отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП по факту ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу SKODA д.н.з. А1 0919 CM, вартість відновлюваного ремонту вказаного транспортного засобу складає 183 138,67 грн. Також, позивачем сплачено за проведення експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку кошти в сумі 2 700,00 грн., також сплачено кошти за послуги евакуатора, кошти в сумі 1 000,00 грн. Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів винуватця вказаної дорожньо-транспортної пригоди на момент її настання була забезпечена згідно Полісу № АМ /5571921в ПАТ «Страхова група «ТАС» та передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Позивач зазначає, що страхової виплати в будь-якому випадку недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди та збитків. Позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь 24 199 грн.84 коп. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та судові витрати.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позов.

Відповідач визнав позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.11.2018 року близько 10 год. 40 хв. в місті Біла Церква, по вулиці Першотравневій відбулася ДТП за участю транспортних засобів за наступних обставин, а саме ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого допустив наїзд на перешкоду автомобіль SKODA д.н.з. А1 0919 CM, після чого автомобіль SKODA д.н.з. АІ 0919 CM будучи не керованим, по інерції допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі-отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2019 року (справа № 357/14249/18) ОСОБА_2, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнаний винним, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340грн. (а.с.40).

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Висновку № 194 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу автомобіля SKODA д.н.з. АІ 0919 CM, вартість матеріального збитку в результаті вказаної ДТП на дату оцінки складає 183 138 грн.67 коп. (а.с.15-37).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів винуватця вказаної дорожньо-транспортної пригоди на момент її настання була забезпечена за полісом обовязкового страхування № АМ /5571921, за яким страховиком є ПАТ «Страхова група «ТАС». Вказаним полісом передбачено, що строк його дії починається з 18.01.2018 року та діє по 17.01.2019 року. Також, за цим полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено страхову суму на одного потерпілого в гривнях: за шкоду, заподіяну життю і здоровю - двісті тисяч; за шкоду, заподіяну майну - сто тисяч; франшиза - нуль.

При вирішенні вказаного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п.1 ч.І ст.1188 ЦПК, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

А згідно ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до статті 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів можливе та обовязкове за умови, зокрема, коли розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, що узгоджується із позицією ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеній у постанові від 4 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц провадження №14-176 цс 18.

Відповідачем завдано позивачу майнової /матеріальної/ шкоди, яка згідно висновку №194 експертного авто товарознавчого дослідження про визначення матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу SKODA д.н.з. АІ 0919 CM, від 5.12.2018 року складає 120 499 грн.84 коп.

Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ /5571921 передбачено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн.

Таким чином, страхової виплати (страхового відшкодування) в будь-якому випадку недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди та збитків.

З урахуванням наведеного, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу різницю між страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та фактичним розміром шкоди в сумі 24 199,84 грн. ( 20 499,84 грн. /матеріальний збиток/; 2 700,00 грн. /збитки у вигляді оплати вартості експертного автотоварознавчого дослідження/; 1 000,00 грн. /збитки у вигляді оплати послуг евакуатора/= 24 199,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,23,979,1166,1187 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст..ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 14.09.1970- року народження (ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5) 24 199 грн. 84 коп. та судові витрати по справі в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.03.2019 року.

СуддяОСОБА_4