overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2019
Справа № 642/7905/19
Провадження № 2/642/1962/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 01.09.2011, визначення місця проживання їх спільної з відповідачем дитини, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачкою, матір`ю дитини, за її місцем проживання, стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_3 , у розмірі ј частини усіх доходів відповідача, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.11.2019 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано п`ять днів для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали суду була отримана позивачкою 27 листопада 2019 року.

03 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів разом з доданими до неї документами повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Л.Л. Шрамко
Номер провадження 2/754/1096/19
Справа №754/540/18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2019 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти в розмірі 47276,06грн (сорок сім тисяч двісті сімдесят шість гривень)06коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 4200,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя В.В. Бабко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено та передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316, 318 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Таке рішення постановляється судом після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-297, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу подружжям, що має дітей,

Призначити судове засідання на 15 січня 2020 року о 13:45 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 331, під головуванням судді Бусик О.Л.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 699/809/18
Номер провадження № 2/699/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Оленівка Павлоградського району Дніпропетровської області, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 09.11.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 30.10.2013 року в сумі 11377,53 грн, яка складається: 1334,83 грн. - заборгованість за кредитом; 2439,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7603,20 грн. - заборгованість за пенею, станом на 26.06.2018 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1610,47 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/8606/19
Номер справи місцевого суду: 523/3369/15-ц
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня

2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2643/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

18.01.2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вимогою визнати право власності на новостворене нерухоме майно, а саме житловий будинок «літ А» загальною площею 56,6 м2, житловою площею 38,8 м2., гараж з підвалом «літ Б», навіс «літ В», туалет «літ Г» та душ «літ Д», що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області вул.Толбухіна, 90.

Позовна заява ухвалою суду від 30 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог викладених у статтях 175 ЦПК України, так як містила лише підпис без зазначення прізвища особи, яка її підписала. Позивачу було надано семиденний строк для усунення з дня отримання ухвали суду.

У визначений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, тому ухвалою суду від 10 січня 2019 року зазначений позов повернуто позивачу.

В зв»язку з поверненням позову, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з вищезазначеним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції № 39 від 19 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору згідно квитанції № 39 від 19 листопада 2018 року в розмірі 704, 80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби у Каланчацькому районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції № 39 від 19 листопада 2018 року суму судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову старшого державного виконавця про відкриття провадження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

15.01.2019 року представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2018 року щодо виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2/686/10674/15, виданого 25.05.2018 року про зобовязання виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати сімї ОСОБА_1 благоустроєне жиле приміщення відповідно до її черги у списку осіб, які потребують надання житла у позачерговому порядку.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу виконавчого комітету Хмельницької міської ради на постанову старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Харків

справа № 642/2539/18-ц

провадження № 22ц/818/779/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2018 року в складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа №150/701/18
Провадження по справі №2/150/38/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовчому засіданні свої вимоги підтримує на умовах, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи,про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в підготовче засідання не зявився. Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, відсутні відомості щодо надіслання відзиву позивачу, відповідачем не предявлено зустрічного позову, крім того, в строк для подання відзиву відповідачем не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зясувавши позицію позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №150/701/18 (провадження по справі №2/150/38/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Л.П. Цимбалюк