overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4332/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20 січня 2020 року о 17 год. 20 хв. області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 589/546/17
Провадження № 2/589/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання також не з`явився, надав пояснення до зустрічної позовної заяви.

В свою чергу, від представника відповідача надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом вирішення заявлених клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6237/18

№ 2-н/639/25/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2126,70 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа 484/242/19
Провадження № 2/484/482/19
У Х В А Л А

про повернення позову

18.01.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

17.01.2019р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 2о-139/09 Провадження №22-ц/802/204/19 Головуючий у 1 інстанції: Кухтей Р.В.
Категорія:2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 березня 1989 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 березня 1989 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 15.3, 15.5 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.296 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року) суд першої інстанції до апеляційного суду надсилає апеляційну скаргу разом зі справою.

Як вбачається із надісланих матеріалів, у порушення вимог процесуального законодавства Луцьким міськрайонним судом Волинської області до апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу та том справи під номером № 2о-139/2009, у якому підшиті документи, початкова дата яких - червень 2017 року і відповідно відсутнє рішення 22 березня 1989 року на яке подано апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, матеріали справи №2о-139/2009 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 березня 1989 року слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення справи, а саме - надіслання до апеляційного суду усіх матеріалів справи, у яких знаходиться оригінал рішення Луцького міського народного суду Волинської області від 22 березня 1989 року, на яке подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України, п.п.15.3, 15.5 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали справи №2о-139/2009, в одному томі повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/97/19
Провадження № 2/727/473/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмету іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобовязанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки, -

Встановив:

Що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір за першу і другу вимоги по 704,80 грн. за третю вимогу в сумі 8810,00 грн., всього 10219,60 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трибьют-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Цецино Скайлайн» про визнання недійсним висновку та звіту про незалежну оцінку вартості предмету іпотеки та стягнення різниці між фактичним розміром заборгованості за основним зобовязанням та звичайною (ринковою) вартістю предмета іпотеки залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 465/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.СМ.
Провадження № 22-ц/811/166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 14 березня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 209/3589/19
Провадження № 2/209/1597/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.30 годину 21 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 186/1561/18
Провадження № 2/188/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю :

позивача: ОСОБА_1

відповідача : не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, щомісяця %, 3% річних від простроченої суми позики та пеню,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 9 921 159 грн. 65 коп., а також судові витрати в сумі 10082,15 грн.

14.01.2019 року до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду від 19.05.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду від 19.05.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпрвського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
15 січня 2019 року Хмельницький міськрайоннйи суд у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодуванн шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокурора Ратушняка Ю.І.,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 18 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодуванн шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокурора Ратушняка Ю.І. було зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді.
На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою Хмельницького міськрайонного сіду від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодуванн шкоди, завданої незаконною бездіяльністю прокурора Ратушняка Ю.І.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
Повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 604/1628/13-ц
Провадження № 6/604/7/19
У х в а л а

16 січня 2019 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, р/р 0044, МФО 300528, ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» () у виконавчому провадженні №45770754 по виконанню виконавчого листа №2/604/510/13 його правонаступником ТОВ «Росвен Інвест Україна» ().

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, р/р 0044, МФО 300528, ) про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши її розгляд у судовому засіданні о 12.00 год 25 січня 2019 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак