Справа № 948/1021/19
Номер провадження 2/948/504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач по справі доводиться їй невісткою, зареєстрована у будинку, однак фактично не проживає в ньому з серпня 2018 року. Її реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.24).

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 21), у судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності та позов визнала (а.с.22,23) .

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що позивачка є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу будинку від 12.03.1992 року (а.с. 7).

Як видно з довідки Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області № 1012 від 03.09.2019, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 - чоловік, 1958 р.н., ОСОБА_3 - син, 1979 р.н., ОСОБА_2 - невістка, 1989 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 онук, 2010 р.н. (а.с. 8).

За довідкою Машівської селищної ради № 692 від 31.10.2019, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 19.12.2008 по теперішній час (а.с. 14-15).

Натомість, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.09.2019, ОСОБА_2 фактично не проживає по АДРЕСА_1 з серпня 2018 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд уважає, що оскільки відповідачка більше одного року без поважних причин не проживає в належному позивачці житловому будинку, де вона зареєстрована, а тому доходить висновку, що право ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачці слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. з державного бюджету та стягнути з відповідачки на її користь 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 02.10.2019 року за квитанцією № 29 на суму 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 04.11.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 09.09.2008 року, інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик