overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав - першої неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно на 10:00 год. 08 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 562/4341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Мички І.М., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/4341/18, виданого 17 грудня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка,9, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 7603 Рівненське обласне Управління АТ "Ощадбанк" в м.Рівне, МФО 333368, ЗКПО 03352219) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2016 р. в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 48 коп. та 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до вимог частини 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що боржником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №562/4341/18, виданого 17 грудня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області - повернути боржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/6186/18
Провадження № 2-с/346/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Коломийським міськрайонним судом 26 грудня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911», мотивуючи тим, що є власником нежитлового приміщення в будинку № 2 по вул. Пекарській в м. Коломия і з часу, як стягувач почав виконувати функції управління зазначеним багатоквартириним будинком, жодні роботи не виконувались, акти виконаних робіт, на які посилається у заяві про видачу судового наказу як на підставу сплати внесків, їй не надавались.

Вважає, що управляюча компанія не виконувала свої обов"язки, жодних послуг не надавала, а тому просить скасувати судовий наказ від 26 грудня 2018 року в справі №346/6186/18.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити та судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 346/6186/18 виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» 2067,83 грн. заборгованості по внесках на утримання багатоквартирного будинку та 176,20 грн. судового збору.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 133/2292/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді Сороки Д.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивасяале до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився двічі, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.
З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар

Дата документу 21.01.2019
Справа № 2-2074/2010
Провадження № 22-ц/4808/1595/19
Головуючий у 1 інстанції Бердан Н.В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2010 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 18 грудня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Провадження № 2/185/1492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 17 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали від 17 грудня 2018 року отримана позивачем 19 грудня 2018 року, що підтверджується роздруківкою про надіслання копії ухвали електронною поштою за електронною адресою, вказаною в заяві про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"19" червня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч. 1 ст. 212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції із Сєверодонецьким міським судом Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.197, 198, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні їхнього представника в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит провести в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 11.07.2019 року.

Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год.00 хв. 11 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1641/19
Провадження № 2-о/674/157/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1641/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідиіши матеріали справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка від 05 липня 2019р. №1444 про заробітну плату та трудовий стаж колгоспника в колгоспі ім.Суворова (ТОВ «Золота Нива-12») с.Гірчична Дунаєвецького району з 1993 року по 2003рік ,яка видана Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області «Трудовий архів» на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 ,(місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький вул.Герцена,10 , ) .

Дата складання повного судового рішення 11 грудня 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 725/3171/19

провадження № 61-21338ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, треті особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним дій органу державної влади, скасування та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 352 ЦРК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, треті особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним дій органу державної влади, скасування та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу

№ 725/3171/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби в Чернівецькій області, треті особи - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним дій органу державної влади, скасування та поновлення реєстрації місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 461/6447/19
Провадження № 2/461/1396/19

У Х В А Л А

02.12.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Гуляйпійського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Яни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Гуляйпійського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Яни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Гуляйпійського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Яни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.