overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1552/15-ц
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б., при секретарі: Гавеля Ю.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача.

Судове засідання призначене на 04 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явились,при цьому у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАКСИМУМ», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМАШ ПЛЮС» боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , про заміну стягувача відкласти на 12 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день та час наступного засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 640/199/17
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 06.04.2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_3 ( справа 640/20414/16-ц).

Станом на теперішній час до суду надійшли відомості про розгляд справи по суті за № 640/20414/16-ц та набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлена особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлої.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 12 березня 2019 року, викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :
Провадження № 2-н/537/1444/2019
Справа № 537/4421/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа 237/5922/19
Номер провадження 2/237/1602/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "16" грудня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.12.2019
Провадження № 2/686/5234/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/24697/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 20 січня 2020 року об 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5117/19
Провадження № 2/577/1674/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Садовський Євгеній Анатолійович, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Садовський Є.А. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Садовський Євгеній Анатолійович, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 203/3328/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представників позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Забродіної О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи ОСОБА_3 , державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва Світлана Василівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 06.06.2018 року.

Враховуючи підстави та предмет пред`явленого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які міститься в матеріалах реєстраційної справи можуть мати значення для правильного вирішення справи, встановлення фактичних обставин спірних правовідносин та перевірки доводів та заперечень сторін.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів позивачем самостійно, враховуючи положення ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (фактична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька,58; юридична адреса: 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького,75, ) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни, індексний номер: 41465215 від 06.06.2018 року, 14:24:37, на підставі якого за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 26488072, дата та час державної реєстрації 04.06.2018 року, 15:07:47.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Ухвала

13 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р 3111, МФО 305299; тел. ), представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

01 березня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в звязку з невиконанням ОСОБА_2 умов укладеного між ними кредитного договору, в неї утворилася заборгованість по кредиту в сумі 127 232,93 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 127232,93 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 травня 2019 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 295/2384/18

провадження № 61-48632ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційногобанкк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка не була оплачена судовим збором за її подання, у зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 27 грудня 2018 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 10 січня 2019 року.

У січні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків разом із ксерокопією квитанції № 7523303 від 08 січня 2019 року про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524 грн, яка не є належним доказом такої сплати, оскільки має бути надано оригінал квитанції.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для подання оригіналу квитанції № 7523303 від 08 січня 2019 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 31 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/66/19

№ провадження 2-о/196/12/2019

"21" січня 2019 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 15 годині 30 хвилин 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 15 години 30 хв. 18 лютого 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року у справі за матеріалами доручення Відділу праці та Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2018 року доручення Відділу праці та Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області повернуто без виконання Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині ухвали суду назву документа зазначено невірно, а саме: «на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року та Протоколу до Конвенції від 28 березня 1997 року», тоді як правильним є «на підставі Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану описку у мотивувальній частині ухвали суду необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Черкаського районного суду Черкаської області у справі за матеріалами доручення Відділу праці та Соціального страхування Окружного суду міста Познань Республіки Польща про вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1, надіслане Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області вказавши правильно назву документа «на підставі Договору між Україною і ОСОБА_2 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В. В. Морозов