Справа № 145/1672/19
Провадження №22-ц/801/2492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 145/1672/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди землі,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», в інтересах якого діє представник Сердюк Владислав Олександрович, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест Україна»), Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди землі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «Агро Інвест Україна» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та закрити провадження у справі, так як, на думку відповідача, спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За загальним правилом, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, всі доводи відповідача зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), що не передбачено положеннями статті 353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року, справа № 201/131/18.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вище зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала місцевого суду про відкриття провадження не з підстав порушення правил підсудності, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», в інтересах якого діє представник Сердюк Владислав Олександрович, на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна», Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди землі - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота