Провадження 2-зз/127/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/17806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Дудчик О.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/17806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц у виді накладення арешту на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, на яких відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обов`язки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень відносно житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/17806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В ході розгляду справи ухвалами суду від 22.09.2016 року та від 27.09.2019 року були застосовані вищезазначені заходи забезпечення позову.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року в цивільній справі №127/17806-16-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 009 211 грн. 28 коп., що становить суму заборгованості щодо не повернення авансових платежів за Попереднім договором, укладеним 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1461, станом на 16.08.2016 року.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 06.12.2016 року. Позивач не зверталася із заявою про примусове виконання рішення суду, виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду не відкривалося.

Оскільки, з дня набрання рішенням суду в даній справі минуло більше 90 днів, між сторонами у справі досягнуто домовленість про порядок виконання рішення суду в добровільному порядку, виникла потреба у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 22.09.2016 року та від 27.09.2016 року, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дудчик О.М. надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_1

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, вимоги заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задоволити а заходи забезпечення позову скасувати.

Зважаючи на процесуальні строки розгляду даного виду заяв та дату надходження цієї заяви до суду (15.11.2019 року), суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки, згідно положень ст.158 ЦПК України, явка вказаних осіб не визнається обов`язковою.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа 127/17806/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц застосовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.51).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц застосовано захід забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, на яких відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обов`язки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень відносно житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 (а.с.57-58).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2016 року в цивільній справі №127/10806-16-ц позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 009 211 грн. 28 коп., що становить суму заборгованості щодо не повернення авансових платежів за Попереднім договором, укладеним 30 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1461, станом на 16.08.2016 року (а.с.89-90).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд зважає на те, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивача, який і клопоче про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову в силу положень ч.7 ст.158 ЦПК України припинять свою дію у відповідності до вимог закону через 90 днів після набуття рішення законної сили. Враховуючи викладене, а також те, що між сторонами по справі досягнута домовленість про порядок виконання рішення суду в добровільному порядку (про що наведено в заяві), в суду є достатні підстави для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року та від 27.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц, у виді накладення арешту на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року у справі №127/17806/16-ц, у виді заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації прав, на яких відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» покладено обов`язки державного реєстратора, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав та їх обтяжень відносно житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :