overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О.
Доповідач -Стахова Н.В.
Справа № 428/3001/19
Провадження № 22-ц/810/842/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового

засідання: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Прокуратура Луганської області,

Держава України в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі судді Юзефовича І.О. у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями по кримінальному провадженню,

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,382,383,384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складений - 06 грудня 2019 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1255/11
Провадження № 6/0203/139/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 Деві, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в особі директора О.П. Правника звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 вересня 2010 у цивільній справі№2-1255/11 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 Деві, ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12-20 годину 05 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/6449/18
Провадження № 2/202/611/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника за довіреністю, звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до якої просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради суму заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 33 615,98 грн. та судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині вимог до ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв'язку зі смертю останньої.

Черговий розгляд справи призначався на 09 січня 2019 року.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направле6ння судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідачі не надали. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/947/5656/19
УХВАЛА

19.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

за участю представника позивача адвоката Григоржевського М.С., відповідача ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 27.09.2019 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача на відшкодування майнової шкоди 31999 грн 32 коп, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн, стверджуючи, що внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення правил дорожнього руху) йому ОСОБА_2 завдано шкоди шляхом пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що звітом фахівця оцінювача №07-003 від 09.07.2019 року визначено вартість поновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, що мало місце 08.06.2019 року в суму 76 538,07 грн, страховик сплатив ОСОБА_2 46732,67 грн, відповідно, з ОСОБА_1 , яка визнана винною у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підлягають стягненню на відшкодування майнової шкоди 31999,32 грн.

Відповідач позов не визнала і доводила, що страховим полісом ліміт відповідальності страховика визначено в суму 100 000 грн, але сума страхового відшкодування в розмірі 46732,67 грн була узгоджена між страховиком і страхувальником. На думку відповідача, ОСОБА_2 , отримуючи від страховика значно меншу суму, ніж визначено звітом фахівця, погодився з тим, що реальний розмір майнової шкоди складає 46732,67 грн.

До матеріалів справи додано копію виписки з рахунку позивача, надану АТ КБ «ПриватБанк» від 23.08.2019 року, з якої убачається, що ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» (страховик позивача) перерахував ОСОБА_2 страхове відшкодування за страховим полісом АО №3186389 в сумі 46732,67 грн.

Суд поставив на обговорення питання про витребування від страхової компанії «Інго Україна» копій документів, що стали підставою для виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 46732,67 грн, зазначивши, що вказані документи є необхідними для об`єктивного і правильного вирішення спору.

Сторони не заперечували проти витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.84,95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» надати до Київського районного суду м.Одеси копії документів, що стали підставою для виплати ОСОБА_2 , власнику ТЗ Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , 23.08.2019 року страхового відшкодування в сумі 46732,67 грн.

Виконання ухвали доручити стороні позивача.

Ухвала набирає законної сила після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 490/5050/18
н/п 2/490/2679/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 18.02.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 462/247/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 11 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 635/7409/14-ц
Провадження № 2/635/1278/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі №635/7409/14-ц провадження у даній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть № 17 від 17 лютого 2015 року.

11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/112 від 11 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 26.07.2018 №05-05/76 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Разом з тим, як вбачається з інформації Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області за вих.№4537/01-16 від 18.12.2017, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений шестимісячний строк із заявами про прийняття та про відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину після вищевказаного спадкодавця держнотаріальна контора не видавала.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про те, що спадкоємці після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 635/7409/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2019 р. року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

розглянувши заяву представника відповідача Булгакова С.В. про залишення без руху позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Національного банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 25 листопада 2019 року.

08.11.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача Булгакова С.В. в якому він просить залишити позов без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду. У випадку неусунення недоліків просить залишити позов без розгляду.

Позивач направила заяву в якій заперечує проти даного клопотання, оскільки у трудових спорах судовий збір при зверненні з позовом до суду не сплачується.

Суд дослідивши заяви та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1)позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивач у даній категорії справи звільнена від сплати судового збору, що було враховано судом при вирішенні питання відкриття провадження. А тому, клопотання представника відповідача про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача Булгакова С.В. про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова
пр. № 2/759/6963/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2020р. о 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб.19.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кириленко Т.В.