Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5718/18
Провадження № 2/711/448/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М., Василенко О.Г.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, а також стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Крім того, просила змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

02 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 подано заяву від 24 вересня 2018 року про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просив розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 разом із матір?ю ОСОБА_3; змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

На виконання вимог ст. 278 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, 30 жовтня 2018 року подав до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Відповідач просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. В частині стягнення аліментів та стягнення судових витрат просив відмовити.

13 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 подано відповідь на відзив, в якій він просив відхилити доводи відповідача, наведені у відзиві та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Крім того, 11 грудня 2018 від представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме, що стосується стягнення аліментів. Отже, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Вимогу про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп. просив залишити без розгляду.

Також, 08 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, в межах наданих їй повноважень, надійшла заява від 04 січня 2019 року про зменшення розміру позовних вимог, а саме, - позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції; змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., а також повернути їй судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Крім того, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заяву про залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Крім того, просила повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог, в частині стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про залишення позову, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання, без розгляду, підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 08 січня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1, в межах наданих їй повноважень, подала до суду клопотання про залишення позовних вимог до ОСОБА_4, в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця її проживання, - без розгляду і воно прийняте судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у поданій заяві від 04 січня 2019 року про зменшення розміру позовних вимог, представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просила повернути суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору (квитанція № 9 від 02 жовтня 2018 року), не підлягають до задоволення, оскільки позивач через свого представника адвоката подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог, зокрема, про визначення місця проживання дитини, за якими й було сплачено судовий збір, без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 13, 133, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_3 у поверненні судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що сплачений за квитанцією від 02.10.2018р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_7