Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2333/19

2/330/549/2019

"29" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Бондар Сергій Олександрович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за наступними підставами.

Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . З 10.02.2015 року в цьому будинку, як чоловік доньки власника був зареєстрований відповідач. В січні 2017 року відповідач виїхав до м. Запоріжжя і з того часу не проживає в будинку за місцем своєї постійної реєстрації. Конкретне місце перебування і засоби зв`язку відповідача позивачу невідомі і він не може вплинути на те, щоб відповідач самостійно знявся з місця своєї реєстрації. Крім того, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07.05.2019 року шлюб між донькою позивача та відповідачем було розірвано і остаточно з відповідачем були втрачені всі контакти. Продовжуючи бути зареєстрованим за адресою власника будинку, відповідач перешкоджає йому користуватись своєю власністю, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться. Крім того, факт реєстрації відповідача у належному позивачу будинку, порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлений можливості оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить позивачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, та за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Якимівської селищної Ради депутатів трудящих 26 грудня 1981 року (а.с. 8) на підставі рішення виконавчого комітету Якимівської селищної Ради депутатів № 14 від 15 грудня 1981 року та рішення виконавчого комітету Якимівської селищної Ради народних депутатів трудящих № 128 від 11 грудня 1991 року позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10)

Як зазначає представник позивача та підтверджується копією домової книги (а.с. 12-14), з 10 лютого 2015 року в належному позивачу будинку, як чоловік доньки власника був зареєстрований відповідач ОСОБА_2 .

В січні 2017 року відповідач виїхав до м. Запоріжжя і з того часу не проживає в будинку за місцем своєї постійної реєстрації, що підтверджується наданою копією довідки від 26 вересня 2019 року (а.с. 15).

Як вбачається із тексту позовної заяви, конкретне місце перебування і засоби зв`язку відповідача позивачу невідомі і він не може вплинути на те, щоб відповідач самостійно знявся з місця своєї реєстрації.

Крім того, рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 07 травня 2019 року шлюб між донькою позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 16) і остаточно з відповідачем були втрачені всі контакти.

Продовжуючи бути зареєстрованим за адресою власника будинку, відповідач перешкоджає йому користуватись своєю власністю, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком він не цікавиться.

Крім того, факт реєстрації відповідача у належному позивачу будинку, порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, позивач позбавлений можливості оформити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується наданою копією повідомлення про відмову в автоматичному призначенні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг від 21.05.2018 року № 4651 (а.с. 25).

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначає позивач, зняти з реєстраційного обліку відповідача позасудовим порядком він не має можливості, так як у відповідності з ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».

Відповідно до ст. 72 ЖК України: Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст. 405, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Бондар Сергій Олександрович (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН невідомий), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: