У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Міца О-Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», стягувач: ПАТ «Банк Форум», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що 22.04.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №712/12904/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0130/08/26-Z. Позовну заяву - задоволено частково.

02.07.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив додаткове рішення по справі №712/12904/12 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0130/08/26-Z. Вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0130/08/26-Z від 04.03.2008 року в розмірі 415940,30 грн., з яких: 49532,41 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 394401,82 грн. - заборгованість по кредиту та відсотках (17687,50 дол.США - прострочена сума по кредиту; 26625,00 дол.США - поточна сума по кредиту; 5219,91 дол.США - прострочені проценти); 16538,48 грн. - пеня за прострочену суму, 5000 грн. - штраф, а також сплачений судовий збір у розмірі 3219.00 грн.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0130/08/26-Z.

06.08.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова помпанія «Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Веста", за яким ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у справі №712/12904/12.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд розглянути таку без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0130/08/26-Z, а також 06.08.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Веста" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» було укладено протокол №06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Веста", за яким ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків Товариства, суд вважає за необхідне замінити сторону, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» по справі №712/12904/12.

Таким чином, заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код . Місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ. 04080) у справі № 309/4688/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0021/08/26-Z.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе