overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/13759/18

Провадження № 22-ц/818/1332/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу директора приватної фірми «А-ТЕТ» Берднікова Валерія Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року в складі судді Аркатової К. В. у цивільній справі за заявою приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 рокуу видачі судового наказу за заявою ПФ «А-ТЕТ» відмовлено.

20 грудня 2018 року на вказану ухвалу директор ПФ «А-ТЕТ» Бердніков В.О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань до Харківського апеляційного суду подано не було.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватної фірми «А-ТЕТ» Берднікова Валерія Олександровича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року у цивільній справі за заявою приватної фірми «А-ТЕТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
233 Справа № 233/7961/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нагорнюк Денис Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нагорнюк Денис Вікторович, до ОСОБА_2 , третя особа акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про поділ майна подружжя.

04 грудня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Нагорнюк Денис Вікторович, до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30), про поділ майна подружжя до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 587/2315/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І.,. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в письмовій заяві просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач до суду не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 19 грудня 2019 року на 08-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Номер рядка звіту 22
Справа № 486/1923/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення підготовчого засідання

03 грудня 2019 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов цивільно-правової угоди ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРАВЕСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов цивільно-правової угоди.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов цивільно-правової угоди.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 15-15 год. 21 січня 2020 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача.

Копії даної ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 646/8206/19
Провадження №2-н/646/1995/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
03.12.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.01.2017 по 01.11.2019 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у сумі 2 046, 64 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.М. Шелест
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ І.М. Шелест
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2887/19 Справа № 214/209/18 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.,

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 02 квітня2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 465/3780/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/514/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 09 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 625 грн 05 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.09.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 131 грн 47 коп судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8323/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України, в особі Міністерства юстиції України, щодо правової дискримінації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Держави України, в особі Міністерства юстиції України щодо правової дискримінації.

Однак, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказану позовну заяву ухвалою судді від 20.02.2019 року залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 20.02.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала наручно 22.02.2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах провадження.

Копія ухвали суду від 20.02.2019 року про залишення позовної заяви без руху направлена ОСОБА_2 на адресу вказану в позові, що підтверджується матеріалами провадження.

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням усунених недоліків.

Як вбачається з поданої заяви позивачі просять визнати право власності на нежитлові приміщення, визнати дії з боку держави України дискримінаційними та визнати право власності на заробітню плату за виконавчим провадженням.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням усунених недоліків, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, визнання права власності регламентується нормами цивільного права, тоді як визнання права на стягнення заробітної плати Кодексу Законів про працю України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, вимоги не пов'язані, мають різні підстави для задоволення, різні докази та порядок їх вирішення, а також суб'єктний склад (коло учасників).

Частиною 4 статті 188 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вбачається, що заява повертається як випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі об'єднали різні вимоги, що позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20,185,188,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави України, в особі Міністерства юстиції України щодо правової дискримінації повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1580/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорнорудської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Ухвалою суду від 27.12.018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з»явились від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує повністю . . Відповідач в судове засідання з»явився просив надати час для примирення .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнорудської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. О. Бурди, 37) на 06.02.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2