overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2019 ЄУН № 337/3640/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

30.08.2018 р. відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 06.11.2018 року, 29.11.2018 року, 18.12.2018 року, 27.12.2019 року, 18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, що підтверджується витягами з реєстру відправки рекомендованих поштових відправлень, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ провадження 2-во/646/125/19
Справа № 646/7552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Косової Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.01.2019 по цивільній справі №646/7552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

21 лютого 2019 року через канцелярію суду позивач звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2019.

У судове засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що резолютивній частині рішення суду від 09.01.2019 допущено описку у написанні по батькові позивача по справі, а саме зазначено: «Володимирович», замість «Валерійович», крім того допущено описку в даті складання відповідного актового запису №96, а саме зазначено «26 жовтня 2018 року», замість «01 лютого 2017 року».

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 09.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.01.2019 по цивільній справі №646/7552/18 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частини рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 по справі № 646/7552/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, зазначити вірним по батькові позивача: «Валерійович», зазначити правильним дату складання відповідного актового запису №96 «01 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Провадження № 2/686/6282/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів) та визнання неправомірними дій,

встановила:

26.11.2019 року Громадська організація «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів) та визнання неправомірними дій.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем у позові зазначено два відповідача, однак не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з вказаних відповідачів, а також не зазначено які саме строкові трудові договори (контракти) та укладені з якими особами позивач просить визнати недійсними.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для зазначення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в тому числі до відповідача Хмельницької міської ради.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» до Хмельницької міської ради, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання недійсними строкових трудових договорів (контрактів) та визнання неправомірними дій, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1880/19
Провадження по справі № 2-о/514/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

Ярівська сільська рада Тарутинського району Одеської області /будинок №82, вулиця Садова, село Ярове, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №023690, виданого 01 серпня 1999 року Ярівською сільською радою Тарутинського району Одеської області на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Ярівської сільської Ради народних депутатів Тарутинського району Одеської області від 30 червня 1999 року №6 на ім`я « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/592/5054/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.11.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірваня шлюбу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14-00 год. 12.12.2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2157/18 Номер провадження 22-з/814/45/19 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії "Пасажирська компанія" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнанння бездіяльність протиправною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в описовій частині вказаної постанови.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині постанови Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, а саме у третьому абзаці помилково зазначено «заяву ОСОБА_3.» замість «позовну заяву ОСОБА_2.»

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, вказавши у третьому абзаці описової частини постанови замість помилкового «заяву ОСОБА_3.» правильне «позовну заяву ОСОБА_2.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді : С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа № 431/6719/19
Провадження №2-о/431/2210/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27.11.2019 о 08:40.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер: 223/1222/19
Провадження номер: 2-о/223/277/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 05 грудня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/643/4844/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про розірвання договору купівлі продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.09.2019 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з вступної частини ухвали суду від 12.09.2019 року помилково зазначено дату ухвали «13.09.2019» року замість «12.09.2019» року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2019 року, зазначивши дату винесення ухвали «12.09.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/310/17

провадження № 22-ц/4809/395/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Холоденка Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Холоденка Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 лютого 2019 року, на 14 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/538/19
01 листопада 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя - Козленко Г.О.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________