overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/355/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю Органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 487/5981/18
Провадження № 2/487/418/19
17.01.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді Бобрової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/5981/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Головуючий суддя Боброва І.В.
Провадження № 2/219/471/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головучого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Дубаніної О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому вказав, що відповідачу позивачем регулярно надавались послуги по теплопостачанню.
У судове засідання представник позивача не зявився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобовязаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобовязання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.
Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись, ст.ст. 4,6,7,8,10,12,19,42,76,141,258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Суддя Л.А.Радченко
Справа № 638/803/19
Провадження № 2-н/638/230/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м. Харків
В порушення вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Молодість», боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7153,61 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», ст.4,10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Суддя Г.С. Подус
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовчому засіданні участі не брав, повідомлений про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року з 16-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 293/97/19
Провадження № 2/293/283/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

повного місця проживання сторін, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

ціни позову;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зміст позовних вимог не відповідає прохальній частині позову та не зазначено з яких саме правових підстав виходила позивач ставлячи такі вимоги.

Також позивач, звертаючись до суду з позовом, не здійснює сплату судового збору та не зазначає підстав звільнення її від сплати судового збору відповідно до Закону.

Так у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), за подання до суду позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру судовий збір справляється у розмірі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше п'яти розмірів рпрожиткового мінімумудля працездатних осіб.

У разі подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «про судовий збір»).

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за вимоги майнового та немайнового характеру на р/р 6604, отримувач коштів УК у Черняхів.рн/Черняхiв.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- уддя: ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 731/24/19
Провадження № 6/731/1/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Семенченка О.М., перевіривши подання старшого державного виконавця Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року старший державний виконавець Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 звернулася до суду з подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Витребувати з Варвинського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області матеріали виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 204/8027/19
Провадження № 2-о/204/152/19
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності страхового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності страхового стажу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

19 листопада 2019 року на виконання ухвали суду від 15 листопада 2019 року заявник надав до суду уточнену заяву. Недоліки заяви заявником усунуті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту належності страхового стажу. Підстава заяви ст. 315 ЦПК України.

02 грудня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності страхового стажу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «11» грудня 2019 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 272/1729/18
Провадження № 2/272/148/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Брагіна В.І.
секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/1729/18, провадження № 2/272/148/19 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1А, с. Городківка Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд,-
Сторони в підготовче судове засідання не зявилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність,заявили клопотання про витребування з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 08 липня 2014 року.
Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню та витребовує з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 08 липня 2014 року.
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3,померлого 08 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/6620/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Черевко П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Возіяна Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 лютого 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 753/464/19
У х в а л а

"11" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі по тексту - ПАТ «Златобанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В судовому засіданні з`ясувалося, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала підписана 11 червня 2019 року.

Суддя: