справа № 631/738/17
провадження № 2/631/169/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про визнання договору купівлі - продажу права на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет», Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу від 04 листопада 2000 року серії АВО № 086086 сертифікату на земельну частку серії ХР № 015204 та визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі колективної власності реформованого КСП «Рассвет» розміром 8,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 015204, виданого на підставі розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації від 18 червня 1996 року №300.

Ухвалою від 05.12.2018 року було виключено з кола учасників справи неналженого відповідача - Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно, відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 246, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто отримала судовий виклик 14.09.2019 року.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно, відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки про виклик до суду.

Імперативними приписами частин 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись статтями 189, 198, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 631/738/17 (провадження № 2/631/169/19) за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про визнання договору купівлі продажу права на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну частку (пай), що розглядається в порядку загального позовного провадження на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.М. Трояновська