______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 658/4250/18

номер провадження: 22-ц/819/1172/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя - доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.04.2019 року, ухваленого у складі судді Терещенко О.Є. в місті Каховка, дата складення повного тексту відсутня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, який в подальшому уточнив та просив суд: скасувати накази начальника управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області Сбітнєва О.В. від 27.09.2018 року №40ос «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 01.10.2018 року №42ос «Про внесення змін до наказу начальника управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації; поновити його на посаді головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 02.10.2018 року.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено через необґрунтованість позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач по справі є державним службовцем, а тому при вирішені спору на думку, позивача, необхідно було б керуватися положеннями Закону України «Про державну службу», якими передбачена процедура вивільнення державних службовців у зв`язку із скороченням чисельності або штату державних службовців; вважає, що відповідачем було порушено порядок надання йому інших вакантних посад, а також не враховано його переважне право на залишення на роботі.

У відзиві на апеляційну скаргу, начальник управління економічного розвитку та цивільного захисту районної державної адміністрації О.Сбітнєв із доводами викладеними в апеляційній скарзі не погодився, вважає, що твердження позивача щодо порушення порядку запропонування йому інших вакантних посад є хибними, спростовуються матеріалами справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , скасування судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.

У справі, що розглядається, таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про державну службу», в редакції чинній на час звільнення позивача з посади (01.10.2018 року).

У преамбулі даного Закону зазначено, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави (ч.1 ст.1 ЗУ «Про державну службу»).

За положеннями частини другої вказаної статті, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога державного службовця ОСОБА_1 , якому присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби про скасування наказів про його звільнення та поновлення його на посаді головного спеціаліста відділу економіки та агропромислового розвитку управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області.

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник з приводу звільнення державного службовця з посади, та пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Повідомити позивача про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1, ч.1. ст. 255, ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління економічного розвитку та цивільного захисту Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

Г.В. Семиженко

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий Л.В. Базіль