overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7643/19
Номер провадження 2/676/2841/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 25.11.2019 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2020 року на 14год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7643/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 629/5350/19
Провадження № 2/629/1552/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/504/18Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/183/19 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Мусійченко Данило Леонідович, на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2018 року у справі за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитної угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 29 січня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Сташків Б.І.
Провадження № 2/638/4569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Бадран В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

01.11.2019р. суддею Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу про призначення до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі від 01.11.2019 року, а саме невірно зазначено дата призначеного судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.11.2019р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у резолютивній частині ухвали суду дату призначено судового засідання, а саме: «29 листопада 2019 року» замість помилкового «29 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 535/1611/18
Провадження № 2-о/535/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області.,

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа - Котелевська селищна рада Полтавської області, задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН 032577, виданий Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області 14 листопада 1995 року, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, за адресою: смт. Котельва, вул. Миколаївська, буд. 183, Котелевського району Полтавської області, на момент відкриття спадщини 26 травня 2004 року.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовити та оголосити протягом пяти днів.

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 347/2380/18
Провадження № 2/347/164/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення із житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення із житлового будинку.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Косівської райдержадміністрації про виселення із житлового будинку, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 11.02.2019 року о 08 год. 50 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/708/19
Провадження № 22-ц/812/2173/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ у Казанківському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ у Казанківському районі Головного управління Дергеокадастру у Миколаївській області, про визнання правочину недійсним.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2-6533/11

Провадження № 22-ц/818/5106/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2019 року в складі судді Грищенко І.О. у справі за заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року по справі № 2-6533/2011 позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , управління Держкомзему у м. Харків, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_2 , про визнання рішень Харківської міської ради такими, що не відповідають чинному законодавству,

у х в а л и в:

Заяву судді Колтунової Антоніни Іванівни про самовідвід задовольнити.

Справу направити на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О. Бровченко

Судді: І.В.Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 206/373/19
Провадження № 2-о/206/69/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар-психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 18 січня 2019 року об 11:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №464/4023/19
пр № 2/464/1464/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду,

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2019 у справі №464/4023/19 відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, надання права користування іншим житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення.

У рішенні суду виявлено описки, у зв`язку з чим виникла необхідність внести відповідні виправлення.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при ухваленні рішення суду, у вступній та резолютивній частинах короткого та повного рішення допущено описки, а саме, не зазначено відповідача за первісним позовом неповнолітню ОСОБА_6 , законним представником якої під час судового розгляду була її матір, відповідач ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, а також те, що позовні вимоги в частині відповідача ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, надання права користування іншим житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, судом вирішено одночасно з позовними вимогами до інших відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підстави для відмови у задоволенні таких позовних вимог були аналогічними, допущені описки у рішенні суду необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити описки, допущені у рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 19.11.2019 у справі №464/4023/19, зокрема:

- у вступній частині короткого та повного рішення суду після слів «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 »;

- у резолютивній частині короткого та повного рішення суду після слів «У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зазначити « ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дулебко Н.І.
пр. № 2/759/5450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., представника позивача прокурора Бєцєль Я.В., представника Київської міської ради Баранова М.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Трубнікової К.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :75:670:0271 та скасування реєстрації права власності, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна про витребування земельної ділянки за кадастровим номером :75:670:0271 та скасування реєстрації права власності, без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 04.12.2019 року.

Суддя: Марко Я.Р.