ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1394/19 Справа № 207/1264/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року про передачу на розгляд іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Південого району Кам'янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Південого району Кам'янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері передано на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (а.с. 70-72).

Не погодившись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 76-79).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Адміністрації Південого району Кам'янської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон у супроводі батька без згоди матері (а.с.2-4).

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 07 травня 2018 року та від 27 грудня 2018 року, направлених на запити суду першої інстанції та апеляційного суду, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться (а.с.39, 148).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначив, що місце проживання відповідача йому невідоме, а останнім відомим місцем перебування є АДРЕСА_1 (а.с.2-4).

Відповідно до договору безоплатного користування майном від 08 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, останній передано в безоплатне тимчасове користування будинок АДРЕСА_2 (а.с.141).

В судовому засіданні в апеляційному суді відповідач ОСОБА_2 пояснила, що на території України вона проживає без реєстрації місця проживання.

Проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на підставі вищевказаного договору безоплатного користування майном.

До матеріалів справи було надано акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року за вищевказаною адресою АДРЕСА_2, який складений службою у справах дітей Індустріальною районною у м.Дніпрі ради (а.с.64).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не має реєстрації місця проживання на території України та мешкає без реєстрації за адресою: м.Дніпро, вул. Кривоноса, буд. 132, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпро, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи на розгляд Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, за місцем перебування відповідача.

Доводи апеляційної скарги про відсутність належних даних про місце проживання відповідача ОСОБА_5 разом з дитиною ОСОБА_4 у АДРЕСА_2, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді