ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/965/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про заміну стягувача за виконавчими листами № 753/19409/16 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Заява обґрунтована тим, що 02.03.2017 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва були видані виконавчі листи у справі за позовом ПАТ "АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. 104-107 ЦК України на нормами ст. 1,3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». На підтвердження обґрунтування надав інформацію про юридичну особу Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», де зазначено, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк».

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в заяві зазначив, про розгляд заяви за відсутності заявника.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження без учасників судового процесу, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи №753/19409/16, суд вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2016 року у справі №753/19409/16 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 577,36 грн. та судові витрати.

02.03.2017 року було видано два виконавчі листи у справі № 753/19409/16 - стягувачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Експрес-Банк».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 2. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора перех одять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частин першої, сьомої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1, підпункту «г» пункту 11 частини першої статті 1 Закону України «Про спрощення процедур організації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Проте, з наданого заявником витягу про юридичну особу Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», суд не має можливості пересвідчитись яке майно, права та обов`язки перейшли Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та час переходу.

Суд вважає, що у разі позбавлення без належного обґрунтування існуючого статусу Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко