overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося із заявою Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 4 843,67 грн., суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 168,35 грн. та три відсотки річних в сумі 96,84 грн.

Зі змісту довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області від 03.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українир суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності відомостей про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

На піставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, враховуючи що ОСОБА_1 померла, в звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На піставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СуддяОСОБА_2
Справа № 226/204/19
Провадження 2-н/226/51/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_6, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2019 року і до досягнення нею повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа №: 398/4107/19
провадження №: 2/398/2133/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Руссу Надія Олексіївна, місцезнаходження: вул. Чижевського, 12, м. Олександрія,

до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9750,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним та враховуючи ціну позову, отже відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руссу Надія Олексіївна до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 2 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 274/7341/19 Провадження № 2-н/0274/366/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно абзацу 1 частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абзацами 1 та 2 частини другої статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною п`ятою статті 183 Сімейного кодексу України встановлено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
Керуючись статтями 141, 160 163 та 167 168Цивільного процесуального кодексу України, статями 180 183 та 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.11.2019 р., і до повноліття дитини.
Суддя В.В. Корбут
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі та не може бути скасований за заявою боржника.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.В. Корбут
Справа №485/1706/19
Провадження № 2-сз/485/17/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04 грудня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна Фірма "Агро-Діло" Удотової А.М. про повернення судового збору,

встановив:

03 грудня 2019 року представник ТОВ "АТФ "Агро-Діло" Удотова А.М. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 48029,74грн., сплаченого за платіжним дорученням №1040 від 01 жовтня 2019 року у справі №485/1706/19 провадження №2/485/810/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна Фірма "Агро-Діло" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "АГРО СЕРВІС ПЛЮС" про відшкодування збитків внаслідок вчинення недійсних правочинів, посилаючись на те, що ухвалою судді від 22 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2019 року заяву передано на розгляд судді Квєтка І.А.

За такого, вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна Фірма "Агро-Діло" Удотової А.М. про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1052/19
У Х В А Л А

Іменем України

"03" грудня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 02.01.2020 року о 09-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 487/1215/18

провадження № 61-46556ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду 09 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 28 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ОСОБА_1 мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 20 листопада 2018 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 18 січня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 09 листопада 2018 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1852/18
Провадження №2/477/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 лютого 1972 року, право власності на житловий будинок,що розташований в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Першотравневій, 24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2, паспорт громадянина України серії ЕР №025744, виданий Жовтневим РВ УМВС УКраїни в Миколаївській області 10 червня 2002 року, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач Шевченківська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, , с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області вул.Шевченка, 34;

третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено і підписано згідно приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №751/4228/19
Провадження №2/751/1022/19
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
за участю секретаря судового засідання Клименко К.Є.,
позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -
На підставі ст. 259 ч. 6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надання дозволу на зняття її з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлової площі за адресою: АДРЕСА_2 та на реєстрацію її місця проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд імені Олександра Олександровича Богомольця", треті особи: ОСОБА_3 , Благодійна організація "Міжнародний благодійний фонд Національного медичного університету О.О. Богомольця", Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про розірвання договору пожертви,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 16 січня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 471/492/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи - Братська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизадовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 у період з березня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 грудня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива