ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, посилаючись на те, що постановою приватного виконавця від 15.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60313285 з виконання виконавчого листа №381/979/15-ц, виданого 28.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, в якому зазначено: в рахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011року, що укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Діяр», звернути стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011року, що належить ОСОБА_2 , а саме: магазин-кафетерій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер: :01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В межах виконавчого провадження було винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, без урахування витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 552 211,45 грн. Також, 15.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, наявних на всіх карткових рахунках, у тому числі в національній та іноземній валюті. У вказаній постанові зазначено, що згідно з постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 15.10.2019р. ВП № 60313285, стягненню підлягає 50 291,95 грн. основної винагороди приватного виконавця. Загальна сума, що підлягає стягненню за вище зазначеними виконавчими документами та сума основної винагороди приватного виконавця становить 553 211,45 грн.

Отже, скаржник зазначає, що приватний виконавець має намір виконувати рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягувати свою винагороду за рахунок усього майна та грошових коштів боржника, проте на виконанні у приватного виконавця перебуває рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку із чим останній незаконно наклав арешти на все майно та кошти боржника, а тому, дії приватного виконавця мають бути визнанні неправомірними, а останнього зобов`язано скасувати постанови про арешт майна та коштів боржника.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, в подальшому до суду не з`явися, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав пояснення по суті скарги та заяву про закриття провадження у справі. Зазначив, що 18 листопада 2019 року ним були виявлені помилки, що були допущені в ході виконавчого провадження № 60313285 з примусового виконання виконавчого листа № 381/979/15 від 28.12.2015 року, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, а саме при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження пунктом 2 вище вказаної Постанови помилково внесено зобов`язання боржника протягом п`яти днів подати декларацію про доходи та майно; при винесенні Постанови про арешт майна боржника в переліку майна, на яке необхідно звернути стягнення було допущено помилку, вказавши «все майно боржника»; помилково винесено постанову про арешт коштів боржника. У зв`язку з цим було винесено три постанови, спрямованих на виправлення зазначених помилок.

В судове засіданняпредставник заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» не з`явився, надав письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що приватним виконавцем були внесені зміни до оскаржуваних постанов у ВП № 60313285 з примусового виконання виконавчого листа № 381/979/15 від 28.12.2015 року, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали скарги, наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

При розгляді скарги судом встановлено, що 15.10.2019 року постановою приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича відкрито виконавче провадження № 60313285 з виконання виконавчого листа №381/979/15-ц, виданого 28.12.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про: в рахунок погашення заборгованості у сумі 502 919,50 грн. за кредитним договором №010/14/664 від 17.01.2011року, що укладений між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ТОВ «Діяр», звернути стягнення на майно, предмет іпотеки за договором іпотеки від 20.01.2011року, що належить ОСОБА_2 , а саме: магазин-кафетерій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер: :01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем 15.10.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, без урахування витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 552 211,45 грн. 15.10.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, наявних на всіх карткових рахунках, у тому числі в національній та іноземній валюті.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду із вищезазначеною скаргою, ОСОБА_2 вказує, що на виконанні у приватного виконавця перебуває рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку із чим останній незаконно наклав арешти на все майно та кошти боржника. Тому, дії приватного виконавця мають бути визнанні неправомірними, а останнього зобов`язано скасувати постанови про арешт майна та коштів боржника.

В ході розгляду справи приватним виконавцем Виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича було винесено постанову від 18.11.2019 року про виправлення у процесуальному документі, якою внесено виправлення до документа «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 18.11.2019 року, де виключено пункт 2 з Постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме обов`язок боржника протягом п`яти днів подати декларацію про доходи та майно, на яке необхідно звернути стягнення.

Також, 18.11.2019 року була винесена постанова про виправлення помилки у процесуальному документі, а саме внесено виправлення до документа «постанова про арешт майна боржника» від 18.11.2019 року, якою внесено зміни в перелік майна, на яке необхідно звернути стягнення, а саме замість «все майно» вказано «магазин-кафетерій, зальною площею 283,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для комерційної діяльності, кадастровий номер :01:002:0015, загальною площею 0,0933 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.11.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про зняття арешту з коштів ОСОБА_2 , що містяться на рахунках в тому числі на карткові та вкладні (депозитні) рахунки, як в національній так і в іноземній.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Частиною першою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При розгляді скарги, судом встановлено, що приватним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи для усунення недоліків виконавчого провадження, на які вказує скаржник.

Таким чином, на час розгляду скарги підстави, які були предметом скарги відсутні , а тому вимоги скаржника про визнання неправомірними дій приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. та зобов`язання вчинити дії не підглядають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , на дії приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича, ідент.номер: НОМЕР_2 , місцезнах.: Київська область, м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, буд. 2, оф. 5, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ідент.номер: 40658146, місцезнах.: м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей