overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/74/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.12.2019 року звернувся Одеський національний медичний університет із заявою про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.11.2019 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно абз. 4-2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору заявником, а також не надано доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення заяви Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу без розгляду, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору за подання такої заяви.

Керуючись ст.ст.4, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеського національного медичного університету про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Одеського національного медичного університету нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 450/4130/19 Провадження № 2/450/1904/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.11.2019 р. позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 14.05.1994 року у Носівській сільській раді Чуднівського району Житомирської області, актовий запис № 3.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зокрема не долученооригінал свідоцтва про одруження;

- не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. (1921,00 ?0,4).

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
"04" грудня 2019 р. Справа № 363/4900/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 509/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідка

17 січня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 40-річчя Перемоги, 50 кв 15 до ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

29 березня 2018 року провадження по справі відкрито.

18 січня 2019 року представник відповідачів ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про виклик свідків, згідно якої просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних зазначених у довіреності від 04 листопада 2011 року) та зазначив, що остання була присутня при укладанні розписки про отримання авансу позивачем, його представником від відповідачів за будинок та земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Молодіжна, буд 39, а також їй відомі інші обставини, які мають значення для вирішення справи по суті. Також представник відповідачів зазначив, що він повідомляв суд про необхідність виклику до суду свідків.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідка: ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Судове засідання призначене до розгляду на 12.03.2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа №266/5270/17
Провадження№ 2/266/597/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) місце знаходження якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 09.04.2019 р. по справі було скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.06.2018 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
02 грудня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 р. справа розподілена на суддю Шишиліна О.Г.
Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії судового розгляду вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 33, 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі до свого розгляду.
Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 03 березня 2020 р. о 10-30 годин.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 197/1377/19
провадження № 2-н/197/112/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України, ст. ст. 7 ч. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за період з 01.01.2019 року по 01.07.2019 рік
в сумі 5 216 (п`ять тисяч двісті шістнадцять) грн. 88 коп.,
та 75 (сімдесят п`ять) грн. 98 коп. інфляційних витрат, 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 88 коп. 3% річних від суми заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь заявника 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.ОХНАЧ
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04 грудня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «______» ______________ 2019 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Провадження № 2-о/235/561/19
Справа № 235/4189/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019 року о 14-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Веб-адреса сторінки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади:

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
"04" грудня 2019 р. Справа № 363/4903/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.12.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1407/16-ц
Провадження № 2/210/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 185/6808/18
Провадження № 2/185/666/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року було зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі до визначення кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2019 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, припинення права власності та визнання права власності.

У судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Подану заяву просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_5 є єдиною спадкоємицею на все спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 14 червня 2019 року ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дудчак О.С. були видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, необхідно залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3212/19 Номер провадження 22-ц/814/2748/19Головуючий у 1-й інстанції Гудков С.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради, Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року цивільну справу №539/3212/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради, Лубенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, - знято з апеляційного розгляду та повернуто Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Провадження у справі - зупинено.

25.11.2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли вказані матеріали справи з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у даній справі та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:45 год. 12.12.2019 року, зал судового засідання №2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська