Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1176/19

Номер провадження: 2/511/513/19

04.12.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

при секретарі судового засідання - Кириловій І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Нікогосян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Одеської залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, яка згідно ухвали суду від 29.07.2019 року розглядається за правилами загального позовного провадження.

В ході відкритого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення до участі у розгляді вищезазначеної цивільної справи в якості співвідповідача - Акціонерного товариства «Укрзалізниця». Клопотання обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_1 не є фахівцем в галузі права та на час подання позовної заяви у вказаному провадженні не знав про підстави залучення співвідповідачем Акціонерного товариства «Укрзалізниця, наполягав на його задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 . ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав, що позивач не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_1 був керівником підрозділу та не міг не знати що відповідачем повинна буди юридична особа, якою являється саме АТ «Укрзалізниця». Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання подано з порушенням відповідних строків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачами згідно позовної заяви є Регіональна філія "Одеської залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничий підрозділ «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», де позивач був працевлаштований, разом з цим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.12.2019 року зареєстровано Акціонерне товариство "Українська залізниця", скорочене найменування АТ "Українська залізниця", , яке є юридичною особою.

За твердженням позивача та його представника останнім стало відомо про те, що вказані в позові відповідачі не є юридичними особами тільки під час судового розгляду 22.11.2019 року, а саме під час надходження на адресу суду письмового примірника промови у судових дебатах представника відповідачів, що не спростовано в ході судового розгляду. Позивач не є фахівцем в області права.

Враховуючі вищезазначені обставини, приймаючи до уваги, що позивач не є фахівцем в області права, матеріали справи не містять будь-яких письмових доказів (Статуту, положення тощо) підпорядкованості відповідача - Регіональної філії, про вказані обставини позивачу стало відомо тільки під час судового розгляду, вказане є поважною причиною для задоволення вказаного клопотання, оскільки позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Окрім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є прийняття рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача по даному спору на стадії розгляду справи по суті - АТ «Українська залізниця».

У відповідності до приписів статей 240, 223 ЦПК України, в зв`язку з залученням до участі у справі іншої особи в якості співвідповідача, розгляд справи необхідно відкласти та надати співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 51-53, 197, 240, 353, 411 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Одеської залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничого підрозділу «Одеська дорожня автобаза» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат в якості співвідповідача:

Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 5.

Надіслати співвідповідачу копії: ухвали, позовної заяви та повідомити про час та місце розгляду справи.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Також співвідповідач може отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розгляд справи призначити на 14.00 години 20 грудня 2019 року.

Сторонам необхідно прибути в суд, зал судових засідань № 5 за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37А, для участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Іванова