Справа № 148/248/16-ц
Провадження № 22-ц/801/693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 148/248/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі - СТОВ «Авангард») на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повторне заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 10 січня 2019 року, повний текст рішення суду отримано відповідачем після 25 січня 2019 року, а апеляційну скаргу подано через пошту 14 лютого 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, що відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі - відкриттю, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі справи слідує, що повторне заочне рішення суду першої інстанції ухвалено 10 січня 2019 року /а.с. 66/, у справі відсутні відомості про те, коли складено повний текст заочного рішення суду, копію повторного заочного рішення отримано відповідачем 25 січня 2019 року /а.с. 73/, а апеляційну скаргу подано 14 лютого 2019 року /а.с. 76/, тобто протягом тридцятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини рішення у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції пропущено відповідачем з поважних причин.

Зважаючи на наведене, а також те, що подана апеляційна скарга СТОВ «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію повторного заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард» строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастрів про визнання договору не укладеним та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 04 грудня 2007 року, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на повторне заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію повторного заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота