УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодної судової повістки про виклик в судові засідання , зокрема і в судове засідання, яке відбулось 04 жовтня 2018 року він не отримував. Вже протягом тривалого часу проживає разом із сім'єю у м. Скєрнєвіце Лодзького Воєводства Республіка Польща, де винаймає житло і лише періодично приїжджає до України. Даний факт позивачу був відомий. В судові засідання він не з'являвся виключно з тих причин, що не знав про те, що в провадженні суду перебуває справа про стягнення з нього аліментів. З рішенням суду від 04 жовтня 2018 року він не згідний та частково заперечує вимоги позивача.

В позовній заяві позивач вказує, що у нього на утриманні немає інших дітей, що не відповідає дійсності. З 10 жовтня 2017 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 20 березня 2018 року у них народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої є він. Також до одруження з позивачем він тривалий час проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 і у них народився син ОСОБА_7, батьком якого є він. ОСОБА_6 не зверталась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів , оскільки між ними досягнуто згоди про розмір матеріального утримання їхнього сина. Кошти на його утримання він надає добровільно. Про наявність у нього сина позивачу достовірно відомо. Також позивач зазначає, що її матеріальний стан є складним, оскільки вона позбавлена можливості одержувати додаткові джерела доходу, а його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. Дані доводи позивача також не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_8 працевлаштована та отримує стабільний дохід. Він офіційно не працює, лише інколи має тимчасовий та не значний заробіток. Дохід його носить нерегулярний , мінливий характер. На його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Він винаймає квартиру, оплата за яку потребує значних коштів. Позивач ввела суд в оману , вказавши, що він не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної дитини. Він при можливості перераховує позивачу кошти на утримання дочки. Придбав в подарунок планшет.

Копію заочного рішення від 04 жовтня 2018 року він взагалі не отримував, а лише випадково дізнався про його існування 26 грудня 2018 року після дзвінка працівника Володимир-Волинського ДВС. Того ж дня він звернувся до канцелярії суду та отримав копію заочного рішення . По цій причині ним було пропущеного строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищезазначене, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням розгляд заяви проводити засідання щодо розгляду його заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року вирішено стягувати з ОСОБА_1, в користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду даної справи, судові засідання були призначені судом на 28 серпня 2018 року, 19 вересня 2018 року, та 04 жовтня 2018 року.

В своїй заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідач зазначив, що під час розгляду справи судові повістки, які були йому адресовані, він не отримував, оскільки вже протягом тривалого часу проживає разом із новою сім'єю у м.Скєрнєвіце Лодзького Воєводства Республіка Польща. На підтвердження вищевказаних обставин, відповідачем було надано копію закордонного паспорта .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній в судових засіданнях з поважних причин, оскільки знаходився закордоном та фізично не мав можливості отримувати судових повідомлень.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення (його матеріальне становище, наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як було встановлено судом, копію заочного рішення суду від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 фактично отримав 26 грудня 2018 року (до вказаної дати перебував за кордоном). З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 09 січня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2019 року у приміщенні суду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та визначити йому строк до 03 лютого 2019 року для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати позивачу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер