overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/37/19
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Шкамерди К.С.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 267, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя К.С. Шкамерда
У Х В А Л А

04.12.2019 Справа №607/23478/19

04 грудня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- секретаря судового засідання Бойко І.І.

- з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила надати строк для примирення, з метою збереження сім`ї.

Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу та просив суд надати строк для примирення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи бажання відповідача зберегти сім`ю, суд, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірванням шлюбу строку для примирення. Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України та ст.ст. 111, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 04 грудня 2019 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Номер справи 623/4700/18
Номер провадження 2-сз/623/1/19
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 623/4700/18, 2-с/623/1/2019, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 грудня 2018 року по спрапві № 623/4700/18.(а.с.15-23)

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4700/18 від 26.12.2018 року було задоволено. (арк. спр. 36)

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 96,05 грн., так як судовий наказ скасовано, а тому зачяву задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В статті 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені підстави, за яких судовий збір може бути повернений стороні, яка його сплатила. Скасування судового наказу серед таких підстав немає.

Але, за правилами статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином у разі задоволенні усіх позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 141, ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 623/4700/18, провадження 2-с/623/1/2019 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/4700/18 від 26 грудня 2018 року - задовольнити.

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою6 м. Ізюм, пр-т. Незалежності 56 кв. 33, ІПН: НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 96,05 ( дев"яносто шість) гривень 05 копійок за квитанцією № 21 від 03 січня 2019 року.

Повернення сплаченої суми судового збору ОСОБА_1 повинно здійснюватися в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію ухвали направити заявнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Справа № 212/1329/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21 січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 11 вересня 2019 року судом у справі призначена судово - генетична експертиза, з використанням ДНК людини.

Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

18 січня 2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження, мотивуючи, що 08.01.2019 р., позивач разом з дитиною зявились у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Відповідач ОСОБА_2 на експертизу не зявився. У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_2 судово-генетична експертиза проведена не була, а ухвала Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2018 не виконана. Просить провадження у справі поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів відновити зі стадії судового засідання.

Судове засідання по справі продовжити, розгляд призначити на 28 лютого 2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засдіання №305.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 468/819/18-ц
Провадження № 22-ц/812/70/19
У х в а л а

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

15 січня 2019 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло належним чином завірене рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2018 року з відміткою про набрання ним законної сили.

Зважаючи на те, що усунуто підстави зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України поновити провадження у справі та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Горбенко О.О., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 лютого 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: О.О.Данилова

В.В. Коломієць
Провадження №2-во/523/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву представника відповідача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в абзаці 3 резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити для оплати судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки,- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2018 року по справі № 523/15190/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 65123 АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, а саме: абзац третій резолютивної частини тексту рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 65069, АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101, , № рахунку 5009, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір) Символ звітності 206.»

замість вказаного помилково:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягував - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: індекс 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277-278 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 21 січня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 6.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для звернення до суду: позивачу із відповіддю на відзив п`ять днів із дня отримання відзиву на позов, відповідачу із запереченнями п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом п`ятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Б. І. Кошель
Справа № 319/1053/19
Пр. № 2/336/3395/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи. Відповідно актового запису про смерть № 7135 від 12.11.2018 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництва, а право вибору відповідача належить виключно позивачу, позивачу необхідно надати данні відносно правонаступників ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 426/5306/17
Провадження № 2/433/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в особі представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в особі представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення суду.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в особі представництва «Файзер Ейч. Сі. Пі Корпорейшн» в Україні про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період затримки виконання рішення суду на 19 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський