Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2799/19
Провадження № 2/553/1311/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

З огляду на матеріали позовної заяви та текст позову відсутні будь-які обставини, які б вказували про наявність спору між сторонами.

Разом з цим позивачем не зазначено правових підстав припинення права спільної сумісної власності відповідача та не надано жодних доказів про існування таких обставин.

Довідки щодо осіб, котрі зареєстровані за вказаною адресою позивачем також не надано, що вказує про необґрунтованість обставин зазначених в позові.

З наданих суду документів вбачається, що копії документів завірені разом з позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , але як позивачем , а не відповідачем, що вкотре підтверджує висновки суду щодо відсутності спору між вказаними особами, які є сторонами у даній справі та свідчить про надуманість даного позову.

Поряд з цим, позивачем не обґрунтовано розмір частки належної останньому тоді як правоустановчі документи не містять посилань на її визначення, що також є суперечливим до змісту позовних вимог та неприпустимим.

Поряд з цим, позивачем, як доказ сплати судового збору надається ксерокопію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, що є неприпустимим.

За відсутності даних обставин та фактів є неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності- неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності- залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко