overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 04.12.2018, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та копією відстеження із трек-номером з офіційного сайту Укрпошти, доданих до апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.13 вказаної статті розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 7, 127, 277,359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома.

Суддя:
Справа № 456/716/18
Провадження № 2/456/163/2019
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з»явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 19 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 401/2604/19;
Провадження № 2/401/932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину житлового будинку за набувальною давністю.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Відповідачі про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год. 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1054/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/27/19 Доповідач - Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Сович Н.А.

та сторін - представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу № 594/1054/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_5 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 рок, ухваленого суддею Зушман Г.І., повне рішення складено 01 жовтня 2018 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5- задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою:АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання права на ? частину збудованої в шлюбі, але не прийнятої в експлуатацію будівлі гаражу - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (проживає за адресою:АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (проживає за адресою:АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2)про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 3074 грн. 40 коп.

Постанова Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

День складання повного тексту постанови - 15 січня 2019 року.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Парандюк Т.С.
Справа № 758/8916/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.01.2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду його позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

З огляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
18.01.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/317/19
Провадження № 2-о/644/50/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

18 січня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2, який помер 10.12.2018 року в м. Стаханові Луганської області.

В обґрунтування заяви, заявниця зазначає, що 10.12.2018 року помер її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханові Луганської області. Заявниця отримала документи для реєстрації смерті, однак вона не має можливості зареєструвати смерть батька, оскільки документи про смерть видані на тимчасово окупованій території України в м. Стаханові Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 187, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10/46, кв. 46), заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, б. 62) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.02.2019 року о 10-00 годині у приміщенні суду, каб. № 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud2029/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 526/2419/18
Провадження № 2/526/156/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

22 грудня 2018 року, до початку розгляду справи по суті, позивач надала заяву, в якій просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонський міський відділ реєстрації про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонський міський відділ реєстрації про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку сторони позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонський міський відділ реєстрації про визнання особі такими, що втратили право користування житловим приміщенням у судове засідання, яке призначено на 04 лютого 2020 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа №409/2909/18

провадження № 61-20640ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду

від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі №409/2909/18.

Витребувати із Білокуракинського районного суду Луганської області цивільну справу №409/2909/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 699/263/18
Номер провадження № 2/699/33/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

/скорочена/

15.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

прокурора Початенко Н.В.,

представника головного управління Держгеокадастру ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди на09.30 13 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3412/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року в складі судді Василишина В.О.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони боржника у виконавчому проваджені № 56287360, учасники справи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ліквідаційна комісія комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, Шевченківська сільська рада Броварського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але від її представника надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити справу до розгляду по суті на 08 лютого 2019 року о 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина