Єдиний унікальний номер: 728/1935/19
Номер провадження 2-о/728/78/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання її тітки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 однією сім`єю з 1978 року і до дня смерті останнього - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року , з метою оформлення спадкових прав на спадкове майно, яке, як спадщину, відповідно до ст. 1264 ЦК України, прийняла її тітка після смерті ОСОБА_3 .

В підготовче засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник -адвокат Андрєйченко А.О. не з`явилися, але у наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи - Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу».

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року».

Згідно з абз. 1, 2 п. 21 вищезазначеної ППВСУ «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом».

За приписами ст. 1264 ЦК України «У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини».

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої, зокрема, входить право на земельну частку (пай), що підтверджується довідкою, виданою Фастовецькою сільською радою № 261 від 19.08.2019 року (а.с.8).

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертався з заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті (а.с. 31).

Зі змісту довідки за № 259, виданої 19.08.2019 року Фастовецькою сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавець був зареєстрований зі співмешканкою ОСОБА_2 (а.с.7)

Зі змісту довідки за № 260, виданої 19.08.2019 року Фастовецькою сільською радою вбачається, що померлий ОСОБА_3 з 1978 року і до дня смерті постійно проживав з ОСОБА_2 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет (а.с.9).

Як встановлено в судовому засіданні остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10) і після її смерті спадщину прийняла заявниця- ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно ст. 79 ЦПК України «Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи».

Відповідно до ст. 80 ЦПК України «Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, що передбачено ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, факт, який просить встановити заявниця, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права на майно, яке, як спадщину, відповідно до ст. 1264 ЦК України, прийняла її тітка ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 89, 200, 247 ч. 2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, ст. ст. 1264, 1268, 1269, 1270 ЦК України, п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю понад п`ять років, починаючи з 1978 року і по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто день смерті останнього в АДРЕСА_1 .

Заявниця: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Фастовці, Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна,37, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя О.І. Глушко