overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2019 Справа № 756/365/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/365/19
Провадження №2/756/2963/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2019 звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку справляється судовий збір у розмірі 768,40 грн. Відповідно до дублікату квитанції №0.0..1, що міститься у матеріалах, доданих до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 741,20 грн.

Таким чином позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 27,20 грн. та надати оригінал квитанції №0.0..1 від 28.12.2018.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППНОМЕР_2, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 310/1339/19
2/310/1328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/1339/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» через свого представника (за договором) адвоката Малімон А.Я. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та дату, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність підготовче судове засідання у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16-20 год. 06 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02.12.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки у житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, їхній представник адвокат Мартин В.І. у поданій суду заяві від 28.11.2019 р. просила про розгляд справи у їхній відсутності та про призначення справи до судового розгляду (а.с. 96).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно (а.с. 94).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки у житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Тучапської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на частки у житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами та земельні ділянки в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21.01.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 222/1031/19
Провадження № 2/222/310/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ), такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/815/19
21 січня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_5
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 458/829/18

провадження № 61-21083ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України.

Заявник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2019 року і залишити в силі рішення Турківського районного суду від 10 липня 2019 року. Однак, як убачається з матеріалів касаційного провадження у справі № 458/829/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належать громадянам та зобов`язання вчинити певні дії, 23 жовтня 2019 року ухвалена постанова Львівським апеляційним судом.

Таким чином, заявнику слід надати касаційну скаргу (у новій редакції), у тексті якої вказати вірне рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/49/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Аулівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 15 лютого 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

15.02.2019 о 09:00.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 610/2953/18
Провадження № 2/610/32/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.11.2018 року було прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу за іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 30.11.2018 року.

Ухвалою від 30.11.2018 року замінено позивача ОСОБА_6 акціонерне товариство «МЕГАБАНК» його правонаступником - ОСОБА_5 товариством «МЕГАБАНК».

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з Комунального підприємства «Балаклійське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» інформації стосовно осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має можливості самостійно отримати зазначену інформацію.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, яка заявлена у клопотанні представника позивача може мати істотне значення при розгляді даної справи, а отримати зазначену інформацію з іншого джерела неможливо.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Балаклійське районне виробниче управління житлово-комунального господарства» інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В разі неможливості надати вказані докази, проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1593/19
Провадження 2-н/298/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, - 438,77 грн., на підставі наданих до заяви доказів: договір про користування електричною енергією № 080385 від 22.01.2015 року, загальна картка про наявність заборгованості за спожиту електроенергію від 31.10.2019 року № 120080385,
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167 ,169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ЦК України, ст.67 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 2019 року.