Справа № 642/7052/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просив встановити факт належності йому:

- свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 30.09.1959р. на ім`я « ОСОБА_3»;

- диплому НОМЕР_2 виданого 21.07.1978р. та виписки підсумкових оцінок успішності до цього диплому, виданих на ім`я « ОСОБА_3»;

- трудової книжки НОМЕР_3 виданої на ім`я « ОСОБА_3»;

- диплому НОМЕР_4 виданого 28.07.1983р. та виписки підсумкових оцінок успішності до цього диплому, виданих на ім`я « ОСОБА_3»;

- трудової книжки НОМЕР_5 виданої на ім`я « ОСОБА_3».

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаних документах його прізвище ім`я та по батькові зазначено невірно та з помилками. Встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії та підтвердження трудового стажу.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви в його відсутність, в якій зазначив, що підтримує заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Заявником у даній справі є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Баку. (а.с. 5)

Свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 30.09.1959р. на ім`я народженого в м.Баку російською мовою: « ОСОБА_3». (а.с.7)

Диплом серії НОМЕР_2 від 21.07.1978р. разом з випискою підсумкових оцінок успішності до цього диплому, було видано на ім`я російською мовою: « ОСОБА_3». (а.с. 8)

Трудова книжка НОМЕР_3 , заповнена 01 серпня 1978р. та видана на ім`я російською мовою: « ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.». (а.с. 9-10)

Диплому серії Б № НОМЕР_7 від 28.07.1983р. разом з випискою підсумкових оцінок успішності до цього диплому, було видано на ім`я українською мовою у родовому відмінку: «ОСОБА_3 » (російською мовою в родовому відмінку: « ОСОБА_3»). (а.с. 11)

Трудова книжка НОМЕР_5 заповнена 30.07.1980р. та видана на ім`я російською мовою: « ОСОБА_3 г.р.». (а.с.14-15)

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», 12. При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Іншим чином (поза судовим шляхом) реалізувати своє право ОСОБА_3 позбавлений можливості, так як зазначені у заяві правовстановлюючі документи видавалися установами та закладами колишньої Азербайджанської РСР в 1959р., 1978р.1980р. та 1983р.

Досліджені докази вказують на те, що у вказаних в заяві правовстановлюючих документах ОСОБА_3 є явні очевидні описки щодо написання ім`я, прізвища та по батькові заявника російською мовою, в зв`язку з чим, написання цих відомостей у кожному з цих документів відрізняється від написання прізвища, ім`я, по батькові у паспорті ОСОБА_3 , - щодо окремих літер, які передають схожі звуки.

Усунення цих помилок є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні його особистих даних позбавляє його можливості вірно обчислити трудовий стаж для призначення пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 141, 211, 259, 263, 264, 293, 315, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних документів:

- свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 30.09.1959р. на ім`я « ОСОБА_3»;

- диплому НОМЕР_2 виданого 21.07.1978р. та виписки підсумкових оцінок успішності до цього диплому, виданих на ім`я « ОСОБА_3»;

- трудової книжки НОМЕР_3 виданої на ім`я « ОСОБА_3»;

- диплому НОМЕР_4 виданого 28.07.1983р. та виписки підсумкових оцінок успішності до цього диплому, виданих на ім`я « ОСОБА_3»;

- трудової книжки НОМЕР_5 виданої на ім`я « ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко