РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Жмеринської районної ради Вінницької області, комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах в інтересах держави в особі Жмеринської районної ради Вінницької області, комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" і просив просив стягнути з відповідача на користь держави 5239 грн в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 31).

Від прокурора не надходило заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Відповідач був вчасно повідомлений про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного провадження (а.с.34), про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надсилав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор як на підставу позовних вимог вказав, що відповідача вироком суду визнано винним у вчиненні злочину. Цим злочином було заподіяно шкоду, зокрема, у виді матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3. Вказані витрати були здійснені закладом охорони здоров'я - позивачем по справі. Предмет позову - стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

У судовому засіданні установлено, що вироком Жмеринського міськрайонного суду від 22 серпня 2018 року відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження. Потерпілим від вказаного злочину вказано ОСОБА_3 (а.с.8-11). Вирок набрав законної сили 24 вересня 2018 року.

Відповідно до копії листа керівника Жмеринської місцевої прокуратури від 11 січня 2019 року, він звернувся до КУ "Жмеринська ЦРЛ" із запитом щодо періодів перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 та вартості лікування одного дня лікування (а.с.12).

Згідно з інформацією комунального некомерціного підприємтсва "Жмеринська ЦРЛ" ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КУ "Жмеринська ЦРЛ" з 19 листопада 2017 року по 4 грудня 2017 року, вартість лікування склала 5239,80 грн. Ці витрати станом на 11 січня 2019 року не відшкодовано (а.с.13).

До позовної заяви додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копію статуту коміунального некомерційного підприємтсва "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської районної ради, відповідно до яких підприємство створене рішенням Жмеринської районної ради від 12 липня 2018 року відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" шляхом перетворення комунальної установи "Жмеринська центральна районна лікарня" в комунальне некомерційне підприємство (а.с.14, 15-24)

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному прокурором в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн як за позовну вимогу майнового характеру.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1187, 1206 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Жмеринської районної ради Вінницької області, комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави в особі Жмеринської районної ради Вінницької області в особі Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" (р/р8342, МФО 302689, код ЄДРПОУ/ДРФО 01982525) 5239 (п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави (Одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя К.Шепель

Повний текст рішення складено 12 березня 2019 року.