overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2019 Справа № 317/3574/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/3574/19 Головуючий у І-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження № 22-ц/807/3947/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати учасникам справи строк до 13 січня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 541/67/19
Провадження №2/541/377/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/67/19 провадженні № 2/541/377/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: вул. Робоча 25 "Б" кв. 37, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49008) до ОСОБА_2 (адреса: вул. Мінзаводська, 13, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на13.02.2019 о 08:00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 22-ц/801/400/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 рокуСправа № 127/26389/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних ви-мог щодо предмета спору, Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування про усунення перешкод у користуванні майном, відшкоду-вання моральної шкоди, за скаргою ОСОБА_3 на заочне рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана ци-вільна справа зі скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 10 грудня 2018 року.

З матеріалів справи убачається, що 20 грудня 2018 року Вінницькому місь-кому суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на заочне рішення цього суду від 10 грудня 2018 року, де скаржниця просить згадане заочне рі-шення скасувати. Однією з підстав для скасування судового рішення вказується та обставина, що позивачка не давала згоди на такий порядок вирішення спору.

Скарга на заочне судове рішення адресована саме Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту третього частини п'ятої статті 357 ЦПК України апе-ляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної ін-станції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подала скаргу не як апеляційну та адресувала її суду першої інстанції, а не апеляційному суду, така скарга не може бути прий-нята до розгляду як апеляційна та підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті до розгляду скарги на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2018 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди та повернути їй дану скаргу, подану суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя: Т.О. Денишенко
Справа № 279/335/19
Провадженння № 2/279/719/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана та підписана адвокатом ОСОБА_5

Нормами ОСОБА_6 кодексу України передбачено, що підставою для розірвання шлюбу є заява одного з подружжя (ст.107, 110 СК України). ОСОБА_6 кодексу є спеціальними нормами, якими визначаються засади шлюбу.

Оскільки сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюється, тому дана позовна не може бути прийнята судом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути особі, яка її поадала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Провадження № 2/201/3356/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 21 жовтня 2008 року в розмірі 14 615 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 29 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 684/88/19
Провадження № 2/684/214/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житлом будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22 грудня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області від 19 лютого 2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 467/921/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Догарєвої І.О.,

при секретарі - Калайди К.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

На підставі ст.ст.182,199,200 СК України, керуючись ст.ст.10, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в будинку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року і до закінчення дитиною навчання у Миколаївському національному університеті імені В.О. Сухомлинського, але не більше ніж до досягнення нею 23 річного віку.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04.12.2019 року.

Повний текст рішення суду буде складений 12.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Догарєва
УХВАЛА

Справа № 564/3258/18

21 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/3258/18 за позовом ОСОБА_1 (с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, вул. Шевченка 26) до ОСОБА_2 (с.Золотолин Костопільського району Рівненської області, вул. Шевченка 26), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації Служба у справах дітей (м.Костопіль Рівненської області, вул.Незалежності 7) про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/3258/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3258/18 на 05 лютого 2019 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Третій особі органу опіки і піклування Костопільської районної державної адміністрації Службі у справах дітей у строк до 04.02.2019 надати суду висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 211/4192/18
Провадження № 2/211/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни у актовий запис № 497 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, складений 19 червня 2012 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, та змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2019 р.

Суддя Д.М.Ніколенко
Дата документу 21.01.2019 Справа № 317/4994/14-ц
Єдиний унікальний № 334/5473/18
№ провадження 22-ц/807/1022/19
УХВАЛА

21 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпуску, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Елемент-Перетворювач» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадженняапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану тарифну відпуску, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням терміну їх виплати та відшкодування моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/46/19
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І.

дослідивши матеріали справи по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 22 грудня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 21 січня 2019 року на 09:00.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси області від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи о 15 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Бондаренко С. І.