УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Вказана заява передана судді Тимощуку О.Я., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/13100/14-ц суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 11.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано судді Смолій Л.Д. для розгляду.

17.10.2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику.

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано судді Бердію М.А. для розгляду.

07.11.2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику.

Згідно із закріпленими законодавцем у статті 2 ЦПК України положеннями, неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства, з метою контролю за дотримання яким суд зобов`язаний вживати заходів, у тому числі залишити без розгляду позов за наявності підстав, передбачених Кодексом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями визнаються, залежно від конкретних обставин, зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, що встановлено ч. 4 ст. 44 ЦПК України.

Так, у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо заборони зловживання правами передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заяви про їх залишення без розгляду, які були подані ОСОБА_4 та його представником адвокатом Матвєєвим С.О., який діє на підставі ордеру серії РН-СНР № 098 від 11.10.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області в період з 11.10.2019 року по 01.11.2019 року змінюючи в прізвищі заявника літери, що в сукупності свідчить про вчинення заявником ОСОБА_5 та його представником адвокатом Матвєєвим С.О. дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому заява адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-19, 184-186, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 569/13100/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук