Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2314/7663/12

провадження № 61-14002 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року, позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами від 25 січня 2008 року та від 28 травня 2008 року у розмірі 1 703 616 грн 99 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

27 квітня 2015 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі № 2314/7663/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП «Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року у справі № 2314/7663/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2015 року залишено без змін.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви банку.

У червні 2019 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара