overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/5359/18
провадження 2/201/1152/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому АНД районної в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання малолітньої дитини та встановлення порядку побачень з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця мешкання малолітньої дитини та встановлення порядку побачень з дитиною, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, просила залишити без розгляду вимоги стосовно встановлення порядку побачень з дитиною, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, зясувавши думку сторін, представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для залишення без розгляду частини позовних вимог, оскільки це право позивача та закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушує інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити, залишити вимоги позову в частині буз розгляду і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому АНД районної в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання малолітньої дитини та встановлення порядку побачень з дитиною в частині вимог про встановлення порядку побачень з дитиною залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому АНД районної в місті Дніпрі ради про визначення місця мешкання малолітньої дитини та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 10 хв. 21 лютого 2019 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 282/919/19
Провадження № 2/282/291/19
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року у судове засідання на 13 листопада 2019 року було викликано представника позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак 13 листопада 2019 року у судове засідання представник позивача не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча ухвалу суду отримав та був повідомлений про необхідність явки до суду. Від представника позивача також не надходило заяви про відкладення судового засідання.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 13 листопада 2019 року у судове засідання на 04 грудня 2019 року було повторно викликано представника позивача для отримання його особистих пояснень.

Однак 04 грудня 2019 року у судове засідання представник позивача повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча ухвалу суду отримав та був повідомлений про необхідність явки до суду. Від представника позивача також не надходило заяви про відкладення судового засідання.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення учасників судового засідання питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні висловила думку про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думку відповідача, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Справа №485/830/19
Провадження № 2/485/589/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2019 року сторонам у справі було надано час на примирення, строком на один місяць.

Провадження по справі відновлено ухвалою суду 11 листопада 2019 року після закінчення строку для примирення; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Позивачка у заяві просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації. Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019р. о 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
№ 207/161/19
№ 2/207/703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №266/7598/18
Провадження№ 2/266/351/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, місце реєстрації за адресою: 87553, м. Маріуполь, пров. Повітрянофлотський, буд. 16 до ОСОБА_3, місце реєстрації за адресою: 87553, м. Маріуполь, пров. Повітрянофлотський, буд. 16, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 12.08.1994 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, актовий запис № 976.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, цивільну справу № 266/7598/18 було перерозподілено на суддю Д'яченко Д.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 04 лютого 2019 року, о 16-30 годині.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2342/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Беренда Н.М., Кравцов О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.12.2019 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Беренда Н.М.

Кравцов О.О.
Справа № 572/1216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання без реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України просив встановити факт постійного проживання без реєстрації місця проживання.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника заінтересованої особи щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту Сарненської районної державної адміністрації, Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту постійного проживання здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рівненському міському суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33028), за участю представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.

Представнику Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області, з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1 м. Рівне, 33028) на 15 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області та представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа 2-н/303/78/19
номер стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М. розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 зобов'язана сплатити вартість наданих послуг із вивезення побутових відходів за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року в розмірі 1 047, 79 гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 160 - 163, 168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 703/3544/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3544/19 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15» від 14 червня 2016 року,

за участю

представника позивача - адвоката Євсик О.М.

представника відповідача ОСОБА_3 І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Геріха М.А.

встановив:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15» від 14 червня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Євсик О.М. позовні вимоги підтримала повністю, уточнивши їх та предмет розгляду даної справи, навела обґрунтування на предмет заявлених вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Третя особа та представник третьої особи адвокат Геріх М.А. просили відмовити в задоволенні позову. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, позицію третьої особи щодо можливості задоволення заявленого позову, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання частково недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «УЮТ-15» від 14 червня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк