overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2019 Справа № 656/446/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 656/446/18
Провадження №22-ц/807/976/19
Головуючий в 1-й інстанції - Машкіна Н.В.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.01.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Дата документу 17.01.2019 Справа № 331/2558/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/2558/17 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження 22-ц/807/1129/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року призначено у справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності,

Надати учасникам справи строк до 15 лютого 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/1720/18
Провадження №2/477/146/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця

про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

відновлення становища, яке існувало до їх прийняття

шляхом визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 30, 31, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №488/1720/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Корабельного ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, відновлення становища, яке існувало до їх прийняття шляхом визнання права власності на майно передати на розгляд в порядку виключної підсудності до Корабельного районного суду м. Миколаєва, в звязку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

У відповідності до частини 1 статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 січня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2-о/756/611/19
У Х В А Л А

«28» листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «28» листопада 2019 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Провадження № 22-ц/802/97/19 Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І. П.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 подану її представником ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 303/4609/18
Провадження № 22-ц/4806/905/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівська міська рада про визнання будівлі житловим будинком, придатним для проживання людини та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 листопада 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.02.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
Справа № 298/1194/19
Номер провадження 2/298/270/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», представника позивача адвоката Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», представника позивача адвоката Чорій Наталії Володимирівни до ОСОБА_1 ,та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 275/1121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 20.11.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/1121/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 14 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Лівочка
номер справи 711/8332/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 509/4556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», Овідіопольської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання по суті.

Судом з'ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овідіопольського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», Овідіопольської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 19.02.2019 року о 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 567/1028/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 22736 грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в поданому до суду клопотанні, розгляд справи просив проводити без участі представника АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне здійснити виклик представника позивача для дачі особистих пояснень з метою з'ясування обставин справи.

Пунктом 5 ч.1 ст.223 ЦПК України визначено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Зазначеною нормою закону визначено, що викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи незгоду відповідача та її представника із обставинами справи, суд з метою всебічного, повного і об'єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання для надання ним особистих пояснень.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 20 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Визнати потрібною (обов'язковою) явку в судове засідання представника акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК для дачі особистих пояснень по справі та зобовязати його зявитися у наступне судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/4861/19
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитаний представники сторін, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін щодо витребування доказів, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 20.02.2020р. о 10.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/446/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Радомишльська міська об`єднана територіальна громада Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя