Справа № 204/6644/16-ц
Провадження № 2-зз/204/17/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2017 року позовні вимоги були задоволені частково. Рішення не оскаржувалось, та набрало законної сили 18.07.2017 року.

11.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було досягнуто згоди щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, зокрема автомобіляVolkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , на виконання угоди ОСОБА_2 було підписано заяву про відмову від майнових претензій щодо стягнення коштів у розмірі 142 505 грн., належних їй за рішенням суду.

Таким чином, на даний час спір про право щодо предмета позовних вимог, а саме автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - відсутній, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду.

В судове засідання заявник відповідач у справі ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 , не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року забезпечено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області (арк.с. 57-58).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області про визнання недійсним купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013р.в., державний номер НОМЕР_1 , №1242/269 від 03.12.2015р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , застосувавши наслідки недійсності правочину. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Polo Sedan Comfortline 1.6, 2013р.в., кузов № НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013р.в., державний номер НОМЕР_1 у сумі 285010 (двісті вісімдесят п`ять тисяч десять) грн. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в рахунок вартості 1/2 частини автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013р.в. державний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) грошові кошти в сумі 142505 (сто сорок дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. У задоволенні цивільного позову в іншій частині відмовлено (арк.с.163, 164-169).

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року набрало законної сили 18 липня 2017 року.

Відповідно до копії нотаріально завіреної заяви ОСОБА_2 від 11.07.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В., остання відмовилась від грошових коштів в сумі 142505 грн., які на її користь повинен був сплатити ОСОБА_3 , згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року за продаж автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013р.в., державний номер НОМЕР_1 . Не заперечувала та надала згоду на зняття заборони на відчуження зазначеного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність заходу забезпечення перешкоджає заявнику в реалізації прав власника майна, а тому вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2016 року у вигляді заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Volkswagen Polo Sedan, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук