Справа №:755/6955/19
Провадження №: 4-с/755/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Бурлака Д.О.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С.

представника приватного виконавця Павлюка М.В.

представника стягувача

Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна,

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна. Свої вимоги мотивувала тим, що 27 серпня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-587/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 138 931,32 євро, що станом на 22 жовтня 2009 року еквівалентно 1 656 944,24 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем проведено оцінку належного заявнику на праві власності нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак зазначену оцінку проведено на підставі постанови про опис і арешт майна боржника, яка складена з порушенням вимог законодавства, а саме: у постанові не зазначено нічого, крім адреси місцезнаходження, номеру, площі квартири і кількості кімнат, що суперечить п. 10 Інструкції з примусового виконання рішень; а також при проведенні опису приватним виконавцем не було зроблено фотознімків описаних ним предметів і приміщень в цілому. Відтак, суб`єкт оціночної діяльності, складаючи звіт, керувався необ`єктивними та неповними даними про стан арештованого майна. У зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні ВП № 57071482 щодо проведення оцінки майна, визнати неправомірною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 17 квітня 2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» в рамках виконавчого провадження № 57071482.

08 травня 2019 року ухвалою суду прийнято до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна та витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (01001, вул. Велика Житомирська, 25/2, оф. 1) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 57071482.

13 листопада 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка Андрія Ігоровича про закриття провадження в частині вимог про визнання оцінки майна протиправною відмовлено.

27 листопада 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням ухвали по суті вимог.

Заявник в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4 .

Представника приватного виконавця Павлюк М.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Додатково пояснив, що приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.С. вчинено дії та прийнято рішення відповідно до закону, в межах повноважень.

Представника стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенко А.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

23 серпня 2018 року стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-587/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року (а.с. 42, 43, том 1).

27 серпня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-587/2010, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 травня 2012 року (а.с. 48, том 1).

12 березня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем складено акт приватного виконавця, зі змісту якого вбачається, що виходом приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою боржник не проживає. За даною адресою знаходиться Хостел (а.с. 170, том 1).

Крім того, 12 березня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої описано та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 171-174, том 1).

16 квітня 2019 року приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем була винесена постанова про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, у відповідності з якою для проведення оцінки з визначення ринкової вартості арештованої квартири було призначено оцінювача - Приватне підприємство «Консалтингова група «Арго-Експерт» (а.с. 212, том 1).

17 квітня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Консалтингова група «Агро-Експерт» складено Звіт про незалежну оцінку вартості майна, відповідно до якого ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17 квітня 2018 року становить у розмірі 2 459 000,00 грн. (а.с. 222-250, том 1).

Заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні ВП № 57071482 щодо проведення оцінки майна, визнати неправомірною оцінку майна, відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості майна від 17 квітня 2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» в рамках виконавчого провадження № 57071482.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що оцінка вартості майна проведена з порушенням вимог законодавства, а саме у постанові не зазначені всі відомості щодо об`єкту нерухомого майна, приватним виконавцем під час проведення огляду на зроблено фотознімків описаних ним предметів та приміщення в цілому.

Заінтересована особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович скористався процесуальним правом подачі заперечень на скаргу, відповідно до яких заперечує проти задоволення скарги, оскільки 12 березня 2019 року його виходом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою боржник не проживає, а там знаходиться Хостел . За даних обставин ним за участю представника стягувача, консьєржа, понятих та адміністратора Хостелу складено відповідний акт. Даний факт є грубим порушенням боржником - іпотекодавцем умов договору іпотеки від 19 грудня 2008 року, а саме: без письмової згоди іпотекодержателя предмет іпотеки було здано в найм (оренду) третім особам. Крім того, одночасно ним було складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка була направлена сторонам виконавчого провадження. Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Станом на 16 квітня 2019 року на адресу приватного виконавця не було надано жодних повідомлень/пропозицій від сторін виконавчого провадження щодо досягнення згоди щодо визначення вартості описаного майна. 16 квітня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Консалтингова Група «Арго-Експерт». 17 квітня 2019 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт про експертну грошову оцінку квартири, відповідно до якої вартість спірної квартири становить у розмірі 2 459 000,00 грн. Отже, вважає, що ним вчинено дії та прийнято рішення відповідно до закону, в межах повноважень.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» скористався процесуальним правом подачі заперечень на скаргу, відповідно до яких заперечує проти задоволення скарги, оскільки 12 березня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 16 квітня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Консалтингова Група «Арго-Експерт». Згідно звіту про експертну грошову оцінку квартири ринкова вартість спірної квартири становить у розмірі 2 459 000,00 грн. У випадку незгоди зі звітом про оцінку майна може бути заявлена рецензія. Однак, як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження боржник не подавала приватному виконавцю заперечення проти звіту про оцінку вартості майна та останнім рецензування звіту не призначалося.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені обов`язки і права державного виконавця, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Учасниками виконавчого провадження, зокрема, є виконавець, сторони, представники сторін, експерт, спеціаліст, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання (згідно із частиною першою статті 14 Закону про виконавче провадження).

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону про виконавче провадження).

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац другий частини третьої статті 57 Закону про виконавче провадження).

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - Закон про оцінку майна).

Суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі (частина перша статті 5 Закону про оцінку майна).

Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця (частина третя статті 20 Закону про виконавче провадження).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, зобов`язані дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог Закону про оцінку майна та нормативно-правових актів з оцінки майна, забезпечувати об`єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об`єктивної оцінки у зв`язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають (згідно із статтею 13 Закону про оцінку майна).

Суб`єкти оціночної діяльності, зокрема, мають право залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб`єктів підприємницької діяльності (згідно із статтею 30 Закону про оцінку майна).

Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (згідно із частиною першою статті 12 Закону про оцінку майна).

Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем (частина п`ята статті 20 Закону про виконавче провадження).

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (абзац перший частини п`ятої статті 57 Закону про виконавче провадження).

Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України (частина перша статті 9 Закону про оцінку майна).

Національний стандарт № 1 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності (згідно із пунктом 1 Національного стандарту № 1).

Згідно з вищезазначеною статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту № 1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту № 1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.

Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту № 1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Для оцінки майна (майнових прав) під час здійснення виконавчого провадження виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. У постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання вид та характеристика майна, яке необхідно оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій. У постанові обов`язково зазначається попередження про відповідальність: експерту - за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження; суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання (оцінювачу) - за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна; перекладачу - за здійснення завідомо неправильного перекладу під час виконавчого провадження, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час виконавчого провадження (пункт 8 розділу 2 Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5).

Необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки (абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту № 1).

Неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абзац п`ятнадцятий пункту 3 Національного стандарту № 1).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Оскільки під час проведення опису майна в першу чергу проводиться ознайомлення з його об`єктом, доступ до якого необхідно забезпечити боржником, тому не зазначення у постанові про опис та арешт майна боржника детальних відомостей щодо об`єкту нерухомого майна, а також відсутність фотознімків описаних ним предметів та приміщення в цілому не є підставою для визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про опис та арешт майна боржника.

За встановлених обставин приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем вчинено дії та прийнято рішення відповідно до закону, в межах повноважень.

Тому скарга боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національними стандартами №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, Національними стандартами № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28 жовтня 2004 року, ст.ст. 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна