Провадження № 2-з/592/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну одного заходу забезпечення позову іншим,-

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 подана позовна заява до Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна 17/1 «Подія-2011», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.Супруна,17/1 від 12.08.2017 року, укладеного між Сумським міським обєднанням громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна,17/1 «Подія-2011» та ОСОБА_2 в частині продажу нежитлових приміщень сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 51 кв.м, , визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.Супруна,17/1 від 12.08.2017 року, укладеного між Сумським міським обєднанням громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна,17/1 «Подія-2011» та ОСОБА_3 в частині продажу нежитлового приміщення гардеробної, загальною плошею 32 кв.м, усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 частиною належного їй на праві власності приміщення кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яке зазначено у договорі як гардеробна у підвальному приміщення, площею 32 кв.м шляхом витребування цього майна у ОСОБА_3, витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 приміщення, що знаходиться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми сходова клітина, загальною площею 9,8 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 16,5 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 41,9 кв.м, підвального приміщення, загальною площею 51 кв.м, скасування державного реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення за адресою м.Суми, вул.Супруна,17/1, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення за адресою м.Суми, вул.Супруна,17/1.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 29.10.2018 року була задоволена заява ОСОБА_5 про забезпечення позову і заборонено ОСОБА_3 (місце реєстрації м.Суми, вул.Супруна,17/1, приміщення 1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку».

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну одного виду забезпечення позову іншим, а саме заміну забезпечення позову у виді заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку» на накладення арешту на майно приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна, загальною площею 32,0 кв.м, яке знаходиться у підвальному поверсі будинку».

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.10.2018 року фактично виконана не була, вид забезпечення позову заборона ОСОБА_3 вчиняти дії щодо нерухомого майна не був застосований.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

12.12.2013 року за нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договором купівлі-продажу ОСОБА_1 придбані у Сумського міського обєднання громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна 17/1 «Подія-2011» нежитлові приміщення, зокрема кладова, площею 51 кв.м, приміщення 20. ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу від 12.08.2017 року, укладеного із СМОГ «Подія-2011» в особі ОСОБА_7, було продано частину належного їй майна, а саме частину належної їй кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яка була переоформлена на гардеробну, площею 32 кв.м, що знаходиться у підвальному приміщенні гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 у м.Суми.

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до СМОГ «Подія-2011» та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення по вул.Супруна,17/1 від 12.08.2017 року, укладеного між Сумським міським обєднанням громадян мешканців гуртожитку по вул.Супруна,17/1 «Подія-2011» та ОСОБА_3 в частині продажу нежитлового приміщення гардеробної, загальною плошею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному приміщенні, усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 частиною належного їй на праві власності приміщення кладової, площею 51 кв.м, приміщення 20, яке зазначено у договорі як гардеробна у підвальному приміщення, площею 32 кв.м шляхом витребування цього майна у ОСОБА_3Я

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Згідно з ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно. Цей вид забезпечення позову є ефективним способом захисту прав позивача і не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_3

Отже, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_3 забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку» на накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, м.Суми, вул.Супруна,17/1 приміщення 1, на таке майно приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна, загальною площею 32,0 кв.м, яке знаходиться у підвальному поверсі будинку».

Керуючись ст.ст.149-150, 153,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, м.Суми, вул..Супруна,17/1 приміщення 1, забезпечення у вигляді заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження у будь-який спосіб, передачу у користування в любій формі, а також переобладнання чи перепланування всього або частин наступного майна приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна, 17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позначено як «гардеробна, загальною площею 32 кв.м, яка знаходиться у підвальному поверсі будинку» на накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, м.Суми, вул.Супруна,17/1 приміщення 1, на таке майно приміщення, що знаходяться у гуртожитку по вул.Супруна,17/1 в м.Суми, яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позначене як «гардеробна, загальною площею 32,0 кв.м, яке знаходиться у підвальному поверсі будинку».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк предявлення ухвали до виконання до 14 листопада 2022 року.

Суддя О.А. Котенко