Справа № 214/5766/16-ц
6/214/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа №214/5766/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №214/5766/16-ц, звернувши до виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 64493,65 грн.

В обґрунтування поданої заяви представник вказав, що 20.04.2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та стягнув з останнього заборгованість за кредитним договором №0172/07/05-АL7 від 30.07.2007 року у сумі 64493,65 доларів США та 43353,45 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Окрім того, представник заявника повідомляє, що згідно з даними АСВП за параметрами пошуку за прізвищем, імям та по батькові боржника на ОСОБА_1, записів не знайдено, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця, виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 У звязку з викладеним, представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» просить видати дублікат виконавчого документа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» правом на участь в судовому засіданні не скористалася, подавши заяву про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0172/07/05-АL7 від 30.07.2007 року у сумі 64493,65 доларів США та 43353,45 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору (а.с.43-43).

Разом з цим, 07.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення, яка була задоволена ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2017 року, заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.54-56, 74-75).

03.04.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неодноразовими неявками представника позивача в судове засідання. Вказана ухвала не оскаржена у встановленому законом порядку, набрала чинності 18.04.2018 року (а.с.103-104).

Також, як видно з матеріалів справи, 13.08.2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», яка була задоволена ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 року(а.с.114-115, 160-162).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, вимогами ч.1 ст.431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Так, дослідженням матеріалів справи встановлено, що після ухвалення судом заочного рішення від 20.04.2017 року, представник позивача не отримував виконавчі листи для звернення судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до виконання, а після скасування вказаного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, суд іншого рішення не ухвалював, залишивши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» без розгляду.

Звертаючись до суду з заявою, представник ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» посилався лише на те, що судом прийнято рішення про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Натомість, до заяви не долучено жодних доказів в підтвердження отримання представником позивача виконавчого листа для звернення його до виконання та його втрати.

Вказані обставини в їх сукупності приводять суд до переконання про відсутність обґрунтованих та достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, у звязку з чим в задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 431 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа №214/5766/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова