Справа № 569/6940/17
21 січня 2019 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.
з участю секретаря судового засідання Ющук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/6940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, -
Рішенням Рівненського міського суду від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 29380 (двадцять девять тисяч триста вісімдесят) грн. 26 коп. матеріального збитку.

Разом з тим, представником позивача адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні від 27 грудня 2018 року до початку судових дебатів заявлено заяву про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

28 грудня 2018 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №569/6940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат, повязаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну допомогу у розмірі 4000 (чотири) грн.

Крім того, представник позивача ОСОБА_2 просив позов задоволити частково та стягнути з позивача на користь відповідача 70,1% понесених судових витрат, що становить 7500,70 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 29,9% понесених позивачем витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Рівненського міського суду від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 29380 (двадцять девять тисяч триста вісімдесят) грн. 26 коп. матеріального збитку.

Судом встановлено, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження заяви представника позивача адвоката ОСОБА_4 про витрати на професійну правничу допомогу, подані протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, тобто у зазначений термін.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог в розмірі 37365 грн. 27 коп. та задоволеної суми в розмірі 29380 грн. 26 коп., розрахував судові витрати понесені сторонами, які покладаються на сторони у відповідній пропорції:

Здійснені судові витрати позивачем у розмірі 78,6% за рахунок відповідача;

Здійснені судові витрати відповідачем у розмірі 21,4% за рахунок позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. п. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 982 грн. 89 коп, що підтверджується квитанцією № 0.0.758624492.1 від 04.05.2017 року.

Враховуючи частку задоволених позовних вимог сума судового збору підлягає пропорційному зменшенню та складає 775, 69 грн (986 грн.89 коп. х 78,6% : 100), яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

При вирішенні вимог позивача щодо стягнення судових витрат, повязаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

01 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно з попереднім (орієнтованим) розрахунком суми судових витрат за надану правову допомогу на консультацію щодо можливості захисту прав клієнта в суді на попередню консультація щодо характеру спірних правовідносин адвокат витратив 2 години, що становить 600 гривень; на вивчення, аналіз наявних у клієнта документів по справі адвокат витратив 1 годину, що становить 300 грн.; на написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи адвокат витратив 0,5 год, що становить 200 грн.; на ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій документів адвокат витратив 1 годину, що становить 400 грн.; на написання заяви про зменшення позовних вимог адвокат витратив 1 годину, що становить 1000 грн.; участь у судовому засіданні 2 години, що становить 1500 грн. Згідно акту виконаних робіт, повязаних з наданням правової допомоги стороні щодо захисту прав клієнта в суді, становить 4000 грн. 00 коп.

Стаття 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді позивачем, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та частку задоволених позовних вимог вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення в розмірі 3144 грн. 00 коп. (4000 х 78,6% : 100).

Тобто, сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складається з витрат на правничу допомогу в сумі 3144,00 грн. та судового збору - 775,69 грн, а всього становить 3919 грн. 69 коп.

Щодо визначення розміру судових витрат, повязаних з розглядом справи відповідача, суд виходив з такого.

29 вересня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2018 року відповідач сплатив вартість судової автотоварознавчої експертизи в сумі 5700 грн.

Сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за проведення судової автотоварознавчої експертизи становить відповідно до частки задоволених позовних вимог - 1219,80 грн. (5700 х 21,4% : 100).

Щодо вимоги про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді,суд виходив з такого.

Згідно з попереднім (орієнтованим) розрахунком суми судових витрат за надану правову допомогу на консультацію щодо можливості захисту прав клієнта в суді по факту ДТП адвокат використав 1 годину; на вивчення, аналіз наявних у клієнта документів по ДТП; організація збору додаткових документів (доказів) в т.ч. підготовка клопотання про судову авто товарознавчу експертизу, консультацію, погодження правової позиції адвокат використав 1 годину; на вивчення, аналіз результатів судової експертизи, погодження правової позиції з клієнтом згідно із результатом експертизи адвокат використав 1 годину; на підготовку додаткових пояснень адвокат використав 1 годину; на участь у судових засіданнях та ознайомлення з матеріалами справи адвокат використав 2 години. Згідно акту виконаних робіт, повязаних з наданням правової допомоги стороні щодо захисту прав клієнта в суді, витрат за надання професійної допомоги адвоката становлять 5000 грн. 00 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді відповідачем, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 29 вересня 2017 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та частку задоволених позовних вимог суд вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач поніс підлягають до задоволення в розмірі 1070 грн. 00 коп. (5000 х 21,4% : 100).

Тобто, сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача складається з витрат на правничу допомогу в сумі 1070,00 грн. та розмір витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи, що становить 1219,80 грн., а всього - 2289,80 грн.

Виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, враховуючи розмір зменшених позовних вимог, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141,270,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі №569/6940/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, зазначивши у резолютивній частині рішення :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 775 (сімсот сімдесят пять) грн 69 коп та понесені ним судові витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати, пов»язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 00 коп. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 1219 (одна тисяча двісті девятнадцять) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 81, кв. 40.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.