УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 362/3810/16-ц

провадження № 61-816св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишина Лариса Григорівна,

розглянув клопотання адвоката Богомазова Павла Сергійовича як представника ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав та обов`язків покупця, припинення права власності та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

05 лютого 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

22 травня 2019 року адвокат Богомазов П. С. як представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання наявності чи відсутності виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки необхідності у наданні пояснень учасників у даній справі немає, у задоволенні клоптання слід відмовити.

Керуючись статтями 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Богомазову Павлу Сергійовичу як представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат