overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/3922/18
Номер провадження 2/237/1450/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року в цивільній справі № 237/3922/18 постановлено рішення, згідно якого стягнено з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 11711,95 грн. без утримання з цієї суми обов'язкових податків та зборів; суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 03.06.2017 року по 04.12.2018 року включно у розмірі 95140,37 грн. без утримання з цієї суми обов'язкових податків та зборів; судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Однак, при постановленні рішенні, в ньому була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена дата, по яку необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, замість вірної дати «по 04.12.2018 року» помилково зазначено «по 04.120.2018».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Марїнського районного суду Донецької області від 04.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані дані відпустки під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку та вважати вірною дату, по яку необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку 04.12.2018 року.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній реакції:

«Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені з 03.06.2017 року по 04.12.2018 року включно у розмірі 95140,37 грн. без утримання з цієї суми обов'язкових податків та зборів».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.01.2019 року
Справа № 127/8683/18
Провадження №22-ц/801/209/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договору удаваним та припинення стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року,

встановив :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 12 лютого 2019 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: В.В. Сопрун

Ю.Б. Войтко
Справа № 214/8682/19
2/214/3260/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року, суддя Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської області,розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саксаганської районної територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (адреса: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, дніпропетровська область), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною до Саксаганської районної територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачам надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саксаганської районної територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту родинних відносин - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова
Справа 749/1337/18
Номер провадження 2/749/50/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 січня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу 749/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.11.2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу 749/1337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом до розгляду по суті на 20.02.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

У судове засідання викликати відповідача.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 450/4008/19 Провадження № 2-о/450/96/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви які надійшли до суду 20.11.2019 року:

заявник : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

заінтересована особа : Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 29

про встановлення факту смерті,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 293, 315, 316 ЦПК України, справа віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції юрисдикції суду.

В порядку ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встанровлення факту смерті.

Розглядати справу за правилами окремого провадження невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на 22 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 179/1218/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/254/19
Провадження № 22-ц/4820/1953/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.

Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2019 року,

встановив:

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій остання просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 грудня 2019 року, провести у приміщені Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя, що знаходиться за адресою 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231, зал ВКЗ, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Судді
Справа № 487/1375/18
Провадження № 2/487/139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року. року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Біцюка А. В. при за участю секретаря Демиденко Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

Питання, визначенні ч.2 ст.197 ЦПК України, судом розглянуті.

За клопотанням представника позивача слід витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5., оскільки інформація та докази, які містяться у вказаній справі, мають суттєве значення для з'ясування обставин у цій справі.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 9 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 24.01.2010 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Встановити порядок з'ясування обставин у справі шляхом дослідження доказів наданих сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1148/19

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1567/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права користування квартирою,

треті особи: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки - Новозаводська районна у м. Чернігові рада,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 10 грудня 2019 року.

В порядку ст. 366 ЦПК України витребувати у Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради викопіювання з поповерхового плану квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України зобов`язати Новозаводську районну в м. Чернігові раду, як орган опіки та піклування, надати заяву по суті справи, у якій висвітлити позицію щодо взаємних прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які випливають з рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08.04.2019 № 92, в контексті суті спору у справі (між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ).

В порядку ч. 6 ст. 56 ЦПК України залучити до участі у справі Чернігівську міську раду для дачі висновку по суті справи, для чого направити їй копії позовної заяви, оскаржуваного рішення, апеляційної скарги і рішення виконкому Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 08.04.2019 № 92.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 595/2044/19
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Федорончук Т.М.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучацька районна державна адміністрація про встановлення належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучацька районна державна адміністрація про встановлення належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 010880, виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 14 березня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 91.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 27.11.2019 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа №589/938/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/5509/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (85654,77 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (85654,77 грн), суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 листопада 2019 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.177).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Стрижеус А.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3, який діє інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарська Ірина Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамент з питань реєстрації Київської державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 758/2247/18 № а/п 22-ц/824/309/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 січня 2019 року на 12 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді