У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 761/10967/18

провадження №22-ц/824/11773/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Махлай Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня2019 року в частині виправлення описки у абзаці 6 сторінки 3 мотивувальної частини «відповідач сплатив представнику позивача грошові кошти», - скасовано та відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в цій частині. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Разом з тим, при написанні вступної та резолютивної частин постанови, судом апеляційної інстанції допущено описку в даті судового рішення, що оскаржується, а саме: невірно зазначено «1» замість правильного «11» липня 2019 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту ст. 269 ЦПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_5 задоволено, виправлено описки, допущені в тексті рішення суду від 12 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про стягнення коштів, зазначивши вірно в абзаці 1 сторінки 2 «позовні вимоги не підлягають задоволенню» та в абзаці 6 сторінки 3 мотивувальної частини «відповідач сплатив представнику позивача грошові кошти» /том №1, а.с.249-249-а/.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року підлягає виправленню, оскільки судом невірно у вступній та резолютивній частині постанови зазначено дату постановлення Шевченківським районним судом м. Києва ухвали.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення коштів, допущену описку.

У вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, вважати правильним дату судового рішення, що оскаржується «11», замість помилково зазначеного «1» липня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Махлай

А.М. Стрижеус