Справа № 283/2519/19
Провадження №2/283/908/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Міхненко С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

В даній квартирі крім позивача фактично проживають: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також в ній зареєстрований на прохання знайомих ОСОБА_1 з 2011 року відповідач, однак в квартирі він не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в приміщенні немає. Останнє відоме позивачу місце проживання відповідача - це АДРЕСА_2 .

Реєстрація ОСОБА_2 у квартирі створює позивачу перешкоди у користуванні її власністю.

Отже, ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити відповідно до обставин, зазначених у позовній заяві, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направив, відзиву на позов ОСОБА_1 не подав.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Норми статей 15,16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому.

Відповідно до положень норм статей 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 06 грудня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки №3606 від 14 листопада 2019 року, виданої КП «ДОБРОБУТ», по АДРЕСА_3 з 20.01.2011 року по даний час зареєстрований гр. ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки №2523, виданої 14 листопада 2019 року за підписом депутата Малинської міської ради Лісовського Ю.В., підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_2 , 1963 року народження також зареєстрований за даною адресою, однак фактично не проживає з 2011 року та по теперішній час (а.с.7).

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає вимоги позивача доведеним та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 12,23,76,81,141,258,259, 265, 280-282, 289 ЦПК України, на підставі статей 319,391ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1963 року народження, мешканкця АДРЕСА_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко