ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/1941/19

Провадження № 22-ц/818/5598/19

Категорія: земельні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року у складі судді Панас Н.Л.

у цивільній справі № 635/1941/19 за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Харківському районі та місті Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області

про визнання недійсним наказу та рішення,-

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені..

18.10.2019 року через поштове відділення ГУ Держгеокадастру у Харківській області подало на рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.10.2019 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована ГУ Держгеокадастру у Харківській області копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29.10.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, пов.8-9 отримана 04.11.2019 року (а.с.229).

Станом на 03.12.2019 року вказані в ухвалі недоліки ГУ Держгеокадастру у Харківській області не усунуто.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Зазначене свідчить про ознаки недобросовісного здійснення ГУ Держгеокадастру у Харківській області своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків наслідком чого є повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюГУ Держгеокадастру у Харківській області

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року у вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина