overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7285/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Пателі Лізинг» (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10, нежилі приміщення № 38), приватного нотаріуса Легкобита С.О. (АДРЕСА_2) у якому просить зобов'язати ТОВ «Пателі Лізинг» виконати інвестиційний договір № 304 НВ 23.02.2017 та передати квартиру АДРЕСА_3 та скасувати рішення приватного виконавця Легкобита С.О. № 40290235 від 23.03.18 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобита Станіслава Олександровича про зобов'язання вчинити дії, скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 18 березня 2019 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лизинг», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Легкобиту Станіславу Олександровичу встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всеукраїнській громадській організації «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ» встановити строк для подання пояснень - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Номер провадження: 22-ц/813/333/19
Номер справи місцевого суду: 522/2660/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року у справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Гірняк Л.А., суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В., що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2018 року у справі за поданням Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2019 року о 14.00 год. в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк

Т.В.Цюра

С.М.Сегеда
Провадження № 2/185/4835/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 січня 2020 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
№ 207/3235/18
№ 2/207/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 14.09.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
04.12.2019
Провадження № 2/664/1387/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що позивач є власником транспортного засобу, яким незаконно заволодів відповідач після закінчення строку дії довіреності на право розпорядження цим транспортним засобом, наданим позивачем відповідачеві.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено на 23 грудня 2019 року на 09:00 год.

Від представника позивача адвоката Трищак Олега Григоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що призначене на 23 грудня 2019 року на 09:00 год. провести за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Трищак Олега Григоровича в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області доручити посадовим особам Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що знаходиться за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1 , його представника адвоката Трищак Олега Григоровича та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження №2/447/972/19
Справа №447/2371/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.12.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачун О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,-

в с т а н о в и в:

09.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, на 20.01.2020 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 569/4335/18
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі : головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» Парчука С.В. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» Парчука С.В. про відвід судді Смолій Л.Д. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод майстер» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього - визнати необгрунтованою.

Провадження у справі зупинити.

Справу передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №428/7889/19
Провадження №2/428/2095/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представників позивача ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначені на 10.10.2019 року о 10-00 год. та 28.11.2019 року о 9-00 год. не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та його представник адвокат Чернобай С.С. не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Кредо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
провадження 2/201/997/2019
УХВАЛА

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Якуніною К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і ОСОБА_3, тертя особа Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідачів державного реєстратора ОСОБА_2 КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради і ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2018 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні поставлене питання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 і притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (спадкоємець померлого ОСОБА_3А.), оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів: він зараз займається прийняттям спадщина, є заповіт, він зараз фактично є власниками сусіднього спірного домоволодіння за цією ж адресою, може мати відношення до спірного питання, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 і притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (спадкоємець померлого 08 січня 2019 року ОСОБА_3А.), оскільки вимоги позову можуть торкатися його інтересів: він зараз займається прийняттям спадщина, є заповіт, він зараз фактично є власниками сусіднього спірного домоволодіння за цією ж адресою, може мати відношення до спірного питання, може мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи, права цієї особи в цій справі можуть бути порушені і без неї розглянути справу не доцільно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 182, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_3.

Залучити до участі в справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя