справа № 357/8188/19
головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ТОВ Агрофірма «Олійникова Слобода» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року та передати справу за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчуга.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16?1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 XV«Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною 3 статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 2 статті 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 від інтересах ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення від 20 червня 2019 року (а.с. 122), однак відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є адвокатом та уповноважений подавати скаргу в інтересах ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому статтями 390, 391 ЦПК України.

Суддя Мостова Г.І.