Провадження №4-с/523/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю скаржника ОСОБА_1

представника субєкта оскарження ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ПрАТ «Одессільмаш»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ПрАТ «Одессільмаш». Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського райсуду м ОСОБА_4 від 28.02.2003р. ВАТ «Одессільмаш» зобов'язано: не перешкоджати ОСОБА_1 в приватизації АДРЕСА_1, видати розпорядження на приватизацію, видати свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Заявник стверджує, що ВАТ „ Одессільмаш ухилялося від виконання судового рішення, яке набрало законної сили 03.03.2003 р., Суворовським райсудом м. Одеси був виданий виконавчий лист №2-1117/04 на примусове виконання. На підставі поданої заяви і виконавчого листа, державний виконавець 25.01.2005 р. постановою відкрив виконавче провадження з наданням боржнику 7 - денного строку на добровільне виконання. По закінченню цього строку, примусовий порядок виконання судового рішення не проводився. З повернення державним виконавцем виконавчого документу без виконання стало підставою оскарженням його дій. 04.10.2005 р., рішенням Суворовського райсуду м. Одеси дії державного виконавця були визнані неправомірними і зобов'язано вчинити дії по виконанню виконавчого документа у відповідністю із Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016р. дії державного виконавця визнані неправомірними і зобов'язано вчинити дії у відповідністю з ч.1ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження». Однак майже 15 років 9 місяців Рішення суду від 28.02.2003 р. залишається невиконаним, що свідчить про бездіяльність Суворовського відділу ДВС.

На підставі викладеного, визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04, а також зобовязати прийняти заходи щодо його виконання.

В процесі розгляду справи встановлено, що згідно наказу № 375/5 від 15.02.2017р. Міністерства юстиції України Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області був реорганізований шляхом поділу у Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. судом до участі в справі був залучений Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Він також пояснив, що рішення суду не виконується майже 16 років, саме за вини державних виконавців, які не можуть виконати рішення суду. В звязку з чим, він вже звертався з відповідним позовом до Європейського суду з прав людини та отримав компенсацію. Однак незважаючи не його неодноразові звернення до суду, а також до державних виконавців рішення суду не виконуються. Державні виконавці взагалі не надавали йому останні роки будь-якої інформації щодо ходу виконавчих дій, у звязку із чим, він вимушений звернутись до суду із відповідною скаргою.

Представник Другого відділу ДВС ГУТЮ в Одеській області пояснив, що, нажаль, йому особисто нічого не було невідомо про хід проведення виконавчого проведення з виконання рішення Суворовського райсуду м ОСОБА_4 від 28.02.2003р.. В архіві він дізнався, що первісне виконавче провадження В-6/305 щодо виконання виконавчого листа 2-1117 від 19.01.2005р., який був виданий Суворовським районним судом м. Одеси в 2009р. було знищено, у звязку з закінченням трирічного строку зберігання. В процесі розгляду даної справи він також дізнався, що про існування виконавчого провадження ВП 50416186, постанова про відкриття якого була визнана неправомірною Суворовським районним судом. Одеси. В звязку з чим, постановою від 28.11.2018р. він скасував постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник ПрАТ «Одессільмаш» просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Він також пояснив, що будинок № 297 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі був переданий підприємством до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, а тому виконати рішення суду вони не мають можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського райсуду м ОСОБА_4 від 28.02.2003р. було зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

19.01.2005р. Суворовським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 28.02.2003р. було видано виконавчий лист №2-1117/04 щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру. (а.с. 4)

Постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м ОСОБА_4 ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-1117/04 від 19.01.2005р. (а.с.5)

В процесі розгляду справи державний виконавець прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.03.2005р..

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2005р. по справі №2-5967/2005р., було визнано неправомірним дії державного виконавця Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_4 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження В-6/305 від 10.03.2005р., а також зобовязано державного виконавця вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04 від 19.01.2005р.. (а.с. 6-7)

Судом також встановлено, що виконавче провадження В-6/305 щодо виконання виконавчого листа 2-1117 від 19.01.2005р., який був виданий Суворовським районним судом м. Одеси в 2009р. було знищено, у звязку з закінченням трирічного строку зберігання, що підтверджується довідкою Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області № 36277 від 11.12.2018р.. (а.с. 28-29)

В електронній картці з архіву вбачається, що виконавче провадження В-6/305 було закрито постановою від 10.03.2005р. та виконавчий лист було повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси. (а.с. 29)

В судовому засіданні представник ДВС пояснив, що його невідомо чи відновлялось виконавче провадження В-6/305 після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження В-6/305 від 10.03.2005р..

В той же час, судом встановлено, що 23.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до начальника Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Одеського міського управління юстиції, щодо невиконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2003 року за виконавчим листом №2-1117/04, який виданий 19.01.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Відповідно до письмового листа Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Одеського міського управління юстиції № Б-120-22 від 23.10.2009 року, згідно постанови Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Одеського міського від 10.03.2005 року , відповідно до п.11 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець закінчив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1117/04, який виданий 19.01.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси.

04.03.2016 року, державним виконавцем Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (за заявою стягувача від 04.03.2016 року) №ВП №50416186 по виконанню виконавчого листа №2-1117/04, який виданий 19.01.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Вищевказані обставини підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016р. по справі №523/4473/16-ц.

Вищевказаною ухвалою суду від 26.05.2016р. по справі №523/4473/16-ц було:

визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 пов'язаних з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 р., по виконанню виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02.2003 р.;

визнано постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 р. по виконання виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02. 2003 р. - незаконною;

зобовязано старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, по виконанню виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02. 2003 р., вчинити дії у відповідності з ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

Необхідно відзначити, що дійсно дана ухвала суду має незначні описки, а саме щодо дати та номера виконавчого листа, оскільки номер виконавчого листа є вірним №2-1117/04, а не 2-1117/03, також дата видачі 19.01.2015р., а не 28.02.2003р..

В той же час, ухвала суду не була оскаржена та набула законної сили.

В процесі розгляду справи судом оглядались матеріали виконавчого провадження ВП №50416186 щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04, який було видано 19.01.2005 року Суворовським районним судом м.Одеси.

В матеріалах виконавчого провадження ВП №50416186 є копія супровідний лист Суворовського районного суду м. Одеси від 08.06.2016р. № 1264/16 спільно із копією ухвали суду від 26.05.2016р.. (а.с. 35)

Отже ДВС було достовірно відомо про існування та необхідність виконання ухвали суду від 26.05.2016р., проте на супровідному листі суду є надпис про необхідність апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що ухвала суду не була оскаржена та набула законної сили, проте не була взагалі виконана.

Постановою заступника начальника Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_7 від 28.11.2018р. була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 36)

Вищевказані обставини свідчать, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2005р. по справі №2-5967/2005р., яким було:

визнано неправомірними дії державного виконавця Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції ОСОБА_4:

скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження В-6/305 від 10.03.2005р.;

зобовязано державного виконавця вчинити дії щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04 від 19.01.2005р.,

а також ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26.05.2016р. по справі №523/4473/16-ц, якою було:

визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 пов'язаних з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 р., по виконанню виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02.2003 р.;

визнано постанову старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2016 р. по виконання виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02. 2003 р. - незаконною;

зобовязано старшого державного виконавця Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6, по виконанню виконавчого листа № 2-1117/03, який виданий Суворовським райсудом м. Одеси від 28.02. 2003 р., вчинити дії у відповідності з ч.1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження»

державними виконавцями Другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції Одеського міського управління юстиції, Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області взагалі не виконувались, що свідчать про неправомірну бездіяльність державних виконавців.

Окрім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі „Роженко та інші проти України ОСОБА_1 визнано постраждалим за порушенням п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції саме у звязку з невиконанням рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2003р..

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює.

Європейський суд з прав людини у справі "ОСОБА_8 проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року, у п. 51 встановив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове

для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Крім того, у п. 52 зазначено, що … відсутність у заявника

можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (див., серед інших джерел, згадане вище рішення у справі Войтенка (п. 53).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до органів виконавчої служби, проте рішення не було виконано.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що державні виконавці проявили противоправну бездіяльність під час виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, суд вважає, що

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ПрАТ «Одессільмаш» необхідно задовольнити та

визнати неправомірною бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси 19.01.2005р. на підставі рішення суду від 28.02.2003р. щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

зобовязати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області доручити відповідальному державного виконавцю відділу

вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1117/04, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси 19.01.2005р. на підставі рішення суду від 28.02.2003р. щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

Окрім того, згідно ст. 453 ЦПК України необхідно зобовязати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суд також звертає на увагу на те, що оскільки судом встановлено, що виконавчий лист №2-1117/04, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси 19.01.2005р. було втрачено, а також, що стягувача фактично не було інформовано про хід виконавчого провадження, учасники виконавчого провадження, а також державний виконавець мають право звернутись до суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа, а також із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа: ПрАТ «Одессільмаш» - задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо виконання виконавчого листа №2-1117/04, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси 19.01.2005р. на підставі рішення суду від 28.02.2003р. щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

3. Зобовязати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області доручити відповідальному державного виконавцю відділу

вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1117/04, який було видано Суворовським районним судом м. Одеси 19.01.2005р. на підставі рішення суду від 28.02.2003р. щодо зобовязання Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод сільськогосподарського машинобудування» не перешкоджати ОСОБА_1 у приватизації квартири АДРЕСА_2, видати розпорядження на приватизацію та видати свідоцтво про право власності на вказану квартиру.

4. Зобовязати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомити про виконання ухвали суд та заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дати отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя

Повний тест ухвали складено та підписано 21.01.2019р.