Справа № 337/3401/19
Провадження №2/337/1990/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 11956,08 гривень.

Відповідно до інформації отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 14.08.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 29.07.2015 року по теперішній час.

30.08.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Оскільки судом встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Заводського районного суду м. Запоріжжя, то провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, яке виявилось до початку фактичного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано, що справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, у позовній заяві підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, що виключає можливість розгляду справи за вимогами ч.2 ст.28 ЦПК України,через що справу необхідно передати за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з ч.1ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 247, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: