РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"01" березня 2019 р. Справа № 145/2068/18

Провадження № 2/145/174/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що 01 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем в даній справі. Актовий запис № 5 від 01.12.2003 року.

В шлюбі у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дочка проживатиме з нею.

Спільне майно поділять за взаємною згодою.

Їх шлюб фактично розпався.

Підставою для звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не розуміють один одного. У них різні погляди на шлюб та сім'ю, на взаємні права та обов'язки, внаслідок чого постійно виникають конфлікти. Внаслідок неприязних відносин, які склалися між ними, проживати разом вони не можуть. Вони більше року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують.

Враховуючи вище вказані обставини, вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

З позовом до відповідача в інший суд з тих же підстав та з тим самим предметом не зверталася.

Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Надала суду заяву, в якій просить позов розглянути у її відсутності, позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Під час підготовчого судового засідання зазначила, що шлюбних стосунків з відповідачем не підтримують протягом року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі (23.01., 01.03.2019) не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку за місцем реєстрації, що стверджується адресною довідкою № 4/21871 від 26.11.2018 року, довідкою виконавчого комітету Сутисківської селищної ради № 02-15/780 від 03.12.2018 року, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень на 23.01. та 01.03.2019 року. Відзиву на позов, заяв про відкладення судового розгляду суду не подано. Заяв про зміну місця проживання, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити, виходячи з наступного.

01 грудня 2003 року між сторонами виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 5 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 5).

Відповідно до ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 грудня 2003 року виконавчим комітетом Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 5, розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 01 березня 2019 року.

Учасник справи якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя:Н. О. Кіосак