У х в а л а

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 221/587/16-ц

провадження № 61-2228св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у складі суддів: Попової С. А., Лопатіної М. Ю., Принцевської В. П.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано частково недійсним кредитний договір від 06 лютого 2013 року № 50007543, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Мобіліті», а саме: в «Загальних умовах кредитування» положення: «Еквівалент суми кредиту в дол. США: 14 175 доларів 62 центи США»; повністю пункт «Курс для обчислення», положення: «...і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування» останнього абзацу цього Розділу; визнано недійсними положення у додатку «Загальні умови кредитування» «В Кредитному договорі Сторони встановлюють еквівалент Суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін» абзацу 1 пункту 1.1.; повністю пункт 1.3. (1.3.1., 1.3.2., 1.3.3.); повністю пункти 2.3., 2.3.1; визнано недійсним додаток до цього кредитного договору «Графік погашення заборгованості».

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 50007543 від 06.02.2013р., що утворилась станом на 26 січня 2016 року в розмірі 286 513 грн 52 коп., з них: основна сума заборгованості за кредитним договором склала 264 522 грн 52 коп., збитки у розмірі 6 тис. грн, інфляційні втрати у розмірі 15 991 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у складі суддів: Попової С. А., Лопатіної М. Ю., Принцевської В. П., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко