Справа № 310/7788/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, які були застосовані ухвалою суду від 14 грудня 2017 року, у вигляді арешту на двоповерховий садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що рішенням суду від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено частково. Рішення суду по зазначеній справі набрало законної сили, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі його представника, в заяві наполягав на задоволенні вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя накладено арешт на двоповерховий садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2

31 травня 2018 року Бердянським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя задоволено частково.

Апеляційна скарга на рішення не надходила, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області набрало законної сили.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції набрало законної сили, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2017 року у вигляді арешту на двоповерховий садовий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко