Справа № 476/21/19
Провадження № 2/476/104/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2019 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
10.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Свої вимоги мотивує тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Єланець Миколаївської області. За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у вказаному будинку фактично ніколи не проживали.
Посилаючись на те, що реєстрація за вказаною адресою відповідачів позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю на власний розсуд, просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним житлом.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, у визначений строк відзив до суду не направили, тому у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Єланецької селищної ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У статті 13 Конституції України закріплено, що власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 в с.м.т. Єланець Миколаївської області (а. с. 5).
З матеріалів справи слідує, що у вищевказаній квартирі зареєстровані також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 6-8, 10).
Проте, як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 12.12.2018 року, відповідачі за вищевказаною адресою фактично ніколи не проживали (а. с. 9).
Судом також встановлено, що сторони не перебувають у родинних відносинах.
Так, відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 статті 71 ЖК України встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).
Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З огляду на те, що відповідачі за власним бажанням та волевиявленням за вказаною адресою фактично не проживають, ніколи спірною квартирою не користувалися з власної волі, без поважних причин, їхні особисті речі в житлі відсутні, житлово-комунальні послуги не сплачували, а також те, що наявність зареєстрованих осіб створює перешкоди позивачу у користуванні належним чином своїм нерухомим майном, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №3 у буд. №66 по вул. Миколи Куценка в с.м.т. Єланець Миколаївської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова