Справа № 274/70/16-ц
Пр. № 2/0274/494/18
УХВАЛА

В с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
26.11.2018 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід злочинця - судді Вдовиченко Т.М., від розгляду всіх справи за його позовом. Свою заяву обґрунтував тим, що розгляд суддею Вдовиченко Т.М. справи щодо нього є конфлікт інтересів тому, що він подавав заяви про притягнення судді Вдовиченко Т.М. як до дисциплінарної так і кримінальної відповідальності, за винесені нею завідомо неправдиві рішення, в яких вбачаються ознаки злочину. Крім того позивач вважає, що суддя Вдовиченко Т.М. вже на протязі довготривалого часу перебуває з ним у неприязних та ворожих стосунках.
В судове засідання позивач не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Представником відповідача надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Суд не вбачає підстав для відводу судді Вдовиченко Т.М. , визначених ст. 36 ЦПК України, оскільки наведені позивачем доводи заяви про відвід нічим не обґрунтовані та документально не підтвердженні, зокрема щодо виникнення конфлікту інтересів, ворожих стосунків, дані мотиви не можуть бути підставою для відводу, відтак у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Вдовиченко Т.М. провадження у справі підлягає зупиненню на час вирішення питання про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. відмовити.
Провадження у даній справі на час вирішення питання про відвід судді Вдовиченко Т.М. зупинити.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який вирішуватиме питання про відвід. Такому судді не може бути заявлений відвід. На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом п'ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Т.М. Вдовиченко