overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/428/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у цивільній справі.

З матеріалів цивільної справи №428/11669/18 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.10.2018р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником в порядку регрессу на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №8714712/18 від 30.05.2018р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 2337,03грн. за позовну заяву Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації. Відповідно до копії наказу Департаменту економічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської обласної державної адміністрації від 10.05.2017р. №21-к, призначено ОСОБА_1 з 10.05.2017р. на посаду головного спеціаліста юрисконсульта.

Таким чином, враховуючи те, що судом було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі, суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 2337,03грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 (22.09.1974р.н., і.н. НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія ЕК №155413) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 2337,03грн. згідно квитанції №8714712/18 від 30.05.2018р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 05381484, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя
Номер провадження 2/243/4011/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 13 грудня 2019 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 13 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 13 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 199/5365/18
УХВАЛА

17.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання права користування житлом та зміну договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання права користування житлом та зміну договору найму житлового приміщення.

Представник Дніпровської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, яким просила залучити до участі у справі третьою особою Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, оскільки квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, а даний департамент є компетентним органом стосовно розпорядження та розподілення комунальною власністю житлового фонду.

Позивачка ОСОБА_6 та представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залучення по даній справі третьою особою Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та ознайомившись та вислухавши думки сторін та їх представників, суд вважає відповідно до вимог ст.53 ЦПК України залучити до участі у справі третьою особою Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.3 ст.53, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради та Дніпровської міської ради, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про визнання права користування житлом та зміну договору найму житлового приміщення, третьою особою Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/5120/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою.

Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , а позивач згідно копії паспорта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено фізичною особою, місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, тобто за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа №359/354/18
Провадження №2/359/229/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Бориспільської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на цей обєкт нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача реєстраційна служба Бориспільської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та визнання права власності на цей обєкт нерухомого майна задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 29 квітня 2003 року.

Скасувати рішення від 14 травня 2007 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по пров. Дружби, 22 в м. Борисполі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами по пров. Дружби, 22 в м. Борисполі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 643/7971/14-ц
Провадження № 4-с/643/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга.

До суду 13.05.2019 р. надійшла заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення скарги без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсиббанк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 442/3676/19
Провадження № 2/442/1095/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1 В.,

розглянувши у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи приватний нотаріус Молокус Б.В., приватний нотаріус Мойсеєнко В.П., приватний нотаріус Юзефів О.Б., приватний нотаріус Куртяк О.О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Дурдиєв Р.В., про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Позивача ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились і про причин своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що розгляд справи слід відкласти та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференці.

Відтак, у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та її представника, суд вважає за необхідне відкласти таке та провести наступне у режимі відео конференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за участю представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», треті особи приватний нотаріус Молокус Б.В., приватний нотаріус Мойсеєнко В.П., приватний нотаріус Юзефів О.Б., приватний нотаріус Куртяк О.О., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» Дурдиєв Р.В., про визнання договорів іпотеки припиненими та вилучення записів про іпотеку та обтяження відкласти на 20.12.2019 року о 12.00 год., яке провести в режимі відео конференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ( 03150, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А)

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 145/598/19
Провадження №2/145/430/2019
У Х В А Л А

18.06.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 О.,

представника органу опіки та піклування Сікори О.Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 д ОСОБА_4 ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з ОСОБА_5 на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1000 грн., починаючи з дня пред`явлення даного позову до суду до її повноліття.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено, представником позивача ОСОБА_2 підтримано клопотання ОСОБА_1 про залишення позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 без розгляду.

Інші учасники судового розгляду проти залишення без розгляду позову цій частині вимог не заперечують.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в даній частині позовних вимог залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 д ОСОБА_4 ОСОБА_5 в частині стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 298/1509/19
Номер провадження 2/298/305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 15 хвилин 23 січня 2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23 січня 2020 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 23 січня 2020 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2/127/3129/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 22.06.2019 по 26.06.2019 року у розмірі 1493 (одна чотириста девяносто три) гривні 82 копійки (сума обрахована без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 1493 (одна чотириста девяносто три) гривні 82 копійки (сума обрахована без урахування утримання з цієї суми прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Державне підприємство «45 експериментальний механічний завод», місцезнаходження: вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08341806.

Суддя