ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-861/11
номер провадження 6/695/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення суду по справі №2-861/2011 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 28.11.2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/02-31/1230-07 від 03.09.2007 року та №014/02-2/1499-07 від 24 жовтня 2007 року в сумі 1133772 грн. 90 коп., державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

24.05.2017 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання представник заявника не зявився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається з п. 2.1 договору факторингу від 24.05.2017 року укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Кристалбанк» в порядку та на умовах визначених у цьому договорі , фактор зобовязується передати клієнту загальну суму фінансування, а клієнт відступає факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами.

Також згідно договору відступлення прав за договорами поруки від 25.05.2017 року укладеного між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Кристалбанк», у звязку з укладенням між Цедентом та Цесіонарієм договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року, Цедент передає, а Цесіонарій приймає право вимоги за договорами поруки, що зазначені у додатку №1 до цього договору.

Отже відповідно до умов вказаних договорів та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Також встановлено, що 05.06.2018 року офіційне найменування Кристал банку змінено з публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на акціонерне товариство «Кристалбанк», що стверджується даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобовязанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Також при розгляді вказаної справи суд враховує, правову позицію Верховного суду, яка викладена по справі №6-1355/10, та відповідно до якої підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом , і правонаступник кредитора має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічні норми визначені і у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен банк Аваль» передав право вимоги за кредитним договорами №014/02-31/1230-07 від 03.09.2007 року та №014/02-2/1499-07 від 24 жовтня 2007 року до нового кредитора, заявника по справі, акціонерного товариства «Кристалбанк», що стверджується вказаним вище договорами про відступлення права вимоги та відповідними витягами з Реєстру відступлення прав вимоги від 25.05.2017 року, що додані до матеріалів спарви.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника акціонерне товариство «Кристалбанк» () у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів №2-861/2011, виданих 28.11.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.