overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.02.2019 12.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2253/18
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
при секретарі Полегеньком В.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,- ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ковтун) ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) зареєстрований 28.08.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1330. Свідоцтво про шлюб І-ЖД № 213819.
В іншої частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 441/4652/12
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій неправомірними, стягнення помилково сплачених сум, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, відповідно до ст. ст. 13, 19, 274 ЦПК України, розглядається вказана цивільна справа.

Відповідач надала заяву про «відстрочення» розгляду справи, так як перебуває у «Декретній» відпустці до 06.03.2019 р. і її пересування в транспорті обмежено.

Враховуючи, що «відстрочення» розгляду справи до прийняття остаточного рішення по справі, не передбачено законодавством взагалі, а зупинення провадження у справі в звязку з захворюванням учасника справи, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, є правом суду, та те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (письмового провадження), тобто без їх явки до суду взагалі, в заяві відповідача потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 252, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про «відстрочення» (зупинення) розгляду справиза позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання дій неправомірними, стягнення помилково сплачених сум, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7041/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «13» лютого 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

04.12.2019
Справа № 509/1565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт Овідіополь, вул Т.Шевченко, 169, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, висновок органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за № 01/01-25/3060 від 30.10.2018 року про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати протиправним та скасувати.

05.04.2019 року відкрито провадження по справі.

04.12.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області - залишити без розгляду.

Зобов`язати ГУДКСУ в Одеській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно платіжного доручення № 1551-3909-8074-5348 від 01.04.2019 р .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 673/1736/19
Провадження № 2/673/699/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 21.01.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, , МФО351629) заборгованість за кредитним договором №118-022-850-2-18-Г від 21.12.2018 року в розмірі 35734,07 грн., а також 1921,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 202/5272/18
Провадження № 2/202/423/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони в підготовчому засіданні вважали за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків, вул. Шевченка, б.137а) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Циркунівська, б.2) про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у звязку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків, вул. Шевченка, б.137а) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, вул. Циркунівська, б.2, ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків, вул. Шевченка, б.137а, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721) вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 6297 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Харків, вул. Циркунівська, б.2, ІПН НОМЕР_1) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013 м. Харків, вул. Шевченка, б.137а, р/р 2007 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я.В. Губська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.01.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В. отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішення зазначеного у заяві питання належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства за правилами передбаченому в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позов до фізичної особи подано в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

З доданих до позовної заяви матеріалів та інших джерел не вбачається наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Заяв та клопотань від позивача не надходило разом з позовною заявою.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 лютого 2019 року на 13.30 годину в приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити відповідача, що він має право у строк не менший п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач також має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0442/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 303/7709/18
Провадження № 22-ц/4806/2280/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Івановецької сільської ради Мукачівського району про поновлення строку та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Єдиний унікальний номер: 223/3/19
Провадження номер: 2-о/223/23/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 грудня 2018 року на тимчасово окупованій території в місті Макіївка, Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4