Єдиний унікальний номер: 223/721/18
Провадження номер: 2/223/22/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» звернулась до суду із позовною заявою про розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 7352,21 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору № 129/17 С-П від 26.06.2017 року, укладеного між позивачем та членом кредитної спілки «Імпульс плюс» ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 9200,00 гривень та зобовязався його повертати та сплачувати проценти за користування кредитом. Окрім того, ОСОБА_3 уклав договір поруки № 129/17 С-П/01 від 26.06.2017 року з кредитною спілкою, яким підтвердив, що несе відповідальність за зобовязання позичальника в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), та за відшкодування збитків. Позичальник ОСОБА_2 перестав виконувати свої зобовязання за кредитним договором, а саме, порушив графік платежів, і станом на 27.06.2018 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 7352,21 гривень яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь і яка складається з наступного: 3748,89 гривень заборгованість за кредитом; 1334,49 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 769,27 гривень заборгованість за пенею; 1499,56 гривень штраф.

Представник позивача ОСОБА_4 про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила справу розглядати за відсутності представника позивача, вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № 129/17 С-П від 26.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 9200,00 гривень, строком на 12 місяців: з 26 червня 2017 року по 26 червня 2018 року, з фіксованою процентною ставкою 35,78 % від суми отриманого кредиту.

Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків. За порушення строків повернення частини кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1 % на залишок тіла кредиту за кожен день прострочення, починаючи з 3 дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 40% від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. За несвоєчасне повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки (пеня, штраф) поручитель за договором поруки №129/17 С-П/01 від 26.06.2017 року несе відповідальність перед спілкою солідарну з позичальником.

ОСОБА_1 спілка має право вимагати дострокового повернення основної суми кредиту, процентів, неустойки та використати забезпечення для повернення кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. (а.с. 3).

Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору №129/17 С-П від 26.06.2017 року, графіком платежів по кредиту встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме ОСОБА_2 має вносити з липня 2017 року по червень 2018 року щомісячні платежі, а останній платіж мав відбутися 26 червня 2018 року у розмірі 1071,21 гривень (а.с. 4).

Згідно договору поруки №129/17 С-П/01 від 26.06.2017 року ОСОБА_3 несе відповідальність перед кредитором спільно з позичальником, або замість нього за зобовязаннями Кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Імпульс плюс» і членом кредитної спілки ОСОБА_2 на суму 9200,00 гривень. За порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, передбачених графіком розрахунків, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,1 % на залишок по тілу кредиту за кожен день прострочення, починаючи з пятого дня прострочення платежу. Спілка має право нарахувати штраф у розмірі 40% від суми неповернутого кредиту у разі затримання позичальником сплати по графіку частини кредиту та/або процентів на строк понад 45 днів. Відповідальність поручителя настає у разі невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. Поручитель несе відповідальність в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), державного мита, а також за відшкодування збитків (а.с. 5).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №129/17 С-П від 26.06.2017 року ОСОБА_2 станом на 27.06.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 7352,21 гривень, яка складається з наступного: 3748,89 гривень заборгованість за кредитом; 1334,49 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 769,27 гривень заборгованість за пенею; 1499,56 гривень штраф (а.с. 6).

Згідно видаткового касового ордеру від 26 червня 2017 року позивачем було видано ОСОБА_2 суму кредиту у розмірі 9200,00 гривень відповідно до договору №129/17 С-П від 26.06.2017 року (а.с. 7).

Згідно листів №41 від 05.07.2018 року та №38 від 05.07.2018 року ОСОБА_1 спілка «Імпульс плюс» зверталась до відповідачів з листами-вимогами про сплату суми прострочених платежів (а.с. 8-10).

Відповідно до статуту ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», затверджений рішенням Загальних зборів кредитної спілки «Імпульс плюс» протоколом №18 від 29.04.2016 року, члени кредитної спілки мають право отримувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до Статуту (а.с. 11-15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав і тому станом на 27.06.2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 7352,21 гривень, яка складається з наступного: 3748,89 гривень заборгованість за кредитом; 1334,49 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом; 769,27 гривень заборгованість за пенею; 1499,56 гривень штраф. А враховуючи, що окрім основного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, на виконання зобовязань останнього перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки між позивачем та ОСОБА_3, у відповідності до якого ОСОБА_3 як поручитель, у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань, спільно з останнім несе відповідальність в повному обємі, тобто за повернення кредиту, виплату процентів, сплату неустойки (пені, штрафу), судового збору, а тому встановлена вище сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», заборгованість по кредитному договору в розмірі 7352 (сім тисяч триста пятдесят дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Імпульс плюс», судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5