overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8324/19
Провадження № 2/201/2871/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 18 жовтня 2010 року в розмірі 27 358 (двадцять сім тисяч триста п`ятдесят вісімдесят) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 763 (сімсот шістдесят три) грн. 48 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 352/2101/18
Провадженя № 2/352/218/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Гургули В.Б.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.10.2018 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка у підготовче засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/5406/17

провадження № 61-3765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу 60 будинку офіцерів Збройних Сил України на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 60 будинку офіцерів Збройних Сил України, третя особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга 60 будинку офіцерів Збройних Сил України на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5406/17 за позовом ОСОБА_1 до 60 будинку офіцерів Збройних Сил України, третя особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Номер провадження 2/243/3958/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович до Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №758/6764/19 Головуючий у І інстанції Васильченко О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Суліми Олени Олександрівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків наданих Київським апеляційним судом на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від приватного виконавця Суліми О.О.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 22 січня 2020 року о 12 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 626/2531/18
Провадження № 2/626/78/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2531/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що вратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2531/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що вратили право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 04.02.2019 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у справі .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-30 годину, 27 грудня 2019 року, у залі судового засідання № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя : Р. В. Дехта
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/272/19
Провадження № 2/499/241/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомляв, відзив у встановлений строк не подавав.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 11.09.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/439/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою адвоката Проценко Людмили Сергіївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", заінтересована особа старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковець Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_4, на дії державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

14 грудня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке адвокат Проценко Людмила Сергіївна, діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А. Приходько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1584/18
Провадження № 2/280/251/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання представника відповідача директора ТОВ «Кодіс» ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача директор ТОВ «Кодіс» ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 280/1584/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодіс» про стягнення витрат на гарантійний ремонт товару та моральної шкоди, в обґрунтування вказаного клопотання вказав наступне. Вказана справа потребує детального розгляду справи по суті та зясування всіх обставин справи, а саме доцільності та необхідності звертання позивача за послугами з гарантійного ремонту обладнання, встановлення обставин використання обладнання, яке стало причиною спору, у разі потреби, призначення та проведення необхідних експертиз та отримання відповідей спеціалістів, належного формування позиції з приводу формування судової практики. Також, відповідач вказує, що вказана справа є складною, та у звязку з кількістю учасників та особливістю предмета доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, враховуючи ціну позову 5889,00 гривень, за критерієм оцінки, наведеним у ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною та враховуючи категорію, складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, в тому числі, те що відповідачем не заявлено клопотання про призначення експертизи, виклик свідків тощо та те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення

Керуючись ст. 19,274,277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача директора ТОВ «Кодіс» ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко Суддя Р.О.Василенко