КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5578/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.С.
У Х В А Л А

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року в справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

у с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а у листопаді 2017 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року позов Національного банку України задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Національного банку України заборгованість за договором № 2109 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 09.02.2011 року станом на 22.03.2017 року в розмірі 127 353,59 грн., з яких: 114 919,00 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 2 772,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2 584,47 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 6 896,90 грн. - строкова заборгованість за відстроченими процентами; 40,53 грн. - пеня за простроченим кредитом; 140,69 грн. - пеня за простроченими процентами. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 1 910,30 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Національного банку України заборгованості за договором № 2109 про надання кредиту на споживчі та соціально-побутові цілі від 09.02.2011 року, укладеного між Національним банком України та ОСОБА_3 та судового збору та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову в частині вимог до ОСОБА_2. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою задовольнити.

Однак провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито бути не може, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем - ОСОБА_2 подано зустрічний позов, у задоволенні якого, рішенням суду першої інстанції відмовлено.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, то в даному випадку за подання апеляційної скарги судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного позову та зустрічного позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складала 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру, яка подана фізичною особою складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( січень 2017 року - 1 600 грн., 04 його розміру - 640 грн.).

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову за первісним позовом складає 127 353, 59 грн., а тому сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу позовної заяви складала 1 910, 30 грн. (127 353, 59х1,5%).

Зустрічний позов ОСОБА_2 складається з однієї вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим при поданні зустрічного позову судовий збір підлягав сплаті у розмірі 640 грн..

Таким чином заявник при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 825, 45 грн. ( (1910, 30х150%)+(640х150%)).

Оскільки заявником згідно з квитанцією №112 від 21.02.2019 року сплачено лише 960, 00 грн. судового збору, то доплаті підлягає 2 864 грн. 45 коп. на р/р: 0024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток