overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/182/19
Справа № 279/4265/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"18" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськроайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та прсила їх задовольнити.

Відповідач неодноразово в підготовче судове засідання не з"являвся , про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року о 11:40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 308/525/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 640/17764/17

Провадження № 22-ц/818/4611/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікова А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року (суддя Попрас В.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича -задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 липня 2019 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Визнати договір дарування Ѕ частини житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною 29 вересня 2017 року , зареєстрований в реєстрі за №2497 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви в сумі 640 грн. та за подання апеляційної скарги 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20506/18

номер провадження: 22-ц/819/415/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 720/2060/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення додаткових витрат на навчання неповнолітньої дитини в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2019 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 276/921/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання заповіту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пилипчук Павло Петрович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 березня 2019 року

в с т а н о в и в:

Житомирський районний суд Житомирської області 19.03.2019 р. ухвалив рішення у вказаній вище справі, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції скаржник заявив клопотання про призначення у справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_4 під час вчинення нею правочину 24.07.2015 р.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2019 року призначив у справі експертизу та зупинив провадження на час проведення експертизи.

28 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертної комісії при Житомирській ОПЛ №1 № 328-2019 від 01.11.2019 р.

Згідно ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 23 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2175/17
У Х В А Л А

19.06.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів заяву Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Вилоцька селищна рада Виноградівського району Закарпатської області звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 13.03.2018 року у цивільній справі за № 299/2175/17 за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Вилоцької селищної ради Виноградівського району про роз`яснення судового рішення, ухваленого Виноградівським районним судом Закарпатської області від 13.03.2018 року у цивільній справі за № 299/2175/17 за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст повної Ухвали буде виготовлено до 21.06.2019 року.

Головуючий А. А. Надопта
Провадження № 2/234/2949/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

при секретарі - Харькової Т.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ГУ Національної поліції Задоєнка О.В.,

прокурора Лушер Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.. 15,16,1212, 1176 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 - 265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 215 784 ( двісті п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 05 листопада 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с.31).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки, як законний представник, ОСОБА_2 , де заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/940/19
Провадження по справі № 2/281/203/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 04.11.2019 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі, просив призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з?явився, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 20 грудня 2019 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Справа № 598/86/19
провадження № 2-о/598/14/2019
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Кобильська сільська рада Збаразького району Тернопільської області (місцезнаходження с.Кобилля Збаразького району Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобильська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/86/19, провадження №2-о/598/14/2019.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому необхідно відкрити провадження у даній цивільній справі та проводити її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кобильська сільська рада Збаразького району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Щербата Г.Р.