Справа № 219/9434/19
Провадження № 2/219/2663/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Право власності на Ѕ частину спірної квартири, що належала сестрі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить також ОСОБА_2 , оскільки вона прийняла спадщину згідно зі спадковою справою № 55892953 від 25 березня 2014 року. ОСОБА_2 доводиться їй двоюрідною бабкою, оскільки вона є рідною сестрою її бабки по матері ОСОБА_4 , яка після шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 взяла прізвище чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі у них народилася її мати ОСОБА_6 , яка після одруження ІНФОРМАЦІЯ_4 взяла прізвище чоловіка ОСОБА_7 . Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Після одруження ІНФОРМАЦІЯ_6 вона взяла прізвище чоловіка ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 88 років ОСОБА_2 померла. Бабка позивача була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_1 на день смерті. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем п`ятої черги. Вона помилково вважала, що будучи онукою померлої ОСОБА_2 , зможе у будь-який час переоформити майно померлої бабки на своє ім`я. На даний час у неї виникла необхідність оформити свої права на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 бабки ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріальної контори і надання необхідних документів, нотаріус документи не прийняв, пославшись на пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, запропонувавши вирішити даний спір в судовому порядку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини зазначає, що вона була впевнена, що строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини не має значення, оскільки фактично вона вступила у спадкові права, у спірній квартирі ще до смерті ОСОБА_2 проживала її дочка ОСОБА_11 , яка доглядала за спадкодавцем, позивач сплачує комунальні послуги, приймає участь в обслуговуванні будинку та прибудинкової території. Вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини і вона не втратила право на спадщину. Вона не має можливості оформити своє право власності на спірну квартиру, оскільки після смерті бабки вона не оформила свої спадкові права належним чином на Ѕ частину квартири, що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вирішити спір у позасудовому порядку неможливо. Тому просить визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її бабки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

11 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 13-30 годину, а також замінено первісного відповідача ОСББ «1 Залізнична, 43» належним відповідачем Бахмутською міською радою.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 25 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_12 надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі позивача. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Судовий збір просить залишити за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 01 листопада 2019 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 6-15).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 померла у м. Бахмут Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року, виданого Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 1998 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 16-17).

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 .

06 серпня 2019 року за № 1604/01-16 державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шелларом В.Л. було повідомлено ОСОБА_1 , що нею пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому відкрити спадкову справу до поновлення судом додаткового строку неможливо (а.с. 18).

27 вересня 2019 року за № 31039 до суду надійшов лист завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л., відповідно до якого згідно з даними з Реєстру спадкових справ, спадкова справа на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що також надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57624876 від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, оскільки вона була впевнена, що строк звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини не має значення, оскільки фактично вона вступила у спадкові права, у спірній квартирі ще до смерті ОСОБА_2 проживала її дочка ОСОБА_11 , яка доглядала за спадкодавцем, позивач сплачує комунальні послуги, приймає участь в обслуговуванні будинку та прибудинкової території. Зазначені причини суд визнає такими, що істотно утруднювали позивачеві подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визначивши позивачеві спадкоємцеві додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1270, 1272 ЦК України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» з наступними змінами, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті бабки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Бахмут Донецької області, у вигляді квартири АДРЕСА_1 , - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження відповідача Бахмутської міської ради: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева