Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно якого просив позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

В подальшому позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі Ѕ всіх видів заробітку, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 , яка є матір"ю п"ятьох дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей. ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично ж вона не має житла і є особою без постійного місця проживання. Діти неодноразово влаштовувались в притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА та обласний будинок дитини в м. Свалява. За час перебування дітей у вказаних закладах мати жодного разу їх не відвідала. Питання щодо ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини 18.12.2018 року, на яке ОСОБА_6 не з"явилася, за результатами якого прийнято одноголосне рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також 16.07.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо систематичного ухилення ОСОБА_6 від виконання батьківських обов"язків по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому була присутня мати дітей - ОСОБА_6 , яка не змогла пояснити причин невідвідування дітей, з її слів вона не має ні власного житла, ні можливості проживати за місцем реєстрації. Також вона заявила, що наразі є безробітною, однак планує влаштуватись на роботу на завод «Джейбіл», щоб у неї була довідка про те, що вона працює. З її слів діти перебуваючи з нею з голоду не помирали, на її думку цього достатньо для того щоб вважати її добропорядною матір`ю. Вона просила надати їй шанс. Зі слів директора Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_9 матері дітей пропонувалась допомога з працевлаштуванням, однак вона відмовилась йти на роботу. За результатами засідання комісії прийнято одноголосне рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 А тому на підставі вищенаведеного просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є матір" ю п"ятьох малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків у зв"язку з чим малолітні діти неодноразово влаштовувались у притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА та обласний будинок дитини в м. Свалява, про що свідчать зокрема, клопотання служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.03.2016 року № 150/12-30, листи притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА від 24.03.2016р. № 01-14/319 та № 01-14/323, та акт про факт передачі дитини від 24.03.2016 року, з яких вбачається, що 24.03.2016 року у зв`язку з складними життєвими обставинами в яких опинилася сім`я до притулку були влаштовані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати яких - ОСОБА_6 .

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.03.2016 року № 85, у зв"язку з важкими матеріально - побутовими умовами проживання сім`ї та незадовільним санітарним станом помешкання виконком міської ради тимчасово направив малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на повне державне утримання в обласний будинок дитини м. Свалява.

Згідно листа служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 14.05.2018 року № 138/01-05, наданого на лист виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.04.2018 року № 202/34-28 стосовно вирішення питання повернення малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Ужгородській міській дитячій клінічній лікарні, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають в обласному дитячому туберкульозному санаторії «Човен» у сім"ю матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено, що таке є неможливим так як дана громадянка зареєстрована з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , однак зі слів власника домогосподарства ОСОБА_11 більше року у селі не проживає, що підтверджено довідкою Туричківської сільської ради від 10.05.2018 року № 101/02-06.

У матеріалах справи також наявні копії заяв ОСОБА_6 про влаштування малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з важкими побутовими умовами та відсутністю житла.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.05.2018 року № 149, виконкомом Ужгородської міської ради малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заяви матері дітей - ОСОБА_6 та у зв`язку з важкими побутовими умовами проживання сім`ї, тимчасово направлено в обласний будинок дитини м. Свалява на повне державне утримання.

Як вбачається з довідки обласного будинку дитини м. Свалява від 28.05.2019 року № 495, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.06.2018 року знаходяться на тимчасовому державному утриманні, та у зв"язку з тим, що батьки не відвідують дитину з 04.06.2018 року вказаний заклад просить вирішити питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері - ОСОБА_6 .

Також судом встановлено, що 10.07.2019 року за № 451/23-28 служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради направила директору притулку для дітей служби у справах дітей Закарпатської ОДА клопотання про тимчасове влаштування малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаний заклад, оскільки такі були вилучені з вулиці, а відносно матері до суду подано заяву про позбавлення батьківських прав та як вбачається з актів прийому дитини до притулку вказані малолітні діти 10.07.2019 року прийняті до вказаного притулку.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 20.12.2018 року № 628/34-26, орган опіки та піклування розглянувши матеріали служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановив, що мати малолітніх свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує та враховуючи інтереси малолітніх вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому розглянуто матеріали служби у справах дітей щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановлено, що мати малолітніх свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зазначено у висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 23.07.2019 року № 476/23-21.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно із роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину

Згідно із ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання батьківських обов`яків по вихованню своїх малолітніх дітей, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України..Якщо обидві сторни звільнені від сплати судових витрат , вони компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору, а майновий стан відповідача є незадовільним, керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від сплати судового збору та компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_6 звільнити від сплати судового збору та компенсувати судові витрати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук