Справа № 309/2241/18
Провадження № 2/309/634/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 грудня 2015 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5-4730, який був підписаний у присутності менеджера компанії.

За умовами вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 1200 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50% від суми кредиту щоденно. Факт отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 18 грудня 2015 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 9 липня 2018 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 18012,00 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його від усності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки. Просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 5-4730 від 18 грудня 2015 року відповідачці ОСОБА_1 позивачем - ТОВ «Інтеркеш Україна» надано грошові кошти у розмірі 1200 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 1,50% від суми кредиту щоденно (а.с. 10-12), що стверджується видатковим касовим ордером від 18 грудня 2015 року (а.с. 13).

Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит наданий ОСОБА_1 на 14 календарних днів, кінцевий строк повернення кредиту 01 січня 2016 року.

Однак, ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 09.7.2018 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 18012,00 грн. та складається з наступного: 1200,00 гривень - борг по тілу кредиту; 16562,00 грн. - нараховані відсотки; 250 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вулиця Швабська, будинок №17 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", , код банку 312378), заборгованість за кредитним договором № 5-1570 від 18 грудня 2015 року в розмірі 18012 (вісімнадцять тисяч дванадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», 88018, Закарпатська обл., м.Ужгород, вулиця Швабська, будинок №17 (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", , код банку 312378), суму затрат, пов`язаних з досудовими заходами по поверненню заборгованості та суму сплати судового збору, а саме: 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат, пов`язаних з досудовим врегулюванням повернення заборгованості.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.