г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/794/18
Номер провадження 2/213/500/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 26646 грн. 89 коп., відповідно до укладеного договору від 07.06.2006 року. Справа розглядається після скасування заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2018 року на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з»явились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

05 березня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача та його представника Дерев»ященко О.М. про витребування доказів, а також заяви відповідача і його представника про розгляд клопотання без їх участі.

Причини неявки представника позивача не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно клопотання про витребування доказів відповідач та його представник просять суд витребувати у позивача: заяву ОСОБА_3 з проханням про отримання кредиту; відомості про дату та строк дії платіжної карти №697313, на яку був встановлений кредитний ліміт 4600 грн; докази про ознайомлення відповідача з відсотковою ставкою кредитування при укладенні договору; докази про ознайомлення з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам; формулу розрахунку заборгованості за кредитом на 29.03.2018 року, а саме на час подачі позову з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 26646,89 грн; формулу розрахунку заборгованості за кредитом станом на 25.07.2018 року, а саме на час видачі відповідачу виписки з рахунку, в якому розмір заборгованості становить 25872,28 грн.; доказ ознайомлення з терміном погашення заборгованості за кредитом; формулу розрахунку відсотків за користування кредитом; розрахунок штрафу (процентна складова) та формулу розрахунку; розрахунок штрафу ( фіксована частина) та формулу розрахунку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України передбачено, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, тобто ті, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що витребування документів, зазначених представником відповідача в клопотанні має суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання відповідача та його представника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, із листа АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» від 07.07.2018 року встановлено, що здійснено зміну типу та найменування банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК». В листі зазначають, що зміна типу товариства не є його реорганізацією.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що склад сторін не змінюється, а тому суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати належним позивачем: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника про витребування доказів.

Зобов»язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6А) наступні документи та відомості:

-заяву ОСОБА_3 з проханням про отримання кредиту від 07.06.2006 року;

-відомості про дату та строк дії платіжної карти №697313, на яку був встановлений кредитний ліміт 4600 грн;

-докази про ознайомлення ОСОБА_3 з відсотковою ставкою кредитування та з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам при укладенні договору від 07.06.2006 року;

-формулу розрахунку заборгованості за кредитом станом на 29.03.2018 року, тобто на час подачі позову з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 26646,89 грн;

-формулу розрахунку заборгованості за кредитом станом на 25.07.2018 року на час видачі відповідачу виписки з рахунку, в якому розмір заборгованості становить 25872,28 грн.;

-доказ ознайомлення з терміном погашення заборгованості за кредитом;

-формулу розрахунку відсотків за користування кредитом;

-розрахунок штрафу (процентна складова) та формулу розрахунку;

-розрахунок штрафу ( фіксована частина) та формулу розрахунку.

Строк виконання ухвали суду в частині витребування доказів - до 29 березня 2019 року. Розгляд справи відкласти до 05 квітня 2019 року до 15.00 години.

Роз»яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про застосування відповідних заходів процесуального примусу, передбачених кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова