11.03.19 Справа №469/165/19 2/469/354/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12 лютого 2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що йому на праві спільної часткової власності належить 5/8 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, а відповідач є співвласником 3/8 частки цього будинку; сторонами не досягнуто домовленості з приводу користування, утримання та збереження будинку, угоди про спосіб виділення в натурі частки із спільного володіння не укладено, тому позивач просив виділити йому в натурі зі спільної часткової власності в самостійний об'єкт нерухомості 5/8 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, та припинити право спільної часткової власності позивача на вказаний житловий будинок.

22 лютого 2019 року судом отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (судовий збір сплачено не у повному обсязі).

05 вересня 2019 року на виконання ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотельчук Ю.І. надала суду заяву, у якій просила позовну вимогу щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами, а саме: кам'яна літня кухня - Літ.Б, кам'яний підвал - Літ. Бпд, кам'яний тамбур - Літ.б, кам'яний сарай - літ.В, кам'яний гараж - літ.Д, дерев'яна вбиральня - Літ.Ж., металеві ворота за №1, цегляна огорожа №2, дерев'яна огорожа за №№3, 4; огорожа з металевої сітки за №5, цементне замощення за №1 та складають одне ціле, що знаходяться по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Оскільки недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо виділення в натурі зі спільної часткової власності в самостійний об'єкт нерухомості 5/8 частки житлового будинку з господарськими спорудами.

Відповідно до ч.4, п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа є малозначною, тому її потрібно призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотельчук Ю.І. підлягає задоволенню, а позовна заява в частині позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності в частині позовних вимог щодо виділення ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в самостійний об'єкт нерухомості 5/8 частки житлового будинку з господарськими спорудами прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими спорудами повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.

Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності та щодо повернення в частині позовних вимог безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: