Єдиний унікальний номер 725/3368/19
Номер провадження 2/725/459/19
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миронова С ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», місце знаходження: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9А, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи представник позивача подав клопотання про призначення у справі трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В судому засіданні представник відповідача, просив відмовити в задоволенні клопотання, підтримав викладенні обставини заявлені ним у запереченні на клопотання про призначення трасологічної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд, приходить до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно пункту 1.2. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Мінюсту від 08.10.1998 №53/ 5 визначені види експертиз, які проводяться судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз, зокрема, згідно основними видами експертиз є криміналістична, до якої входить і трасологічна експертиза.

Пунктом 5 вказаної Інструкції визначено, що основними завданнями трасологічної експертизи є ідентифікація або визначення родової (групової) належності індивідуально визначених об`єктів за матеріально фіксованими слідами - відображеннями їх слідоутворювальних поверхонь; діагностика (установлення властивостей, станів) об`єктів; ситуалогічні завдання (установлення механізму слідоутворення тощо).

Трасологічною експертизою можна також установлювати факти, які належать до просторових, функціональних, структурних, динамічних і деяких інших характеристик процесу слідоутворення, а також особливостей слідоутворювальних об`єктів.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами надано суду висновок експертного дослідження від 07.05.2019 року №0420-К. Згідно якого встановлено відсутність слідів механічної, хімічної або термічної дії на корпусі лічильника газу типу ВР G 4-2 №0161587.

Більше того згідно акту №74 експертиза лічильника газу та/або пломби проводилась представниками ПАТ «Чернівцігаз» 14.02.2019 року.

Згідно з п.1 гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки ушкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Кодексом ГРМ встановлений порядок проведення експертизи лічильників газу, тобто передбачений порядок одержання доказів щодо наявності чи відсутності втручання в роботу лічильника газу, в зв`язку з чим ці обставин, можуть бути підтверджені висновками експертизи, проведеними в порядку, визначеному Кодексом ГРМ.

Виходячи з цього, трасологічну експертизу за доцільно було проводити в період чи відразу після складання акту, вразі встановленняушкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. На даний час суд не може впевнитись у належному збереженні газового лічильники в стані, в якому він перебував на момент огляду, а саме 14.02.2019 року, оскільки уже пройшло понад пів року.

Виходячи в вище вказаного, суд приходить до висновку про недоцільність призначення трасологічної експертизи, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження від 07.05.2019 року №0420-К, а також акт №74 від 14.02.2019 року, із тих самих питань, які заявлені представником позивача у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко