overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 756/7260/18

провадження № 61- 20992 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 22 жовтня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/7260/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 02 грудня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3926/19
Провадження № 2/723/4466/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 02 грудня 2019 року о 09-55 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/6994/19
Провадження № 2/643/3490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебувають матеріали справи за вказаним позовом.

Ухвалою від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі, яке ухвалено розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

17.07.2019 на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому остання просить відмовити позивачу в позові в повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.07.2019 розгляд справи в порядку спрощеного провадження відкладено задля надання можливості позивачу, а в подальшому і відповідачу надати відповідь на відзив та заперечення відповідно.

Ухвалою суду від 09.10.2019 судовий розгляд відкладено за клопотанням представника позивача для надання позивачу можливості ознайомитися з відзивом задля підготовки відповіді на відзив, а в подальшому і відповідачу можливості надати заперечення.

05.11.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача.

Крім цього, 05.11.2019 надійшли два клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також, 28.11.2019 до вхідної канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд керується вимогами ч.1 ст.279, п.3 ч.1 ст.43, ст.80, ст.83, ст.84 ЦПК України, згідно яких розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеним у цій главі. При цьому, судом враховується право сторони подавати клопотання, однак з урахуванням положень щодо достатності доказів та строку подання клопотання про витребування доказів, підстав для задоволення не знаходить.

Крім цього, судом враховується той факт, що судовий розгляд двічі відкладався задля забезпечення прав сторони позивача, враховуються вимоги ч.8 ст.279 ЦПК України, відповідно до яких при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Керуючись ст.ст. 43, 80, 83-84, 261, 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно ст.261 ЦПК України.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 1521/5125/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі №1521/5125/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по даній справі.

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме невірно зазначено: "Визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №40 від 28 липня 2011 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , замість вірного "Визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №40 від 28 липня 2011 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначені описки у резолютивній частині рішення суду від 28.03.2013 року мають бути виправлені та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2013 року по цивільній справі №1521/5125/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності.

Вважати правильним текст «Визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2012 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №40 від 28 липня 2011 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 » замість невірного "Визнати недійсним свідоцтво від 08.09.2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області №40 від 28 липня 2011 року про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 307/3460/19
Провадження № 2/307/1755/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ст.. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/761/7572/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 12 годині 45 хвилин 04 березня 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз'яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4898/19
Провадження № 22-ц/4820/2274/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Талалай О.І.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/521/4144/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.999, 1167, 1187, 1200 Цивільного кодексу України, ст.ст.6, 9, 21, 23, 27, 37, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76-78, 83, 133, 141, 258-259, 263, 352, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження - Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування утриманцям одного померлого в розмірі 65200 гривень (шістдесят п`ять тисяч двісті гривень).

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження - Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), моральну шкоду в розмірі 17 400 гривень (сімнадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження - Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування шкоди на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 17 400 гривень (сімнадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження - Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154) на користь держави судовий збір в розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
справа №619/1609/19
провадження №2/619/821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 247, п.5 ч.1 ст. 257, п.6, ч.1, ст.353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець