Номер провадження 2/522/555/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності.

Під час судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку із садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику)?

-Які варіанти виділення частки в натурі із садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику) та вимог нормативно-правових актів?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику)?

-Які варіанти виділення частки в натурі із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику) та вимог нормативно-правових актів?

В судове засідання сторони з`явились, представник позивача на проведенні експертизи наполягав, представник відповідача не заперечував на проведенні єкспертизи.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування права власності судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку із садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику)?

Які варіанти виділення частки в натурі із садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику) та вимог нормативно-правових актів?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику)?

Які варіанти виділення частки в натурі із земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1/2 частка кожному співвласнику) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/17616/16-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя А.В. Науменко

28.11.2019