overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виписку (довідку) руху коштів по рахунку ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ), оскільки заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, дане питання просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо витребування з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виписку (довідку) руху коштів по рахунку ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» виписку (довідку) руху коштів по рахунку ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1 ) за договором №б/н від 31.01.2011 року, укладеного з Приватбанком.

Витребувані документи надати до 01.06.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" грудня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Височанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області дійсно являється рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носківці Жмеринського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно на час відкриття спадщини проживала в АДРЕСА_1 , разом з спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_2 а, площею 1,0175 га та № 274б, площею 0,6988 га, розташованої на території Носковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.12.2019.

Суддя
Справа № 405/8256/16-ц
Провадження №2/405/1730/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Тюпа Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №405/8256/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14 квітня 2011 року в розмірі 5 387 (пять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судовий збір в розмірі 174 грн. 15 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Повне судове рішення буде виготовлено 31 січня 2019 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 510/835/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Черня В.Ф.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 510/835/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

03.12.2019 р. до суду від відповідача надійшла заява № 8449 про відвід судді Бошкова І.Д.

Відповідно до ч.7ст.40 ЦПК України, «питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді…».

Згідно ч.8ст.40 ЦПК України, «суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи».

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, незаконним, та безпідставним з наступних підстав.

У своїй заяві відповідач не робить взагалі жодного обґрунтування з посиланням на підставі заявленого відводу. В заяві про відвід відповідач вказав дослівно: «Заява. Судді Бошкову І.Д. відвід».

Відповідно до ч.3ст.40 ЦПК України, «якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,40,197,198,200,258,260,261,35-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвід судді, заявлений ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - визнати необґрунтованим.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Бошкова І.Д. відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку направити до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков
справа № 489/3514/19 провадження №2/489/1791/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Киричук Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 житлову кімнату літ. № 4 площею 15,5 кв.м, балкон літ. № 10 площею 0,8 кв.м;

- ОСОБА_3 житлову кімнату літ. № 6 площею 11,1 кв. м., вбудовану шафу літ. № 8 площею 1,2 кв.м;

- ОСОБА_2 житлову кімнату літ. № 7 площею 1,4 кв. м.

В загальному користуванні залишити приміщення коридору літ.№ 1 площею 9,3 кв.м., ванну літ. № 2 площею 2,4 кв.м, кухню літ. № 3 площею 9,00 кв.м, вбиральню літ. № 7 площею 1,1 кв.м., балкон літ. № 9 площею 0,9 кв.м.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 550/973/14-ц
Провадження № 4-с/550/8/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»

на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О.,

щодо результатів оцінки майна,

керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії (бездіяльність) начальника Чутівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко Т.О., щодо результатів оцінки майна - земельної ділянки для комерційного використання, реєстраційний кадастровий номер: :30:001:0192, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальна площа 0,0066 га.

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О. І. Михайлюк
Номер провадження 22-ц/816/414/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 14590 грн. 12 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 04 січня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 листопада 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1387/19
провадження № 2/691/700/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 09 грудня 2019 року 09 годині 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Диба О.В.
№22-ц/824/3660/2019 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/6994/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3и додаткові витрати на дитину в розмірі 18 692 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У свою чергу, відповідно п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала та роз'яснити право подачі апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення через Оболонський районний суд м. Києва.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець