Справа № 219/5734/19
Провадження № 2/219/1979/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якій вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02 червня 2001 року. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісне господарство між ними не ведеться. Питання поділу сумісного майна на теперішній час не ставиться. Місце проживання дітей між ними узгоджено: після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю. Він працює в ДП «Артемсіль», за місцем роботи подав заяву про відрахування з його заробітної плати аліментів на користь відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з його заробітку. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам, оскільки він має намір створити іншу сім`ю. Примирення між ними неможливе. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 вересня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у межах трьох місяців та зупинення провадження відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах позовної заяви наполягав та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 25 листопада 2019 року надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася. 26 листопада 2019 року надала суду заяву, в якій зазначила, що враховуючи, що заявою від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , просить ухвалити відповідне рішення суду у справі.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідно до ст. 206 ЦПК України суд має право ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

02 червня 2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 24. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та за час знаходження справи в провадженні суду примирення між ними не відбулося.

Питання поділу сумісного майна на теперішній час не ставиться. Місце проживання дітей між сторонами узгоджено: після розірвання шлюбу діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України передбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, при укладенні шлюбу відповідач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_10 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із тим, що відповідачем заявлено клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища чоловіка, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2001 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області, актовий запис № 24, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити Огаркова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення, - Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева