КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2569/14-ц Головуючий у 1-й інст. - Плахотнюк К.Г.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9839/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів удаваними - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_3 .

Належним усуненням наведених порушень є подання апеляційної скарги у новій редакції. У зв`язку з цим скаржнику належить подати апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст. 356 ЦПК України у новій редакції із виправленими недоліками та приєднанням її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання апеляційної скарги у новій редакції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.