ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1656/17 Номер провадження 22-ц/814/549/19Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року у складі судді Стрюк Л.І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 як законного предстаника неповнолітньої ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перешкод у користуваанні 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 та області.

Вселено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та області.

У задоволенні позовних вимог в частині виселення ОСОБА_5 із сім?єю з квартири АДРЕСА_1 та області відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Повернуто ОСОБА_2 з депозитного разхунку Територіального управління ДСА України 48 900 грн. грошової компенсації згідно з меморіальним ордером № 111022955 від 11.12.2017 року, 9053 грн. грошової компенсації згідно з квитанцією № 1 від 28.11.2018 року.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не в повній мірі оплачена судовим збором.

За ставками, встановленими пунктами 1, 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

В місцевому суді предметом розгляду були як первісні позовні вимоги, так і зустрічний позов. Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абз. 2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. зі змінами і доповненнями).

При подачі апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 2880 грн. лише в частині оскарження вимог по первісному позову.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу зустрічного позову ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1280 грн.

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження зустрічного позову становить 1920 грн. (1280 х150%).

Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1920 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач УДКСУ у м. Полтава

р/р 0006

банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101

(у графі «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЕДРПОУ апеляційного суду 38019510, пункт ставок 1, 6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

За наявності встановлених вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - надати відповідні документи .

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та їй повернуто.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко