overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3516/19
У Х В А Л А

29.11.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, до Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення № 10006/057 м.Виноградів про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Продан О.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення № 10006/057 м.Виноградів про звернення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Продан О.В. подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого судового засідання у їхню з позивачем відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Продан Оксана Василівна, до Закарпатського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі відділення № 10006/057 м.Виноградів про звернення стягнення на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.02.2020 року о 09.30 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження № 2/790/8198/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.11.2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 29370 грн. 97 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 26745 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

29.11.2019 р. позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви, зареєстровану в канцелярії суду 29.11.2019 р. Вхід. № 99437.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 545/3409/18
Провадження № 2/545/272/19
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3, Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міськрайонне управління у Полтавському районі та м.Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_3, Чорноглазівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 13.02.2019 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/11481/17

Провадження № 22-ц/4815/325/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2018 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 603/919/18
Провадження №2/603/123/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 12.01.2003 року, спадкодавця ОСОБА_4, який помер 4.10.2011 року.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 17.01.2019 року.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, у поданому позоваі позивач просить розглянути справу у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Монастириського району Тернопільської області не забезпечили явку представника у судове засідання, у відзиві на позов просять розглянути справу у відсутності їхнього представника.

При зверненні до суду із позовом представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів, зокрема від Монастириської державної нотаріальної контори інформації про те: чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2003 року, якщо така справа заведена, то надати її завірену копію; чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, який помер 4.10.2011 року, якщо така справа заведена, то надати її завірену копію.

У відповіді на запит суду Монастириською державною нотаріальною конторою у листі №5/01-16 від 9.01.2019 року зазначено про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 4.10.2011 року, заведеної Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою, адреса: вул. Мазепа, 28 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

У силу п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному випадку підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у відповідності до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, витребувавши від Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори відповідну інформацію.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 198, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 год. 30 хв. 5 лютого 2019 року.

Витребувати від Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, адреса: вул. Мазепа, 28 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 4.10.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18016, м. Черкаси, вул.. Верхня Горова, 139) звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (18016, м. Черкаси, вул.. Вехня Горова, 139), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Черкаси, вул.. Вехня Горова, 139) про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 лютого 2019 року на 14 10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобовязані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 509/165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18 січня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд розірвати шлюб, укладений 17.07.2010 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 749. подружні стосунки у пари не склалися, спільних інтересів немає, від шлюбу є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тому розірвати шлюб в органах РАЦС можливості немає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 лютого 2019 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1340/2019
Справа № 759/8688/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПаракудаІрина Вікторівна, Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року забезпечено позов у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою, відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» 06 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення, та звернувся із заявою про поновлення цього строку, посилаючись на те, що 23 листопада 2018 року йому вручено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

15 січня 2019 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відкликання апеляційної скаргизадовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кашперська Т.Ц.