overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/275/18

Провадження № 22-ц/818/323/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року у складі судді Цвірюк Д.В. по справі № 638/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду ТзДВ СК «Альфа-Гарант» подано апеляційну скаргу.

У січні 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ТзДВ СК «Альфа-Гарант» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції є правом сторони, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.

Справу № 638/275/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду міста Києва (вул. Хрещатик 42-А, м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 04 лютого 2019 року в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м.Харків, 61001), зал судових засідань №15.

Копію ухвали направити учасникам справи та Печерському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 308/7073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200,259, 268 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визначити, що частки співвласників квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є рівними та становлять по 1/5 частки квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд В.М.Малюк
Справа № 215/6435/19
2-н/215/1134/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року КП «Кривбасводоканал» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 03.12.2019р. інформаційної довідки адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.11.2019р. зареєстрованим в Дніпропетровській області не значиться, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_3 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуги з централізованого постачання холодної води та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6247/18
№ 2-н/639/92/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 199/2227/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст.12,81,133,144,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,завданої дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,119а, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 111409,68 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1114,10 грн., та витрати на підготовку експертного висновку в розмірі 1500,00 грн., а всього 114023( сто чотирнадцять тисяч двадцять три) гривні 78 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 404/129/15-ц
Номер провадження 2/404/281/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 541/1108/18
Провадження № 2/541/31/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Пащенка Є. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, по справі призначено підготовче засідання.

06.11.2019 року надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Додаткових клопотань не мала.

До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно норм процесуального законодавства. Заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, чи про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, до суду не подавала.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надіслав пояснення, де просив розглядати справу без його участі, та прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства України.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод шляхом зняття з реєстраційного обліку, до судового розгляду по суті на 22 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про усунення перешкод у користуванні майном, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виключення відомостей про обтяження із Державного реєстру іпотек за № 5285363, внесених 05 червня 2009 року, а також шляхом виключення відомостей № 5285329, внесених 11 липня 2007 року про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 грудня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-169/11/2211
Провадження № 22-ц/4820/366/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року у справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про заміну способу виконання рішення суду від 28 травня 2012 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7, орган опіки та піклування Нетішинської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 лютого 2019 року об 11год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094);

?(вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1);

ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

?Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100);

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/344/4520/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради» про скасування наказу про оголошення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 18.11.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

27.11.2019 позивачем усунуто недоліки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський