overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3272/18
Провадження № 2/191/960/18
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зі ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з27 березня 2004 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння та несхожість характерів. З вересня 2015 року сторони проживають окремо..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про надання їм з позивачем максимального строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення. Провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що є можливості для примирення подружжя і збереження сім'ї, оскільки сторони перебувають у шлюбі вже тривалий час, представник відповідача просить надати їм строк для примирення, що свідчить про бажання відповідача зберегти сімю, але приймаючи до уваги, що сторони з 2015 року проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбі, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити частково та зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення, визначеного судом .

Керуючись ст.240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити сторонам строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 12.06.2019.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 199/9964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, , яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, наданій суду не зазначено доказів проживання відповідача за вказаною позивачем адресою, оскільки інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, що надана суду компетентним органом, свідчить про відсутність реєстрації відповідача за вказаною позивачем адресою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Новоушицький районний суд Хмельницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2019 р. Справа № 680/799/19
№2-н/680/41/19
Суддя Новоушицького районного суд Хмельницької області Яцина О.І.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
керуючись ст.ст.11,526,527,530,901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.І.Яцина
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Суддя: О. І. Яцина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/3779/19

Номер провадження 22-ц/816/5159/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року в складі судді Грищенко О.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 30 вересня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року у даній справі змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення суду вказівку про те, що відповідачем не надано доказів щодо передачі відступлення вимог Укрпромбанком АТ «Дельта Банк» та документів, що підтверджують, що позивач була ознайомлена з договором про відступлення права вимоги.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 196/1777/18
№ провадження 2/196/111/2019
УХВАЛА

12.03.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

за участю:

секретаря Березко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь 20057,87 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.12.2015 року, а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

У підготовче засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 09 квітня 2019р. о 14 год. 00 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
17.01.2019 Справа № 368/1105/18
Справа пр. №2/756/2833/19
ун. №368/1105/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, передана на розгляд цьому суду в порядку ст. 31 ЦПК України Кагарлицьким районним судом Київської області.

Ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання о 14 год 15 хв 13 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 404/3474/19
Номер провадження 2-о/404/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161, на ім`я ОСОБА_1 .

До судового засідання заявником надано заяву про залучення заінтересованих осіб КП «Правник» та Фортечний районний відділ у м. Кропивницькому Державної міграційної служби України, що знаходиться м. Кропивницький , вул. Соборна,14.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення в якості заінтересованих осіб КП «Правник» та Фортечний районний відділ у м. Кропивницькому Державної міграційної служби України , оскільки даний документ було видано з зазначенням іншого прізвища заявника , який як вбачається з матеріалів справи змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа як заінтересованих осіб : КП «Правник» , що знаходиться 25003, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, каб. 101 та Фортечний районний відділ у м. Кропивницькому Державної міграційної служби України, що знаходиться м. Кропивницький , вул.. Соборна 14 .

Заявнику в термін п`ять днів направити зацікавленим особам копії заяви та додатків до неї .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
єдиний унікальний номер справи 531/1291/18
номер провадження 2/531/5/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 26 вересня 2015 року актовий запис №1548, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, - розірвати.

Змінити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище на дошлюбне «Москалець».

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на пральну машину LG, вартістю 9079 (девять тисяч сімдесят девять) гривень 00 копійок, та праску TEFAL, вартістю 799 (сімсот девяносто девять) гривень 00 копійок.

Визнати особистою власністю ОСОБА_2 на пральну машину LG та праску TEFAL.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, половину вартості пральної машини LG та праски TEFAL в розмірі 4939 (чотири тисячі девятсот тридцять девять) гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 915 (девятсот пятнадцять) гривень 18 копійок, а всього стягнути 5854 (пять тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 18 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 452/110/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

АТ «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_10 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладе, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 921 грн.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заявуАкціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя