overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6597/19
Провадження № 2/645/2199/19
УХ В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про передачу справи до іншого судуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 419/2720/19
Провадження № 2-о/419/285/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.10.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. (93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Центральна, буд. 25).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 20.11.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. М. Іванова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2531/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/267/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п»ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 2/243/3617/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє за довіреністю № 286 від 16.09.2019 року, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2901/18

провадження у справі № 2/0285/43/19

16 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки обєктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (11701, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (11701, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про визнання земельної ділянки площею 0,0960 га, кадастровий номер :00:034:0012 обєктом особистої приватної власності ОСОБА_1, припинивши зареєстроване право власності на цю ділянку за ОСОБА_2 відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обовязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного тексту рішення 21.01.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 366/2590/18
Провадження № 2/366/70/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13660,70 грн. (тринадцять тисяч шістсот шістдесят гривень сімдесят копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відзив та інших заяв до суду не надходило.

З листа № 02-26/348 від 22.10.2018 року, виданого Дитятківською сільською радою Іванківського району Київської області слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована, але не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 643/5916/19

провадження №22-ц/818/5342/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі - заступник військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, постановлене під головуванням судді Єрмак Н.В., в залі суду в м. Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Міністерство внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення суми - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 484/770/18
Провадження № 22-ц/812/328/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов'язання продовжити дію безстрокового трудового договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 лютого 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 336/7291/18
Провадження № 2/336/872/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Пегушиної М.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2019 р. в підготовчому засіданні позивач просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Треті особи в підготовчому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на приватизацію житлового приміщення без надання ордеру та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського округу Ващенка Віталія Володимировича про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, а саме про витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою 01 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38031271, номер реєстрації нотаріальних дій 8-3544.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Враховуючи, що зазначені заявником докази мають значення для розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою 01 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38031271, номер реєстрації нотаріальних дій 8-3544.

Керуючись ст. 81, 116, 118, 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, просп. Перемоги, 11, м. Київ) оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений Першою Київською державною нотаріальною конторою 01 грудня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 38031271, номер реєстрації нотаріальних дій 8-3544.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Є. Арапіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/486/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 5 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №282/486/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Вальчука В.В. у м. Любарі,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 26 березня 2018 року звернувся до суду із позовом до Любарської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Повноваження ОСОБА_2 підтверджувалися копією довіреності від 19 березня 2018 року, посвідченою в.о. старости Малобраталівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області (а.с.26).

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відкрито у справі апеляційне провадження.

Апеляційному суду 14 січня 2019 року стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла (копія актового запису про смерть приєднана до матеріалів справи).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Згідно із змістом п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

За таких обставин, оскільки зі смертю ОСОБА_1 представництво за довіреністю від 19 березня 2018 року, яка посвідчена в.о. старости Малобраталівського старостинського округу Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, припинилося, то на час подачі апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не мав процесуальної дієздатності.

Отже, апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.362,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: