Справа № 404/4693/18
Номер провадження 2/404/2810/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів, просив:

- скасувати стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначені за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-3812/07;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі;

- допустити судове рішення до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16 жовтня 2007 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №2-3812/07 присуджено стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року і до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказано, що його неповнолітній син, ОСОБА_3 , з 2009 року по 2017 рік проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , проте фактично знаходився на його утриманні і більшу частину проводив з ним.

Приблизно з 2015 року син ОСОБА_5 став жалітися, що матір створила неможливі умови проживання, не звертає на нього уваги, одяг не купує, їжу практично не готує та часто стала приходити додому в стані сп`яніння. З 2017 року син ОСОБА_5 практично весь час проживає з ним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.9-10/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.58-59/.

14 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що вона з позивачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 14 вересня 2007 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично з 2007 року вона проживала окремо від позивача. Дитина проживала разом з нею та перебувала на її утриманні. Позивач відмовлявся надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тому вона була вимушена подати позов до суду про стягнення аліментів з нього.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь неї, ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Деякий час позивач був працевлаштований, тому сплачував аліменти, але після звільнення з роботи в 2009 році, він перестав сплачувати призначені рішенням суду аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на сьогоднішній день складає 101 154,58 грн. Вказані обставини підтверджуються поясненнями самого позивача, які він надав 20 квітня 2018 року старшому державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького, а також розрахунком заборгованості по аліментам.

Вказано, що на підтвердження того, що їх син на даний час проживає з позивачем, останній не надав суду жодного доказу. З 03 вересня 2018 року син поступив на навчання до Львівського вищого професійного політехнічного училища ІІІ рівня акредитації (денна форма навчання), що підтверджується довідкою №429 від 21 грудня 2018 року. Відповідно до довідки з місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в гуртожитку учбового закладу.

Враховуючи, що на момент вступу сина до Львівського професійного училища йому виповнилось лише 15 років, нею було прийнято рішення також переїхати проживати до міста Львів, оскільки, вона як мати, повинна бути впевнена в його добробуті, задовільному стані здоров`я, задовільному навчанні. Тому, вона намагається більше часу проводити з сином після роботи та у вихідні дні, також постійно відвідує його в гуртожитку, купує харчі, одяг, засоби гігієни, надає свою посильну допомогу в приготуванні їжі, пранні білизни, прибиранні тощо, забезпечує його матеріально, відвідує заклад, де він навчається, спілкується з вчителями. Вважає, що фактично син проживає з нею, знаходиться на її утриманні, займається його вихованням.

Позивач з 2009 року ніде офіційно не працевлаштований, має проблеми з законом. Як було з`ясовано, останні чотири роки тричі був притягнутий до кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). На сьогоднішній день відбуває покарання умовно з призначенням іспитового строку. Використовуючи довіру людей позивач скоював кримінальні правопорушення. Він має хист впливати на людей, чим скористався також і по відношенню до сина, внаслідок чого в матеріалах справи знаходиться пояснення ОСОБА_3 , яке було відібрано адвокатом Усатенко В.Ю.

Вважає, що це є недопустимою процесуальним законодавством процедура допиту та відібрання пояснень від неповнолітньої особи, що є грубим порушенням вимог ст. 232 ЦПК України, тому вказане пояснення не може бути прийняте до матеріалів справи в якості доказу.

Зазначено, що подавши даний позов, позивач намагається уникнути зобов`язання щодо виплати аліментів на утримання сина, від сплати яких він ухиляється протягом останніх десяти років та таким чином намагається покращити свій матеріальний стан за їх з сином рахунок. Вимоги позивача щодо стягнення з неї аліментів на його користь являється безпідставною, надуманою, не підтвердженою ніякими доказами та такою, що не підлягає задоволенню /а.с.25-27/.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Усатенко В.Ю., позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав викладених в позові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 позов не визнали, проти його задоволення заперечували з підстав його необґрунтованості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, у присутності головного спеціаліста сектора соціального правового захисту дітей служби у справах дітей управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького Поровчук А.А., пояснив, що в основному його утримує батько, приймає участь мама та бабуся. Батько купував одяг та речі. Він отримує стипендію в розмірі 545 грн., 50 грн. за гуртожиток сплачує мама. Зараз він отримує 450 грн. в день працюючи в кафе. Рішення щодо навчання у Львові він приймав разом з мамою. Йому часто батько купує подарунки та дає гроші. Батько купував гітару, синтезатор, два велосипеди. Нову гітару купила мати. Також вказав, що батько та мати купили йому по планшету, один планшет він обміняв у батька на телефон. 70 80 грн. в день йому пересилає бабуся. Мати гроші в Львові дає рідко, в гуртожиток приходить рідко, речі пере та купує харчі інколи.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, пояснення дитини ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилась дитина ОСОБА_5 , вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 04 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції /а.с.4/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 582 від 14 вересня 2007 року. Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу присвоєно прізвище ОСОБА_9 /а.с.6/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про призначення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року і продовжуючи до його повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат /а.с.3/.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, виданого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бабенко М.В., станом на 31 січня 2019 року заборгованість по виконавчому листу № 2-3812 від 23 листопада 2007 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 30 червня 2021 року становить 101 154,58 грн. /а.с.28/.

Відповідно до письмових пояснень позивача ОСОБА_1 , які він надавав старшому державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 20 квітня 2018 року, вказано, що до 2009 року він працював, тож аліменти стягувались, після не працюючий до теперішнього часу /а.с.35/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Дубчак С.Б., зацікавлена особа ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 26 березня 2018 року про скасування процесуального документу по виконавчому провадженню № 30950619; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України по виконавчому провадженню № 30950619. Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Фортечного ВДВС Дубчак С.Б. від 06 червня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню № 30950619.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова С.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області Федотова С.В. від 24 травня 2019 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 30950619.

Відповідно до листа начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького ГТУЮ в Кіровоградській області Федотова С.В. від 08 жовтня 2019 року вказано, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда №2-3812 від 23 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 28 листопада 2012 року державним виконавцем, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним, фактичним виконанням рішення. У зв`язку з тим, що виконавчі провадження за 2012 рік передано до архіву та знищено, перевірити факт повної сплати заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неможливо. Перевіркою журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області за період з 22 березня 2018 року по 07 жовтня 2019 рік встановлено, що до відділу не надходили документи, що підтверджують повне погашення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист був пред`явлений відповідачем до виконання повторно та постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіною О.Д. від 31 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3812/07 виданого 23 листопада 2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2007 року і продовжуючи до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВП № 60450720).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2019 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 117522,50 грн.

Матеріали справи не містять даних про оскарження позивачем вказаного розрахунку, відповідно він є чинним на час розгляду справи.

Відповідно до довідки, виданої 21 грудня 2018 року Львівським вищим професійним училищем, ОСОБА_3 є учнем Львівського вищого професійного політехнічного училища ІІІ рівня акредитації (денна форма навчання). Термін навчання з 03 вересня 2018 року по 28 грудня 2021 року. ОСОБА_3 проживає у гуртожитку по АДРЕСА_2 /а.с.29/.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Личаківської районної адміністрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 31 січня 2019 року /а.с. 30/.

Відповідно до довідки виданої інспектором з кадрів ТОВ «Стиль Д» від 28 грудня 2018 року, ОСОБА_2 працювала у ТОВ «Стиль Д» на посаді продавця непродовольчих товарів відділення мереж магазинів «ПроСтор» Західного регіону, з 01 грудня 2017 року до 05 грудня 2018 року /а.с.31/.

Відповідно до довідки виданої директором ТОВ Простір Комфорту від 12 січня 2019 року, ОСОБА_2 , проживала у хостелі «hiHostel АДРЕСА_3 адресою АДРЕСА_4 в період із 09 вересня 2018 року по 12 січня 2019 року /а.с.33/.

Відповідно до довідки виданої 08 лютого 2018 року зав. гуртожитку №2, ОСОБА_2 проживає в гуртожитку АДРЕСА_5 торгово-економічного університету з 13 січня 2019 року оплату за проживання проводить своєчасно /а.с.34/.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що з 2009 року по 2017 рік їх спільний з відповідачем син фактично знаходився на його утриманні, а з 2015 року дитина почала жалітися, що матір створила неможливі умови проживання: не звертає на нього уваги, одяг не купує, їжу практично не готує та часто стала приходити додому в стані сп`яніння. Тому, з 2017 року син практично весь час проживає з ним.

Судом встановлено, що місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому порядку не встановлювалось, доказів домовленості сторін про місце проживання дитини з батьком суду не надано.

Підтвердження того, що неповнолітній знаходиться на утриманні позивача у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України матеріали справи не містять. Доказів ухилення відповідача від утримання сина позивачем не надано.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За приписами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог, викладених в ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.

Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи з норми, закріпленої в ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З огляду на ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи, керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, судом достовірно встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 на даний час з позивачем не проживає, навчається у Львівському вищому професійному політехнічному училищі та проживає у гуртожитку, до цього проживав разом з відповідачем та знаходився на її утриманні. Відповідач, як мати, не ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків, натомість позивач просить суд припинити обов`язок, який виник відповідно до норм сімейного законодавства, враховуючи рівність обов`язків батьків щодо матеріального утримання дитини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Доводи, на які посилається позивач щодо припинення сплати аліментів, відповідно до чинного законодавства, не можуть слугувати підставою для припинення стягнення аліментів.

Оскільки, в задоволенні позовної вимоги про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду відмовлено, вимога про стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-81, 89, 95, 141, 158, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування стягнення аліментів, визначених рішенням суду та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складено 22.11.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда