overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/451/19
Справа № 2/600/401/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Бабіч О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вказав, що примирення є неможливим в цій ситуації та окрім цього, до позовної заяви долучена заява ОСОБА_3 , яка заперечує щодо надання терміну на примирення.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, позовні вимоги заперечив, оскільки вважає, що примирення між ними є можливим та просив суд дати час для такого примирення.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 131, 197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12.00 год. 26.05.2020 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Дата документу 03.10.2019
Справа № 334/3333/19
Провадження № 2/334/2412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності на частку у суспільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності на частку у суспільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Банковська Юлія Василівна, про визнання права власності на частку у суспільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
ЄУН справи 678/396/18
Провадження № 2-678-36/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши питання про виправлення, з власної ініціативи, описки у заочному рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Летичівського районного суду від 04.11.2019 року позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Терлецького О.Ц. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку був задоволений. Однак у другому реченні першого абзацу резолютивної частини була допущена описка, а саме вказано номер наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 05.07.2017 року«№ 22-1413-СГ» замість правильно «№ 22-14131-СГ» та в другому абзаці резолютивної частини з « ОСОБА_1 » на «Зобов`язати ОСОБА_1 », що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому реченні першого абзацу резолютивної частини заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Терлецького О.Ц. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку з «№ 22-1413-СГ» на «№ 22-14131-СГ» та в другому абзаці резолютивної частини з « ОСОБА_1 » на «Зобов`язати ОСОБА_1 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2254/18
провадження № 2/632/78/19

21 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року позивач, ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н.АДРЕСА_1) в якому просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, шляхом вселення до даної квартири та передачі ключів.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2019 року.

В підготовче судове засіданні сторони не прибули, проте належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи, однак відповідач отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі лише 15.01.2019 року і пятнадцятиденний строк наданий судом для подання відзиву не сплив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, відповідач отримав позовну заяву з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі лише 15.01.2019 року і пятнадцятиденний строк наданий судом для подання відзиву не сплив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення на 09:00 годину 11 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 579/903/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

03 грудня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря судового засідання Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу №25 від 18.05.1995 року був прийнятий на посаду каменяря 4 розряду в Закрите Акціонерне Товариство «Трансавтосервіс» ЗАТ «ТАС» 18.05.1995 року.

29 травня 2019 року ухвалою судді Кролевецького районного суду відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що у порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду.

Заявник вказує, що зазначений факт йому необхідний для призначення пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що існує спір про право, що виключає розгляд даної вимоги в межах окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження встановлено, що виник спір про право.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.315, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Глухівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 459/3357/19
Провадження № 2-н/459/401/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із даною заявою.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Червоноградтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа №464/5779/18
пр № 2-о/464/16/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Шоста львівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлючого документу особі,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 15 год. 00 хв.09 січня 2018 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа :Шоста львівська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлючого документу особі, відкласти до 10 год. 30 хв. 27 лютого 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 178/1799/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст.306 ЦПК України, оскільки у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Всупереч вказаній нормі права заявницею не наведенні обставини за яких вона вважає ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Опираючись на твердження заявниці про втрату зв`язку із ОСОБА_2 , необхідно надати докази щодо звернення до відповідних органів з метою розшуку вказаної особи (за місцем її проживання чи перебування, а не місцем проживання заявниці). Також в заяві не зазначено обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_2 3 (коли і ким були отримані останні відомості про місце перебування відсутніх осіб, факти, що посвідчують неможливість встановлення місцеперебування таких осіб (відповіді на запити, листи, довідки з органів внутрішніх справ тощо).

Відповідно до ч.1 та ч.2ст. 185 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання заявниці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення заявниці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 500/8791/18
Провадження № 2/500/1437/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до

КП "Дунайсервіс",

ОСОБА_1

про

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до КП "Дунайсервіс", ОСОБА_1 про про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.04.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/4019/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3806/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року позов Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Правекс-Банк», подавши апеляційну скаргу 11 листопада 2019 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 30 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра