overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3076/19

Провадження № 2/401/1089/19

04 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., з участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу чи заробітку відповідача, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09 грудня 2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

04.12.2019
Провадження № 2-о/234/1093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд.260) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, її з спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 12 червня 2019 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом. Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 31.07.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/9517/18

провадження № 61-17257ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Аксьонової Вікторії Володимирівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Аксьонової В. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

15 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Аксьонова В. В. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1 404 грн (згідно з квитанцією № 0.0..2 від 12 вересня 2019 року), сплаченого ними за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом із клопотанням про повернення судового збору представником ОСОБА_1 адвокатом Аксьоновою В. В. подано дублікат квитанції № 0.0..1, в якому зазначено платником ОСОБА_3 .

Однак, у матеріалах касаційного провадження знаходиться копія квитанції № 0.0..2 від 12 вересня 2019 року, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 404 грн.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 404 грн, що внесений згідно з квитанцією №0.0..2 від 12 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач -УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 689/2362/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Тимчук Л.І., Лукащук О.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Шеремети Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 361/27/19
Провадження № 2/361/1506/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У січні 2019 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, з підстав невідповідності вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Надано строк на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали.

18 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, у якій позивач просить повернути їй позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Радзівіл А.Г.
Єдиний унікальний номер 235/1462/17 Номер провадження 22-ц/804/3140/19

Донецький апеляційний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року

м. Бахмут

Справа № 235/1462/17

Провадження № 22-ц/804/3140/19

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет, тому що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до другого речення частини п`ятої статті 7 ЦПК України, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Установлено, що ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою цього ж суду від 26 листопада 2019 року відкладено розгляд справи до 10 години 00 хвилин 12 грудня 2019 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому за приписами другого речення частини п`ятої статті 7 ЦПК України транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет здійснюється в обов`язковому порядку, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 7, ст. 222, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у цивільній справі № 235/1462/17 задовольнити.

Здійснювати транслювання судового засідання о 10 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року на офіційному каналі Youtube «Судова влада України».

Повідомити Тулінкова Я ОСОБА_2 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Київ

Справа №754/834/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/16917/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Панченко О.М. 24 жовтня 2019 року в м. Києві, повний текст рішення складений 05 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишено без задоволення.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням позивач, 21 листопада 2019 року її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Панченко О.М. 24 жовтня 2019 року в м. Києві, повний текст рішення складений 05 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.11.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони (стягувача), -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» звернулось в суд із заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчих листах № 2/441/489/2015.

Вивчивши заяву, додані матеріали, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій вищеозначеної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» у виконавчих листах № 2/441/489/2015.

Отже, заявнику належить конкретизувати, він просить про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, або ж про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У першому випадку заявнику належало б вказати номер виконавчого провадження у якому належить замінити сторону (стягувача), у другому вказати кили та ким видані виконавчі листи та вид стягнення за такими.

Окрім того на підтвердження вимог заявнику належало б надати належно звірені копії акта приймання-передачі документації портфеля заборгованостей за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017р. та додатку № 1 означеного договору.

З огляду на вищенаведене, заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 442 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» про заміну сторони (стягувача) - залишити без руху.

Зобов`язати заявника на протязі десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки заяви не будуть усунуті протягом вказаного вище часу, скаргу вважати такою, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П. Українець
справа № 179/822/19
провадження № 2/179/516/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Прохода С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Лаванда», третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Лаванда», третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Прохода Світлана Анатоліївна про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 352/447/19
Провадженя № 2/352/526/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання права власності на частку будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 12 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула