Справа № 369/743/19
Провадження №2/369/1843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 В.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває в провадженні цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені.

17.05.2019 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що спірна заборгованість не відповідає фактично спожитим позивачем комунальним послугам, нарахована без дотримання вимог чинного законодавства та без урахуванням квартирних засобів обліку.

Тому відповідач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом до ТОВ «Зараз-5» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» () провести ОСОБА_2 перерахунок комунальних послуг з урахуванням квартирних засобів обліку за період з листопада 2017року по квітень 2019 року з окремими розрахунками вартості забезпечення гарячою водою на підставі даних квартирного лічильника, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 та окремими розрахунками вартості опалення, згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-5» () надати ОСОБА_2 рахунки на оплату комунальних послуг за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року з окремими розрахунками вартості забезпечення гарячою водою на підставі даних квартирного лічильника, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 та окремими розрахунками вартості опалення, згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630.

Крім того ОСОБА_2 зазначив, що справа №369/743/19 пов`язана зі справою №369/5349/19, оскільки в обох справах розглядаються вимоги про виконання зобов`язання за одним і тим же зобов`язанням - комунальні послуги, а неможливість розгляду справи №369/743/19 обумовлюється тим, що задоволення мого позову може виключити частково задоволення позову у справі №369/743/19. Обставини, які розглядаються іншим судом у справі №369/5349/19 мають безпосередній зв`язок з даною справою №369/743/19 та не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки ТОВ «Зараз-5» не бажає робити перерахунок комунальних послуг самостійно. Зібрані докази у справі №369/743/19 не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №369/5349/19.

Вважає, що оскільки у справі №369/5349/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі №369/743/19 вимог, то справа №369/743/19 не може бути розглянута судом до вирішення судом справи №369/5349/19 і набрання рішенням по справі №369/5349/19 законної сили.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Враховуючи предмети позовів що перебувають в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи можливий до вирішення іншої справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ -5» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.