overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Від представника позивача адвоката Семко Г.В. надійшла заява про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Дане клопотання просить розглянути без її участі.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, вважає за необхідне залучити співвідповідача по справі ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семко Галини Вікторівни, задовольнити.
Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача ОСОБА_2 (Тернопільська область Лановецький район с. Нападівка).
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на 09 год 00 хв 09 січня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Скаковська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» , треті особи: Харківська міська організація Політичної партії «За життя», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними засідання Позачергової Конференції Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» від 03.06.2019 б/н та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо призначення керівного складу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ»,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати протиправними засідання Позачергової Конференції Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» від 03.06.2019 б/н та зобов`язати Головне територіальне управління Міністерства юстиції України у Харківській області скасувати рішення щодо проведення реєстраційних дій, здійснених на підставі Позачергової Конференції Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» від 03.06.2019 б/н.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2019р. позовну ОСОБА_1 заяву залишено без руху.

29.11.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» , треті особи: Харківська міська організація Політичної партії «За життя», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними засідання Позачергової Конференції Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» від 03.06.2019 б/н та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо призначення керівного складу Харківської регіональної організації Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА ЗА ЖИТТЯ» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 03.12.2019р.

СУДДЯ
Справа № 308/3747/17
Провадження № 22-ц/4806/617/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 січня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/344/756/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ІФ» до Управління держпраці в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція ІФ» до Управління держпраці в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про скасування Акту спеціального розслідування нещасного випадку Форми Н-5, Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

Слухання справи призначено на 05 грудня 2019 року о 13 год. 20 хв.

28 листопада 2019 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке передано судді 02 грудня 2019 року, після закінчення терміну її перебування у відпустці.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції судді передано за три дні до початку судового засідання, тому відсутня технічна можливість забезпечення проведення такого засідання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
справа № 166/1212/19
провадження № 2/166/349/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря - Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 04 листопада 2019 року.

Ухвалою від 04 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03 грудня 2019 року.

У судове засідання 03 грудня 2019 року сторони не з`явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та згоду із заочним розглядом справи.

Згідно із п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача судова повістка, яка повернута до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 , вважається такою, що вручена останньому. Відтак відповідач із наведених підстав вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач про причини неявки в сдуове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року

м. Харків

справа № 645/3196/17-ц

провадження № 22ц/818/20/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року в складі судді Шарко О.П. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду 02 січня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 січня 2019 року зазначену справу витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 січня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Справа № 761/26573/18

Провадження: № 22-ц/824/2329/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Кононця СтаніславаПетровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «ОТП Фактринг Україна» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кононець С.П. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2018 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу Кононця С.П. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 17 січня 2019 року адвокат Кононець С.П. в інтересах ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направив заяву про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q? в;Про судовий збір&ququ;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кононця Станіслава Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 4 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Справа №409/2090/18 Пров.№2/409/376/19
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

В с т а н о в и в :

01.10.2018 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду від 04.10.2018 року була направлена заявнику на адресу зазначену ним в заяві.

26.11.2018 року поштове відправлення, в якому містилася ухвала суду від 13.07.2018 року, повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

26.11.2018 року повторно було направлено ухвалу суду від 04.10.2018 року.

29.11.2018 року позивача було повідомлення про постановлення ухвали суду від 13.07.2018 року телефоном.

Оскільки, місце реєстрації заявника не зазначене в заяві та він не має офіційної електронної адреси, про постановлення судом 04.10.2018 року ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 20.12.2018 року був повідомлений про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З 11.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Максименко О.Ю. перебувала у відпустці.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз'яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 393/161/19

УХВАЛА

18 червня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі й шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в письмовій заяві від 04.03.2019 року просить розглянути справу без його, позов підтримує, наполягає на винесенні заочного рішення у разі неявки відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2524/17

провадження № 22-з/4809/95/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Радченко Вікторії Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 02 грудня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 03 грудня 2019 року.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Справа № 367/399/19
Провадження № 2-о/367/105/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини.

16.01.2019 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини підлягає поверненню заявникам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження дитини - повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза