overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1055/19
Провадження № 2/592/1755/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "СМНВО" довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати при звільненні ОСОБА_1

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 367/7003/19
Провадження №2/367/4908/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки вони з серпня 2017р проживають окремо,у них відсутнє взаємопорозуміння,подальше збереження сім`ї є неможливим.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву,згідно якої позивач просить справу розглянути за його відсутності,позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, згідно телефонограми позов визнає,просить справу розглянути за її відсутності.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.11.2004р .Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ,2005.р.н.Сторони не проживають однією сім`єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружніх відносин,проживають окремо.При таких обставинах суд вважає подальше збереження сім`ї шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,10,76,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області , актовий запис №343.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 279/3611/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника банку.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частин 1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, а тому клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 236/4570/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-84, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , 1930 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, однією сім"єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів.

Головуючий суддя -
У Х В А Л А

21 січня 2019року м. Київ

Справа № 754/11331/17

Провадження: № 22-ц/824/2284/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А.Пікуль
Справа № 242/4190/19
Справа № 242/4190/19
Провадження № 2/226/1053/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

до Селидівської міської ради, юридична адреса якої: вул.Карла Маркса, 8, м.Селидове, Донецька область, 85400,

про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 до Димитровського міського суду Донецької області з Селидівського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана справа була передана на розгляд Димитровського міського суду за підсудністю відповідно до ухвали Селидівського міського суду від 30.09.2019.

Враховуючи, що автоматизованим розподілом розгляд даної судової справи визначено судді Редько Ж.Є., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При цьому слід взяти до уваги наступне.

За ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.07.2019 відкрито провадження у справі та судовий розгляд даної справи визначено за правилами загального позовного провадження.

З огляду на приведене розгляд справи слід продовжити у визначеному попереднім судом порядку, а саме: у загальному позовному провадженні, зі стадії підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 року о 09.00 годині, викликавши до суду сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 484/5348/19
Провадження № 2/484/1830/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
21 листопада 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 23 400 грн.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївна, до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 23 400 грн.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10.12.2019 року, 08:45 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 02.12.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 06.12.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 10.12.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 10.12.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Дата документу 04.12.2019 Справа № 314/3916/15-ц
Єдиний унікальний № 314/3916/15
Провадження № 22-ц/807/3898/19
У Х В А Л А

«04» грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Гончар М.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року в частині поділу нежитлової будівлі магазину та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено, рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року скасовано в частині вирішення позову щодо вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу, стягнення частини вартості витрат на реконструкції житлового будинку. Вказані позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в частині поділу нежитлової будівлі магазину та земельної ділянки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд по суду апеляційної інстанції.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна вважати закінченими.

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року в частині поділу нежитлової будівлі магазину та земельної ділянки призначити до розгляду

на «24» грудня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
№ 207/4310/18
№ 2/207/99/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи № 207/4310/18 за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Семенівської сільської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови , що виникають із приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини .

Представник позивача просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини . Спадковим майном є нерухоме майно - земельна ділянки , яка розташована у Криничанському районі Дніпропетровської області .

На позов спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і він предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини , якщо такий позов виникає із приводу нерухомого майна .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Керуючись ст. 30 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/4310/18 за позовом ОСОБА_2 до Семенівської сільської ради , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Друга камянська державна нотаріальна контора , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 52300 , смт. Кринички , вулиця Виконкомівська , 17 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба