overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/1240/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що повний текст рішення суду її представник поштою отримала 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області проголошена вступна та резолютивна частина рішення (а.с. 156-158). Повний текст рішення судом складено 22 жовтня 2019 року (а.с.161-162). Його копію представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримала поштою 25 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.166). Отже, останній день на подання апеляційної скарги - 25 листопада 2019 року (з урахування вихідних днів).

Апеляційна скарга направлена до суду 25 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року на 16 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження: 22-ц/813/8000/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі №521/20920/16-ц за позовом ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 12 серпня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 11 вересня 2019 року, зареєстровано в суді 12 вересня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року проведена доплата судового збору в сумі 2140,50 грн., кошти в загальній сумі 3100,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в особі правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 570/5348/19
Номер провадження 2/570/1606/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 24 грудня 2019 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/263/618/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 25 жовтня 2016 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №968. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дружиною шлюбно-сімейні стосунки з травня 2017 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 25 жовтня 2016 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2016 року в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №968, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бульська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1), та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (адреса: АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 661/4997/18
Провадження № 2/661/123/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря Ярошенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивача адвокат ОСОБА_3 знаходиться в смт. Новотроїцьке Херсонської області та звернулася до суду із заявою про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну відстань між с. Нова Каховка та смт. Новотроїцьке, а також відсутність заперечень з боку сторін, суд вважає за необхідне слухання справи проводити у режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Новотроїцьким районним судом Херсонської області, задовольнивши таким чином клопотання адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача адвоката ОСОБА_3, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 13 лютого 2019 року, о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 75300, смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Новотроїцького районного суду Херсонської області, встановити особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1371/18
Провадження № 2/494/172/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цим позовом просила збільшити розмір аліментів, який було встановлено Березівським районним судом Одеської області на утримання неповнолітніх дітей та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі:

-на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття

-на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

31 жовтня 2018 р. поданий позов був залишений без руху через порушення ч.5 ст.177 ЦПК України.

Позивачу були роз`яснені наслідки не виконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Однак, не зважаючи на роз`яснення, позивачем вимоги ухвали суду не виконані і положення ст.177 ЦПК України не дотримані.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про збільшення розміру аліментів» - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Березівський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:______________________________________________-
справа № 361/8106/19
провадження № 2/361/3975/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації (Дніпропетровська обл, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 130), Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області (Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 18) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 146/593/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представник позивача адвокат Семко Г.В. подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання батьківства залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.В.Скаковська