Справа № 369/3048/19
провадження №2-з/369/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 організації «ОСОБА_1 рада Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 організація «ОСОБА_1 рада Крюківщини» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до предявлення позову, посилаючись на те, що роботи, які проводитимуться на території парку ім. А. Шевченка, в оточенні земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007 без розробки детальних планів територій парку та ділянки, і без врахування інтересів громади, вирубка зелених насаджень реакційного призначення призведе до винищення єдиного парку та порушення прав та законних інтересів мешканців села Крюківщина.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150 ЦПК України, заявник просив заборонити Крюківщинській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області (виконавчому комітету та депутатському корпусу) виносити на голосування та приймати рішення щодо погодження та виконання будь-яких земельних, будівельних робіт, надання згоди на розміщення тимчасових споруд, автостоянок, погодження на розміщення капітальних будівель, погодження та прокладання підїзних шляхів, погодження технічних умов та прокладання інженерних мереж, погодження та ведення підготовчих робіт, погодження та видачі ордерів на зрізання зелених насаджень, погодження та встановлення парканів, погодження та розміщення будівельної техніки на території парку ім. А. Шевченка в селі Крюківщина в радіусі 50 метрів, навколо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007) до моменту розробки та затвердження Детального плану території парку та Детального плану території земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007; заборонити землевласнику ОСОБА_2, правокористувачу ОСОБА_3 та будь-якій підрядній організації, з якою буде укладено договір на проведення робіт, виконання будь-яких земельних, будівельних робіт, розміщення тимчасових споруд, автостоянок, розміщення капітальних будівель, прокладання підїзних шляхів, прокладання інженерних мереж, ведення підготовчих робіт, зрізання зелених насаджень, встановлення парканів, розміщення будівельної техніки на території парку ім. А. Шевченка в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області в радіусі 50 метрів навколо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007, до моменту розробки та затвердження Детального плану території парку та Детального плану території земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007; заборонити Комунальному підприємству «Управління капітального будівництва» погоджувати та видавати технічні умови, погодження та виконання будь-яких земельних, будівельних робіт, погодження та розміщення тимчасових споруд, автостоянок, погодження та розміщення будівель постійного використання, погодження та прокладання підїзних шляхів, погодження та прокладання інженерних мереж, погодження та ведення підготовчих робіт, погодження та зрізання зелених насаджень, погодження та встановлення парканів, погодження та розміщення будівельної техніки на території парку ім. А. Шевченка в селі Крюківщина в радіусі 50 метрів, навколо земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007) до моменту розробки та затвердження Детального плану території парку та Детального плану території земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:5007.

Згідно вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; забороною вчиняти дії.

Згідно положень п. 6 зазначеної Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 організації «ОСОБА_1 рада Крюківщини» про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову до його пред»явлення до суду може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявником не додано до заяви примірник позовної заяви, яку планується подати до суду, та в змісті самої заяви про забезпечення позову відсутні відомості про позовну заяву з якою заявник має намір звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів, що унеможливлює з»ясування обсягу позовних вимог, а також відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, із позовними вимогами.

Заявником також не надано в обґрунтування поданої заяви жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав та законних інтересів..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 організації «ОСОБА_1 рада Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 організації «ОСОБА_1 рада Крюківщини» про забезпечення позову до відкриття провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук