РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22356/18

Пров. №2/766/768/19

18 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, мають різні погляди на життя, на підставі чого в сім'ї відбувались конфлікти, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, примирення не можливе. Від шлюбу мають малолітню дитину. У зв'язку з наведеним просила шлюб розірвати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.12.2018 року, який відкладено на 11.12.2018 р. у зв'язку з перебуванням головуючого на розгляді іншої цивільної справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.01.2019 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що між подружжям зникло взаєморозуміння, відповідач висловлював безпідставні звинувачення у зраді, здійснював фізичне насилля. Крім того, просила відновити їй дошлюбне прізвище Сімонова.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що проти розірвання шлюбу заперечує, оскільки у них малолітня дитина, не заперечує що у сім'ї бувають сварки. Зазначив, що тривалий час перебував у рейсі, за вказаний час перестали розуміти один одного, однак примусити позивача перебувати з ним у шлюбі він не може. Оскільки позивач категорично заперечує проти примирення вважає надання цього строку недоцільним.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 листопада 2015 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №103665 від 20.11.2015 року (арк. справи 8).

Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи судом немає.

Від подружніх відносин сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, яка народилась 03 серпня 2017 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-КГ №238888 від 10.08.2017 р. (арк. справи 9).

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Статтею 3 Сімейного кодексу України визначено, що сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, проаналізувавши встановлені конкретні обставини у справі, оцінивши надані в силу вимог статті 80 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі жінки, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачем заявлено про відновлення дошлюбного прізвища, вказане підлягає задоволенню та дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на дошлюбне «Сімонова", прізвище відповідача залишити без змін.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 21 січня 2019 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 6-13, 81, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, народився 17 квітня 1990 року у м.Херсон та ОСОБА_1, народилася 02 січня 1990 року у м.Херсон, зареєстрований 20 листопада 2015 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонський області, актовий запис 1498, що мають малолітню дитину розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне «Сімонова», прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4