ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1881/18
Провадження № 2/483/93/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у підготовчому відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування нею. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить 32/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 32 АДРЕСА_2 часток земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за тією ж адресою. Відповідачка є співвласницею іншої частки вказаного житлового будинку та земельної ділянки. Посилаючись на те, що між нею та відповідачкою виникають незручності у користуванні належним їм майном, оскільки воно знаходиться у їх спільному користуванні і згода про добровільний виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про реальний розподіл земельної ділянки між ними не досягнута, просить виділити її частку майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в натурі та провести реальний розподіл земельної ділянки. Крім того просила стягнути з відповідачки половину судових витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Позивачка та її представник, крім того в заяві зазначили, що повністю підтримують позовні вимоги, виділ в натурі частки домоволодіння представник позивачки просив провести за варіантом № 1 додатку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року № 19-96/97/98 та просив припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також просили розподілити земельну ділянку за варіантом № 2 додатку № 5 висновку вказаної судової експертизи.

Відповідачка крім того в заяві зазначила, що з висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року № 19-96/97/98 вона ознайомлена, із запропонованих експертом варіантів розподілу вона згодна з варіантом № 2.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування, укладеного 14 вересня 2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О., належить 32/100 частки цілого домоволодіння АДРЕСА_3 /100 частки земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за тією ж адресою, площа цілої земельної ділянки 0,0890 гектарів, кадастровий номер: :05:001:0110 (а.с.7-8).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97364089 від 14 вересня 2017 року, за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 32/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97365167 від 14 вересня 2017 року, за позивачкою ОСОБА_1 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 32/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,089 га, кадастровий номер: :05:001:0110, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Як вбачається з копії технічного паспорту на вищевказане домоволодіння виготовленого станом на 06 травня 2019 року сторони по справі є співвласниками житлових будинків адресою: АДРЕСА_1 (а.с.128-132).

Отже, судом встановлено, що вказане вище домоволодіння перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та розташоване на земельній ділянці за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 якої становить 0,0890 гектарів, кадастровий номер: :05:001:0110.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Отже, за змістом вказаних норм виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зі ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року № 19-96/97/98 (далі висновок експертизи) запропоновано один варіант розподілу спірного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами та два варіанти розподілу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропоновані варіанти розподілу передбачають незначний відступ від ідеальних часток сторін у праві власності на житловий будинок та земельну ділянку.

При цьому експертом враховано, що між співвласниками склався певний порядок користування приміщеннями житлового будинку, а саме в їх користуванні перебувають окремі ізольовані частини житлового будинку, а тому потреба у проведенні будь-яких будівельно-технічних робіт з переобладнання будинку відсутня.

Крім того, висновок експертизи було встановлено ринкову вартість спірного житлового будинку, яка становить 568497 грн. 60 коп. та спірної земельної ділянки 180670 грн.

Таким чином, оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, вважає можливим виділити в натурі ОСОБА_1 , приміщення житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою загальною площею 49,90 кв.м, в тому числі житловою площею 30,70 кв.м, що складає 29/100 часток домоволодіння замість 32/100 часток, вартістю 125766 грн. 68 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 1 додатку № 3 висновку експертизи.

Разом з тим, за даним варіантом підлягають зміні ідеальні частки у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 29/100 часток домоволодіння замість 32/100 часток, за ОСОБА_3 право власності на 71/100 частки домоволодіння замість 68/100 часток.

При цьому підлягає припиненню право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вказане вище домоволодіння.

Крім того, з урахуванням побажань сторін, суд вважає можливим провести розподіл земельної ділянки кадастровий номер: :05:001:0110, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 890 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2 додатку № 5 висновку експертизи, де земельна ділянка, що виділяється ОСОБА_1 зазначена блакитним кольором та на 72,61 кв. м менше її ідеальної частки, її вартість становить 47621 грн. 77 коп. Межу земельної ділянки визначити згідно графічного зображення вказаного варіанту № 2 додатку № 5.

Крім того, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню компенсація за зменшення ідеальної частки останньої у праві власності на домоволодіння в розмірі 11303 грн. 40 коп. та за зменшення ідеальної частки земельної ділянки в розмірі 14739 грн. 83 коп.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України суд за наслідками розгляду справи розподіляє між сторонами судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачкою при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., а ціна позову визначена позивачкою вочевидь не відповідала дійсній вартості спірного майна та на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну було неможливо, суд вважає за необхідне стягнути з позивачки недоплачену суму судового збору у розмірі 1692 грн. 53 коп., відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Крім того, враховуючи клопотання позивачки, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню половина витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи у розмірі 3432 грн. (6864 грн. : 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, ст.259, ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування задовольнити.

Провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Виділити в натурі ОСОБА_1 , приміщення житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою загальною площею 49,90 кв.м, в тому числі житловою площею 30,70 кв.м, що складає 29/100 часток домоволодіння замість 32/100 часток, за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 1 додатку № 3 висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року № 19-96/97/98, а саме:

у житловому будинку «А-1» з прибудовою вартістю 112303 грн.:

- «1-1» сіни площею 4,20 кв.м;

- «1-2» сіни площею 4,60 кв.м;

- «1-3» житлова площею 13,80 кв.м;

- «1-4» вітальня площею 10,40 кв.м;

- «1-5» житлова площею 7,90 кв.м;

- «1-6» житлова площею 9,00 кв.м;

- котельню літ «Е» площею 6,10 кв.м, вартістю 5315 грн.;

- замощення № І, вартістю 6613 грн.;

- 32/100 огорожі № 5 вартістю 1535 грн. 68 коп.

Всього об`єктів нерухомості інвентарною вартістю 125766 грн. 68 коп.

Змінити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 29/100 часток домоволодіння замість 32/100 часток, та визнавши за ОСОБА_3 право власності на 71/100 частки домоволодіння замість 68/100 часток.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Провести розподіл земельної ділянки кадастровий номер: :05:001:0110, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 890 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом № 2 додатку № 5 висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року № 19-96/97/98, де ділянка, що виділяється ОСОБА_1 зазначена блакитним кольором, а ділянка що виділяється ОСОБА_3 зеленим кольором.

Виділити у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 234,59 кв. м, що на 72,61 кв. м менше її ідеальної частки, в тому числі:

- в особистому користуванні під будівлями 76,70 кв. м, в тому числі:

- під житловими будівлями 70,60 кв. м;

- під господарськими будівлями 6,10 кв. м;

- в особистому користуванні під двором та городом 157,89 кв. м.

Межу земельної ділянки ОСОБА_1 визначити згідно графічного зображення додатку № 5 варіанту № 2 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз від 02 серпня 2019 року №19-96/97/98, а саме:

- від лівої бокової межі по фасаду ділянки довжиною 11,74 м;

- поворот ліворуч, паралельно боковим межам ділянки загальною протяжністю 20,28 м;

- поворот праворуч шириною 2,60 м;

- поворот праворуч шириною 2,64 м уздовж котельні літ «Е»;

- поворот ліворуч на відстані 0,51 м від котельні літ «Е» паралельно тильної межі ділянки до перетину з лівою боковою межею;

- поворот ліворуч уздовж лівої бокової межі загальною протяжністю 22,13 м до перетину з фасадною межею ділянки.

Прохід (проїзд) на земельну ділянку ОСОБА_1 здійснювати через існуючі ворота з боку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення ідеальної частки у праві власності на домоволодіння в сумі 11303 (одинадцять тисяч триста три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення ідеальної частки земельної ділянки останній в сумі 14739 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. судових витрат пов`язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1692 (одну тисячу шістсот дев`яносто дві) грн. 53 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2019 року.

Головуючий: