overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/57/19
Справа № 356/618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н.А.

За участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання проведено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 07.02.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Номер провадження: 22-ц/813/380/19
Номер справи місцевого суду: 500/1196/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Компанії «Ес.Ві.Ес. Лоджистікс ЛТД» («SVS Logistics LTD») до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом Компанії «Ес.Ві.Ес. Лоджистікс ЛТД» («SVS Logistics LTD») до ОСОБА_2 про стягнення збитків до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6648/19 Справа № 187/1912/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 35 хвилин 15 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3516/19 Справа № 206/4252/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, яка такаж є законним представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року у справі за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2, яка такаж є законним представником відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи : Управління-служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 708/1329/19
Номер провадження № 2/708/355/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 12 березня 2015 року виконавчим комітетом Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 01.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, у підготовче судове засідання не з"явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, на 24 грудня 2019 року на 12:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/527/19
провадження № 2-н/753/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року дочірнє підприємство «КиївГазЕнерджи» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 частини 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 є власником чи користувачем квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не надано доказів того, що боржник є власником (користувачем) квартири за адресою якої виникла заборгованість, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз'яснити заявнику його право звернутись з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161,163, 165, 166,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 686/8748/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

18 січня 2019 року під час проведення судового засідання позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про зменшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь моральної шкоди в сумі 4 065 грн. 70 коп., а тому просить суд зменшити його позовні вимоги на зазначену вище суму.

У судовому засіданні представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог та прийняття останньої до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

м.Суми

Справа №591/7304/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/5144/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Гакаля Романа Володимировича, представника відповідача ОСОБА_1 Валентиновича ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року в складі судді Бурди Б. В., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2016 року змінити в частини мотивів відмови у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором від 08 липня 2008 року у загальному розмірі 247 488 грн 88 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 28 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Номер справи 220/499/19
Номер провадження2/220/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 березня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (вул. Квіткова, буд.34, с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області), поданим його представником адвокатом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1., Донецька обл.) до відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, с. Опитне, Бахмутський р-н., Донецька обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана його представником адвокатом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вимоги позивача мотивовано відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, що перешкоджає оформленню права власності в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в загальному провадженні.

Крім іншого, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, клопотання позивача про витребування документів, відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в загальному провадженні на 26 квітня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобовязати Великоновосілківську державну нотаріальну контору (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32) надати до суду в строк до 26 квітня 2019 року посвідчену належним чином копію спадкової справи заведеної на спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 10.07.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 219/902/19
Провадження № 2/219/1121/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 27.06.2013 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю.

Згідно ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд відповідно до ч. 4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, ухвалює судове рішення в підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Камінська) і ОСОБА_2 уклали шлюб 27.06.2013 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Часовоярською міською радою м.Артемівська Донецької області, актовий запис № 21, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 27.06.2013 року Часовоярською міською радою м.Артемівська Донецької області, актовий запис № 21, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко