АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/472/19
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

секретар Попова М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,

в с т а н о в и в :

02.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким, з урахуванням послідуючого уточнення вимог 22.10.2018, просив усунути йому перешкоди у виконанні посадових обов'язків голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» шляхом заборони будь-яких дій, які перешкоджають здійснювати повноваження.

В обґрунтування вказано на те, що згідно протоколу №26022016 від 25.02.2016 засідання Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти» головою правління обрано позивача з 27.02.2016. Рішеннями Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», що оформлені протоколом засідання №01-17 від 07.12.2017 звільнено позивача із вказаної посади з 07.12.2017, виключено позивача зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені ПАТ без довіреності, у тому числі підписувати договори (підписантів). Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.05.2018 у справі №925/13/18 визнано недійсними рішення Наглядової ради ПАТ «Дашуківські бентоніти», що оформлене протоколом засідання Наглядової ради №01-17 від 07.12.2017, з усіх прийнятих питань порядку денного. Однак позивачу чинять перешкоди у виконанні посадових обов'язків голови правління товариства, що змусило його звернутися з цим позовом до суду.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 позовні вимоги у справі задоволено з підстав того, що позивачу протиправно чиняться перешкоди у виконання повноважень голови правління товариства.

На це рішення суду першої інстанції ОСОБА_2, як особа, яка не брала у часті у справі, однак питання про права та обов'язки якої вирішено судом, подала 12.02.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про скасування рішення суду першої інстанції в цій справі. Скаржник зазначає про те, що оскаржене рішення суду порушує її права, оскільки вона є діючим головою правління товариства-відповідача. Також суд пов'язав ім'я скаржника у рішенні із обставинами, які не відповідають дійсності та порочать її честь та гідність.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду в цій справі, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду у цивільній справі мають, зокрема, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правовідносини з приводу яких ухвалено оскаржене рішення суду, виникли між позивачем ОСОБА_3 та ПАТ «Дашуківські бентоніти», позовні вимоги до голови правління товариства ОСОБА_2 (скаржника) не заявлялися та судом не вирішувалися, апеляційний суд констатує, що питання про права, свободи, інтереси та обов'язки останньої вирішуватися рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у цій справі не могли, адже позивач зазначав про порушення його прав з боку ПАТ, а не скаржника як фізичної особи.

При цьому доводи скаржника про те, що вона є діючим головою правління товариства-відповідача на увагу не заслуговують, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано як фізичною особою в своїх інтересах, а не від імені товариства в інтересах останнього.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що на момент подачі позову та судового розгляду даної справи по суті ОСОБА_2 являлася головою правління підприємства-відповідача, та діючи від його імені та в інтересах, надавала суду процесуальні документи та докази по справі, відповідно, брала участь у справі зі сторони відповідача. При цьому із зустрічним чи самостійним позовом до суду як фізична особа не зверталася, жодних клопотань про залучення її в статусі третьої особи без самостійних вимог суду не надавала.

Оскільки суд в оскарженому рішенні надавав оцінку діям ПАТ, а не скаржника як фізичної особи, її доводи про те, що рішення суду в цій справі порочить її честь та гідність, в обґрунтування твердження про вирішення судом питань про права та обов'язки скаржника, слід відхилити.

Апеляційний суд враховує, що ЄСПЛ виходить із поваги до правила res judicata як принципу остаточності судових рішень, відповідно до якого повноваження судів вищих інстанцій щодо перегляду мають використовуватися для виправлення фундаментальних судових помилок під час здійснення правосуддя, а не для нового розгляду справи. Перегляд справи не може розглядатися як замаскована апеляція, а сама лише можливість існування двох поглядів на предмет не є підставою для повторного розгляду справи (п.52 рішення від 24.07.2003 у справі «Ryabykh v. Russia»).

Керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.01.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дашуківські бентоніти» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2019.

Суддя-доповідач

Судді