Провадження № 2-во/537/38/19
Справа № 537/2155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб Другої Кременчуцької нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку незакінченого будівництва в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку незакінченого будівництвом за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд виправити описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб Другої Кременчуцької нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку незакінченого будівництва в порядку спадкування за законом та визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку незакінченого будівництвом за набувальною давністю, а саме в абзаці 7, 8 описової частини рішення виправити: прибудова літ. «в» на прибудова літ. «а», прибудова літ. «в1» на прибудова літ. «а1», в абзаці 2,3 резолютивної частини рішення виправити: прибудова літ. «в» на прибудова літ. «а», прибудова літ. «в1» на прибудова літ. «а1».

12 листопада 2019 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Скибою В.Б. подано до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

Суддя розглянувши заяву представника заявника, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, встановив наступне.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про виправлення описок у судовому рішенні у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описок у судовому рішенні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 116, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Скиби Віктора Борисовича про відкликання заяви про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участі третіх осіб Другої Кременчуцької нотаріальної контори про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку незакінченого будівництва в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку незакінченого будівництвом за набувальною давністю - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана 03 грудня 2019 року.

Суддя :