overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1980/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1027/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за поданням головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., постановлену 22 травня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 31 липня 2019 року на 08.45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 388/1409/18

УХВАЛА

12 березня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває вищевказана цивільна справа, яка на підставі розпорядження голови Долинського районного суду від 16.01.2019 року передана для розгляду до Новгородківського районного суду.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 28 січня 2019 року прийнято дану справу до свого провадження суддею Рачкелюком Ю.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача про зміну предмета позову по справі №388/1409/18, яка надійшла на адресу Долинського районного суду 30.10.2018 року і щодо неї питання вирішено не було.

Позивач та його представник в судове засдання не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, у заяві від 12.03.2019 року просять провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідач та його представник залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а заява про зміну предмета позову підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява представника позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам вимогам ЦПК України та подана у встановленні строки, отже є передбачені законом підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 30.10.2018 року про зміну предмета позову по справі №388/1409/18 задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивача про зміну предмета позову від 30.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В подальшому проводити розгляд цивільної справи №388/1409/18з урахуванням заяви представника позивача про зміну предмета позову від 30.10.2018 року.

Запропонувати відповідачу, у зв'язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
23.07.2019 227/1725/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
23 липня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проведення підготовчого судового засідання було призначене на 23 липня 2019 року о 09 год.00 хв.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, згідно якої просить розглянути справу за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
У підготовчому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 серпня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 277/1068/19
У Х В А Л А

"04" грудня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 247, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 159/2068/18 Провадження № 22-ц/802/212/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т.Д.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Суддя С. Ю. Федонюк
Справа № 720/299/19
Провадження № 3/720/329/19
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представники відповідача Малик О.А.,

представник третьої особи Рошка В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог є Новоселицька міська рада Чернівецької області про встановлення заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Якобишена Т.Д., представник відповідача адвокат Малик О.А. та представника третьої особи Новоселицької міської ради Чернівецької області Рошка В.В.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог є Новоселицька міська рада Чернівецької області про встановлення заповіту недійсним призначити до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
справа № 489/4681/19
провадження №2/489/2161/19
УХВАЛА

про виправлення описки

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки, допущеної в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі по цивільній справі №489/4681/19 (провадження №2/489/2161/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

02.12.2019 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Після відправки судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в тексті ухвали невірно вказано дату призначення справи до судового розгляду, а саме помилково вказано «04.01.2020 об 11:30 годині» замість вірного «01.04.2020 об 11:30 годині».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому рішенні, суд вважає за можливе її виправити з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі по цивільній справі №489/4681/19 (провадження №2/489/2161/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково вказану дату судового розгляду «04.01.2020 об 11:30 годині» замінити на вірну «01.04.2020 об 11:30 годині».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
04.12.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/3000/19
Провадження № 2/644/1445/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, треті особи Приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Підприємство «Гермес» про визнання права власності, зняття арешту з майна, визнання недійсними електронних торгів,-

УСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., треті особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Підприємство «Гермес», у якому просить суд визнати за нею право власності в порядку поділу спільного майна подружжя на Ѕ частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить суд зняти арешти з Ѕ частини вказаної нежитлової будівлі, які були накладені приватним виконавцем 23.03.2018 року та 02.04.2018 року в рамках виконавчого провадження №56053290. Також позивач просить суд визнати недійсними електронні торги, реєстраційний номер лота 336027, щодо реалізації вказаної нежитлової будівлі.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, крім розглянутих судом, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду, з урахуванням відпустки судді, на 16.01.2020 року о 10.30 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/4060/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 414/856/16-ц
Провадження № 22-ц/810/466/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду Луганської областівід 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 січня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк від ОСОБА_4 надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає за необхідним з урахуванням наведеного вирішити вказане клопотання про витребування доказів у судовому засіданні з урахуванням думки інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 21 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 05 лютого 2019 року об 11-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді