Провадження № 2/522/674/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеський області, державний нотаріус Маслов М.В. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус другої Одеської державна нотаріальна контора Маслов М.В. про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеський області, державний нотаріус Маслов М.В. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус другої Одеської державна нотаріальна контора Маслов М.В. про визнання заповіту недійсним.

26.11.2019 року, через канцелярію суду сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до мирової угоди сторони дійшли згоди про таке:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.04. 2016 року актовий запис № 3996, що був батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.1985 року, запис № 1643, у зв`язку з чим відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «усе рухоме і нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде мені належати і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 », про що свідчить заповіт від 21.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-388.

Крім того, згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 11 травня 2002 року дружиною померлого є ОСОБА_5 , на теперішній час даний шлюб є не розірваний.

На час відкриття спадщини у померлого, також був син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до чинного законодавства вони мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , станом на 16.04.2016 р., є наступні спадкоємці:

1. ОСОБА_1 (син), спадкоємець за заповітом,

2. ОСОБА_7 (донька), спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині,

3. ОСОБА_6 (син), спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині,

4. ОСОБА_3 (мати), спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині.

Сторони визнають, що на час смерті ОСОБА_4 був власником наступного майна, так:

1. 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі продажу від 15 серпня 2002 року за рег. № 1-3756, посвідчений Другою Одеською державною нотаріальною конторою,

2. 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №6433,

3. 1/2 частка земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, відповідно до Договору дарування від 30.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. 1/2 частка земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, відповідно до Договору дарування від 30.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга.

5. 1/2 частка автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску

Відповідно до вимог ст. 1241 Цивільного кодексу України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Так, за Законом у випадку відсутності заповіту, в наявності п`ять спадкоємців, додається вдова ОСОБА_8 .

Вищевказані сторони, обговоривши всі обставини справи, користуючись Законом прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

По квартирі

АДРЕСА_3 .Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 ,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 ,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По квартирі АДРЕСА_2

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2

2.Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 13/60 частки квартири АДРЕСА_2

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_2 ,

4.Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 ,

(1/3+13/60+1/20+2/5=23/60+13/60+2/5=3/5+2/5=1.)

По земельній ділянці АДРЕСА_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку , земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По земельній ділянці АДРЕСА_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку , земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів,що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга.

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По автомобілю ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

Таким чином, сторони заявляють наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2 за позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, Відповідач 1 (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до первісного позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Позивач, з одного боку, та Відповідач 1 та Відповідач 2, з іншого боку, засвідчують, що вони не мають і не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга, земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга, автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску.

3. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом даної справи. Судові витрати, пов`язані із розглядом даної цивільної справи, покладаються на сторони солідарно.

4. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси про визнання даної мирової угоди є підставою для проведення у встановленому порядку державної реєстрації права власності на розподілене за даною угодою нерухоме майно.

5. У разі невиконання добровільно сторонами мирової угоди вона виконуватиметься у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.

Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.».

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, її підписано особисто сторонами у справі, у спільній письмовій заяві сторін зазначено про їх обізнаність з наслідками укладення сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 207, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у справі № 522/12393/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеський області, державний нотаріус Маслов М.В. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус другої Одеської державна нотаріальна контора Маслов М.В. про визнання заповіту недійсним, на вказаних далі умовах:

« ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.04. 2016 року актовий запис № 3996, що був батьком ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.1985 року, запис № 1643, у зв`язку з чим відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: «усе рухоме і нерухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде мені належати і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_1 », про що свідчить заповіт від 21.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1-388.

Крім того, згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 11 травня 2002 року дружиною померлого є ОСОБА_5 , на теперішній час даний шлюб є не розірваний.

На час відкриття спадщини у померлого, також був син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно до чинного законодавства вони мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Таким чином, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , станом на 16.04.2016 р., є наступні спадкоємці:

1. ОСОБА_1 (син), спадкоємець за заповітом,

2. ОСОБА_7 (донька), спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині,

3. ОСОБА_6 (син), спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині,

4. ОСОБА_3 (мати), спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині.

Сторони визнають, що на час смерті ОСОБА_4 був власником наступного майна, так:

1. 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі продажу від 15 серпня 2002 року за рег. № 1-3756, посвідчений Другою Одеською державною нотаріальною конторою,

2. 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 12.10.2001 року, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за №6433,

3. 1/2 частка земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, відповідно до Договору дарування від 30.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. 1/2 частка земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, відповідно до Договору дарування від 30.10.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга.

5. 1/2 частка автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску

Відповідно до вимог ст. 1241 Цивільного кодексу України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Так, за Законом у випадку відсутності заповіту, в наявності п`ять спадкоємців, додається вдова ОСОБА_8 .

Вищевказані сторони, обговоривши всі обставини справи, користуючись Законом прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

По квартирі

АДРЕСА_3 .Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 ,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 ,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По квартирі АДРЕСА_2

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2

2.Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 13/60 частки квартири АДРЕСА_2

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку квартири АДРЕСА_2 ,

4.Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_2 ,

(1/3+13/60+1/20+2/5=23/60+13/60+2/5=3/5+2/5=1.)

По земельній ділянці АДРЕСА_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку , земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По земельній ділянці АДРЕСА_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку , земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів,що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга.

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

По автомобілю ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску

1.Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на 1/20 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

3. Визнати за ОСОБА_6 , право власності на 1/20 частку автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

4. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 2/5 частки автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску,

(1/2+1/20+1/20+2/5=11/20+1/20+2/5=3/5+2/5=1.)

Таким чином, сторони заявляють наступне:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача 1 та Відповідача 2 за позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, Відповідач 1 (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог до первісного позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом про визнання заповіту недійсним.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Позивач, з одного боку, та Відповідач 1 та Відповідач 2, з іншого боку, засвідчують, що вони не мають і не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки № НОМЕР_4 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга, земельної ділянки № НОМЕР_5 , розміром 0,044 гектарів, що розташована на території Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, садівниче товариство Райдуга, автомобіля ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_6 , 2006 року випуску.

3. Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом даної справи. Судові витрати, пов`язані із розглядом даної цивільної справи, покладаються на сторони солідарно.

4. Ухвала Приморського районного суду м. Одеси про визнання даної мирової угоди є підставою для проведення у встановленому порядку державної реєстрації права власності на розподілене за даною угодою нерухоме майно.

5. У разі невиконання добровільно сторонами мирової угоди вона виконуватиметься у примусовому порядку через органи державної виконавчої служби.

Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеський області, державний нотаріус Маслов М.В. про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус другої Одеської державна нотаріальна контора Маслов М.В. про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя