Справа № 308/8598/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 04.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №11. Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. На сьогоднішній день подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарства не ведеться, подружжя проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 04.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №11, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позивачка ОСОБА_1 у останнє підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив суд провести розгляд даної справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Відзиву у встановлений судом строк суду не подав. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Як встановлено по справі, 04.04.2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Чопської міської ради було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №11, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року.

Від даного шлюбу народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 29.06.2006 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 07.05.2008 року) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 від 11.11.2014 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарства не ведеться, подружжя проживає окремо.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 04 квітня 2005 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), про що виконавчим комітетом Чопської міської ради зроблено актовий запис №11 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКППНОМЕР_5), мешканки АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко