справа № 367/9084/16-ц
головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам» ОСОБА_3, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання недійсним результатів електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевський В.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевський В.Г. посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав 25 жовтня 2019 року, а тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 120-121 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області було оголошено у судовому засіданні 01 серпня 2019 року за відсутності учасників справи. Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 11 листопада 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судових засідань 03 квітня 2019 року, 22 травня 2019 року, 23 липня 2019 року, 01 серпня 2019 року, а також докази вручення копії оскаржуваної ухвали до 25 жовтня 2019 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, заявником до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум на для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 384 грн 20 коп. або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збірза апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: подання оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись статтями 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Чернілевському Віталію Григоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова