overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2019
Справа № 320/322/19
Провадження № 2-о/320/79/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

До відкриття провадження у справі від заявників та представника заявників до суду надійшла заява в якій останні просять повернути заяву та вважати її неподаною.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє на підставі договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження адвокат ОСОБА_3, зацікавлена особа Мелітопольський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникам з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Номер справи 623/4214/19
Номер провадження 2-о/623/272/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

04 грудня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04.12.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову суду не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надсилали.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, , суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 10.01.2020 року о 09 годині 00 хвилин яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
№ 336/6440/18
пр. № 2/336/638/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Аксьоновій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування про встановлення часу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування про встановлення часу спілкування з дитиною.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_3 просив прийняти його зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 зваперечує проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на пропуск строку для його пред'явлення. З цих підстав просив повернути позивачу зустрічни й позов.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вважажє, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.11.2018 року відповідачу встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

04.12.2018 року відповідач отримав зазначену ухвалу, однак у встановлений судом строк відзив не надав, зустрічний позов пред'явив 11.01.2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вбачає з всі підстави для повернення відповідачу зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 178, 193, 194, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод уц вихованні і спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною та встановлення часу зустрічей з дитиною повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 689/2145/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 362/6152/18
Провадження № 2/362/880/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв'язку з цим, слід визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 12 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 12 березня 2019 року.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
справа № 179/2164/17
провадження № 2/179/202/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 січня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року - скасовано.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року, позов надійшов у провадження судді Ковальчук Т.А.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 24 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: пров. Осінній, будинок № 6, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 454/2497/19
У Х В А Л А

судового засідання

04.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з даним позовом.

Від представника відповідача Сокальської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ГУ Держгеокаджастр у Львівській області та Корчівську сільську раду Сокальського району.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що предметом спору є земельна ділянка, яка розташована на території Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

В свою чергу, виділення земельних ділянок у власність належить до компетенції органів Держгеокадастру.

За таких підстав, рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки ГУ Держгеокаджастр у Львівській області та Корчівської сільської ради Сокальського району, а тому їх слід залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (вул.Чорновола,4, м.Львів) та Корчівську сільську раду Сокальського району Львівської області (, с.Корчів, Сокальський район, Львівська область) яке третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, до участі у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та витребування земельної ділянки.

Покласти на Військову прокуратуру Львівського гарнізону направити третім особам Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Корчівській сільській раді опію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2/200/4342/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 Новокодацькому районі в м. Дніпрі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення», передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпром, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 497/1646/18
Провадження № 2/497/46/19
УХВАЛА

18.01.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути достроково з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №011/0029/129674/1 від 15.09.2017 року станом на 31.08.2018 року у розмірі 58 959,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися. Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення, ця заява надійшла до суду електронною поштою. Окрім цього електронною поштою надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви для розгляду.

Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштове повідомлення до суду повернулося з відміткою про отримання судової повістки відповідачем, ще 13.12.2018 року.

В зв'язку з тим, що до суду надійшло дві заяви від різних представників позивача про підтримання позовних вимог і залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним дочекатися надходження оригіналу заяв, для прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 лютого 2019 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца