overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.11.2019 Справа №607/483/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування складів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Національний банк України до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №254-009/ФКВ-08 від 09 липня 2008 року.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити учасникам справи копії ухвали, заяви та додатків до неї.

В судове засідання викликати сторони та представника державної виконавчої служби.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 699/18/19
Номер провадження № 2/699/216/19
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

12.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2015 року у загальній сумі 27 761,27 грн., а також судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та повідомлено учасників справи, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. Відповідно до поданої разом із позовом заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 16.01.2019 року № 245/5-03-03, отриманої у порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому судові повістки та інші процесуальні документи надсилались на вказану адресу.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 481, 067, а також повідомленням на веб-сайті «Судова влада» від 22.02.2019 року, у судові засідання 21.02.2019 року та 12.03.2019 року не зявився, відзив на позов не надав, поважність причин неявки не повідомив, заяв від його імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін справи у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 130/1509/18
Провадження №22-ц/801/248/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій і

призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ»

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору - державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Грудецького Ярослава Вячеславовича про визнання правочину недійсним,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від позивача та третьої особи відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС БІЛИКІВЦІ» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 листопада 2018 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 10 год. 40 хв. 05 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 680/578/17
№ 2/680/4/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нова Ушиця з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року по справі № 680/578/17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року справу № 680/578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2020 року.

Проте при, постановлені даної ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме: в кінці першого абзацу не зазначено «та поновити провадження у справі».

Згідно з ч. 1ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2019 року по справі № 680/578/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

В кінці першого абзацу резолютивної частини ухвали зазначити «та поновити провадження у справі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5053/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/74/19 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/5053/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2019 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство НАСК "Оранта", про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23.10.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2019 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27810,08 грн. матеріального збитку за пошкоджений автомобіль скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль у розмірі 27810,08 грн. відмовлено, зменшено суму стягнення матеріального збитку з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 37175,08 гривень до 9365 гривень. В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2019 року суду залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 З 1753,45 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.12.2019 р. ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 26 грудня 2019 року.

Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направити сторонам по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/47/19
Провадження № 2/673/318/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

встановив:

10.01.2019 року позивач звернувся до суду із означеним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 6, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві відомостей:

- про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовну заяву відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/3415/18
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

за участю секретаря Крупської В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3415/18, провадження 2/683/590/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 15 жовтня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області (актовий запис №260). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній поводиться в сім`ї негідно, схильний до вживання спиртного та проявляє насильство в сім`ї. Строни припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, тому вона просить суд даний шлюб розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7544/19
провадження № 2/361/3764/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 лютого 2020 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 206, 216.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №702/75/19
Провадження №2/702/116/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 березня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явились

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

08.02.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилася. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 повторно не з»явився. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку ( за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з"ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, покази свідків, дослідити письмові матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/6425/17

Провадження № 22-ц/818/5762/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна закрито.

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не надходило. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2019 року у складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Тетяна Михайлівна, про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова