overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/427/19
Справа № 235/7933/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 18 січня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8116/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3352/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Кулешір Світлани Орестівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання додаткових угод недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 17.01.2019
Справа № 501/3364/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

присяжних - Духновської О.В., Рудик Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою звернувся ОСОБА_3 (а.с.1-2).

16 січня 2019 року до канцелярії суду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить суд його заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду (а.с.30).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимога заявника про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський

Присяжні Т.С.Рудик

О.В.Духновська
Справа № 647/3255/18
№ провадження 2/647/27/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 647/3255/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого розгляду справи суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 кв. 31..

Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, ящо інше не встановлене законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність направлення вищезазначеної справи до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, оскільки згідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК україни спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач по справі, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 90 кв. 31, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27,31, 34, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для подальшого розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 523/623/19
Провадження №4-с/523/20/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак Олександра Ярославовича, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак Олександра Ярославовича, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цепак Олександра Ярославовича, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 28 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Резервна дата 14 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 336/34/19
пр. №2/336/1323/2019
УХВАЛА
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся одночасно до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та клопотанням про витребування з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори копій спадкових справ після ОСОБА_2, померлого 13.01.2008 року та ОСОБА_3, померлої 25.10.2013 року.
Дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази на підтвердження заявлених вимог, суд витребує такі докази.
Керуючись ст.ст. 18, 84, 258, 363, 364 ЦПК України,-
постановив:
Клопотання позивача задовольнити.
З метою забезпечення доказів витребувати з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори докази, а саме:
1.Копію спадкової справи, після померлого 13 січня 2008 року ОСОБА_2.
2.Копію спадкової справи, після померлої 25 жовтня 2013 року ОСОБА_3.
Направити копію ухвали для виконання у строк до 29.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Суркова
Провадження № 22-ц/4808/1562/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суд від 21.11.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 15 жовтня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

16 грудня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/974/13-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2019 року.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно:

Справа №715/974/13-ц Головуючий у 1 інстанції Григорчак Ю.П.

Провадження №22-ц/822/1140/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 357/206/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б) про визнання пункту іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним п.5.2.2. Іпотечного договору (нерухомого майна) від 16.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №3091, про передачу в іпотеку трикімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_2., в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 16.09.2008 року про надання споживчого кредиту № 0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/96/19
У Х В А Л А

17.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської РДА до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.02.2019 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.02.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/415/18 № провадження 2-во/646/222/19
УХВАЛА

про виправлення описки

02.12.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по справі №646/415/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача по справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі до цього рішення неповно вказана сума, що підлягає стягненню, а саме не зазначено суму пені.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року по справі №646/415/18 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест