Номер провадження: 22-ц/813/8188/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу ДВС в Одеській області в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тарутинського районного відділу ДВС Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеської області, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця Міндонової Т.І. Тарутинського районного відділу ДВС Одеської області щодо визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Тарутинського РВ ДВС Одеської області Міндонової Т.І. В обгрунтуванні позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що божник ( ОСОБА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 сплачує кошти дуже рідко, при тому, що сума яку він повинен сплачувати складає 450 грн на місяць. При цьому, на думку скаржника, державним виконавцем було допущено порушення щодо здійснення перевірки об`єктивності даних відрахування аліментних платежів, та відповідно під час складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 31.05.2019 року (а.с 1-17).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Домусчі Л.В.) від 10 вересня 2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Тарутинського районного відділу ДВС Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с 85-87).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 , через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси, подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що ухвала прийнята з грубим порушенням процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт зазначає, що скаргу подано 30.05.2019 року, а ухвалу винесено 10.09.2019 року, що є процесуальним порушенням строків розгляду скарги. Також ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо про час та місце розгляду скарги на дії державного виконавця, тому що ніяких повісток не отримував, тобто суд розглянув скаргу без його участі, що позбавило його права висловити свою позицію щодо заявлених ОСОБА_2 вимог та надання заперечень. Зокрема, апелянт посилається на те, що в ухвалі не вказано, що повинен робити державний виконавець і яким чином усувати існуюче становище, або порушене право. Таким чином апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року по справі №522/1393713-ц про розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця служби Головного територіального управління юстиції Одеської області (а.с 91-94).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 10 вересня 2019 року, повний текст було виготовлено 12.09.2019 року. апеляційна скарга подана через канцелярію суду 24.09.2019 року

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Тарутинського районного відділу ДВС в Одеській області в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Тарутинського районного відділу ДВС Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеської області, боржник ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк