overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7437/19 2/335/2211/2019
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Рибалка Є.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,
Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати незаконним рішення комісії з розгляду актів Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», оформлене протоколом № 544 від 16.03.2018 про часткове задоволення акту про порушення № ВПВ-0088 від 21.02.2018.
Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по складанню акту-розрахунку від 24.04.2018 не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу об`єму газу і його вартості на підставі акту про порушення № ВПВ-0088 від 21.02.2018 у сумі 40 614,88 грн.
Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» по відключенню від газопостачання будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» за власний рахунок підключити житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до мережі газопостачання та поновити надання послуг з газопостачання.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди та 4521,6 грн. судових витрат.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз на користь держави судовий збір у розмірі 3842 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №617/1421/17
Провадження № 2/617/10/19
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резалютивна частина)
14 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Глоби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2
та відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 34 63 (три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Представник відповідача ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 79, оф. 2.

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5918/19
Провадження № 2/206/1447/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75) про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину.

04 грудня 2019 року представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.12.2019р. на 13:00год. в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вона прийматиме участь у судовому засіданні у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, яке призначене на 14:00год. Та у зв`язку з віддаленістю Самарського районного суду м. Дніпропетровська від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вона не матиме можливості бути присутньою у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська 19.12.2019р. о 14:00год. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні 19.12.2019р. о 13:00год., шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування рішення Дніпровської міської ради та зобов`язання надати дозвіл на продаж земельної ділянки по фактичному розміщенню магазину, що призначене на 19 грудня 2019 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 729/625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

29 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України , суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права оренди земельних ділянок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 6,302 га, кадастровий номер: :07:001:0009, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, передану в оренду ОСОБА_2 відповідно договору оренди землі від 01.07.2016, зареєстрованого 02.08.2016, по праву спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 13,6047 га, кадастровий номер: :07:001:0003, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, передану в оренду ОСОБА_2 відповідно договору оренди землі від 01.07.2016, зареєстрованого 02.08.2016, по праву спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 13,5696 га, кадастровий номер: :07:001:0004, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, передану в оренду ОСОБА_2 відповідно договору оренди землі від 01.07.2016, зареєстрованого 02.08.2016, по праву спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки площею 27,6746 га, кадастровий номер: :07:003:0001, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Соколівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, передану в оренду ОСОБА_2 відповідно договору оренди землі від 01.07.0216, зареєстрованого 02.08.2016, по праву спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 09 грудня 2019.

Суддя В.І. Бойко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/893/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №285/893/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Мозгового В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2019 року змінити, зменшивши суму заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь АТ КБ « ПриватБанк», із 58097 грн. 15 коп. до 57000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
справа № 361/735/18
провадження № 2/361/201/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 оголосили заяву про забезпечення доказів, зазначених у відповідній письмовій заяві від 18 січня 2019 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей та сім'ї Броварської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, для повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст індастрі груп» (, місцезнаходження: 04128, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Стаценка, 19/91 офіс 18) наступну інформацію:

-чи працює ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 02 квітня 2018 року в ТОВ «Траст індастрі груп» на посаді менеджера в оптовій торгівлі, яке знаходиться за адресою: 04128, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Стаценка, 19/91 офіс 18.

Якщо ОСОБА_1 працює в ТОВ «Траст індастрі груп», надати наступні документи:

-належним чином завірену копію трудового договору між роботодавцем та робітником ОСОБА_1;

-належним чином завірену копію наказу про працевлаштування ОСОБА_1;

-належним чином посвідчений витяг про запис в трудовій книжці про працевлаштування ОСОБА_1;

-належним чином завірену копію повідомлення до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про прийняття працівника (ОСОБА_1.) на роботу, відповідно додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413, з обов'язковим вказанням реєстраційного номеру повідомлення про прийняття працівника на роботу, який присвоює Державна фіскальна служба за місцем взяття на облік як платника єдиного внеску;

-належним чином оформлену довідку про доходи ОСОБА_1 за період роботи з 02 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 754/5248/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Футорян С.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 14.30 годин 19.02.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/7783/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Пустовіта О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Мігрін Н.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 50000,00 гривень (пятдесят тисяч гривень 00 коп.) за спричинену моральну шкоду в звязку з втратою професійної працездатності, без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.(одна тисяча пятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 гривні (сімсот чотири гривні 80 коп.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, м-н 7 Зарічний, 16/15;

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (), юридична адреса: 50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Повний текст рішення суду буде складено 25 січня 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 375/1338/18
Провадження 2/375/69/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області.

Ухвалою суду від 28.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з"явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 25.01.2019 в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/592/420/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.01.2019 о 09-10 год. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за наступних умов: 1) якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко