overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1312/18
Провадження по справі № 2-во/514/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільнвій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

03 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, в якому помилково вказано прізвище ім'я по батькові та дата народження відповідача у справі, а саме: "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Сторони у судове засіданні не зявились, повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вищезазначена описка у рішенні суду є очевидною і перешкоджає його виконанню, суд вважає достатніми підстави для задоволення даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12.12.2018 року - задовольнити.

Вважати вірним прізвище імя по батькові та дату народження відповідача у справі "ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1", які зазначені у резолютивній частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року, як "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 481/1561/19
Провадж.№ 2/481/436/2019
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

02 грудня 2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №219 від 02.12.2019 року, укладеного на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі, зареєстрованого в Новобузькій філії Миколаївського МБТІ 04.12.1998 року за №159, укладений між ОСОБА_2 там ОСОБА_1 - дійсним.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків, визначених в ухвалі.

15 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 ухвалу суду від 04 листопада 2019 року отримав, проте станом на 02 грудня 2019 року недоліків його позовної заяви так і не усунув.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповдіно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 04 листопада 2019 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог встановлених 175 та 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений десятиденний строк з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали.

Суддею встановлено та підтверджується розпискою позивача, що останній копію ухвали судді від 04 листопада 2019 року отримав поштою 15 листопада 2018 року. Проте станом на 02 грудня 2019 року недоліків його позовної заяви так і не усунув.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 у встановлений судом термін, не були виконані вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, тому його позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Ціпивко
Пров. № 2/409/874/19
Справа №409/1821/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

02 грудня 2019 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника позивача: А. ОСОБА_1 .Мовшука

за участю відповідачів:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з працівників матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: с.Нещеретове Білокуракинського району Луганська область, на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (р/р № НОМЕР_3 в ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, , ІПН №55) заподіяну майнову шкоду у розмірі 28661 ( двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області, на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (р/р № НОМЕР_3 в ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, , ІПН №55) судовий збір в розмірі 1003 грн 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: с.Нещеретове Білокуракинського району Луганська область, на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" (р/р № НОМЕР_3 в ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, , ІПН №55) судовий збір в розмірі 1003 грн 50 коп..

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта", , місцезнаходження за адресою: вул.Вілєсова б.3 м.Сєвєродонецьк Луганська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 27.01.2000 р., зареєстрована за адресою: с.Цілуйкове Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 15.12.1999 р., зареєстрована за адресою: с.Нещеретове Білокуракинського району Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 11.12.2019 року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2624/19
Провадження № 2/376/1403/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2019 року 14:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження №2/523/4839/18
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

представника позивача, адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В позовних вимогах позивач просить суд витребувати з нотаріальної контори інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 29.12.1988 року, чи заводилась після смерті ОСОБА_3, який помер 29.12.1988 року спадкова справа (у формі інформаційної довідки або витягу із спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та заповітів). У разі відсутності повідомити суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Суворовську державну нотаріальну контору у м. Одесі надати інформацію про те, чи звертався будь-хто із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 29.12.1988 року, ( що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 68,) чи заводилась після смерті ОСОБА_3, який помер 29.12.1988 року спадкова справа (у формі інформаційної довідки або витягу із спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та заповітів). У разі відсутності повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Суддя:
Справа № 404/8608/18
Номер провадження 2/404/3967/18
У Х В А Л А

про розірвання шлюбу

21 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

а участі секретаря - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2019 року.

21.01.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, ст. 200 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 21.01.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Киїського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 28.01.2019 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/8944/18
Провадження № 2/500/1445/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

оспорювання батьківства

та

виключення відомостей про батька дитини

із актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.03.2019 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-во/742/59/19
Єдиний унікальний № 742/3927/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та присадибної земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 30 січня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та присадибної земельної ділянки.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та присадибної земельної ділянки до розгляду та призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О.Циганко
Дата документу 04.12.2019
Справа № 501/3989/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3592/18
номер провадження 2/423/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, у наданій суду позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду повернулося з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко