overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н.415/329/19
У Х В А Л А

18.01.19 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Лисичанському МВ ДВС ГТУЮ у Луганській обл. знаходиться виконавче провадження №56891728 з виконання виконавчого листа №2/415/434/18 від 09.07.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня ім. Тітова боргу у сумі 22773,61 грн.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просила оголосити його розшук.

Останнє відоме місце проживання боржника: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Короленко, буд. 12.

Заборгованість за виконавчим документом станом на 26.12.2018 р. складає 22773,61 грн.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/415/434/18 від 09.07.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня ім. Тітова боргу у сумі 22773,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя:
Справа № 513/1231/19
Провадження № 2/513/660/19
Саратський районний суд Одеської області
03 грудня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 02 грудня 2019 року за вхідним № ЕП-1324/19-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до положень підпункту 3 пункту1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповіді на відзив надіслати: суду - письмову відповідь на відзив та додані до нього документи, відповідачу - копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 308/3995/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали від 07.05.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, а відповідно до ухвали від 19.07.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

В той же час суд констатує, що у вищевказаних ухвалах суду від 07.05.2018 року та від 19.07.2018 року допущено описку в частині зазначення імені по батькові відповідача, а саме замість правильного ОСОБА_3 , помилково зазначено ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/3995/19, суд приходить до висновку, що в ухвалах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року та від 19.07.2018 року у справі № 308/73995/18 слід виправити допущену описку, і вважати правильним імя по батькові відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалах Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2018 року та від 19.07.2018 року у справі № 308/73995/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати правильним імя по батькові відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 545/3006/18
Провадження 2/545/133/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження стягнення аліментів до закінчення навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовження стягнення аліментів до закінчення навчання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 15 січня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 212/245/15-ц
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство « Банк Форум», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , третя особа - Покровський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ВЕСТА», стягувач - Публічне акціонерне товариство « Банк Форум», боржник-1 ОСОБА_1 , боржник-2 ОСОБА_2 , третя особа - Покровський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год.00 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні суду (зал. 204).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3427/19 рік
номер провадження 2/695/1410/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2020 року о 16-00 год.

Судовий розгляд проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, а також 245,01 грн. судового збору. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

З автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень вбачається, що повний текст судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року, що є об`єктом оскарження, надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 31 жовтня 2019 року, оприлюднено 04 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 15 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 25 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач
Провадження № 22-ц/4808/1629/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 06 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 листопада 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/18344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Нев'ядомського Д.В.

При секретарі Гончарові О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування відомостей у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: повідомити суд Чи укладений договір на відступлення права вимоги між ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел Ел Сі та ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 11.04.2013 року, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати відомості у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: повідомити суд Чи укладений договір на відступлення права вимоги між ТОВ «Кредитекспрес Юкрейн Ел Ел Сі та ПАТ КБ «Приватбанк» за договором б/н від 11.04.2013 року, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст.124), Цивільного процесуального кодексу України (ст.84) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст.382 Кримінального кодексу України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.В. Нев'ядомський
Справа № 362/6534/18
Провадження № 2/362/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Плесецьке, вул. 1-го травня, буд. 42.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3092/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання 16.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява, направлена представником позивача ПАТ „Укрсоцбанк" Артеменком П.М., про залишення позову ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Артеменко П.М. просить залишити позов ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :