Справа № 138/163/15-ц
Провадження №:6/138/65/19
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бушанської Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі за тестом ВДВС) Бушанська Ю.О. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань без вилучення паспортного документа. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у головного державного виконавця Бушанської Ю.О. знаходиться виконавче провадження № 48599011 щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/163/15-ц від 27.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 40000 доларів США, що еквівалентно 935761,56 грн. Боржник добровільно рішення суду не виконав, декларацію про доходи та майно не подав, за викликами державного виконавця до ВДВС не з`являвся. Згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 17.10.2019 боржник неодноразово перетинав державний кордон України. За таких підстав державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець ВДВС Бушанська Ю.О. в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, виходячи з такого.

Суд встановив, що на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 48599011 щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/163/15-ц від 27.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у сумі 40000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 19.03.2015 еквівалентно 935761,56 грн.

Постановою державного виконавця Бушанської Ю.О. від 02.09.2015 відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Головним державним виконавцем вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, перевірено майновий стан боржника. За наслідками поданих державним виконавцем запитів отримано таку інформацію:

- згідно з результатами аналітичного пошуку транспортного засобу по ІС ДП «НАІС» від 24.10.2019 транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- згідно з відповідями Пенсійного фонду України № та № від 18.10.2019 ОСОБА_1 не отримує пенсію та не є особою, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором;

- згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України № від 18.10.2019 боржник з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 припинив діяльність як фізична особа-підприємець.

Відповідно до інформації Могилів-Подільського РВ УДМС від 03.10.2018 ОСОБА_1 документований закордонним паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 з датою закінчення дії 12.05.2024.

Також згідно з інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 . 03.04.2018 та 11.04.2018 перетнув державний кордон України в напрямку «виїзд».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а саме за ухилення від їх виконання.

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як встановлено з матеріалів справи, будь-яке майно чи будь-які доходи, за рахунок яких боржник міг би сплатити заборгованість за кредитним договором, у ОСОБА_1 відсутні. Відтак і відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 може виконати рішення суду, однак ухиляється від такого виконання.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.

Однак доказів того, що виклики державного виконавця від 25.01.2019, 15.05.2019, 19.08.2019 та 17.10.2019 направлялись боржнику у передбаченому законом порядку і були ним отримані, суду не надано.

Крім цього, як вбачається з інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_1 ще 11.04.2018 виїхав з України і відомості про його в`їзд в Україну на даний час відсутні. За таких підстав виклики державного виконавця не могли бути вручені ОСОБА_1 особисто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних доказів, які б свідчили про навмисне чи інше свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань. Наявність рішення суду та виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості не є фактом такого ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення зазначених вище норм , суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання головного державного виконавця ВДВС Бушанської Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у реалізації його права виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12 ч. 3, 258-261, 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бушанської Ю.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова