Справа № 617/537/18
Провадження № 2/617/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4М солідарно заборгованість за договором позики в сумі 339940 грн. 00 коп.

Ухвалою судді справа прийнята до провадження.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду 13 березня 2019 року подав клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ту обставину, що він є особою пенсійного віку, у нього встановлено два послідовних мікроінфаркти, йому рекомендований обширний перелік для лікування, регулярний нагляд лікарів як за місцем проживання, так і у медичному закладі у м. Харкові. Зазначив про неможливість зявлятися в суд для подальшого розгляду протягом тривалого часу.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не зявилась, сповіщалась судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думки зявившихся учасників підготовчого судового засідання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Дійсно, як вбачається з наданого витягу із медичної карти стаціонарного хворого від 05 березня 2019 року, ОСОБА_3 в період з 24 лютого 2019 року по 05 березня 2019 року перебував у стаціонарі медичного закладу. Рекомендовано вживання медичних препаратів та нагляд лікарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси в усіх без винятку судових установах, про свідчить наявна в матеріалах справи фотокопія довіреності від 25 липня 2018 року, строк дії якої до 25 липня 2021 року.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається відповідач в якості зупинення провадження по справі, розумність строків розгляду справи, та те, що зупинення провадження у справі на підставі приписів ст. 252 ЦПК України - це є правом суду, а не його обовязком, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки підстави на даний час для зупинення провадження по дійсні справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя