overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2189/16-ц
Провадження № 2/520/458/19
УХВАЛА

21.01.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1.- відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом про залишення без розгляду первинного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 12-87-08 ПОУ Н від 20.02.20106 року, процентів нарахованих за користування кредитом та пені по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору.

Повна ухвала буде винесена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 265/8425/19
Провадження № 2-о/265/1066/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8425/19 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини у певний час, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 грудня 2019 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів та про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «охіллс веста».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс веста» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 10-00 год., 18.12.2019 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №295/14595/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу №32 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Житомирського дошкільного навчального закладу № 32,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 19 серпня 2019 року суддею Перекупкою І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського дошкільного навчального закладу №32 понесені судові витрати в сумі 3041,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 1280грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним кредитного договору

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2015 року в частині задоволення первісного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року в справі призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У січні 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 15:45 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань -Шевченко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації,-

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення співвідповідачем - Міністерство юстиції України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, судді Шевченківського районного суду міста Києва Юзькової Ольги Леонідівни, голови комісії з припинення або ліквідації Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Нечитайла В.О., третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, поширенням недостовірної інформації, та спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 06 грудня 2019 року.

Суддя В. А. Писанець
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2948/19
Провадження № 2/210/1615/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Відповідачі в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи не надавали. Правом на відзив не скористались.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 226/3652/19
ЄУН 226/3652/19
Провадження № 2-о/226/357/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

03 грудня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, , місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Центральна, буд.9, звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 09.01.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
справа № 361/4176/17
провадження № 2/361/73/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про встановлення факту порушення прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

18 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення проведення в справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні від 18 грудня 2018 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи просив покласти на позивача.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу та доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон», розташованому за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 47.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про встановлення факту порушення прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон», розташованому за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 47.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які габаритні розміри дитячого візка (висота, ширина, довжина)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 07400, АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/4176/2017, провадження № 2/361/73/2019.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
233 № 233/4917/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Петріщевої А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 139 по вул. Молодогвардійців в с. Маркове Костянтинівського району Донецької області.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 28.12.2018 року, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280- 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 188/1750/18
Провадження № 2/188/115/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

до ОСОБА_1 (с.Олександропіль)

про стягнення заборгованості кредитним договором у сумі 15817,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суду стало не зрозуміло, як здійснювався розрахунок суми заборгованості, на яку саме суму нараховувались відсотки та пеня, в звязку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача.

Згідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов'язкову явку в судове засідання позивача, для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку в судове засідання Петропавлівського районного суду Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «ПриватБанк» і визвати позивача в судове засідання на 09.00 год. 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали з повісткою направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2