ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

12 березня 2019 року

м. Харків

справа № 642/474/17

провадження № 22-ц/790/948/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс»,

відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Бондаренка В.В.,

у с т а н о в и в:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (далі ТОВ «Харків Екоресурс») звернулось до суду з позовом, мотивуючи який зазначило, що 27 листопада 2012 року в газеті «Харьковские известия» було опубліковано текст договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - Договір), примірник якої у листопаді 2012 року Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта») було доставлено за місцем проживання відповідача.

Посилаючись на те, що на адресу ТОВ «Харків Екоресурс» жодних заяв про незгоду відповідачів з умовами опублікованого Договору не надходило, послуги з вивезення побутових відходів фактично надаються, але відповідачем не сплачуються, ТОВ «Харків Екоресурс» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2017 року у розмірі 468 грн 49 коп., яка складається з: 359 грн 18 коп. заборгованості за надані послуги, 93 грн 37 коп.- інфляційних витрат, 15 грн 94 коп. - 3% річних від простроченої суми.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому посилаючись на те, що примірник газети «Харьковские известия» з текстом договору про надання послуг з вивезення побутових відходів він не отримував, послуги з вивезення побутових відходів він не отримує, просив визнати договір між ним та ТОВ «Харків Екоресурс» недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 468 грн 49 коп., з яких 359 грн 18 коп. - сума основної заборгованості, 93 грн 37 коп. - інфляційні витрати,, 15 грн 94 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також 1600 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати, позов ТОВ «Харків Екоресурс» залишити без розгляду.

В обґрунтування скарги зазначила, що позивачем не надано і матеріали справи не містять доказів доставки примірника газети «Харьковские известия» за місцем проживання відповідача, доказів фактичного отримання ним від ТОВ «Харків Екоресурс» будь-яких послуг, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості.

ТОВ «Харків Екоресурс» правом на відзив на апеляційну скаргу не скористались.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 28 грудня 2011 року № 940 «Про визначення виконавців послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцями таких послуг визначено Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів», Комунальне підприємство Комунального господарства «Харківкомуночиствод», ТОВ «Харків Екоресурс».

27 листопада 2011 року між Департаментом житлового господарства Харківської міської ради, як замовником, та ТОВ «Харків Екоресурс», як виконавцем, було укладено договір № 625 про надання послуг з вивезення побутових відходів, за яким виконавець зобов'язався відповідно до графіка надавати послуги з вивезення побутових відходів з приватного сектору.

Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що виконавець зобов'язується укласти договори про надання послуг з вивезення побутових відходів із споживачами на території, визначеній цим договором.

27 листопада 2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия» було опубліковано Договір для власників та мешканців житлових будинків приватної власності, який набирає чинності з 01 січня 2013 року та укладається на три роки.

Пунктами 1 та 11 Договору передбачено, що ТОВ «Харків Екоресурс» як виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати споживачу послуги з вивезення побутових відходів, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Розрахунок обсягу і вартості здійснюється згідно з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та додатком № 1 до цього Договору, який є невід'ємною його частиною.

Згідно з пунктом 34 вказаного Договору споживач ознайомлений з Правилами надання послуг з вивезення побутових відходів та витягами із законодавства про відходи, санітарними нормами і правилами поводження з побутовими відходами та утримання території населених пунктів, оскільки вищевказані документи публікуються разом із Договором в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия».

20 листопада 2012 року між ТОВ «Харків Екоресурс» та УДППЗ «Укрпошта» було укладено Договір про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736.

10 грудня 2012 року ТОВ «Харків Екоресурс» та ЦПЗ № 1 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» було підписано акт виконання робіт до вищевказаного договору, відповідно до якого останнім було виконано роботи з безадресної доставки друкованого видання у загальній кількості 46300 примірників у м. Харкові.

Задовольняючи позов ТОВ «Харків Екоресурс», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач взятих на себе за договором про вивезення побутових відходів зобов'язань належним чином не виконав, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 468 грн 49 коп.

Проте погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1875-1У), споживач зобов'язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувач, у том числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Відповідно до частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частинами 1, 2 статті 641 ЦК України пропозицією укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажити товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (частини 1, 2 статті 642 ЦК України).

Статтею 643 ЦК України передбачено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ТОВ «Харків Екоресурс» не надано належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачами проекту Договору, а також факту надання ним послуг з вивезення побутових відходів за місцем проживання відповідачів.

Належних і допустимих доказів на підтвердження отримання такої відповіді від відповідачів або вчинення ними дій, які б свідчили про їх бажання укласти цей договір або фактичне користування наданими послугами - матеріали справи не містять.

В акті виконання робіт з безадресної доставки від 10 грудня 2012 року відсутні відомості про те, що послуги з доставки примірника газети виконано саме за адресою місця реєстрації відповідача, отримання ним примірника газети з текстом проекту договору.

Отже, ТОВ «Харків Екоресурс» не доведено належним чином того, що ним було зроблено пропозицію відповідачу укласти договір.

За недоведеності отримання відповідачем пропозиції укласти договір та фактичного користування ним послугами з вивезення побутових відходів, відсутні підстави для задоволення заявленого ТОВ «Харків Екоресурс» позову.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частина 1 статті 376 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Харків Екоресурс» - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

В частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Харків Екоресурс» про визнання договору недійсним рішення не оскаржувалось, а тому його законність та обґрунтованість в цій частині судом апеляційної інстанції не перевірялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, а також в частині стягнення судового збору, - скасувати, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 12 березня 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова