Справа № 263/5362/18
Провадження № 2/263/152/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шеремети А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

05.05.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2018 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області до участі у справі залучена ОСОБА_3, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

11.01.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про обєднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання.

Представник позивач надала заяву в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, та закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, заперечувала проти обєднання позовних вимог в одне провадження.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю за участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд заяви про обєднання позовів в одне провадження за його відсутності.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про обєднання позовів в одне провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та позову про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження є не доцільним, оскільки обєднання позовів в одне провадження істотно розширить предмет доказування, що спричинить до затягування процесу, тому суд приходить висновку про відмову у задоволені клопотання про обєднання позовних вимог в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 197-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчаннядо судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 08.00 год.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про обєднання позовних вимог в одне провадження відмовити.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян