У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/2685/15

провадження № 6/755/1192/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на фізичну особу ОСОБА_1 по виконанню виконавчих листів № 755/2685/15, виданих 29.07.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 973,46 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2015 року становить 741 814,37 грн., та суму пені у розмірі 4 931,64 грн., а також по 1 827,00 грн. судового збору з кожного.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2016 року, було видано виконавчі листи № 755/2685/15 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 973,46 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2015 року становить 741 814,37 грн., та суму пені у розмірі 4 931,64 грн., а також по 1 827,00 грн. судового збору з кожного. У подальшому 25.06.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладено Договір факторингу, за яким останнім було набуто прав і обов`язків кредитора за зобов`язаннями боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В цей же день 25.06.2019 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту, на підставі чого ОСОБА_1 було набуто всіх прав і обов`язків кредитора за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_4 , тому заявник вважає, що нею набуто всіх прав та обов`язків нового кредитора, що є підставою звернення з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 , її уповноважений представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, що містить її зміст.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву про підтримання вимог заявника.

Представники заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Інвест Фінанс» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.

01 грудня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/2685/15 ухвалено рішення суду, що залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 30 973,46 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2015 року становить 741 814,37 грн., та суму пені у розмірі 4 931,64 грн., а також по 1 827,00 грн. судового збору з кожного. (Том 2 а.с. 4-7, 46-49)

29.07.2016 року представником стягувача ПАТ «УкрСиббанк» отримано два виконавчі листи № 755/2685/15 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року. (Том 2 а.с. 52)

25 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 25/06/5/2019, відповідно до умов якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за Плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника за Договором споживчого кредиту № 0 від 24.04.2008 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , та Договором поруки № 200096 від 24.04.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 (Том 2 а.с. 67-72)

Згідно Актів приймання-передачі прав вимоги та документації від 25 червня 2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», Клієнтом відступлено, Фактором прийнято права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.04.2008 року та Договором поруки № 200096 від 24.04.2008 року. (Том 2 а.с. 73, 74)

Крім того, 25 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги (цесії), відповідно до умов якого, в порядку та умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належне Цедентові Право Вимоги до ОСОБА_3 за Договором споживчого кредиту № 0 від 24.04.2008 року та Право Вимоги до ОСОБА_4 за Договором поруки № 200096 від 24.04.2008 року. (Том 2 а.с. 75-76)

Згідно Актів приймання-передачі прав вимоги та документації від 25 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , Цедентом відступлено, Цесіонарієм прийнято права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 24.04.2008 року та Договором поруки № 200096 від 24.04.2008 року. (Том 2 а.с. 77, 78)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 Цивільного кодексу України ).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України ).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовими вважаються, серед іншого, такі послуги: факторинг; банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»)

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа. (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 11 вересня 2018 року по справі № 909/968/16 та у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі № 465/646/11)

Як вбачається зі встановлених судом обставин, з укладенням Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 25.06.2019 року, відбулася заміна кредитора, який є фінансовою установою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу ОСОБА_1 , яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Так, відповідно до положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 06.02.2014 року № 352, фінансові послуги, в тому числі банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», надаються лише фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами-підприємцями, - однак заявник, фізична особа, не є учасником ринку фінансових послуг, не наділена правом надання фінансових послуг, тому не може бути кредитором, а також не може набувати прав як новий кредитор за зобов`язаннями, які виникли внаслідок здійснення діяльності у сфері банківських послуг, суб`єктами надання яких є виключно банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону про діяльність відповідної фінансової установи має право за рахунок залучених коштів надавати фінансові кредити на власний ризик.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, - є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 грудня 2019 року.

Суддя: В.І. Галаган