Ухвала

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 359/1871/17

провадження № 61-20452 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Стадне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - садівничий кооператив «Вікторія-Плюс», про визнання незаконними та скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Стадне», ОСОБА_3 , садівничий кооператив «Вікторія-Плюс» та ОСОБА_4 , про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та знести садовий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявником в касаційній скарзі оскаржуються рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, в прохальній частині касаційної скарги заявник просить залишити без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 , однак не вказує, що потрібно зробити з іншою частиною рішення суду першої інстанції.

Таким чином, заявнику слід направити на адресу суду касаційну скаргу (у новій редакції),у тексті прохальної частини якої уточнити вимоги щодо рішення суду першої інстанції та надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про зупинення виконання або дії рішення суду першої інстанції буде вирішено Верховним Судом після усунення заявником зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова