Справа № 467/741/15-ц
УХВАЛА

04.12.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналів судового засідання від 08 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року. В зауваженнях зазначила, що 26 листопада 2019 року її представником ОСОБА_3 при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутній диск технічного запису судових засідань від 08 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року, чим порушено принцип гласності. Прохала винести ухвалу, якою поновити строк для подання зауважень щодо технічного запису судового засідання, та встановити неповноту технічного запису судових засідань від 08 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року і здійснити повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Крім того, статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Враховуючи, що представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи 26 листопада 2019 року, а заява про зауваження до технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання датована 29 листопада 2019 року, вважаю, що пропущений відповідачем 5-денний строк для подання зауважень підлягає поновленню.

У відповідності до вимог частини першої статті 197 ЦПК України (у редакції 2004 року, яка діяла на момент розгляду справи судом) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Разом з тим, частиною другою цієї статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 198 ЦПК України (у редакції 2004 року, яка діяла на момент розгляду справи судом) передбачено ведення секретарем судового засідання журналу судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 08 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року сторони не з`явилися, про секретарем судового засідання були складені відповідні журнали судових засідань. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України (у редакції 2004 року, яка діяла на момент розгляду справи судом).

За такого, вважаю, що доводи відповідача щодо зауважень на неповноту та неправильність технічного запису судового засідання, журналів судового засідання є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу по справі, по якій вже винесено судове рішення, та повторне проведення судових засідань від 08 червня 2015 року та від 01 липня 2015 року у 2019 році неможливо.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У задоволенні зауважень відповідача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, журналу судового засідання у цивільній справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Суддя Т.М.Кологрива