overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/724/19
Провадження № 2/344/2219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.02.2019 року о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження №2-о/760/358/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 315 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 30 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Букіна О.М.
Справа № 630/661/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4. третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним .

Сторони, у визначений судом строк, скористались своїм правом та надали через канцелярію суду відзиви на позов та відповіді на відзиви на позов.

Від позивача та представника позивача надійшли заяви про перенесення підготовчого судового засідання у звязку з їх хворобою.

Від третьої особи приватного нотаріуса ХРНО ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, оскільки причини неявки позивача та її представника є поважними.

Суд, з урахуванням, думки представника відповідача вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання з урахуванням поважності причин неявки позивача та її представника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 199,200, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4. третьої особи приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним до 28 січня 2019 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 750/552/19
Провадження № 2/750/660/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

16 січня 2019 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В порядку авторозподілу суддею Логвіної Т.В. отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

18 січня 2018 року суддя Логвіна Т.В. заявила самовідвід, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 тривалий час працювала секретарем судових засідань судді Логвіної Т.В., у зв'язку з чим, дана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

За частиною 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39-40, 259,260 ЦПК,

ухвалила:

Задовольнити заяву судді Логвіної Таїсії Валентинівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/7924/18
Провадження №2/751/394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Клименко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Яременко І.В. з посиланням на ст. 37 ЦПК України, мотивована тим, що ініціатива судді проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін є, на думку позивача, дуже дивною та корумпованою, оскільки суддя Яременко І.В., викликаючи позивачку до судового засідання, створює для неї небезпечну обстановку при зустрічі в суді з відповідачем ОСОБА_2 , який відносно неї ( ОСОБА_1 ) вчиняв фізичне і психологічне насильство.

Вивчивши заяву про відвід, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді Яременко І.В. передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Яременко Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, передати на розгляд іншого судді у порядку, визначеному ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину зупинити до вирішення питання про відвід судді Яременко І.В.

Суддя І. В. Яременко
Провадження №: 2/752/7229/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської філії «Укрсоцбанк» про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Київської філії «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 19 березня 2020 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3447/19 Справа № 182/6521/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергій Олександрович, про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборон відчуження майна та визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергій Олександрович, про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборон відчуження майна та визнання недійсним заповіту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н/537/1693/2019
Справа № 537/4940/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву ТОВ «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
Номер провадження 2-о/229/4/2019
Справа № 229/5307/18
17 січня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,
заінтересована особа -Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки цивільної справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії:
запитані відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, центр зайнятості, органи місцевого самоврядування, пенсійні органи, органи державної міграційної служби, органи державної реєстрації актів цивільного стану, правоохоронні органи, органи виконавчої служби, орган управління соціального захисту населення, ).
Суддя вважає, що всі необхідні підготовчі дії для своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст.293,307 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою до судового розгляду на 12 лютого 2019 року на 10:30 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/775/18 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року під головуванням судді Ярмоленка В.В.

у цивільній справі №283/775/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючи: Судді:
Справа № 450/910/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2972/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик