overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2772/18
Провадження № 2/675/52/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі №114 від 20.02.2008 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

17 січня 2019 року за участю учасників справи було відібрано необхідні зразки підпису позивача ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи можливість тривалого проведення вищевказаної експертизи, суд заслухавши думку учасників справи, які не заперечували щодо зупинення провадження у справі, приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : О.В. Король
Справа №303/2906/18
2/303/26/19
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_2 «Страхова компанія «Аха Страхування» - ОСОБА_3 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Аха страхування» - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право братии участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_3 доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в).

Копію ухвали суду надіслати Деснянському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та представнику позивача - для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Дата документу 18.11.2019
Справа № 334/6421/19
Провадження № 2/334/3196/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ВТБ БАНК» адвоката Галасун Г.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В., третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання зобов`язання виконаним та припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В., третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання зобов`язання виконаним та припинення іпотечного договору.

29.10.2019 року від представника відповідача АТ «ВТБ БАНК» адвоката Галасун Г.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як у зв`язку з територіальною віддаленістю відповідального представника АТ «ВТБ БАНК» та з метою раціонального використання коштів.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська (49083 м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 9).

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 18.11.2019 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача АТ «ВТБ БАНК» адвоката Галасун Г.І. в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченко О.В., третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визнання зобов`язання виконаним та припинення іпотечного договору.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпро забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:00 годин 23 січня 2020 року з представником відповідача АТ «ВТБ БАНК» адвоката Галасун Г.І., яким будуть надані належні документи.

Зобов`язати представника відповідача АТ «ВТБ БАНК» адвоката Галасун Г.І. у зазначений час з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро (49083 м. Дніпро, вулиця Новоселівська, 9) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 182/84/19
Провадження № 2/0182/1009/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шульги О .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, треті особи - дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо - транспортною пригодою.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.2-5, 9-13, 15, 28, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24, Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальні збитки в сумі 179 038 грн. 33 коп., компенсацію моральної шкоди в сумі 5 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2 575 грн. 79 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати за надання професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи, в сумі 3 000 грн. 00 коп. Всього в сумі 189 314 грн. 12 коп.

В іншій частині - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/727/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 02.11.1979 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони не зійшлися характерами. Більше чотирьох років вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сімя подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 1979 року Відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2158.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі ј частки житлового будинку з надвірними будівлями в об`єкт самостійної власності та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі ј частки житлового будинку з надвірними будівлями в об`єкт самостійної власності та земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі ј частки житлового будинку з надвірними будівлями в об`єкт самостійної власності та земельної ділянки до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 21 січня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 303/8093/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 січня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Довжанин В.М., Закарпатської області, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мукачівської міської ради про визнання недійсним рішення міської ради.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/2814/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 27 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 17 грудня 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 21 грудня 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 392/920/19
Провадження № 2/392/682/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ"Авангард", м. Черкаси, вул.Чехова, 53, офіс 207 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 14 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1536/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування та інших витрат, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкладає на три дні.

Керуючись ст.ст. 27,28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 450/2335/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої суми страхового відшкодування та інших витрат, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_5