overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1769/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 705,43 грн., інфляційні витрати в розмірі 388,91 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 84,32 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 404/4760/18
Номер провадження 2/404/2832/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровоградавід 01 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 17.01.2019 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 11.02.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2/761/5219/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Ярко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, про визнання рішень житлово-побутової комісії незаконними та зобов`язанні вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.12.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 268, 439 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Служби безпеки України, про визнання рішень житлово-побутової комісії від 12.04.2016р., 03.12.2014р., 29.09.2011р. незаконними та зобов`язанні вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі для вирішення питання про прийняття додаткового рішення суду на 23 січня 2019 року о 09:00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення участників справи.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/929/18Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/817/229/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комісії по врегулюванню майнових відносин реорганізованого ТОВ ім. Шевченка в особі голови Барабаша І.В. Про виділення майнових паїв в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа № 285/2124/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області, Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на гараж

за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 жовтня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 січня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 314/4827/19
Провадження № 2/177/1055/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2019 на адресу Криворізького району суду Дніпропетровської області, за підсудністю з Вільнянського районного суду Запорізької області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.12.2019 до суду надійшли відомості з виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, згідно яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 район).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 314/4827/19, провадження 2/177/1055/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 683/1976/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/1976/18, 2/683/208/2019 за позовом ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року позивач звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 16.10.2016 року, яке складається із земельної ділянки площею 0,0655 га, кадастровий номер :09:001:0044 та земельної ділянки площею 0,0015 га, кадастровий номер :09:001:0045, що розташовані за адресою м. Старокостянтинів, вул. Степанова, 3. Крім того позивач просить визнати за ним право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,00175 га, яка розташована за цією ж адресою та перебувала у спільному користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_2

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки предметом спору є спільні права на земельну ділянку, яка входить до складу спадщини.

ОСОБА_2 та її представник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (вул. Степанова, 3 м. Старокостянтинів Хмельницької області).

Копію ухвали вручити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

смт. Короп 15 січня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки кадастровий № :02:000:0301, площею 2,9287 га. та кадастровий № :02:000:0813, площею 0,6745 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки невірно зазначено відповідача. Відповідно до ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, згідно Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад», Карильська сільська рада, як юридична особа не існує.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Карильської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання нею вимог ст. 175 ЦПК України в пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Дата документу 03.12.2019
Провадження № 2-во/937/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду №320/5922/19 від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заочним рішенням суду від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

02.12.2019 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення помилково не вказано номер будинку, де знаходиться квартира, на 2/5 частини якої визнано право власності за позивачами, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у резолютивну частину рішення суду слід внести виправлення, зазначивши номер будинку - «№9», якому знаходиться квартира, на 2/5 частини якої визнано право власності за позивачами.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні суду №320/5922/19 від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 464/5095/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/159/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2018 року.

у Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 626/608/18

Провадження № 22-ц/818/1342/19

17 січня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року (суддя Гусар П.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством , -

установив:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року подані з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідають вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 04 грудня 2018 року (суддя Гусар П.І.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконного засудження та перебування під слідством.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова