overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/1840/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , місце проживання якої як переселенця: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якої: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, про встановлення факту родинних відносин

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин на 20 січня 2020 року на 14-40 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 158/3153/19
Провадження № 2/0158/951/19
УХВАЛА

до судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Підгорного І.І.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 381/2361/19 Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
№ провадження 2/646/369/2019
Справа № 646/4196/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути зОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завданні збитки в порядку регресу у розмірі 1377,93 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 4928,40 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Апеляційний суд м. Києва що, знаходиться за адресою: 03110, м.Київ вул. Соломянська, 2-а.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва, забезпечити проведення 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача (за адресою: 03110, м.Київ вул. Соломянська, 2-а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зобовязавши представника позивача з'явитися в призначене судове засідання на 06 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа 431/6783/18
Провадження 2-во/431/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заявудержавного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив :

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в обґрунтування заяви посилається на те, що державний виконавець Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України боржника ОСОБА_2. 26 грудня 2018 року Старобільським районним судом Луганської області була винесена ухвала провадження № 6/431/331/18, яким подання Старобільського РВДВС ГТУЮ у Луганській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 - було задоволено у повному обсязі. Однак, при отриманні ухвали суду було виявлено, що в самій ухвалі судом помилково вказано справа № 431/6783/17, замість вірного № 431/6783/18.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 26.12.2018 р. у цивільній справі № 431/6783/18, провадження № 6/431/331/18 за поданням державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_2, та зазначити у вступній частині ухвали замість «справа № 431/6783/17», правильно «справа № 431/6783/18».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 461/7603/19
Провадження № 2/461/1543/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила та пояснила, що має намір примиритись з позивачем, у зв`язку з чим, просить надати термін на примирення строком на 6 місяців.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з таких підстав.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи пояснення відповідача, яка ствердила, що бажає зберегти сім`ю та буде вживати для цього заходів, з огляду на тривалість шлюбних відносин та оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства.

Разом з тим, строк для примирення необхідно встановити у два місяці, що буде достатнім для ухвалення судового рішення у справі.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до завершення строку на примирення, а саме до 03 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 724/233/18
Провадження № 2-сз/724/1/19
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

21 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 8495-К-Н-О від 11.09.2017 року звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про повернення судового збору по цивільній справі № 724/233/18.

В обґрунтування заяви зазначає, що 15.02.2018 року позивач ОСОБА_2 товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і надав платіжне доручення № РROM5BDNQC від 05.02.2018 року про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2018 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № РROM5BDNQC від 05.02.2018 року суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року Справа № 608/84/19

Номер провадження2-о/608/10/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про оголошення ОСОБА_4 померлим.

Подана заява підлягає розгляду в ОСОБА_2 районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 306 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 306 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області, ОСОБА_3, жителька с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області про оголошення фізичної особи померлою.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 10 Тернопільської області, ОСОБА_3, жителька с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року у залі № 1 Чортківського районного суду з участю заявника, заінтересованих осіб та присяжних.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №480/1531/19
Провадження №2/477/1033/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному позовному порядку в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2/5 частин всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - на кожну дитину, починаючи з дня набрання законної сили цього рішення суду і до повноліття дітей.

Виконавчий лист № 2/477/616/15 (справа № 477/1324/15) про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/2 частині всіх його доходів - відкликати з виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 09 грудня 2019 року.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 16 січня 2004 року.

Суддя Р.В. Козаченко