overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5127/19
Номер провадження 2/570/1567/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) через несплату аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 23 грудня 2019 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/9216/19
Номер справи місцевого суду: 2-2216/07
Головуючий у першій інстанції Сєвєрова Є.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Драгомерецький М.М., Громік Р.Д.,

розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 15.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 452/2905/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності та права на земельну частку (пай),

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - право власності на житловий будинок загальною площею 79,5кв.м., житловою 27,4кв.м. із належними до нього господарським будівлями та спорудами у АДРЕСА_2 , - у порядку спадкування за законом майна матері ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку(пай) розміром 2,75 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення меж цієї частки в натурі, в акціонерному кооперативі «Озернянський», - згідно сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЛВ №046430 , виданого на підставі розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації від 07.05.1997 року №311, - у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 02.12.2019 року повного судового рішення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №06.08/824/859/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення зауваження щодо протоколу судового засідання

без розгляду

03 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І. розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 листопада 2019 року в матеріалах цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року залишено без змін.

29 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 листопада 2019 року по справі №756/13928/16-ц.

Вивчивши заперечення, протокол судового засідання від 20 листопада 2019 року, суд вважає необхідним вказані зауваження залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском строку подання зауважень, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч.3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол судового засідання виготовлено та підписано 20 листопада 2019 року, постанову проголошено 20 листопада 2019 року, а заперечення до суду подані 29 листопада 2019 року, тому п`ятиденний строк звернення до суду з письмовими зауваженнями щодо неповноти або неправильності їх запису пропущено, а заява про поважність пропуску строку до суду не подавалася, з огляду на вище викладене дані зауваження слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.249 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 20 листопада 2019 року в матеріалах цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 503/1444/19
Провадження № 2/503/709/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 10 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3612/19 Справа № 202/3773/18 Суддя у 1-й інстанції - Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 208 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 208 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 208 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 208 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2/369/1909/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Герасименка В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про захист прав споживача, належне виконання умов договору, виплату пені, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про захист прав споживача, належне виконання умов договору, виплату пені - відмовити.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Дубас Т.В
Справа № 580/1002/19
Номер провадження 2/580/595/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" липня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.08.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачам строк для надання відзиву на позов до 21.08.2019 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №442/8438/18
Провадження №2/442/295/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

15 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Л. Українки, 54, с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області право власності на житловий будинок, загальною площею 33,7 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м., що на вул. Л. Українки, 54 в с. Ступниця Дрогобицького району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 16.12.2014 року.

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.01.2019.

Суддя Хомик А.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2495/19
Провадження № 2/376/1349/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: пл. Перемоги, буд. 18а, с. Пустоварівка, Сквирського району, Київської області, Код ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 64,70 кв.м., житловою площею 36,30 кв.м., що належав їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,4669 га. з яких призначено для ведення особистого підсобного господарства 0,2169 га. та для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарсих будівель 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія ІV-КВ № 021428, що належала їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом, по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 3,74 га., яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:006:0003, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 227318, що належала їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.10.2019 року

набрало законної сили 04.11.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/2495/19

2/376/ 1349/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1679/18
Провадження № 22-ц/4820/405/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 лютого 2019 року об 11 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області(29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 493/2033/18
Номер провадження 2/493/70/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Балтську міську раду Одеської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Балтської міської ради Одеської області може порушити права учасників справи, тому останню необхідно залучити в якості третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору Балтську міську раду Одеської області - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Балтську міську раду Одеської області (66101, Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ