У Х В А Л А

13 березня 2019року м. Київ

Справа № 754/16184/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/5952/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грегуля О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на недотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як убачається із змісту клопотання про поновлення строку, ОСОБА_2 посилається на те, що копію рішення суду він отримав поштою лише 6 лютого 2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Однак, докази на підтвердження факту отримання скаржником копії судового рішення 6 лютого 2019 року матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не додані.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку наапеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для надання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку ненадання доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома