Справа № 199/9988/13-ц
УХВАЛА

іменем України

«28» листопада 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ум Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Країна», правонаступником якого є ТОВ «Ум Факторинг», з примусового виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Країна» суми виплаченого страхового відшкодування розмірі 5965,51 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Країна» виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

15.03.2019 між ПАТ СК «Країна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до ТОВ «Ум Факторинг», а тому, на думку заявника, стягувач ПАТ СК «Країна» у виконавчому провадженні підлягає заміні на стягувача ТОВ «Ум Факторинг», у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях; представник заявника просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 965,51 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн.

15.03.2019 між ПАТ СК «Країна» та ТОВ «Ум Факторинг» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги перейшло до ТОВ «Ум Факторинг».

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, ідентифікаційний код 20842474) у виконавчому провадженні з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2014 року в цивільній справі №199/9988/13ц (2/199/3534/13), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Країна» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 965,51 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 319, ідентифікаційний код 40274286).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї

28.11.2019