Справа № 572/3725/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, який було вчинено 18.02.2019 року, оскільки, він суперечить вимогам Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Підсудність справи Сарненському районному суду Рівненської області визначена на підставі ч.5 ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, однак, суддя вважає, що справа Сарненському районному суду не підсудна з огляду на наступне.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тобто, у спорах до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є м. Київ, вул. Андріївська,4, оспорюваний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, яка знаходиться в м. Київ, вул.Вороновського,37/14 кім.102-106. Виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, що заходиться за адресою АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 .

Таким чином, системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, або до суду в залежності від територіальності по реєстрації та місцезнаходженню відповідача за вибором позивача.

Закон України «Про захист прав споживачів» на дані спірні відносини не поширюється, оскільки, позивачем не ставиться питання щодо договору позики або стягнення заборгованості за ним, спірні правові відносини стосуються виконавчого напису нотаріуса.

За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст.31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: .