Дата документу 07.03.2019
Справа № 501/1488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/1488/18

позовом ОСОБА_1

до

відповідач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

відповідач: ОСОБА_4

третя особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне.

1. Викладення позиції позивача.

06.06.2018р. до Іллічівського міського суду Одеської області з вище зазначеним позовом від 04.06.2018р.звернувся позивач ( а.с.2-4) в якому просить: - встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: - у його (позивача) користування виділити житлову кімнату площею 10,5 кв.м разом з лоджією 1,6 кв.м, що максимально відповідає його частині в праві користування квартирою;- у користуванні відповідачів залишити житлову кімнату площею 9,1 кв.м. та 17,8 кв.м, що максимально відповідає їх частині в праві користування квартиро;- в загальному користуванні залишити 6 кухня-7,0 кв.м., туалетну кімнату - 0.8 кв.м., ванну кімнату - 2.0 кв.м., коридор - 6.9 кв.м., - стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по справі, підтверджені квитанціями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що квартира АДРЕСА_1 є власністю місцевої громади, загальною площею 55,7 кв.м, в тому числі житловою площею 37,46 кв.м, та складається з наступних приміщень: житлова - 9,1.кв.м, житлова - 17,8 кв.м., житлова 10,5 кв.м., коридор - 6,09 кв.м., ванна кімната - 2 кв.м., туалетна кімната - 0,8 кв.м., кухня -7,0 кв.м., лоджія - 1,6 кв.м.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року (справа № 501/957/15-ц) позивач ОСОБА_1 був вселений в спірну квартиру. Рішення суду набрало законної сили.

15 лютого 2016 року Відділом державної виконавчої служби Чорноморського міського Головного територіального управління юстиції в Одеської області рішення суду виконано примусово.

Відповідачі та третя особа відзив на позов не надавали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 48).

Третя особа - виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області надав заяву про слухання справи без їх участі (а.с. 49-50).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Максимович Г.В. від 13.06.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 22).

Розпорядженням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2018 року № 398 було призначено повторний авторозподіл справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.28).

Ухвалою суду від 25.08.2018 року суддя Смирнов В.В. прийняв справу до свого провадження та призначив справу до підготовчого засідання (а.с.30).

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з'явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Квартира АДРЕСА_1 є власністю місцевої громади, загальною площею 55,7 кв.м, в тому числі житловою площею 37,46 кв.м, та складається з наступних приміщень: житлова - 9,1.кв.м, житлова - 17,8 кв.м., житлова 10,5 кв.м., коридор - 6,09 кв.м., ванна кімната - 2 кв.м., туалетна кімната - 0,8 кв.м., кухня -,0 кв.м., лоджія - 1,6 кв.м (а.с.8,11).

В квартирі зареєстровані - позивач ОСОБА_1, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дитина відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с. 6).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року (справа № 501/957/15-ц) позивач ОСОБА_1 був вселений в спірну квартиру. Рішення суду набрало законної сили. (а.с. 8-10).

15 лютого 2016 року Відділом державної виконавчої служби Чорноморського міського Головного територіального управління юстиції в Одеської області рішення суду виконано примусово ( а.с.13).

При звернені до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн., та оплачено надання правової допомоги у розмірі 4000,00 грн. (а.с. 1, 14).

Відповідачі та третя особа відзив на позов не надавали.

V. Оцінка Суду.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Стаття 104 ЖК України та пункт 13 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій встановлює, що спори, які виникають під час користування приміщеннями жилих будинків розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ N 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Отже, суд приходить до висновку про цілком законні вимоги позивачів, тому слід встановити порядок користування спірною квартирою, оскільки сторони самостійно не дійшли згоди з цього приводу.

Крім того, позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору, а саме позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн., який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню солідарному порядку з відповідачів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.1, 14).

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 104, 179 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1:

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 10,5 кв.м., лоджію 1,6 кв.м,

Виділити в користування відповідачів користуванні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 9,1 кв.м. та 17,8 кв.м,

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - кухня-7,0 кв.м., , туалетну кімнату - 0.8 кв.м., ванну кімнату - 2.0 кв.м., коридор - 6.9 кв.м.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по справі у розмірі 4 704, 80 грн.(чотири тисячі сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання - АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя В.В. Смирнов