Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 296/10217/15-ц

провадження № 61-9144св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Гансецької І. А., Микитюк О. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року у складі судді Анциборенко Н. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 048 722,24 грн авансу, що еквівалентно 40 000 доларів США. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року у складі колегії суддів: Заполовського В. Й., Павицької Т. М., Шевчук А. М., апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року у частині задоволення позову, стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 000 грн авансу, 284 800 грн інфляційних втрат, 346,65 грн 3 % річних, а всього - 605 146,65 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Гулька Б. І., Журавель В. І., Закропивного О. В., Штелик С. П., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 березня 2016 року у частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано а ухвалено у цій частині нове рішення. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 016 899,20 грн авансу, 1 119 130,31 грн інфляційних втрат, а також три відсотки річних у розмірі 1 336,45 грн, а всього стягнуто 2 137 365,96 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У травні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати оскаржене рішення у частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

У червні 2017 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У касаційній скарзі ОСОБА_2 міститься клопотання про участь у судовому засіданні, в якому вона просить повідомити про час та місце розгляду справи.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про участь у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то у задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_1 необхідно відмовити.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про приєднання до матеріалів справи документів, в якому просить приєднати до матеріалів справи: лист ОСОБА_2 до ОСОБА_1 із пропозицією укласти договір, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення ГУ НП в Житомирській області від 03 липня 2017 року № 865-Т/24-2017 про перекваліфікацію кримінального провадження у справі із частини першої статті 190 КК України на частину четверту статті 190 КК України, довіреність ОСОБА_4 , довіреність ОСОБА_5 , копія поштового відправлення.

У відзиві ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 просить приєднати до матеріалів справи: титульну сторінку технічної документації із землеустрою, технічне завдання, пояснювальну записку, заяву про прохання виконати роботи, викопіювання з схеми земельної ділянки, рішення сесії Житомирської міської рада від 07 грудня 2012 року, додаток 2 до рішення сесії Житомирської міської ради, відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 травня 2015 року.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотань необхідно відмовити.

У січні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 до Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку без накладення електронного цифрового підпису надіслала клопотання про участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому клопотання ОСОБА_1 , яке надіслане представником ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку, підлягає поверненню, оскільки не підписане ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке міститься у касаційній скарзі, про участь у судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 , які подані представником ОСОБА_3 , про приєднання до матеріалів справи документів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку, повернути.

Справу № 296/10217/15-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков