Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 185/10212/17

провадження № 61-2896ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2018 року скасовано та постановлено нове.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 26 грудня 2017 року № 236/2-к про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 3 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді гірничого майстра ділянки ШТ-1 виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2017 року до 19 вересня 2018 року в розмірі 100 917,18 грн без урахування податків та інших обов'язкових платежів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судового збору.

06 лютого 2019 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало касаційну скаргу на зазначену постанову апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, обґрунтоване тим, що відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових відносин, поворот виконання рішення не допускається, а тому після можливої зміни в касаційному порядку негайно виконаного оскаржуваного рішення будь-яке ухвалене у справі рішення втрачає сенс. Крім того, відповідач посилався на те, що виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду в частині поновлення на роботі позивача, який має нескасовані дисциплінарні стягнення за порушення, вчинені у сфері охорони праці, створює загрозу його життю, здоров'ю та життю, здоров'ю всіх працівників шахти.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Виходячи з положень наведеної норми Закону, а також враховуючи обставини, викладені в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваної постанови, відсутня необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 185/10212/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа - директор виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько