УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/2577/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1856/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суровицької Л. В. у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів суддю Суровицьку Л. В. включено до складу колегії суддів у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

02 грудня 2019 року, до призначення справи до розгляду, суддя Суровицька Л. В. заявила самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 є суддею Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області, з яким вона проходила навчання на факультеті підготовки професійних суддів та тривалий час підтримує дружні стосунки. Крім того, вона знайома з його колишньою дружиною, яка є позивачем у даній справі, що може викликати сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У своїй Рекомендації № R (94) 12 щодо незалежності, ефективності та ролі суддів (Принцип I(2)(d) Комітет Міністрів Ради Європи визначив, що судді повинні мати необмежену свободу вирішувати справи безсторонньо, у відповідності із своїм сумлінням та тлумаченням фактів згідно з чинними правовими нормами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені в ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Суровицької Л. В.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Суровицької Л. В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Данилюк Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення складу колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко