Справа №: 164/1557/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 січня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_2 до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що її мати ОСОБА_3, яка проживала АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавала, як і не вчинила інших дій по прийняттю спадщини, через незнання діючого законодавства. Позивач вважала, що, доглядаючи матір ОСОБА_3 до дня її смерті, а також в подальшому доглядаючи за житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, вона фактично прийняла спадщину. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_3,немає. Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на те, що вона являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3, однак пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в поданій до суду заяві, просив визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача - Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області в судове засідання не з'явилася, будучи у встановленому законом порядку завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 сільська рада не заперечує.

Враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності вказаних позивача та представника відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача - Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Статтями 1269, 1270 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини, де вказано, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка проживала АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Заяву про прийняття спадщини після її смерті до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини позивач не подавала, як і не вчинила інших дій по прийняттю спадщини, через незнання діючого законодавства. Позивач вважала, що, доглядаючи матір ОСОБА_3 до дня її смерті, а також в подальшому доглядаючи за житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, вона фактично прийняла спадщину. Заяви про відмову від спадщини вона не подавала. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, які у визначений законом термін вчинили будь-які дії по прийняттю спадщини після смерті ОСОБА_3,немає. Відповідач - Великоведмезька сільська рада Маневицького району Волинської області проти задоволення заявлених позивачем вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує. Зазначені обставини підтвердив представник позивача в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 2.01.2004 року, довідки Великоведмезької сільської рада Маневицького району Волинської області № 640 від 29.08.2018 року, витягу з погосподарської книги № 4 за 2001-2005 роки Великоведмезької сільської ради Маневицького району Волинської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.09.1951 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.03.1975 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 725/02-31 від 11.09.2018 року, повідомлення Маневицької державної нотаріальної контори № 1008/01-16 від 15.11.2018 року.

Наведені обставини свідчать про поважність причин, з яких ОСОБА_2 не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини та не вчинено будь-яких інших дій по її прийняттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2, являючись спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому слід визначити їй додатковий строк у один місяць, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар