ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2817/19 Справа № 189/1182/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у м. Кривому Розі ради, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Покровська районна державна адміністрація Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року частково задоволено позовні заявлені вимоги.

Не погодившись із таким рішенням, 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для звернення до суду з заявою про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для їх поновлення.

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 04 січня 2019 року, однак дотепер вимоги ухвали не виконано.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Апелянт у визначений термін вимоги ухвали від 04 січня 2019 року не виконала, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження не звернулася.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.Р. Куценко