Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 303/5773/17

провадження № 61-11927 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Джуги С. Д.,

Собослоя Г. Г. від 16 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у складі судді Куцкіра Ю. Ю. від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 . від 07 лютого 2017 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського

нотаріального округу Селехманом О. А., з моменту його укладення.

Стягнутоз АТ КБ «Приватбанк» накористь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 742,15 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 742,15 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3 задоволено. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року скасовано. У позові ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 113,23 грн у відшкодування судового збору та на користь ОСОБА_3 - 960 грн у відшкодування судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 травня 2019 року і залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами

касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії

суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що

справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що

зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 16 травня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова