ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2910/16-ц
Провадження № 2-во/210/5/19
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М..,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріально контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 12 грудня 2018 року винесено рішення суду яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріально контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту задоволено частково.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в описовій і мотивувальній частині рішення суду невірно зазначено дату ухвалення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу в 2013 році по справі № 408/7455/12, яке стало однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, в тексті рішення суду помилково зазначено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу винесено 23.01.2013 року, замість вірної дати винесення вказаного рішення 28.01.2013 року.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 408/7455/12 винесено 28.01.2013 року.

Керуючись ст. ст. 247, , 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріально контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні суду від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, треті особи: Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Сьома Криворізька державна нотаріально контора про звернення стягнення на предмет іпотеки та звільнення майна з-під арешту.

Вірним вважати в тексті рішення суду дату ухвалення рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 408/7455/12 - 28 січня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак