Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 15 квітня 2001 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який було розірвано 27 лютого 2018 року згідно з рішенням Ржищівського міського суду Київської області. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року та виконавчого листа від 13 квітня 2018 року позивач сплачує аліменти на користь відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів.

На даний час діти не проживають з відповідачем та не знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час проживає окремо, при цьому з дітьми проживає позивач та повністю їх забезпечує та утримує. На даний час відповідач фактично не виконує встановленого ст. 180 СК України обов'язку щодо утримання своїх дітей.

Позивач на даний час працює в ДП "Ржищівський лісгосп", однак доходу який отримує не вистачає для забезпечення дітей всім необхідним. Позивачу відомо, що відповідач ОСОБА_3 офіційно працевлаштована та отримує офіційний дохід з якого може сплачувати аліменти.

Позивач просив звільнити його, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягнуті згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року №374/230/17 та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх доходів заробітку щомісячно, але не меншим 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви про стягнення аліментів до досягнення повноліття.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання ОСОБА_3 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з копією свідоцтв про народження серії 1-БК №273760 від 25 квітня 2001 року, серії І-БК № 104252 від 22 травня 2003 року встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 6-7).

ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. вул. Шкільна, 8, та діти перебувають на утриманні батька, що підтверджується довідкою, виданою Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області № 02-03-07/2284 від 27 грудня 2018 року (а.с. 33).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідача та наявні у справі докази, аліменти слід стягнути в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що є достатнім для належного утримання двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, а тому згідно із ст. 133, 141, 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, який би був сплачений при поданні позову, тобто 352 грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 182,183, 191 СК України, ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 133-142, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, - задовольнити у повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від сплати аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стягнуті згідно рішення Ржищівського міського суду Київської області від 27 лютого 2018 року №374/230/17.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7), щомісяця аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня звернення до суду до досягнення нею повноліття, при цьому розмір аліментів на дитину не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, (отримувач - УК у м. Ржищів/Ржищів/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0013, код класифікації доходів 22030101, Код ЄДРПОУ суду 37851186).

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 січня 2019 року.

Суддя