Справа № 459/129/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.О.
Провадження № 22-ц/811/2285/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у місті Львові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що тривалий час сторони проживають окремо, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу неможливе, оскільки кожен з подружжя проживає окремим життям та своїми інтересами.

У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання часу для примирення.

Ухвалою від 14 червня 2019 року клопотання задоволено. Надано строк для примирення до 06 грудня 2019 року та на даний час провадження у справі зупинено.

Ухвалу оскаржила позивач. Просить її скасувати посилаючись на те, що строк на примирення наданий безпідставно, оскільки сім`я остаточно розпалась. Зупинивши провадження у справі, суд порушив її право на розірвання шлюбу. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою її позов задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про зупинення провадження у справі, яка передбачена пунктом 14 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги слід проводити без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 247 ч.2 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 367 ч.1 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у раз і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 20107 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснгено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції констатує, що ухвала про зупинення провадження та надання строку на примирення, що не перевищує шести місяців, постановлена з додержанням норм процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі про порушення судом права на розірвання шлюбу є передчасним та необгрунтованим, оскільки спір не вирішений по суті.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення, суд першої інстанції дотримався наведених вище норм закону, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не дають підстав для її скасування.

Згідно з ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.374 ч.1 п.1,375,383,384,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 УЦПК України.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2019 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк