Справа 431/4034/18
Провадження 2/431/46/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

За ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постанавлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

-позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2);

-провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8).

В судовому засіданні позивачка й її представник просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник відповідачів й відповідач ОСОБА_3 просили залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2,8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Вважають, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Так. у ч. 2 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Натомість, ігноруючи це положення процесуального закону, позовна заява від 30.07.2018 року підписана Головою правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5, хоча позивачем зазначена фізична особа ОСОБА_2, а її представником ОСОБА_6.

У ч. 5 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Ця вимога закону проігнорована, не зазначені підстави для звернення посадової особи Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 в інтересах позивача, та не додано жодного документу щодо повноважень представника ОСОБА_6

У матеріалах цивільної справи на момент відкриття провадження взагалі відсутні документи, що підтверджують повноваження представників, які передбачені у ч. 1 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України. Так. повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи: 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном. піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Посилання у додатках до позовної заяви на заяву про заміну сторони у позовному провадженні з додатками взагалі залишилося без оцінки під час відкриття провадження. Ці документи взагалі не подавались суду, про шо свідчить акт № 18 від 03.08.2018 року. Ухвала про відкриття провадження не містить висвітлення та результату розгляду цієї заяви. Не зрозумілими є і рух цієї позовної заяви у період з дати подання 03.08.2018 року до відкриття провадження 13.11.2018 року, так як ухвала про відкриття провадження також не висвітлює цього питання. Інші ухвали суду у цій справі відсутні.

Саме питання правонаступництва від фізичної особи ОСОБА_2 до юридичної особи Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» не висвітлюється у позовній заяві. Ця процедура взагалі не можлива до відкриття провадження у справі, так як відбувається поза межами судового процесу, як це вимагає ст. 55 Цивільного процесуального, кодексу України. Тож яким чином змінюється правонаступник у стороні позивача? Фактично має місце ініціювання позову юридичною особою від імені фізичної особи, яка має пільги щодо сплати судового збору, і зроблено це з метою звільнення юридичної особи від сплати судового збору у не передбачений спеціальним і процесуальним законом спосіб.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України вимагається від позивача викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позов починається з посилання на укладений 30.07.2018 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 договір відступлення прав вимоги (цесії) за договорами поруки № 2281/1 і № 2281/2 від 12.07.2012 року. Цей договір по своєї суті є основним і єдиним обґрунтуванням виникнення позовних вимог у позивача до

відповідачів. Однак, в порушення вищезазначених норм закону, до позовної заяви не додається цей договір як доказ, не зазначається про неможливість його подання разом із позовною заявою (за наявності); не зазначається про наявність у позивача або іншої особи оригіналу цього письмового доказу.

У ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України докази полаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У звязку з чим вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2,8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Ткач