overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1679/19 Провадження № 2/486/714/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Правекс-банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування арешту нерухомого майна.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням провести підготовчий розгляд справи без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшли пояснення , в яких просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області не з`явилась, надіслала лист, в якому просила розглядати справу без її участі, вимоги позивача підтримує.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 191,197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс-банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування арешту нерухомого майна до розгляду по суті на 24 грудня 2019 року на 10:00 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
єдиний унікальний номер справи 531/1942/19
номер провадження 2/531/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини на 14 січня 2020 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1610/19
Провадження № 2/685/295/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Селянське (фермерське) господарство «Верес», до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації права комунальної власності,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 02 грудня 2019 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення усіх засідань по даній справі, в тому числі призначене на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Героїв Майдану, 54 в м. Хмельницький, 29000, як найближчого до місця здійснення адвокатської діяльності представником позивача суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

При бронюванні справи в системі бронювання відео конференцій секретарем судових засідань було встановлено, що заявку на бронювання подати неможливо, оскільки на вказаний час вже призначена справа №686/14842/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , по якій відбудеться відеоконференція з Хмельницьким міськрайонним судом в період з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, ініціатором є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, що підтверджується витягом з системи бронювання відео конференцій, тому у задоволенні клопотання про розгляд справи 17.12.2019 року в режимі відео конференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 17.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Селянське (фермерське) господарство «Верес», до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування державної реєстрації права комунальної власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 489/5933/18
Номер провадження 2/489/224/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: ОСОБА_2 акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 рокупозивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_3" , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_5 Рум'янцева
Головуючий у 1-й інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Принцевська В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду на 04 квітня 2019 року о 09:45 год.

12 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просили доручити Шевченківському районному суду м.Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не зможе прибути на судове засідання, оскільки знаходиться у м. Київ.

Відповідно до положень ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та участі у судовому засіданні учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення 04 квітня 2019 року о 09:45 год. судового засідання у режимі відеоконференції, організування якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

У разі якщо сторона у призначений час розгляду справи з'являться безпосередньо до Донецького апеляційного суду у м. Маріуполі, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, е-mail: ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м.097-73-51-646, е-mail: @mail.gov.ua, ).

Судове засідання відбудеться 04 квітня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: пр-т Миру,1-а, м.Маріуполь, Донецька область,87500, тел./факс (0629) 58-80-86, е-mail:

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва для виконання у межах компетенції та забезпечення участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2-1218/11
Провадження № 6/309/159/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в Хустський районний суд із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника директор ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіна С.В. 22 листопада 2019 року подала до суду заяву, в якій просила цивільну справу за заявою ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про зміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про зміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 22 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/336/1043/2019

№ 336/7638/2018

м. Запоріжжя 21 січня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Родовід Банк» про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним клопотанням, за яким просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідач обґрунтовує свою вищевказану вимогу, посилаючись на обмеженість фінансування для відрядження.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Натомість, на обґрунтування свого клопотання позивач не надав суду жодних доказів, враховуючи які б суд міг би дійти висновку про те, що натепер існує нагальна потреба участі сторони позивача у судовому розгляді в режимі відеоконференції через неможливість безпосередньої явки в судове засідання його представника, а саме по собі перебування сторони позивача у іншому місті не є достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 627/1355/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі - В'юнник В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Передбачених статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2019 року на 09.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3337/19

Провадження № 2-о/414/531/2019

04 грудня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просила суд встановити факт смерті своєї бабусі, оскільки отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як смерть настала на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175,318 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 317, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов