справа № 375/1240/18
головуючий у суді І інстанції Литвин О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду від 03 грудня 2018 року, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилався на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 30 серпня 2019 року, а тому АТ КБ «Приватбанк» має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області було ухвалене у судовому засіданні 03 грудня 2018 року за відсутності учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 109-112).3

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 02 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 28 вересня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження спростовуються наявними у матеріалах справи: заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів у електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1) та довідкою про доставку електронного листа від 10 грудня 2018 року, якою було направлено копію оскаржуваного рішення і доставлено до електронної скриньки 10 грудня 2018 року о 17 год. 22 хв (а.с. 115).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2019 року вказані вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, а апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано термін десять днів з моменту отримання для усунення недоліків апеляційної скарги, а також повідомлено про наслідки ненаведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

08 листопада 2019 року на усунення недоліків апеляційної скарги до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування цього клопотання заявник посилається на те, що пунктом 15.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, отже не передбачено направлення рішення суду на електронну пошту, тому на думку заявника, рішення суду оформлене належним чином було отримано поштою лише 30 серпня 2019 року, а відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення починається з 31 серпня 2019 року та закінчується 29 вересня 2019 року.

Розглянувши наведені, у поданому на усунення недоліків клопотанні, причини, колегія суду звертає увагу на те, що ухвалою апеляційного суду від 14 жовтня 2019 року вказані вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження вже було визнано неповажними, інших причин пропуску процесуального строку заявник не наводить.

Враховуючи наведене, заявником не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, та не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» Крилової О.Л. слід відмовити

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Криловій Олені Леонідівні на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Криловій Олені Леонідівні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова