Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 4-с/346/13/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця, в якій просить визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., щодо ухилення від опису та накладення арешту на простий вексель серії АА № 21140501 від 29.04.2019 року на суму 4 8000 000 грн. та зобов`язати його вчинити вказані дії.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №59795188, відкритому на підставі виконавчого листа Коломийського міськрайонного суду № 466/5766/13-ц від 01.08.2016 року, оскільки до розгляду поданої ним скарги приватний виконавець може здійснити продаж належного йому нерухомого майна, яке описано та арештовано постановою даного приватного виконавця, що унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення скарги. В обгрунтування правових підстав поданої заяви ОСОБА_1 посилається на п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у заяві від 02.12.2019 року ОСОБА_1 вказав, що 19.11.2019 року на інтернет- майданчику ДП «СЕТАМ» опубліковано оголошення про продаж з торгів належних йому земельних ділянок. Аукціон призначено на 09.12.2019 року.

Приватний виконавець Ніколаєв С.В. подав до суду відзив на скаргу, в якому щодо задоволення заяви про забезпечення скарги заперечив, посилаючись на те, що нормами чинного законодавства не визначеного порядку забезпечення скарги, вимоги заявника вважає не законними та просить відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»). Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, з аналізу доводів заявника з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог щодо забезпечення скарги, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення скарги і предметом вимог скарги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення скарги, необхідністю забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення скарги, ймовірністю утруднення виконання або невиконання судового рішення в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 150, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні задоволити.

На час розгляду справи № 466/5766/1-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_2 , зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 466/5766/13-ц, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 01.08.2016 року.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калинюк О. П.