Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 698/704/17

провадження № 61-21034 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення надбавки за класність, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

В поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано поштою лише 22 жовтня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 22 жовтня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Катеринопільського районного суду Черкаської області цивільну справу № 698/704/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення надбавки за класність, та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова