overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №694/1251/18
Провадження №2/701/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 31.01.2019 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/47/19
Провадження № 2/280/422/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний
233 Справа № 233/7604/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177-А) в особі Часовоярського регіанального виробничого управління (84553, Донецька область, м. Часів Яр, вул. З. Космодем`янської, 3) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення»,

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2014 по 01.09.2019 в сумі 2379,38 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі № 233/7604/19 на підставі позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіанального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити:

-відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів;

- позивачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Київ

справа № 361/7098/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/3397/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп" про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Максі Капітал Груп" про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян., код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2149/19
УХВАЛА

14.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Сницереві А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк», ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

02 квітня 2019 року ПАТ «Укрсиббанк» надало до суду клопотання, яке представник підтримав у судовому засіданні та просив закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що у позивача відсутнє порушене право, яке підлягає захисту від дій/бездіяльності відповідача АТ «Укрсиббанк».

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ТОВ «Кей-Колект» також просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору,суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 226/3504/19
Провадження 2-н/226/742/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя____________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_____________________________________________Коваленко Т.О.
код суду 233 Номер справи 233/7400/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Провадження 2/329/350/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Як вбачається із позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Всупереч вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить: реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, поштового індексу, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не підтверджено, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви не додано копії свідоцтв про народження дітей, хоча в позові зазначено, що сторони мають трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року - до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Отже, позивачу необхідно усунути усі вище перелічені недоліки позовної заяви шляхом зазначення відповідних даних у позовній заяві та додати копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

м.Харків

Справа № 2-1541/11

Провадження № 22-ц/818/268/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

боржник ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

заінтересована особа Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 25 липня 2018 року у складі судді Горбунової Я.М. по цивільній справі №2-1541/11 за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни і зобов'язання вчинити певні дії та за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни та зобов'язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форинт» до участі у справі у якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни і зобов'язання вчинити певні дії та за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кійко Ірини Олександрівни та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 386/376/18
Провадження № 6/386/5/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Голованівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_3. Просить винести ухвалу про розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації вказане в виконавчому листі : с.Вербове Голованівського району Кіровоградської області та направити її для виконання до органів внутрішніх справ.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 175-177,187, 438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2019 року на 08 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.