Справа № 645/6413/18
Провадження № 2/645/502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 червня 1998 року уклала шлюб з ОСОБА_4, від подружнього життя з яким 07 серпня 2003 року народилася донька ОСОБА_5, 22 вересня 2010 року народився син ОСОБА_6. Проте, через різні з відповідачем погляди на життя та незабезпечення родини з боку останнього, з 2014 року шлюбні відносини і ведення спільного господарства з ОСОБА_4 припинені, однак мешкають разом, майновий спір між ними відсутній.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_1,належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, яка діяла на підставі Ордеру Серії ХВ № 608028 від 28 жовтня 2018 року, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1,якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та зазначила, що протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось.

ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11 березня 2019 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. В судовому засіданні 10 грудня 2018 року відповідач позов не визнав та заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно матеріалів справи, 27 червня 1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 712. Після одруження ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Перепелиця» (Свідоцтво про одруження І-ВЛ № 068481 від 27 червня 1998 року).

07 серпня 2003 року народилася ОСОБА_5, 22 вересня 2010 року народився ОСОБА_6, батьками яких в Свідоцтві про народження І-ВЛ № 253826 від 05 вересня 2003 року та Свідоцтві про народження Серії 1-ВЛ № 209714 від 29 вересня 2010 року, відповідно, записано сторін по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З матеріалів справи вбачається, що з метою вжиття заходів для примирення подружжя ухвалою суду від 10 грудня 2018 року за клопотанням ОСОБА_4 сторонам надавався строк для примирення три місяці, протягом якого примирення між подружжям не досягнуто.

Під час розгляду справи встановлено, що з 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проте мешкають разом, майновий спір між ними відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень ст. 113 СК України,особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище, однак, через відсутність позиції позивача з приводу відновлення дошлюбного прізвища, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № ПН563001 від 01 листопада 2018 року, ОСОБА_1 за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 червня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 712 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: місто Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя - І.В. Ульяніч