Справа № 2-53/11
Провадження № 2-з/211/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокуДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Папариги В.А.

при секретарі Чернушкіній Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, так як провадження по цивільній справі було закрито, ухвала від 11.05.2011 року не оскаржена набрала законної сиди, однак судом не вирішено питання щодо скасування арешту з його автомобіля: DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1 , легковий загальний седан В, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_3 . У зв`язку з чим просив суд заяву задовольнити.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

11 травня 2011 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Садове товариство «Магістраль», гаражно-будівельний кооператив «Залізничник» про розподіл майна подружжя закрито, у зв`язку з відсутністю правонаступників або законних представників сторін у справі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала не оскаржена, набрала законної сили 17.05.2011 року.

На запит суду від 07.11.2019 року про надання інформації щодо обмежень накладених на транспортний засіб DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1 , легковий загальний седан В, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр № 1243, повідомило, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на зазначений автомобіль накладено арешт на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.08.2003 року.

Вирішуючи питання щодо норм законодавства, які підлягають застосуванню під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом до набрання чинності нової редакції ЦПК України від 15.12.2017 року, суд виходить з вимог ст.3 ЦПК України (в редакції на момент розгляду даної заяви), згідно якої, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, застосуванню підлягають норми закону, що діють на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заходи забезпечення позову, що були вжиті судом відповідно до ухвали від 12 серпня 2003 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1 , легковий загальний седан В, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , який належать на праві власності ОСОБА_1 підлягають скасуванню, у зв`язку з набранням законної сили ухвали суду про закриття провадження у справі від 11.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2003 року у вигляді накладення арешту на транспортний засіб DAEWOO NUBIRA, державний номер НОМЕР_1 , легковий загальний седан В, номер шасі НОМЕР_2 , 1998 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру № 1243 РСЦ МВС в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2019 року.

Суддя: В. А. Папарига