overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9201/18
Провадження № 2/635/725/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

відповідач: Кулиничівська селищна рада

Харківського району

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/9201/18 за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, але представник позивача ОСОБА_2надала клопотання та просила закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 21 лютого 2019 року о 15год. 00ха., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/59168/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у виконавчому листі невірно викладена резолютивна частина рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 09.07.2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 4 000 грн. Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 31.01.2019 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.07.2018 року змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції: позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відновити залишок коштів на поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 02.28 05 липня 2017 року. 24.04.2019р. на виконання Постанови Київського апеляційного суду м.Києва від 31.01.2019 року було видано виконавчий лист.

Разом з тим, у виконавчому листі невірно викладено резолютивну частину, так замість резолютивної частини Постанови Київського апеляційного суду м.Києва від 31.01.2019 року, помилково вказано резолютивну частину рішення Печерського районного суду м.Києва від 09.07.2018 року, яка була змінена.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку.

Виходячи з наведеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №757/59168/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №757/59168/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про стягнення коштів, виклавши резолютивну частину у наступній редакції:

«Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відновити залишок коштів на поточному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 станом на 02.28 05 липня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
02.12.2019
Справа № 720/2465/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 02 січня 2020 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 303/1894/19
Провадження № 22-ц/4806/1602/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович про визнання права власності на автомобіль та зняття обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 вересня 2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року справу зупинено до набрання рішення законної сили.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду -призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 20.12.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №: 398/2817/18
провадження №: 2/398/213/19
У Х В А Л А

"18" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 13274,80 грн. за кредитним договором б/н від 10.12.2014 року, з підстави невиконання відповідачем боргових зобовязань.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 629/5064/19

провадження № 22-ц/818/6024/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., А.І. Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року в складі судді Мицик С.А. по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розглядом судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/5306/18
н/п 2-н/490/640/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2019 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" судовий збір у розмірі по 58 грн. 73 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Суддя
Справа № 589/5306/18
Провадження № 2-н/589/40/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 1509 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1, дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Справа №628/75/19
Провадження 2/628/315/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.01.2019 року позивач звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2016 року Виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї.

10.01.2019 року судом було направлено запит до Курилівської сільської ради Купянького району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 18.01.2019 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-40 год. 06.02.2019 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 06.02.2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/3237/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 березня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про скасування заходів забезпечення позову та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Алькор Інвест" про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "ФК "Алькор Інвест" - ЦальМ.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ "ФК "Алькор Інвест" подало апеляційну скаргу 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 28 грудня 2018 року.

15 січня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2від представника ТОВ "ФК "Алькор Інвест" - Цаль М.В. надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 27 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв