overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3022/19
Провадження № 2/545/1422/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2019 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 24 грудня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 637/466/18

Провадження № 22-ц/818/5643/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого - Сащенко І.С.,

суддів : Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року (суддя Островська Н. І.) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.В. Котелевець

А.І.Овсяннікова
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2996/10

провадження № 61-21466ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Райдуга-89», третя особа - Бюро технічної інвентаризації м. Києва, про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 31 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2-2996/10 за позовом ОСОБА_2 до виробничого кооперативу «Райдуга-89», третя особа - Бюро технічної інвентаризації м. Києва, про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3330/19

№ 4-с/610/2/2019

м. Балаклія 04.12.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області: Єрмак Ганна Валеріївна, боржник: ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відокремлений підрозділ «Вагонне депо Основа» Державного підприємства «Південна залізниця», про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складений 9 грудня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко
03.12.2019 Провадження №2/389/440/19
Ухвала

іменем України

3 грудня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Від представника позивачів надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення позивачам судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. кожному.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивачів, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібодар» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок позивачів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/522/7673/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 51 Конституції України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 76-81, 206, 258, 263, 265, 266 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис 12 від 25.01.2014 року.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на утриманні матері ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 372/296/18
Провадження № 2-76/19
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2019 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши клопотання адвоката Мішута В`ячеслава Вікторовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 18 грудня 2018 року провадженні по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката з відповідним рішенням суду по вказаній цивільній справі, яке набрало законної сили.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 02 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 2/243/3539/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 , що діє за довіреністю № 286 від 16.09.2019 року, у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених ним вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОКП „Донецьктеплокомуненерго в особі ВО «Слов`янськтепломережа», якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа №705/186/19
2/705/1115/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баценюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баценюк Н.М. подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баценюк Н.М. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Ленінським районним судом м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Баценюк Н.М. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/949/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства "Продекспорт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт судового збору не оплатив.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 5161 грн. 50 коп. судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080008

Код класифікації доходів бюджету 22030101

В разі якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 листопада 2013 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для сплати судового збору у розмірі 5161 грн. 50 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснити, що якщо апелянт не усуне недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк