Провадження №2-во/523/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В. В. про виправлення описки в рамках розгляду цивільної справи за заявою АТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №523/14247/16-ц, провадження №2-сз/523/21/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2019 року АТ «КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа №52314247/16-ц, провадження №2-сз/523/21/19. Зобов`язано Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 грн. 00 коп., (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM2BHFP4 від 22 вересня 2016 року.

18 листопада 2019 року до суду з заявою про виправлення описки звернулась представник АТ «КБ «Приватбанк» та просив виправити суму коштів прописом, котрі необхідно повернути позивачу, оскільки в ухвалі від 03 червня 2019 року невірно зазначено: «Одна тисяча триста сімдесія вісім гривень 00 коп.», а вірно: «Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.». Зазначена описка унеможливлює повернення судового збору, що і стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 03 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній ухвалі суду дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту ухвали суду від 03 червня 2019 року по цивільній справі №523/14247/16-ц, провадження №2-сз/523/21/19.

Вважати другий абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 03 червня 2019 року по цивільній справі №523/14247/16-ц, провадження №2-сз/523/21/19, правильним наступним:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1378 грн. 00 коп., (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням № PROM2BHFP4 від 22 вересня 2016 року.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя