Справа № 736/173/19
Номер провадження 2/736/356/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання власником спадкового майна. Просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер 26.12.2004 року, а саме на земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 003768 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,24 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 103307 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 02,07 га для ведення особистого селянського господарства, земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 108785 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1, народилася 17 жовтня 1946 року у місті Корюківка Чернігівської області.

20 серпня 1966 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4, про що було видано свідоцтво про одруження Серія ІІІ-УР № 807217, та змінила дівоче прізвище «Стельмах» на «Уліч».

26 грудня 2004 року помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_3, про що Відділом актів реєстрації цивільного стану Корюківського районного управління юстиції видано відповідний актовий запис про смерть № 252 від 28.12.2004 року.

Родинні звязки позивачки та померлого ОСОБА_3 підтверджуються такими документами: записом акту про народження № 21 від 12.02.1912 р.; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4 від 16.01.2019 р.; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 22.01.2016 р.; посвідкою про народження серії УЖ № 848464 від 31.10.1946 р.; свідоцтвом про одруження серія IIІ-УР 3 807217 від 20.08.1966 р.; свідоцтвом про одруження серія І-ЯК № 1 168053 від 22.06.1967 р.

За життя двоюрідний брат позивачки отримав державний акт серія ЧН № 003768 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,24 га для ведення особистого селянського господарства, державний акт серія ЧН № 103307 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 2,07 га для ведення особистого селянського господарства, державний акт серія ЧН № 108785 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Саме на дане майно після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Згідно довідки держнотконтори після померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа, оскільки з заявою про прийняття спадщини у встановлені строки звернулась ОСОБА_1.

Отже, на сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 є позивачка по справі ОСОБА_1, так як вона після смерті брата прийняла спадщину, у встановлені законом строки звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, проте нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки через втрату правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Для підтвердження дійсності отримання покійним братом документів на земельні ділянки позивачка звернулася з заявою до Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, де їй надали відповідну інформацію (3422/177-18 від 19.09.2018 року) та витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (3464/177-18 від 25.09.2018 року, 3465/177-18 від 25.09.2018, 3463/177-18 від 25.09.2018).

Отримати свідоцтво про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, можливо лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, а також перевірки нотаріусом відсутності заборони або арешту вказаного майна.

Згідно статті 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Оскільки спадкоємець не має змоги оформити спадщину відповідно до вимог законодавства, питання визнання належності цього майна має вирішуватися у судовому порядку, оскільки рішення суду буде юридичним документом для оформлення права на це майно. Відповідно до положень статей 1218, 1220, 1223, 1268, 1296 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, так як за життя спадкодавець набув право на земельні ділянки, прийняв спадщину після смерті брата, проте, позбавлений можливості оформити спадщину через втрату правовстановлюючих документів.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцеві ОСОБА_3, який помер 26.12.2004 року, а саме на:

-земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 003768 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 3,24 га для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 103307 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 02,07 га для ведення особистого селянського господарства;

-земельну ділянку відповідно до державного акту серія ЧН № 108785 від 02.06.2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,13 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий