overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1764/18
Рішення

Іменем України

"11" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №123, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що з серпня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Київська обл.., Кагарлицький район, с. Халча, вул.. Лугова, буд.5 ; РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. Київська обл..,Кагарлицький район, с. Слобода, вул.. Незалежності, буд. 63 ; РНОКПП НОМЕР_2 , що укладений 17.11.2012 року і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис №123 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення виготовлено 21.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 580/1617/18
Номер провадження 2/580/45/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"18" січня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В

з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаноим позовом до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування закрити, справу призначити до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 10.00 годині, з викликом осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/575/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів Черкаського апеляційний суд в складі суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Сіренка Ю.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зміну способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року розгляд справи призначено на 12 листопада 2019 року. Розгляд справи було перенесено, оскільки позивач не надав висновок органу опіки та піклування про доцільність збільшення часу для участі у вихованні батька з сином.

03 грудня 2019 року представник представник ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку розгляду справи, так як служба у справах дітей не надала висновок.

Відповідно до вимог статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі відкрито 10 жовтня 2019 року, то строк розгляду закінчується 10 грудня 2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу в межах строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим колегія вбачає підстави для продовження строку розгляду справи на 15 днів до 25 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст.127, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зміну способу участі у вихованні дитини - продовжити на 15 днів до 25 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

Ю.В. Сіренко
Справа №: 400/170/18
Провадження № 2/400/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року призначено судово почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження по вказаній справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 18 січня 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №262, складений

Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 15 січня 2019 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Маріампольська» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10 годину 27 лютого 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 463/6959/19
Провадження № 2/463/1584/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Шеремети Г.І.

з участю секретаря судових засідань Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.180-182,184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень нуль копійок), тобто по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа №524/9124/18
Провадження №2/524/748/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення наданої суми державної допомоги, посилаючись на те, що відповідач добровільно не повертає кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (Кременчук, просп. Свободи, 66)

Відповідачем - ОСОБА_1 (Кременчук, ОСОБА_2, 36Б )

Призначити по справі судове засідання на 10:00 19 березня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3905/19
04.12.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав 03.12.2019 року до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.

Перевіривши зміст позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суддя встановив, що заява всім вимогам не відповідає.

Всупереч вимогам, встановленим частинами 4 та 5 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та на які він послався у позовній заяві (зокрема, належним чином завірений договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також відсутні докази ухилення ОСОБА_2 , від укладення відповідного нотаріального договору відносно обєкту нерухомого майна, що є предметом спору).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України така заява за ухвалою судді залишається без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно залишити без руху.

Недоліки заяви слід усунути у строк до 16.12.2019 року.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 573/36/19
Номер провадження 2/573/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання представника позивача - адвокат ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Урожайна країна», третя осба - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації договору.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 не зявилися. Останній направив суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у звязку з вирішенням питання про мирне врегулювання спору між сторонами.

Представники відповідача ТОВ «Урожайна країна» та третьої особи Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строки проведення підготовчого провадження закінчуються, а дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не виконані з обєктивних причин, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті і недопущення порушення прав учасників справи, а також надання можливості останнім самостійно врегулювати спір, суд приходить до висновку, що підготовчого засідання необхідно відкласти та продовжити строк його проведенн на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у циавільній справі за позовом до ТОВ «Урожайна країна», третя осба - служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації договору. .

Призначити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна» про визнання додаткової угоди недійсною та скасування державної реєстрації договору на 09 годину 15 хвилин 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1321/19
УХВАЛА

04.12.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/16580/18,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
№ 209/3637/18
№ 2/207/691/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, АДРЕСА_2,

про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 20.02.2019 року на 11:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 20.02.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :