Провадження № 2-о/554/11/2019
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про відвід присяжного по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (36008, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_2 перебуває вказана цивільна справа окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

За приписами пункту 1 частини другої ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 03.01.2019 року присяжними у складі суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено ОСОБА_3, ОСОБА_4

У судові засідання 25.01.2019 р., 05.03.2019 р. присяжний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду, не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

06.03.2019 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну присяжного з підстави неявки останнього у судові засідання та безпідставне затягування судового розгляду.

Враховуючи неможливість розгляду справи даної категорії за відсутності присяжного, розгляд справи відкладено.

Згідно зі ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов'язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Неявка присяжного без поважних причин перешкоджає розгляду справи у передбачений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Підстави відводі судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

В силу вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України розгляд заяви про відвід присяжного призначено без повідомлення учасників справи.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 41 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного визначення присяжного в порядку ст. 14 ЦПК України.

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного, якому заявлено відвід, від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 36, 39-40, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_3 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (36008, АДРЕСА_1), заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 30) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко