Справа № 289/1448/19
Номер провадження 2-о/289/66/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2 на підставі заповіту від 11.05.1988, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за № 22, згідно якого ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 . Однак, у заповіті невірно зазначено прізвище заповідача, що позбавляє спадкоємця можливості оформити свої спадкові права.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

23.11.2019 через канцелярію суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, судом встановлено, що 11.05.1988 ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 22, відповідно до змісту якого остання заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років у с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області померла ОСОБА_3 ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть від 08.01.2002 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

З довідки від 01.11.2018 № 308, виданої Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняв ОСОБА_1 (а.с.9).

Однак, у заповіті невірно зазначено прізвище заповідача, замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », що не збігається з свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про право власності на домоволодіння та інших документів (а.с.8,10).

Як вбачається з довідки від 09.07.2019 № 707, виданої Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області, при виготовленні заповіту була допущена технічна помилка у написанні заповідача, а саме замість ОСОБА_2 випадково було вказано ОСОБА_2 . Вважати вірним необхідно написання ОСОБА_2 (а.с.11).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення своїх спадкових прав.

Отже, юридичний факт знайшов своє підтвердження відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даних фактів законом не визначено, суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 273, 293 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Великорацького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження /місце проживання: вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений 11.05.1988 заповідачем ОСОБА_2 , посвідчений секретарем виконавчого комітету Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області Марченко Г.П., зареєстрований в реєстрі за № 22, дійсно складено ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)