overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/27/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участі секретаря Шпак І.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер справи 235/4124/19
Номер провадження 2-н/235/470/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1350/19
Номер провадження 2/722/458/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником ОСОБА_2 подано заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їхньо/ присутності.

Представником відповідача ОСОБА_3 подано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його присутності, також зазначено про часткове визнання позовних вимог, відзив на позов подано не було.

Будь-яких інших клопотань від позивачки та представників сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги та наявність заперечень, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "18" грудня 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити позивачку та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 939/2494/19
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
02 грудня 2019 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Тетерівське лісове господарство" заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 012 грн. 79 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 16.01.2019
Справа № 501/61/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовського виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 9 660,00 грн..
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження," ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 396/326/16-ц
Провадження № 6/396/39/19
УХВАЛА

03.12.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимогст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.370 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на 13.12.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Ухвала

17 січня 2019 року

справа № 361/587/18

провадження № 61-648ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішень та визнання недійсним ордеру,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/587/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними рішень та визнання недійсним ордеру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 2/201/3521/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 18 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду відповідно до ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження вул. Партизанська 150 смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області) про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 309 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,309 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 12 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 758/9839/16-ц
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової експертизи

01 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

за участю: представника позивача - адвоката Даніліна А.Ю.,

представника відповідача - адвоката Гудзери Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє від себе та як законний представник малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом, в якому позивач ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі 1/7 частки земельної ділянки кадастровий номер :91:444:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Припинити право спільної часткової власності на 1/7 частку земельної ділянки кадастровий номер :91:444:0006, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що наданий позивачем висновок експерта складений останнім без врахування технічної можливості розподілу житлового будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача подано висновок експерта від 12.11.2018 р. за результатами судової земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Комашком Р.В. за заявою позивача ОСОБА_1 .

При цьому сторона відповідача також мала об`єктивну можливість подати висновок експерта за результатами експертизи, яка б була проведена на замовлення відповідача.

У суду відсутні обставини вважати поданий стороною позивача висновок таким, що викликає сумніви щодо його правильності.

Таким чином, передбачені законом підстави для призначення експертизи саме судом відсутні, а відтак в задоволенні клопотання сторони відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 222, 258-260, 261 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

у х в а л и в :

Відмовити в клопотанні представника відповідача - адвоката Гудзери Т.С. про призначення судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова
У х в а л а

"18" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України), в тексті позовної заяви наявні численні незасвідчені виправлення, що унеможливлюють відкриття провадження у справі за такою заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: