Справа № 423/1696/15-ц
Провадження № 22-ц/810/49/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Прокуратури Попаснянського району Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Прокуратури Попаснянського району Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Зазначена скарга надійшла до суду апеляційної інстанції безпосередньо від скаржника, у зв'язку із чим 21 січня на адресу Попаснянського районного суду Луганської області було надіслано судовий запит про витребування цивільної справи №423/1696/15-ц за вказаним позовом ОСОБА_1.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Прокуратури Попаснянського району Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 у цей час не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вимогами ч.2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 16.11.2018 року. Повне рішення проголошене судом також 16.11.2018 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 18.01.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року.

В обґрунтування причин пропуску строку, позивач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення представником скаржника отримано лише 24.12.2018 року.

Проте достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі, скаржником не надано.

При цьому із змісту скарги не вбачається, чи був присутній скаржник у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення.

Як зазначено вище, матеріали цивільної справи на цей час в апеляційному суді відсутні, а відповідно до ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі вирішується не пізніше 5 днів з дня надходження апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для надання суду відповідних доказів на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 16 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Прокуратури Луганської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Прокуратури Попаснянського району Луганської області, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування заробітної плати, втраченої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду залишити без руху, запропонувавши скаржнику у строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали виправити вказані недоліки апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання такої заяви або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко