overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 рокуСправа №451/823/18
Провадження № 2-о/451/4/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Немилівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: заповіту від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчений секретарем виконавчою комітету Немилівської сільської ради 02.02.2017 p.. зареєстрований в реєстрі за №3 та Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ЛВ №030170, виданого 11.08.2000 р. Радехівською районною радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №2/1203/4451/2011
Пров.№6/409/43/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за поданням Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/4451/2011, виданого 09.02.2012 року Артемівським районним судом м.Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.01.2019 року повторно ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1203/4451/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що вирішення питання про видачу дубліката судового наказу неможливо до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/1203/4451/2011 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку ... цивільного ... судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі...

Згідно з п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за поданням Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа №2/1203/4451/2011, виданого 09.02.2012 року Артемівським районним судом м.Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №2/1203/4451/2011 Артемівського районного суду м.Луганська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі .

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 676/1406/19
Номер провадження 2/676/1055/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Жванецької сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного зайняття рибним добувним промислом в розмірі 21577 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник відповідача - Гав`юк Д ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Бондару О.О. в зв`язку з тим, що в нього виник сумнів в неупередженості головуючого судді, який обґрунтовує незгодою з процесуальними діями головуючого судді по іншій аналогічній справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що відвід заявлений необґрунтовано і безпідставно, оскільки незгода учасника судового розгляду з процесуальними діями головуючого судді не є підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі до вирішення відводу головуючому судді Бондару О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Номер провадження 2/754/8375/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 04 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/2391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 рокуСправа № 127/17096/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Константинова А.К.,

за участю сторін: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/17096/18 запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року, яке ухвалене суддею Федчишеним С.А. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, повний текст складено 22 березня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 рокускасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про виселення з проживаючими членами сім`ї без надання іншого житла та про вселення в будинок відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правничої допомоги та оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в рівних частках, з кожного по 2076,30 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Марчук В.С.

Матківська М.В.
Справа № 336/2743/19
пр. № 2-сз/336/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою в якій просила повернути судовий збір, сплачений при звернені до суду з позовом.

З`ясувавши обставини справи, суддя знаходить заяву обргунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору, повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Розмір понесених позивачем судових витрат становить 1921 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № РROM8BL26T від 18.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вбачає підстави для повернення позивачу понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області () на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня за платіжним дорученням № РROM8BL26T від 18.04.2019 року на р/р 8009, одержувача: УДСКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача: 38025367, призначення платежу:*;101;14360570, судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 360/2784/18
УХВАЛА

18 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 27 лютого 2018 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Мають малолітню дитину. Подружнє життя не склалось. мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Протягом трьох місяців проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2019 року на 14:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
справа №176/2715/19
провадження №2/176/949/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 та просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № /T/972128 від 29.11.2012 року у розмірі 15881 грн..

Дана позовна заява не підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає та наголошує, що відповідач зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вочевидь підтверджується доданою до позову копією витягу з паспорту ОСОБА_1 .

За загальними правилами визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи на те, що встановлено і підтверджується фактичне місце перебування відповідача, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме перебуває в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, то справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за місцем перебування відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву направити для розгляду Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяЄвропейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю на розгляд іншому суду за місце перебування відповідача, а саме Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кучма
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2018 року у цивільній справі № 640/12909/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Київського району м.Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішеннямКиївського районного суду м.Харкова від 15.01.2018 року по справі за вищезазначеним позовом - позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимогст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.01.2018 року у цивільній справі № 640/12909/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Київського району м.Харкова про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 02 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, кабінет № 12

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Справа № 367/8748/17
Провадження №2/367/454/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

14 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручено КНІІСЕ (м.Київ,вул..Смоленська ,6). До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа повернулася із КНІІСЕ, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15:30 год. 20 лютого 2019 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 638/6813/19
Провадження № 2/638/3335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.05.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) про визнання договору недійсним.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 29.07.2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.