overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2412/18
Провадження №2/333/111/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
свідка ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9111/17 Номер провадження 22-ц/814/505/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 10-20 год. 30 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді:

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 442/3720/17

провадження № 61-21431ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року в зазначеній вище справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/3720/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області та визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Дата документу 04.12.2019 Справа № 335/8957/18
Єдиний унікальний № 335/8957/18
№ провадження 22-ц/807/3940/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - адвоката Бобровник Костянтина Володимировича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - адвоката Бобровник К.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю - адвоката Бобровник Костянтина Володимировича на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 грудня 2019 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

04.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 643/7607/15-ц
Провадження № 6/643/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про зміну способу виконання рішення.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 435 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), заінтересована особа: ОСОБА_1 (62340, АДРЕСА_1) про зміну способу виконання рішення.

Призначити судове засідання на 12:00 годину 28.01.2019.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 січня 2019 року Справа № 655/939/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2018 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 (Херсонська область Горностаївський район с.Костянтинівка вул.Шевченка,60),

-відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська область Широківський район с.Олександрівка вул.Молодіжна,2).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 431/6364/19 р.
Провадження №2-сз/431/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що ОСОБА_2 зверталась до суду з заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення. Її заяву було залишено без розгляду, у зв`язку, з чим просила суд повернути їй сплачену суму судового збору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України.

Сплата судового збору ОСОБА_2 підтверджується квитанцією від 30.10.2019 (15:28:23), який зарахований на р/р 2331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за квитанцією 30.10.2019 (15:28:23), що зарахований на р/р 2331 код отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області у розмірі 384 грн. 20 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Повне ім`я стягувача:
ОСОБА_1 : НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : ________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Справа № 329/230/19
Провадження № 2-о/329/25/2019
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

04 грудня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Богослова А.В., присяжних Крупки С.М., Макаренка С.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявником до суду надано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району для надання подання щодо доцільності призначення заявника опікуном його матері ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, суд доходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, оскільки для призначення опікуна над недієздатною особою необхідне подання органу опіки та піклування, суд доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення в якості заінтересованої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про залучення заінтересованої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу -районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, , місцезнаходження: просп. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя.

Заявнику надіслати районній адміністрації Запорізької міської ради Шевченківського району копію заяви з усіма додатками протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали, а докази про направлення надати до суду.

Районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати до суду подання, в якому визначити особу, яка може бути опікуном ОСОБА_2 .

Подання надати до суду до 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжні
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3187/2019 Головуючий в 1 інстанції - Савлук Т.В.
Унікальний № 755/8554/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Панченка М.М.

суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року про відмову у внесенні виправлень до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Феодосійської міської ради Автономної республіки Крим,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/5284/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в лютого 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживала разом з ним до травня 2019 року. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 13 лютого 2018 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис № 219. Від цього шлюбу у них є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 13 лютого 2018 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис № 219, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок