У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне місто», Держаного реєстратора відділу держаної реєстрації юридичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гребенюк Олени Володимирівни, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Упідготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив: витребувати належним чином засвідчені копії реєстраційної справи ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ МІСТО», у Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; витребувати у Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із реєстраційної справи ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ МІСТО», , оригінали документів на яких міститься підпис ОСОБА_2 .

Представники відповідачів у підготовче судове засідання з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, із заявами про відкладення підготовчого засідання до суду не звертались.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, у сторони позивача виникли складнощі в самостійному одержанні доказів, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що підлягають витребуванню належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ МІСТО», , так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи. В іншій частині суд вважає за недоцільне витребовувати оригінали документів, на яких міститься підпис позивача з огляду на необгрунтованість клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02094, м. Київ, вул. Пожарського,15) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ МІСТО»,

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріалипротягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова