Справа № 686/1310/17
УХВАЛА

05 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової комісійної автотехнічної експертизи. На обґрунтування свого клопотання він зазначив, що в матеріалах цивільної справи №686/1310/17 знаходяться висновки судових експертів за наслідками проведення авто технічного дослідження щодо встановлення винної особи у виникненні дорожньо-транспортної пригоди 18 серпня 2016 року близько 16 години 00 хвилин поза межами населеного пункту на перехресті автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка» (яка є головною) з другорядною дорогою, що прилягає праворуч (по напрямку руху до

м. Хмельницький). Вказані вище висновки судових експертів є взаємопротилежними, що викликає обєктивну необхідність у дорученні проведення відповідної

автотехнічної експертизи декільком експертам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року призначено по справі судову комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5

(м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109) та ОСОБА_6

(м. Хмельницький Північна, 95/1 ).

Завідувач Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернув до суду ухвалу та вказав, що на адресу Хмельницького відділення Київського НДІСУ надійшла ухвала про призначення судової комісійної авто технічної експертизи за участю судового експерта ХВ КНДІСЕ ОСОБА_5 та приватного експерта ОСОБА_6, який не є працівником державної спеціалізованої установи.

Спільне виконання даної експертизи може бути проблемним в звязку із не визначенням провідної експертної сторони по даній експертизі та інших процесуальних аспектів (документальне оформлення висновку та моменти співпраці між експертами).

Представник ОСОБА_2 направив до суду клопотання та просить суд призначити комісійну експертизу Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд вказаного клопотання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для зясування питань по справі необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову комісійну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Виходячи із вихідних даних, зазначених у висновку експертного автотехнічного дослідження №1557 від 09 листопада 2018 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №686/1310/17, чи відповідали дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, до моменту зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 20016 року вимогам Правил дорожнього руху?

2. Виходячи із вихідних даних, зазначених у висновку експертного автотехнічного дослідження №1557 від 09 листопада 2018 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №686/1310/17, чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП стосовно транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 2016 року?

3. Виходячи із вихідних даних, зазначених у висновку експертного автотехнічного дослідження №1557 від 09 листопада 2018 року, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №686/1310/17, чи відповідали дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 до моменту зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 2016 року вимогам Правил дорожнього руху?

4. Виходячи із вихідних даних, зазначених у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02 листопада 2018 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №686/1310/17, чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП стосовно транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 2016 року?

5. Виходячи із вихідних даних, зазначених у матеріалах перевірки по факту ДТП, яка мала місце 18.08.2016 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №686/1310/17 а.с 86-95, чи відповідали дії водія транспортного засобу Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, до моменту зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2, 18 серпня 2016 року вимогам Правил дорожнього руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязанні з проведенням експертизи: покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок