overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1364/18
Провадження по справі 2/276/286/19

У Х В А Л А

21 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Штиль» ; звільнити її від сплати судового збору та судові витрати покласти на відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 462/6334/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1822/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

за секретаря - Куцика І.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ліуша А.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором підряду,

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. 02 грудня 2019 надійшли клопотання, в яких він просить врахувати висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду та додає відповідну постанову. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. повідомляє, що 03.12.2019 року він буде як адвокат зайнятий в іншому судовому засіданні в Буському районному суді Львівської області.

Ураховуючи неявку сторін та подані представником ОСОБА_1 адвокатом Блонським М.А. клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно повідомивши учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Провадження №2/263/2812/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за розпискою у розмірі 40301,38 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 17 грудня 2019 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 505/3989/18
Провадження № 2/505/1000/2019
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2018 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 20 листопада 2012 року виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №06; визначити за нею місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; відібрати дітей у відповідача та передати їх їй.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року було виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дітей та відібрання дітей.

17 грудня 2018 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено про наявність у неї або інших осіб оригіналу письмового доказу відносно письмових доказів поданих в копіях. Також не було сплачено судовий збір та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали позивачу було надіслано на адресу проживання, вказаною нею у позові.

До суду повернувся конверт із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ст. 131 ЦПК України суд вважає поштове повідомлення позивачу доставленим.

В установлений судом строк позивачем не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 537/4607/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2019 м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача - Нікітіна С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи - Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,-
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, с ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2284/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/333/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2018 року постановою Верховного Суду скасовано рішення апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року.

Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду справи головуючого суддю Гордійчук С.О. та суддів Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

Потреби у вчиненні підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365,366 ЦПК Україн, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року до розгляду на 10:15 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
(вступна та резолютивна частини)
січня 2019 р. м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м Запоріжжя у складі складі: головуючої судді Соляник А.В. за участю секретаря Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Соляник А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить визнати місце проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем- ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.10.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви ( примірник для суду, відповідача та третьої особи) із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попереднім (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також наданням доказів доказів наявності спору між сторонами щодо місця проживання спільної дитини; -зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем ухвала отримана 02.11.2019року, що підтверджуєстья повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки у встановлений судом строк із врахуванням поштового перебігу не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи що позивачем всі недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала підписана 20.11.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 310/8449/19
2-о/310/423/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту належності документу та фактів родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Демидко І.В., звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила, про встановлення факту належності документу та фактів родинних відносин, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, тому слід відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту належності документу та фактів родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження №2/523/5454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача Одеської міської ради Бондаренко І.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперідад», треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Юрій Володимирович про скасування запису, визнання недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперідад», треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Юрій Володимирович про скасування запису, визнання недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовом представник позивача Одеської міської ради Бондаренко І.О. подав заяву про витребування доказів в якій просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 76,84,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Одеської міської ради Бондаренко І.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперідад», треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Юрій Володимирович про скасування запису, визнання недійсним правочину, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала скалдена та підписана суддею 03.12.2019р.

Суддя Аліна С.С.
справа № 562/1628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.06.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права спільної сумісної власності .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12.07.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: