overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2280/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та Державної казначейської служби України про повернення застави за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. (1921х0,2).

ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги та не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору, тому подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA6080005, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Хмельницький апеляційний суд, код класифікації доходів 22030101).

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3712/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Мотоного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Мотоного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9.00 год. 24.12.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

24.12.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/9398/15-ц

Провадження № 22ц/818/5502/19

Харківський апеляційний суд в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Коваленко І.П.

Суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О.., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в загальному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16год. 40хв. 12 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 355/689/16-ц
Провадження № 2/355/141/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

17 січня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення

В с т а н о в и л а :

18.12.2018 року постановою Верховного Суду заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 20.09.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08.12.2016 року скасовано, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу розподілено судді Литвиненко О.Л.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, який діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про виселення.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа по справі може подати свої пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзвиву протягом пяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 659/749/18
Номер провадження 2/659/23/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовної заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки знаходиться в м. Херсон.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 знаходяться у м. Херсон, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до публічного акціонерного товариства "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину відкласти підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року на 10:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особи, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача ОСОБА_3 на 14 лютого 2019 року на 10:00 год. з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Справа № 214/7759/18
Саксаганським районним суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Гринь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/18
Номер провадження 2/205/698/19
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Т.М. про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, просила витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) другий екземпляр заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 03.11.2009 року, реєстровий номер 4913. Просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивачем заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни (м. Дніпро, вул. В. АДРЕСА_2 буд. 32, прим АДРЕСА_3 ) другий екземпляр заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 03.11.2009 року, реєстровий номер 4913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 206/306/19
Провадження № 2/206/383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В порушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем невірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (правильна назва Самарський районний суд м. Дніпропетровська).
На вимогу п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначила реєстраційний номер облікової картки платників податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштипозивача та відповідача.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-зазначити вірне найменування суду першої інстанції, до якого подавалась заява про розірвання шлюбу;
-зазначити реєстраційний номер облікової картки платників податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштипозивача та відповідача.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Дата документу 14.01.2019 Справа № 554/4830/17
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/916/2019

14 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Полагропром» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору.

Позивач, належним чином повідомлений про дату та час судових засідань до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Матеріали справи не містять заяв про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви Приватного підприємства «Полагропром» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353-354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Полагропром» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 Справа №607/21550/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання її особою,що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №2 у будинку №8 по вулиці Вояків дивізії «Галичина « у м. Тернополі.

У судове засідання до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

При цьому відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 352, 353, 354-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення повної ухвали суду 16 січня 2019 року .

Головуючий суддяОСОБА_6