Провадження № 6/522/1353/19
Справа №2-6354/11
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2018 року змінено стягувача у цивільній справі із ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Женева».

До суду 08.11.2019 року звернулось ТОВ «Женева» з заявою про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви вказали, що втрата виконавчого листа та пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання трапилася з незалежних від заявника причин, а у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, та тривалим часом звірки документів відповідно до договору про покупку права вимоги.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2011 року задоволено позов ПАТ «Банк Форму» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0121/07/08-А від 21.11.2007 року в розмірі 887418,74 грн.

Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження своїх вимог заявником надано суду акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0121/07/08-А щодо ОСОБА_1 від 21.10.2019 року.

Поважність причин пропуску строку підлягає доказуванню за допомогою доказів, у відповідності до глави 5 параграфу 1 Розділу І ЦПК України.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів, щоб підтверджували поважність причин пропущення строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії заміненого кредитора обов`язкові для правонаступника, тож відсутні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, поважності причин пропуску строку не встановлено, підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України, суд

ПОСТНАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» про видачу дублікату та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2019 року.

Суддя: В.Я.Бондар