overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/1511/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1540/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ПАТ АБ "Укргазбанк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (ПАТ АБ "Укргазбанк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про надання споживчого кредиту №05/06/08/К-РБ від 10 червня 2008 року до розгляду на 12:00 год. 16 січня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
233 Справа № 233/5390/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 14 листопада 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання за відсутності позивача і її представника та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа : Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (місце знаходження м.Харків вул.. Чернишевського буд. 55 ) про встановлення факту, що має юридичне значення , -

встановив:

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Київському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заінтересована особа : Київське об»єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (місце знаходження м.Харків вул.. Чернишевського буд. 55 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 03.04.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 03.04.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Харківської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В. Нев»ядомський
Справа 487/2268/19
Провадження № 22-ц/812/2059/19
У Х В А Л А

2019 року, грудня місяця, 3 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником адвокатом Мус В.П., на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 4 листопада 2019 року по справі за позовом її позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

18 грудня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача та їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
УХВАЛА

17 січня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

з участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №569/ 19870/18 за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради,ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом скасування рішення та заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про зміну предмету позову,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Рівненської міської ради, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтеесах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом скасування рішення.

17 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову. Просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:028:0593), серія та номер 2453950 видане 10.07.2014 р. державним реєстратором ОСОБА_7 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції для ОСОБА_5 та її сина ОСОБА_8» та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0593 площею 59 кв.м. розташованої за адресою м. Рівне, вул. Уласа Самчука, 32 у Державному земельному кадастрі України»

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог, виявляється в матеріально- правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо, а підстава позову - це обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, які об»єктивуються у поданих доказах.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

У поданій суду заяві позивач заявляє по суті нові вимоги ( додаткові вимоги), змінює як предмет позову так і підстави позову, що законом не допускається, оскільки в такому випадку має місце новий позов, який може бути пред»явлений у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9067/17

Провадження № 22-ц/818/806/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 643/9067/17 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про визнання дійсним акту про нещасний випадок на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання встановлених законом вимог щодо форми та змісту.

Так, усупереч п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі зазначено про скасування рішення від 31.11.2018, тоді як в матеріалах справи відсутні дані про постановлення судом рішення в цей день.

Натомість, в матеріалах справи мається рішення суду першої інстанції, яке ухвалене 28.09.2018

Крім того, усупереч п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено повне найменування інших учасників справи (відповідача КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи»), його місцезнаходження, засоби зв'язку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, з урахуванням необхідності зазначення в апеляційній скарзі рішення суду першої інстанції, яке скаржник просить скасувати та зазначення інших учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя - П.В. Кісь
Справа № 689/50/19
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

11.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за поданням головного державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

встановив:

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому його слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити подання головного державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькії області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 20 хв. 22 січня 2019 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Єдиний унікальний номер 225/6667/16-ц Номер провадження 22-ц/804/70/19

Головуючий у 1 інстанції Геря О.Г.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 грудня 2017 року у справі № 225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року у справі призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. У розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №225/6667/16-ц та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Цивільна справа № 225/6667/16-ц повернулась до суду апеляційної інстанції разом із висновком експертів 14 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, провадження у справі слід поновити.

У справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України; підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №225/6667/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 368/1177/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

23.11.2018 року ухвалою суду по даній справі було зупинено провадження до вирішення цивільної справи про встановлення факту родинних відносин.

04.12.2018 року по цивільній справі про встановлення факту родинних відносин було винесено рішення. а тому на підставі ст. 258 ч.2 ЦПК України слід відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 258 ч.2 ЦПК України, суд,-

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 30.01.2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

С Суддя: В. І. Кириченко
Справа №333/1301/19
Провадження №2/333/1215/19
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Чернятіної О.М. розглянув у судовому засіданні, у залі суду, питання про прийняття заяви ОСОБА_3 Вери ОСОБА_4 про збільшення суми витрат на послуги адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про стягнення шкоди завданої каліцтвом, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач просила прийняти до розгляду, подану нею заяву про збільшення суми витрат на послуги адвоката до 5780,00 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Представник позивача підтримав клопотання позивача та просив прийняти дану заяву до розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні просила розглянути питання про прийняття даної заяви позивача про збільшення позовних вимог на розсуд суду.
Вислухав пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи процесуальні права позивача передбачені ст.ст. 43,49, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду даної заяви позивача про збільшення суми позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 137, 260, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення суми витрат на послуги адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про стягнення шкоди завданої каліцтвом, подану суду 13.11.2019 р.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнення до позовної заяви. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення до позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 349/403/19
Провадження № 2/349/204/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Галицька, буд. № 65 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, з матірю ОСОБА_1 за адресою: м. Перемишляни вул. Привокзальна, буд. № 20 «б» АДРЕСА_1

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Рогатинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Лошак