Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1220/19
Провадження №2/596/459/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Братівник І.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,78325 га, яка розташована на території Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області та належала померлій на підставі майнового сертифікату серії ТР № 0214087.

Проте, звернувшись до державного нотаріуса для оформлення спадщини позивачці було відмовлено в оформлені права власності на спадкове майно у зв`язку із пропущенням після смерті спадкодавця шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Причину пропуску встановленого законодавством України строку обґрунтовує тим, що позивачка перебувала за межами України. Через важке матеріальне становище вона в 2013 році була змушена виїхати на заробітки закордон в Республіку Італія. Не маючи коштів, а також документів, які б дозволяли їй їздити на територію України, з можливістю повернення назад на роботу, вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому просить в судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.07.2019 року провадження у справі відкрито.

09 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 адвоката Братівника Ігоря Васильовича, замінено у справі первісного відповідача Гусятинську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області на належного відповідача Гримайлівську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року за клопотанням державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. залучено Гусятинську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання у справі відкладено.

01 листопада 2019 року ухвалою суду залучено ОСОБА_1 (жительку: АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача адвокат Братівник І.В. звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача ОСОБА_2 на підставі доказів наявних в матеріалах справи, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, а також посилається на те, що Гримайлівська селищна рада не може бути відповідачем по даній справі.

Від представника третьої особи - державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С. надійшли письмові пояснення, згідно яких вважає, що вказані представником позивача у позовній заяві причини пропуску строку для прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути визнані достатніми для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому не вбачається причини пропуску строку поважними. Вважає, що позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 вважала позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. необґрунтованим, оскільки строк для прийняття спадщини позивачем пропущено без поважних причин, а також в справі позивачем визначено невірно особу відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 15 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області.(а.с.5)

Згідно копії договору оренди земельної частки (паю) від 16 лютого 2000 року, власником права на земельну частку (пай) площею 3,76 га є ОСОБА_3 .(а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №217 від 11.07.2019 року на адвокатський запит №28 від 05.07.2019 року.(а.с19).

Як вбачається із довідки рекомендаційного характеру за № 849/02-14 від 03 липня 2019 року державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С., позивачу було відмовлено в оформленні спадщини у встановленому законом порядку у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини.(а.с.6).

Причину пропуску строку на прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що вона на момент відкриття спадщини проживала окремо від спадкодавця, перебувала за межами України. Через важке матеріальне становище вона в 2013 році була змушена виїхати на заробітки закордон в Республіку Італія. Не маючи коштів, а також документів, які б дозволяли їй їздити на територію України, з можливістю повернення назад на роботу, вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 ст.1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини можуть бути відповідачами, лише при відсутності інших спадкоємців, за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області.

Як встановлено, підтверджується поясненнями державного нотаріуса Гусятинської державної нотаріальної контори Мороз Л.С., спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину є донька спадкодавця ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину (спадкова справа №152/2014 від 08.08.2014 року) та 10 липня 2017 року на підставі її заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 , були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.(а.с.37).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як слідує зі змісту ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Розглядаючи справу суд враховує, що на підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, позивач наділений правом самостійно визначитися зі своїми матеріально-правовими вимогами до тієї чи іншої особи, яка, на думку позивача, повинна відповідати за позовом, а суд лише сприяє позивачу в реалізації ним своїх процесуальних прав та обов`язків згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не взмозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача).

За встановлених обставин, позивач не довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу заявлених позовних вимог, і, відповідно, Гримайлівська селищна рада Гусятинського району Тернопільської області право ОСОБА_2 не порушила.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та ст.ст. 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 80, 258, 259, 263-265, 268, 273, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) в інтересах якої діє адвокат Братівник Ігор Васильович (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 23) до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. Мазепи, 8, Гусятинського району, Тернопільської області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинська державна нотаріальна контора (смт.Гусятин, вул. Шевченка, 4, Гусятинського району, Тернопільської області), ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 3 грудня 2019 року.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк