overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/3511/18
Провадження №2/718/1107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецькаа область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позов до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

16.01.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивачки надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 761/4648/18
Провадження № 2/761/1053/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенка Б.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача

ТОВ «Формула Подорожжі» - Лукіянюк О.О., Лукіянюк В.С.,

Представника відповідача

ТОВ «Акорд -Тур» - Лотиша А.М.

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Подорожі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Подорожі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формула Подорожі», адреса місцезнаходження - 04073, м. Київ. вул. Петропавлівська, 13/8, кв. 2, код ЄРДПОУ - 38090436,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», адреса місцезнаходження - 79013, м.Львів, вул.Новий Світ, 15, оф.18, код ЄРДПОУ - 32800179,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 16 грудня 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/724/18

провадження № 22-ц/4809/1789/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2019, по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2019 призначено по справі судову комісійну інженерно-транспортну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта» на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2019.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 18 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду В.В. Черненко
Справа № 316/1425/19
Провадження № 2-н/316/172/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 2/263/3058/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 листопада 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд просить суд визнати за ним право власності на 17/24 часток житлового будинку літ.А-1, нежитлової прибудови літ. А1-1, сіней літ.а-1, веранди літ.а2-1, сіней літ.а3, погреба літ.а/п; загальною площею 76,45 м2, житловою площею 32,1 м2; сараю літ.Д, гаражу літ.Г, вбиральні літ.В, оглядової ями, замощення «І», огорожі №1, воріт №2 по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду від позивача надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Хараджа
Номер провадження 2/243/4020/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«04» грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 16 грудня 2019 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 16 грудня 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 16 грудня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
н/п 2-н/490/604/2019
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/9395/19
29 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 541/1016/19
Провадження № 2-во/541/29/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинок за законом треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, Дочірнє комунальне підприємство «Миргородтехінвентаризація», Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна,-

установив:

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в вищевказаному рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Заявник виклав прохання виправити допущену ним описку в позовній заяві в своєму РНОКПП, що в подальшому знайшла своє відображення в другому абзаці резолютивної частини рішення, де помилково вказано «» замість вірного «».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши зміст рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року та матеріалів справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що при зверненні до суду, позивачм була допущена помилка у позовній заяві в своєму РНОКПП, котра в подальшому знайшла своє відображення і в другому абзаці резолютивної частини, де помилково вказано «» замість вірного «».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на будинок за законом треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Миргородська державна нотаріальна контора, Дочірнє комунальне підприємство «Миргородтехінвентаризація», Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Надія Павлівна, виправити описку, шляхом зміни РНОКПП позивача, з помилкового значення «» на вірне «»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 740/1065/19
Провадження № 2/740/709/19
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 27 100 грн. 48 коп. заборгованості вартості безобліково спожитої електричної енергії та 1 921 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

11 травня 2019 року представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з добровільною сплатою заборгованості та судового збору відповідачем.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви і залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яким передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо про це подав заяву позивач.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2/760/7223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування запису, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та скасування запису.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 310/8437/19
2/310/2881/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

24.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст.. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Розмістити на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока