У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

21.11.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінанс груп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання в/л №308/13381/16-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на премет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінанс груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчим листом № 308/13381/16-ц виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 21.09.2006 року, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу, за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року у розмірі 18 000,00 дол. США.

Заява мотивована тим, що 19 липня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 303/13381/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернуто стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 21.09.2006 року, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу, за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року у розмірі 18 000,00 дол. США та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 44 коп.

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-10, згідно до умов якого ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 21.09.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою Я. Д., і зареєстрованим в реєстрі за № 3397, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1011.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 21.09.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувача.

Виконавчий лист № 308/13381/16-ц виданий щодо примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь Стягувача направлявся AT «Райффайзен Банк Аваль» до ВДВС на виконання.

Зокрема, виконавцем ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження за № 58899412 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

На підставі зазначеного, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

В судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» не з`явився, згідно резолютивної частини заяви просив суд провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно доположень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересована особа) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судом, 19 липня 2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 303/13381/16-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та звернуто стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 21.09.2006 року, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу, за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року у розмірі 18 000,00 дол. США та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 44 коп.

Рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчі листи, що стверджується супровідним листом про надіслання їх стягувачу.

За даними АСВП , у провадженні органу ДВС перебуває виконавче провадження відкрите на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження за № 58899412 від 17.04.2019 року, де боржником є ОСОБА_1 , та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

27 червня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-10, згідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив) новому кредитору, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 .

Також до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 21.09.2006 року, посвідченим нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Резвановою Я. Д., і зареєстрованим в реєстрі за № 3397, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1011.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження, крім копії договору про відступлення права вимоги, ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було долучено витяг з реєстру боржників Додатку №2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-10 від 27.06.2019 року, в якому зазначено боржника: ОСОБА_1 № кредитного договору - 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» стало правонаступником ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» .

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва,є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до Заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання , яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні .

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о вив:

Заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Укрфінанс груп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з виконання в/л №308/13381/16-ц від 26.11.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРІІОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом № 308/13381/16-ц виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області щодо звернення стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки від 21.09.2006 року, а саме домоволодіння, площею 93,4 кв. м., житловою площею 44,9 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу, за кредитним договором № 014/4041/74/29562 від 21.09.2006 року у розмірі 18 000,00 дол. США та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 44 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови с уду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівздняпроголошенняухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца