overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/59/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 січня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 на 09 годину 30хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П Орендарчук
Провадження № 2/643/1579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 12 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 573/113/19
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко Ольга Іванівна, вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище заява.

Як вбачається з документів, доданих до заяви, заявник ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В той же час, заявник ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. не сплатила, документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви не долучила.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі.

Кошти необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 8037. Призначення платежу: судовий збір, пункт 1.4 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/9421/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №667/9421/15-ц від 11.02.2016 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилалася на те, що з прийнятим судом заочним рішенням не згодна. Про час та місце слухання справи належним чином ОСОБА_1 повідомлено не було, копію позовної заяви з додатками вона не отримувала. Копію заочного рішення після його винесення поштою також тне отримувала. За всі ці роки заявницю нікуди не викликали та про існування заочного рішення не повідомляли. Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково у серпні 2018 року від другого відповідача у цій справі ОСОБА_2 Копію судового рішення отримала 20.08.2018 року. У звязку з чим вважає, що пропустила строк для звернення до суду з поважних причин та просила суд його поновити.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_1 позовну заяву з додатком, судові повістки та копію заочного рішення не отримала та копія заочного рішення за її заявою була вручена тільки 20.08.2018 року її представнику, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 417/4581/17
Провадження № 22-ц/810/380/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Перішкіна Т.М.,

учасники справи: позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року, ухваленого Марківським районним судом у складі: судді Чернік А.П. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задовольнити частково.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/5104/19
Провадження № 2/577/1667/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 360/2778/18
УХВАЛА

18 січня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, скопенка ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід'ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 18 квітня 2013 року між позивачами та відповідачами було укладено договір переуступки паю на квартиру в ОК "ЖБК "Бригантина-2" з поетапною оплатою, за яким відповідачі передають позивачам свій пай у ОК "ЖБК "Бригантина-2", який відповідає праву на квартиру АДРЕСА_1. На виконання умов договору позивачі передали відповідачам аванс на суму 21164 грн. та сплатили 181 тисячу гривень. Сплативши майже всю суму вартості квартири, позивачі вважали себе повноцінними власниками та зробили ремонт на суму 324888,39 грн. також облаштували необхідними меблями та побутовою технікою. Рішенням Апеляційного суду Київської області зазначений договір переуступки паю визнаний недійсним. У зв'язку з цим, позивачі звернулись до відповідачів з приводу повернення сплачених сум та витрат на ремонт, але не отримали позитивного результату. Просили стягнути на їх користь з відповідачів зазначені кошти.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, скопенка ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів виплачених за умовами договору переуступки паю, авансу та вартості невід'ємних поліпшень будівельно-ремонтних робіт, витратних матеріалів та обладнання на їх повернення.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 лютого 2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №479/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2009 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №55. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, так як відповідач переїхав проживати до іншої сім`ї.

В підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач просив надати строк для примирення, посилаючись на те, що бажає зберегти сім`ю.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, оскільки тимчасовий розлад в сім`ї і конфлікти між чоловіком і жінкою, викликані випадковими причинами, а також необґрунтоване серйозними мотивами небажання одного або обох з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Збереження сім`ї є одним з обов`язків суду, тому він перш ніж постановити рішення про розлучення, повинен вжити всіх заходів для примирення подружжя та збереження сім`ї.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що сторонам по справі необхідно надати строк для примирення, у зв`язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам по справі №479/1461/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження в цивільній справі №479/1461/19 зупинити до 04 лютого 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №357/2571/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року вищезазначений позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №512 - розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_1 ».

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1152,60 грн. (768,40х150%).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оплачена судовим збором у розмірі 384,20 грн. (а.с. 47), а тому остання повинна доплатити 768,40 грн. судового збору (1152,60-384,20).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року залишити без руху та встановити строк дес`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
"03" грудня 2019 р. Справа № 608/2171/19
Номер провадження2/608/870/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному позовному провадженні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04 грудня 2019 року.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2171/19

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць