overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4323/18
Провадження№ 2/642/22/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Буряковської К.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, р/р № 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.12.2016 року у розмірі 17 914,71 грн. (сімнадцять тисяч дев»ятсот чотирнадцять грн. 71 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО 305299, р/р № 3111) суму сплаченого судового збору в розмірі 1462 грн. 46 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження: 22-ц/813/5692/19
Номер справи місцевого суду: 2-12/11
Головуючий у першій інстанції Парій І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 13 лютого 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 366/2502/18
Номер провадження 2/366/61/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2019 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в смт. Іванків клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

17.01.2019 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю його в смт. Іванків Київської області та перебуванням на службі в м. Хмельницькому.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов'язано із бажанням відповідача взяти участь у розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути доручене Хмельницькому міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене в цивільній справі № 366/2502/18 на 29 січня 2019 року о 10-00 годині, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Хмельницького міськрайонного суду.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1

Копії ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду та відповідачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
ЄУН № 337/44/19
Провадження № 4-с/337/14/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

з участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить зобовязати державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 скасувати повідомлення від 14.12.2018 року про повернення виконавчого документа відносно ОСОБА_2 за рішенням суду № 2/337/1942/2015 від 17.11.2015 року без прийняття та відкрити виконавче провадження за вказаним рішенням суду.

09.01.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по скарзі та призначено її до відкритому судового засідання.

Від представника КП «Водоканал» на адресу суду надіслана заява про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем до призначеного судового зсідання фактично виконано всі вимоги скаржника.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато не було та представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 2/127/2791/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14.01.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (21037 м. Вінниця вул. Пирогова, 115, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (24714 Вінницька область, Піщанський район, с. Дмитрашівка, вул. Сонячна, 2-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), зареєстрований 08.07.2004р. Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №25.

Стягнути з ОСОБА_2 (21037 м. Вінниця вул. Пирогова, 115, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (24714 Вінницька область, Піщанський район, с. Дмитрашівка, вул. Сонячна, 2-А, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.01.2019 р

Суддя
справа 681/1170/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана судова справа, в якій ухвалою від 6 листопада 2018 року відкрите спрощене позовне провадження замінено на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вказане рішення містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

У призначене на 14 годин 00 хвилин 18.01.2019 року судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з'явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам речення другого ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в зазначеній ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 6.11.2018 року у даній справі, виклавши її в наступній редакції:

"Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням на 11 годину 00 хвилин 5 грудня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає."

Суддя Є.О. Грубіян
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 28 січня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-во/523/274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, а саме просили вказати в резолютивній частині рішення правильну дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з тексту рішення по вищевказаній справі, в його резолютивній частині неправильно вказано дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку рішенні суду від 10.09.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вказавши правильну дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.11.2019р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9011/19 головуючий у суді І інстанції: Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Гуля В.В., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь

судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/3983/17
Провадження № 2/314/814/2019
Вступна і резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вільнянськ 03 грудня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265, 280, 281 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ПАТ "КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 06 копійок на відшкодування заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1Д, , грошову суму у розмірі 157 (сто п`ятдесят сім) гривень 30 копійок на відшкодування судових витрат судового збору, сплаченого позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.В. Кофанов

03.12.2019 року

Суддя : А. В. Кофанов

03.12.2019
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі позивача на додаткове рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2019 у цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

08.11.2019 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу надійшов 21.11.2019.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2019.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-о/592/238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Недригайлівська селищна рада Сумської області, приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Недригайлівська селищна рада Сумської області, приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліка Миколаївна, про встановлення факту прийняття спадщини.

Для розгляду справи є необхідним витребувати інформацію з Сумського обласного нотаріального архіву, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті с.Костянтинів Недригайлівського району Сумської області).

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву (м.Суми, вул.Реміснича,12/2) інформацію, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце смерті с.Костянтинів Недригайлівського району Сумської області).

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 25.12.2019 року.

Суддя О.А. Котенко