overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/6327/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 11.11.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4400/19 Номер провадження 22-ц/814/3262/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11.12.2019 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Т.О. Кривчун
Провадження № 2/344/3934/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року сторонам надано строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10 грудня 2019 року в 08 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 182/5774/19
Провадження № 2/0182/2864/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 29.08.2017 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів в липні 2019 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею.

В судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягала (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не прибув також, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечує (а.с.19).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 29.08.2017 року (а.с.3). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів в січні 2019 року, сторони зберігати сім`ю не бажають.

Судом сторонам по справі надавався строк на примирення (а.с.18).

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29.08.2017 року за актовим записом № 447, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище - „ ОСОБА_1 ", ОСОБА_2 прізвище - „ ОСОБА_2 ".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 159/4933/19
Провадження № 2/159/1281/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача адвоката Філончук Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.09.19 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом.

06.09.19 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат у підготовчому судовому засіданні зазначила про підтримання позовних вимог, відсутність заяв про відмову від позову, залишення позову без розгляду чи інших заяв по суті справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 12 год. 09.01.20 р. з повідомленням позивача та її представника - адвоката, відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/8587/17

провадження № 22-ц/818/49/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна про розірвання договору довічного утримання.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 06 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.П. Коваленко

І.В. Бурлака
Справа № 211/5257/19
Провадження № 2/211/2060/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито. Справа вдруге призначалася до слухання на 03 12 2019 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відсутні докази про отримання відповідачем повістки та заяви про зміну сторони з додатками , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вихідна кореспонденція Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за період часу з 01.09.2019 року по даний час адресатам не надсилається в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду відповідним ТУ ДСА України, що унеможливлює належне повідомлення учасників справи про дату слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу відкласти та признати до судового розгляду на 15 січня 2020 год. , на 09-20 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №517/273/18 н/п2/517/251/2019

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі - Заболотній Л.В.
за участі: представника позивача КС "Кредитінвест" - адвоката Павленко А.І.
представника відповідача ТОВ "Автотрансгруп" - адвоката Сон К.Е.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Автотрансгруп" - адвоката Сон К.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ТОВ «Автотрансгруп» про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ТОВ «Автотрансгруп» про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ТОВ "Автотрансгруп" - адвокат Сон К.Е. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від КС «Кредитінвест»: - копію витягу журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за період із 06.09.2018 р. по 20.09.2018 р., що відображали надходження за прибутковими касовими ордерами від 06.09.2018 р. та від 13.09.2018 р. на загальну суму 112 000 грн. 00 коп.; - копію витягу із касової книги за період із 06.09.2018 р. по 20.09.2018 р., що відображали надходження за прибутковими касовими ордерами від 06.09.2018 р. та від 13.09.2018 р. на загальну суму 112 000 грн. 00 коп.; - копію квитанції про внесення готівкових коштів до установи банку за 06.09.2018 р. та 13.09.2018 р.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ТОВ "Автотрансгруп" - адвоката Сон К.Е. про витребування доказів по цивільній справі за позовом КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 та ТОВ «Автотрансгруп» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати від КС «Кредитінвест»: - копію витягу журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів за період із 06.09.2018 р. по 20.09.2018 р., що відображали надходження за прибутковими касовими ордерами від 06.09.2018 р. та від 13.09.2018 р. на загальну суму 112 000 грн. 00 коп.; - копію витягу із касової книги за період із 06.09.2018 р. по 20.09.2018 р., що відображали надходження за прибутковими касовими ордерами від 06.09.2018 р. та від 13.09.2018 р. на загальну суму 112 000 грн. 00 коп.; - копію квитанції про внесення готівкових коштів до установи банку за 06.09.2018 р. та 13.09.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 333/5165/19
Пр. № 2/333/2313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надавали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 454/42/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), треті особи: Сокальське відділення АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Сокаль, вул. Шептицького 93, Львівської області), Сокальське відділення ПАТ "Ощадбанк" (місце знаходження: Сокаль, вул. Шептицького 29, Львівської області), Райфайзен банк Аваль (місце знаходження: м. Київ, вул. Лєскова 9) про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сокальське відділення АТ КБ "Приватбанк", Сокальське відділення ПАТ "Ощадбанк", Райфайзен банк Аваль, про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2019 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/574/19

Головуючий у першій інстанції - Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1588/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області у складі судді Киреєва О.В. від 04 жовтня 2019 року (повний текст рішення складений 04 жовтня 2019 року) в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі (24278,23 грн.) менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :