overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/1233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №275/1233/19 за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області Державного агенства рибного господарства України, про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити в справі підготовче судове засідання 23 грудня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Марганецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На зазначене вище рішення ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в особі Марганецького міського відділу ГУ ДМС України подало апеляційну скаргу 22 жовтня 2019 року через місцевий суд, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції районного суду (а.с. 39).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Марганецького міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації та постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2628/19
номер провадження 2/695/1204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря - Бреуса В.С.,

позивача - ОСОБА_1 та

відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.12.2019 року на 16.50 год.

Позивачем у підготовчому засіданні було заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суд, заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, виконання якої доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» (вул. Л.Толстого, 21, м.Київ, 01033, телефон 067-578-05-00).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 22-ц/4808/1503/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Розгляд справи призначено на 24 грудня 2019 року на 11.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі батька у вихованні дитини призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 грудня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №20 від 14 лютого 2017 року.

Суд, аналізуючи обставини справи та виходячи з оцінки досліджених документів наявних в матеріалах справи, відповідно до яких стверджується факт смерті відповідача ОСОБА_1 дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.7 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Суд вважає, що оскільки відповідач по справі помер, його правонаступники до суду не звертались та не вступали у спадщину, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року Справа № 608/1888/19
Номер провадження2-во/608/37/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Однак, в зазначеному судовому наказі судом допущена в написанні стягувача, а саме
стягувача зазначено «Тернопільгаз» замість «Тернопільоблгаз».
В листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» звернулося до суду заявою про виправлення зазначеної вище описки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст. 432 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану описку необхідно виправити з наступних мотивів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 432 Кодексу, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз».
Оскільки, допущена описка не дає можливості стягнути заборгованість за спожитий природний газ, тому заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволити.
Виправити описку, допущену у судовому наказі №608/1888/19 від 04 жовтня 2019 року, а саме: вірним стягувача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз»» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільгаз».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її стягувачем.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1888/19.
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.19 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою громадянки республіки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до громадянина республіки Камерун ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди її батька, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просить: надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за межі України без згоди та супроводу батька громадянина республіки ОСОБА_4 на періодз 01 грудня 2019 року по 06 жовтня 2020 року разом з матір`ю громадянкою республіки Камерун ОСОБА_5 , яка має реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2019 року ухвалою судді вищевказана позовна заява була залишена без руху, станом на 03.12.2019 року недоліки не усунені.

03.12.2019 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви та сплаченого при зверненні до суду судового збору у зв`язку з тим, що справа не підсудна Золочівському районному суду Харківської області, а підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, а також повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянки республіки Камерун ОСОБА_5 до громадянина республіки Камерун ОСОБА_3 Мануеля про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди її батька - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), за квитанцією № 9 від 27 листопада 2019 року на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 234/5701/14-ц
Провадження № 4-с/234/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Краматорськ, вул Академічна, 20.

Підстави для повернення скарги не має, тому скаргу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», заінтересована особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №8.2/3) на 28 листопада 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п.15,15.5)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 647/1902/19
№ провадження 2/647/572/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року м.Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пилипчука О.Є.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування: Горішньої О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , до органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, про скасування усиновлення, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких за договором представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 червня 2016 року у справі № 766/3814/16-ц, з внесенням відповідних змін до актового запису № 55 від 02 листопада 2007 року про народження, вчиненого Виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, а саме: поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище та по-батькові до усиновлення; поновити попередні дані про батька та матір, виключивши з актового запису про народження відомості про батьків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; поновити місце народженні дитини.

Передати малолітнього до органу опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.11.2019 року.

Суддя М.О.Кириленко