Справа № 461/9529/18
Провадження №2/461/276/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ЦКС «Анісія та відповідачем ОСОБА_1 26.06.2017 року укладено кредитний договір №179/В5, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 17000 грн. на строк 24 місяці зі сплатою 42,15% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе солідарний обовязок по виконанню його умов. Оскільки відповідачем не сплачується сума кредиту в строк передбачений договором, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 05.12.2018 року становить 20001,92 грн., та включає в себе: 14021,48 грн. сума несплаченого кредиту; 5980,44 грн. проценти за користування кредитом.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2017 року між позивачем, як кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1, як позичальником, був укладений договір про надання споживчого кредиту № 179/В5, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачеві споживчий кредит в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., строком на 24 місяців з 26.06.2017 року по 26.06.2019 року із сплатою 42,15% річних, а відповідач зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором (а.с.5-6).

Кредитний договір був укладений на підставі заяви на отримання споживчого кредиту (а.с. 4).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 26.06.2017 року відповідачем було отримано кредит у розмірі 17000,00 грн. (а.с. 7).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором вказаним вище, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе солідарний обовязок щодо сплати заборгованості (п.п.9.1.1, 9.1.2 Договору).

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з положенням ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором №179/В5 від 26.06.2017 року (а.с.8-10).

Таким чином, оскільки станом на день звернення до суду відповідачами не виконано умови кредитного договору та не повернуто кошти позивачу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 207, 599, 536, 634, 1046 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Церковної кредитної спілки «Анісія» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 9) до ОСОБА_1 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_2 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_3 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95) про дострокове стягнення кредиту, задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_2 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_3 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 9) заборгованість за договором №179/В5 від 26 червня 2017 року у розмірі 20001,92 грн., яка складається із: 14021,48 грн. суми несплаченого кредиту; 5980,44 грн. процентів за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_2 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95), ОСОБА_3 (81500, Львівська область м. Городок, вул. Львівська, 95) на користь Церковної кредитної спілки «Анісія» (79008, м. Львів, пл. Ринок, 9) по 587,33 сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л.М.Городецька