Справа № 2-7398-2009
6/212/53/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши та вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строки для їх предявлення по цивільній справі № 2-7398/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також, слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Зазначеного заява не містить.

Окрім того, ставлячи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявником у заяві лише викладено події, які відбулись з часу ухвалення судом рішення, однак не викладено поважності причин пропуску такого строку або не вказано, що із викладених подій заявник вважає такою причиною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» » про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для їх предявлення, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт