Ухвала

14 січня 2019 року

м. Київ

справа № 676/3228/16-ц

провадження № 61-41215ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, сплати судового збору, зазначення повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, клопотання особи, яка подає скаргу (з урахуванням положень статті 409 ЦПК України), дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, а також надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, до якого він також долучив світлокопію пенсійного посвідчення, що підтверджує отримання заявником пенсії по інвалідності (ІІ група).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору в силу вимог пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2018 року.

Отже ОСОБА_1 слід подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року із обґрунтуванням поважності причин його пропуску, та надати докази на підтвердження цього, а також касаційну скаргу у новій редакції із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України і її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 08 березня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель