overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4163/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Чехова, 14, місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, м.Вінниця, вул. Немирівське шосе, 10/167, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 404/5489/18
Номер провадження 2-во/404/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2018 за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1АДРЕСА_1, м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_2), третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна,41, м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда 12 листопада 2018 року ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення суду допущено описку а саме, невірно (так як зазначено у позовній заяві) зазначений рік народження дитини та по батькові відповідача, а саме зазначено, що дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також зазначено, що відповідач ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку урішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1АДРЕСА_1, м.Кропивницький) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2, АДРЕСА_3), третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького (вул.В.Перспективна,41, м.Кропивницький) про позбавлення батьківських прав.

Вважати правильним в усьому тексті рішення суду рік народження дитини ОСОБА_3, 02 листопада 2015 року та правильним по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 18.01.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
УХВАЛА

21.01.2019 року Провадження №2/425/17/19
Справа №425/1535/18
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування відомостей у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-
Рубіжанським міським судом Луганської області розглядається вищезазначена справа
Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ПАТУкрсиббанк відомостей про перерахування ним з березня 2015 по листопад 2015 грошових коштів на рахунок відповідача .
Відповідач,її представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -
Витребувати у Приватного акціонерного товариства „Укрсиббанк(м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова,1) відомості про надходження на рахунок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 від ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 грошових коштів за період з березня 2015 року по листопад 2015 року, зазначити дати надходження та розмір грошових коштів,якщо такі надходили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-н/686/1501/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої до суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках відділу не значиться.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 431/5702/19
Провадження №2/431/1331/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що між ним та відповідачем 10.11.2018 було укладено договір позики, за яким він передав відповідачу грошові кошти у сумі 11 880 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути кошти за першою вимогою, проте до теперішнього часу гроші не повернув і відмовляється повернути. У зв`язку з чим, він звернувся до суду з позовом.

25.11.2019 до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_3 було надано заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення заяви без розгляду, позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.О. Пелих
УХВАЛА

Справа № 564/3493/18

21 січня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

представника позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/3493/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (с.Ставок Костопільського району Рівненської області, вул.Грушевського 57) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/3493/18 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (с.Ставок Костопільського району Рівненської області, вул.Грушевського 57) про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/3493/18 на 11 лютого 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 2-о/676/238/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

04 листопада 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Перерви О.О.

справа № 676/6245/19

заявниці - ОСОБА_1

представниці заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колибаївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 2-3888/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко О.В.,

представника заявника адвоката Кузьміної Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням її доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, пошт.індекс 32413, смт.Дунаївці, Хмельницької області, вул.Вишнева, 4) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., як на спільне майно подружжя.

Стягнути з ОСОБА_5, 06.07.1984р.н. (ІПН: НОМЕР_2, жительки 29007, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, пошт.індекс 32413, смт.Дунаївці, Хмельницької області, вул.Вишнева, 4) 2099 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
ЄУН 229/6965/19 Номер провадження 2/229/1579/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідач ОСОБА_1 , про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 грудня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 761/1174/15-ц
Провадження № 6/761/1290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 23.01.2020 року о 08:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1659/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019

21 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Від сторін по справі надані заяви, якими останні просять провести підготовче засідання за своєю відсутністю.

Крім того, до суду надійшло клопотання з боку представника позивача про витребування із Десятої ХДНК відомості про наявність звернень із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 17.01.2016, про наявність складання заповітів від імені померлого, видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 196-198,200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини на 05.02.2019 о 14:00.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Десятої Харківської державної нотаріальної контори (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) відомості про наявність звернень із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 17.01.2016; про наявність складання заповітів від імені ОСОБА_3; видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 17.01.2016.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

20.11.2019 Справа №607/27047/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Тернопільського національного економічного університету про визнання права користування житловим приміщеням .

Крім того, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із складним матеріальним становищем, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, її єдиним доходом є пенсія, розмір якої є меншим від розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, судовий збір за подання позовної заяви до суду буде становити значну частину її місячного доходу.

Зазначене підтверджує довідкою Пенсійного фонду України № 1837/02 від 16.04.2019 року, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період із жовтня 2018 р. по березень 2019 р. становить 10 834,83 грн.

Як вбачається із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, вимоги ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на матеріальне становище позивача і те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан