Справа № 463/2473/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1121/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року в справі за позовом Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженовю відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобов"язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, об`єднаний з нею позов Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобов"язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року позов Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_1 , ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобов"язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів 38БРА-11/01 від 15 листопада 2011 року, № 47БРА-11/01 від 17 листопада 2011 року, укладені від імені ОСОБА_1 ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" та Energy Technologies Corp.

Витребувано на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd., 401647 (чотириста одна тисяча шістсот сорок сім) штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 100411,75 грн.

Стягнуто в рівних частках з ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd. на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" судовий збір на загальну суму 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень нуль копійок).

Об`єднаний позов Приватного підприємства "Львівенергомаш" до ОСОБА_2 , ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді", Energy Technologies Corp., Global Financial Technology Ltd. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування з чужого незаконного володіння та зобов"язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери задоволено.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу цінних паперів № 45БРА-11/01 від 17 листопада 2011 року та №37БРА-11/01 від 15 листопада 2011 року, укладені від імені ОСОБА_2 ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" та Energy Technologies Corp.

Визнано недійсним правочин з відчуження 231001 (двісті тридцять одна тисяча одна) штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 57750,25 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят гривень 25 копійок) на користь Energy Technologies ОСОБА_3 , укладений від імені ОСОБА_2 ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 43БРА-11/01 від 16 листопада 2011 року, укладений від імені ОСОБА_4 , правонаступник якого - ОСОБА_2 ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал" та Energy Technologies Corp.

Витребувано на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" із незаконного володіння Global Financial Technology Ltd. 909794 (дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) штук іменних акцій ПАТ «Львівелектромаш» номінальною вартістю 227448,50 грн. (двісті двадцять сім тисяч чотириста сорок вісім гривень 50 копійок).

Стягнуто в рівних частках з ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт-Капітал", ТзОВ "АРТ-КАПІТАЛ Кастоді" Energy Technologies Corp, Global Financial Technology Ltd. на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВЕНЕРГОМАШ" судовий збір на загальну суму 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду оскаржив представник Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) Шегинський Р.А., подавши 26.03.2019 року апеляційну скаргу, пропустив строк на апеляційне оскарження, який просив поновити входячи з того, що відповідач Компанія Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) не була повідомлена про розгляд справи, однак оскаржуване рішення стосується її прав, що, на думку апелянта, є достатнім для поновлення пропущеного строку. Про прийняте у справі рішення Компанія дізналась в березні 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з матеріалами справи представник ознайомився 07.03.2019 року, що підтверджується заявою.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу, апелянт наводить розрахунок судового збору, який необхідно сплатити за апеляційну скаргу, однак такий не сплачений, документів, які б підтверджували підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не подано, а наведений розрахунок не відповідає вимогам закону, а на підтвердження повноважень не подано договір про надання правової допомоги від 13 лютого 2019 року, на який є посилання в ордері та в апеляційній скарзі, адвокат Шегинський Р.А. не брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, що дає підстави для висновку про те, що повноваження представника відповідача (обсяг таких) оформлені не належним чином.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року залишено без руху, зазначеної недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, а саме апелянту запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого та договір про надання правової допомоги (щодо перевірки повноважень адвоката в частині наявності процесуальних обмежень).

Копію ухвали апелянт отримав 22.05.2019 року.

24.05.2019 року адвокат Шегинський Р.А.. на виконання вимог ухвали подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення, сплатив судовий збір у відповідному розмірі та надав договір про надання юридичних послуг від 13.02.2019 року № 13/02/19 та ОСОБА_5 до нього від 03.04.2019 року.

Таким чином, апелянт покликається на те, що матеріали справи не містять належних доказів вручення відповідачу матеріалів справи та повідомлення про розгляд такої, відтак апелянт не був у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи судом, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звертає увагу, що повний текст оскаржуваного рішення також відповідачу не був вручений, відтак строк на подання апеляційної скарги необхідно відраховувати з дати ознайомлення з матеріалами справи, а саме 07.03.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, при цьому такі в силу статті 12 ЦПК України сторона має довести належними та допустими доказами.

Зважаючи на доводи представника апелянта ОСОБА_6 , які зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, як і докази вручення повного тексту оскаржуваного рішення та зважаючи на те, що ознайомившись із матеріалами справи 07.03.2019 року, апеляційна скарга подана 26.03.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім цього, адвокат Шегинський Р.А. надав договір про надання юридичних послуг № 13/02/2019 від 13.02.2019 року, на підставі якого виписано ордер серія ЛВ № 156480, за яким, він як представник відповідача, не обмежений у вчиненні відповідної процесуальної дії.

Таким чином, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Компанії Глобал Файнешнл Технолоджі ЛТД (Global Financial Technology Ltd) - Шегинського Романа Андрійовича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року.

Зупинити дію рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич