overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження номер 2-о/752/679/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м. Києві

про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заявуслідприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 03 лютого 2020 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ходи Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.08.2019 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме, детальної виписки за рахунком, за яким нарахована заборгованість, оскільки як стверджує відповідач, кредит було погашено, та більше трьох років він не вносив жодних сум на погашення кредиту.

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» детальну виписку за рахунком по кредитному договору б/н від 01.12.2005 року щодо відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 28.02.2019 (відповідно до вимог у позовній заяві).

Судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 відкласти на 29.01.2020 на 11.00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1208/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

17.01.2019 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

представника позивачів - адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди по 20 тис. грн. кожному позивачу і стягнення судових витрат у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.10.2018 р. прийнято позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про що є розписка у справі. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила та не подала клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов до суду відповідачем не подано.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_2 просить призначити справу до судового розгляду та розглянути справу без участі відповідача в заочному провадженні, оскільки ОСОБА_5 належно відомо про час та місце розгляду справи, а тому він вважає, що остання навмисно не з'являється в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника позивачів, з'ясувавши його позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті в заочному провадженні, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 17.01.2019 року,

про час і місце судового засідання повідомити сторону позивача в особі уповноваженого представника.

Справу розглянути в заочному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 р.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №185/5494/19
Провадження №2/0198/299/19
02.12.2019
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання жоден з учасників справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомили , при цьому станом на 02.12.2019 року у суду відсутні відомості про отримання останніми судової кореспонденції, а саме повісток про виклик до суду (ас.69-70).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що у суду станом на 02.12.2019 року відсутні відомості про отримання учасниками справи повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає можливим відкласти проведення судового засідання на іншу раніше визначену судом дату та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27 грудня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 грудня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження № 2-о/742/175/19
Єдиний унікальний № 742/3759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Заявник в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 490/9440/19
н/п 2-н/490/607/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/35/19
Провадження 235/310/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржники мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
пр. № 2/759/270/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

за участі секретаря судового засідання - Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник Позивача 29.10.2018 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач подала заяву, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 242/2834/19
Провадження № 2/242/958/19
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 116, 125,152, 157, 206,211 ЗК України, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12,81,263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Селидівської міської ради (місце знаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 8) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Селидіської міської ради (р/р НОМЕР_2 , Селидівське УК/ м.Селідове/24060300, МФО 89998, код ЄРДПОУ 37791274, отримувач Казначейство України (ЕАП), код податку «Інші надходження») збитки, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 42 309 (сорок дві тисячі триста дев`ять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Селидівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 834016, код ЄРДПОУ 37791274, отримувач Управління Державної казначейської служби у м. Селидовому/24060300) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через міський суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Донецького апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 195/838/15-ц
У Х В А Л А

02.12.2019 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. при підготовці до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ Надра (м.Київ, вул. Артема, 15, ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Томаківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (, смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 41), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Томаківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11.00 год. 19.12.2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
пр. № 2/759/6588/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Київ суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3624. Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 09.30 год. 03.12.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць