Справа № 442/6478/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2123/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту ОСОБА_6, на вирішення експерту поставити питання, які зводяться до того чи можливий розподіл спірного жилого будинку відповідно до величини ідеальних часток які становлять 3/8 та 5/8, можливості виділення 3/8 частин жилого будинку, з урахуванням існуючого порядку користування ним ОСОБА_2, виділення 5/8 частин будинку з урахуванням існуючого порядку користування ним ОСОБА_4, оціночної (ринкової) вартості будинку та яку величину компенсації необхідно сплатити позивачу у наслідок перевищення або відхилення від величини ідеальної частки 3/8 будинку.

Представник відповідача ОСОБА_7 також просив про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ЛНДІСЕ, на вирішення експертизи поставити питання чи є наявними незавершені будівництвом добудови (прибудови), в тому числі самочинні, до житлового будинку №19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області, якщо є, вказати їх розміри, площу та локалізацію (місце розташування). Чи є незавершене будівництво орієнтовним розміром 8м.*8,4м., яке розташовано впритул до стіни частини житлового будинку, яким користується позивач, добудовою до цього житлового будинку № 19 чи будівництвом нового житлового будинку та чи відповідає це незавершене будівництво діючим правилам та нормам ДБН, чи здійснене таке відповідно до будівельного паспорта чи іншої будівельно-технічної документації, а також чи таким будівництвом здійснено втручання у несучі та конструктивні елементи житлового будинку.

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна,7), попереджено експерта, який буде проводити вищевказану експертизу про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставлено запитання згідно поданого клопотання позивачем ОСОБА_2

-Чи можливий розподіл жилого будинку за адресою: вул. М.Климка,19, м. Стебник, Львівська область, між співвласниками у відповідності до велечин ідеальних часток які становлять 3/8 га 5/8 відповідно до Державних будівельних норм?

-Чи можливо виділити 3/8 частин жилого будинку літ. «А-1» за адресою: вул. М.Климка,19, м. Стебник, Львівська область, загальною площею 24,9 м.кв, житловою площею 17,6 м.кв, а саме: приміщення 2-1 кухня, площею 7,3 м.кв., приміщення 2-2 жила кімната площею 17,6 м.кв., з урахуванням існуючого порядку користування нею ОСОБА_2?

-Чи можливо виділити 5/8 частин жилого будинку літ. «А-1» за адресою: вул. М.Климка,19, м.Стебник, Львівська область, загальною площею 42,8м.кв., приміщення 1-1 кухня площею 12, 3 м.кв., приміщення 1-2 жила кімната площею 17,7 м.кв., приміщення І - коридор площею 4,7 кв.м., приміщення II - кладова площею 4.1 кв.м. з урахуванням існуючого порядку користування нею ОСОБА_4?

-Чи перевищує площа 24,9 м.кв, (житлова площа 17,6 м.кв, а саме: приміщення 2-1 кухня, площею 7,3 м.кв., приміщення 2-2 жила кімната площею 17,6 м.кв.), що є в користуванні ОСОБА_2 3/8 ідеальних частин будинку за адресою: вул. М.Климка,19, м. Стебник, Львівська область?

-Якщо перевищує, то на стільки квадратних метрів?

-Яка оціночна (ринкова) вартість будинку за адресою: вул. М.Климка, 19, м.Стебник, Львівська область та яку величину компенсації необхідно сплатити позивачу у наслідок перевищення або відхилення від величини ідеальної частки 3/8 будинку.

Також, на вирішення експертам поставлені питання згідно проданого клопотання відповдіача ОСОБА_4

-Чи є наявними незавершені будівництвом добудови (прибудови), в тому числі самочинні, до житлового будинку №19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області ? Якщо є, то вказати їх розміри, площу та локалізацію (місце розташування).

-Чи являється незавершене будівництво орієнтовним розміром 8м.*8,4м., яке розташовано впритул до стіни частини житлового будинку №19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області, якою користується позивачка у справі ОСОБА_2, добудовою до цього житлового будинку № 19 чи будівництвом нового житлового будинку та чи відповідає це незавершене будівництво діючим правилам та нормам ДБН, а якщо не відповідає. то яким саме, а також, чи здійснено це самочинне будівництво позивачем ОСОБА_2 відповідно до будівельного паспорта чи іншої наявної у неї будівельно-технічної документації на цю будівлю?

-Чи здійснено позивачем ОСОБА_8 внаслідок спорудження нею незавершеного будівниитва орієнтовним розміром 8м. * 8,4м., яке розташовано впритул до стіни частини житлового будинку №19 по вулиці М.Климка у місті Стебнику Львівської області, якою користується позивачка у справі ОСОБА_2, втручання у несучі та конструктивні елементи цього житлового будинку № 19 у конструкцію даху будинку, а якщо здійснено, то які саме?

Витрати за проведення експертизи покладено на сторони пропорційно згідно заявлених питань в клопотаннях.

Для проведення будівельно - технічної експертизи направлено матеріали цивільної справи № 442/6478/17-ц ( 2/442/336/2018р.).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4, частково погоджується з висновками суду, а саме стосовно направлення справи для проведення експертизи у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, однак звертає увагу на те, що суд не врахував його доводи про те, що під час проведення експертизи, необхідно врахувати, що приміщення коридору площею 4,7 кв.м. та кладової 4,1 кв.м. не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку № 19, який підлягає поділу, як спільне нерухоме майно.

Покликається на те, що зазначені приміщення (коридору та кладової) були самочинно збудовані та узаконені ним одноосібно на підставі рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради № 155 від 22.06.1978 року, відтак такі не є обєктом майна, що входить до спільної часткової власності сторін, тому ОСОБА_2 не може претендувати на належне йому майно.

Стверджує, що без врахування зазначених обставин, можуть бути порушені його законні права та інтереси, як власника відповідних приміщень.

На думку апелянта, провадження у даній справі необхідно зупинити не з підстав проведення судової експертизи, а до набрання законної сили рішенням у справі №442/4387/15 за його позовом про зобовязання знести добудову до житлового будинку, яка на даний час знаходиться в провадження апеляційного суду, однак зазначене також не було враховано судом першої інстанції.

Просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заперечення доводів скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Слідуючи принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Підставою позовних вимог зазначено те, що в добровільному порядку вирішити питання про виділення частки в натурі та припинити право спільної часткової власності сторонам не вдається, при цьому є технічна можливість розподілу будинковолодіння.

Позивач зазначала, що житловий будинок № 19 в м. Стебнику на вул. М. Климка складається фактично із двох окремих квартир, зокрема квартира № 2, у яку входить кухня площею 7,3 кв.м., житлова кімната площею 17,6 кв.м., всього 24,9 кв.м., знаходиться у її користуванні, при цьому площа такої на 1 кв.м. перевищує 3/8 ідеальних частини будинку, які належать їй. Просила призначити у справі експертизу.

Відповідач ОСОБА_4 також просив призначити експертизу, при цьому вказати в ухвалі про те, що під час проведення експертизи, необхідно врахувати, що приміщення коридору площею 4,7 кв.м. та кладової 4,1 кв.м. не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку № 19, який підлягає поділу, як спільне нерухоме майно, оскільки такі належать виключно ОСОБА_4 та не є обєктом, що входить до спільної часткової власності.

Підстави обовязкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

При цьому за ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи вимоги закону про призначення експертизи, суд зобов'язаний забезпечити (організувати) змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

З врахуванням наведених вище вимог закону та характеру спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що предмет спору та позовні вимоги свідчать про необхідність призначення експертизи та застосування спеціальних знань у відповідній сфері.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що до заяви про призначення експертизи відповідач ОСОБА_4 долучив копію рішення виконавчого комітету Стебницької міської ради народних депутатів № 155 від 22.05.1978 року з якого слідує, що останньому узаконено самовільну прибудовану веранду розміром 4,0 х 2,0 м. та погреб розміром 5,5 х 3,5 м. в будинковолодінні № 19 на вул. ОСОБА_9, при цьому відповідач просив вказати експерту на те, що приміщення площею 4,7 кв.м. та 4,1 кв.м. не повинні враховуватись до загальної площі житлового будинку, який буде предметом дослідження судової будівельно-технічної експертизи, при цьому зазначеного суд першої інстанції не з»ясовував (а.с. 63-67).

Зважаючи на те, що відповідна площа може бути включена експертом при вирішенні питання можливості виділення відповідних частин будинку сторонам, оцінки вартості будинку та інших похідних питань, які матимуть значення для обєктивного розгляду справи, тому неврахування думки відповідача з цього приводу, на переконання колегії суддів, матиме наслідком відповідні неточності у можливому висновку експерта.

Крім цього, не може залишитися поза увагою колегії суддів те, що клопотання відповідача з приводу зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 442/4387/15, яка знаходиться на стадії апеляційного розгляду, залишилося фактично без вирішення.

Враховуючи наведені обставин, колегія суддів приходить переконання про підставність апеляційної скарги та необхідність скасування оскаржуваної ухвали з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2018 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 05 березня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_10