Справа №636/4624/19
Провадження №2/636/2132/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М., в якій просить:

- припинити, шляхом розірвання, договорів оренди земельних ділянок без номеру, укладених 19.10.2015 року між нею та СТОВ «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. у відношенні земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий №:02:000:0262 (реєстрація договору оренди в ДРРП 24.11.2015 року за №12259334) та земельної ділянки площею 3,6791 гектарів, кадастровий №:02:000:0263 (реєстрація договору оренди в ДРРП 24.11.2015 року за №12258261), призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, та скасувати їх реєстрацію;

- стягнути зі СТОВ «Маяк» на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 5968,40 грн.

04.11.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила вирішити питання щодо об`єднання її позову з іншими позовами, які надійшли до суду відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Кужелєва С.В. надала суду клопотання в якому просила суд провести підготовче судове засідання без її участі, долучити до матеріалів справи додаткові матеріали, а саме результати агрохімічного аналізу зразків грунту земельної ділянки позивача, проведені Науково дослідницьким центром ТОВ «ІРЛЕН», крім того просила суд призначити по цій справі судову екологічно-грунтознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема може вирішувати питання про призначення експертизи.

Стаття 103 ЦПК України вказує на те, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторони не надали відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх тривалості.

Частина 5 ст. 103 ЦПК України вказує на те, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки позивач надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, а представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку позивача обов`язковою з тією метою, щоб позивач мала можливість ознайомитися з клопотанням про призначення експертизи, висловити свою думку та можливо запропонувати запитання на вирішення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача - обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору. Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним. Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 188, 189, 197, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна В.М. про розірвання договору оренди земельної ділянкина 30.01.2020 року на 09 годин 30 хвилин ранку.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 .

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна