Ухвала

Іменем України

03.12.2019 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Заїки І. М., боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

Встановив:

18 листопада 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Заїки І. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

18.11.2019 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено її судовий розгляд на 18.11.2019 о 13:30 год.

18.11.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: старший державний виконавець надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; від боржника та стягувача, які були повідомлені про час і місце слухання справи, жодних клопотань, заяв до суду не надходило.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкладено розгляд справи на 03.12.2019.

У поданні зазначено, що за виконавчим провадженням № 57719847 з виконання виконавчого листа № 2/532/315/2018, виданого 11.10.2018 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 54721,94 на користь АТ КБ «Приватбанк», рішення суду наразі не виконане. Згідно з даними державного виконавця, боржник жодних доходів не отримує, майна, яке б належало йому на праві власності не має, рахунків у банківських установах також на його ім`я не значиться. Тому, заявник прохав суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

В судовому засіданні старший державний виконавець Заїка І. М. підтримала заявлені вимоги подання та прохала їх задовольнити, надавши суду довідку про те, що боржник ОСОБА_2 на цей час не перетинав кордон України.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися.

Суд, розгляднувши матеріали справи, заслухавши представника заявника, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Отже за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, суб`єкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України, а також інших доказів, на підставі яких видно, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Надане для огляду суду виконавче провадження було досліджене в судовому засіданні, а саме відомості, які містяться в ньому: про відсутність у боржника транспортних засобів, про місце реєстрації та фактичне місце його проживання, про відсутність рахунків у банках, про відсутність пенсії, Акту державного виконавця про перевірку майнового стану боржника, запитів до ДПС про перетин боржником кордону, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за яким у нього відсутнє майно, заяву стягувача про подальше звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, а також поштове повідомлення про вручення ОСОБА_2 листа з повідомлення про відкриття виконавчого провадження, яке повурнуте до Кобеляцького ДВС за закінченням встановленого строку зберігання, яке свідчить про те, що особа боржника не обізнана про існування заведеного виконавчого провадження та відповідно про існування в нього боргу.

За результатами розгляду подання старшого державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,-

Постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Заїки І. М., боржник ОСОБА_2 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до/ або через відповідний суд.

03.12.2019 складено повне судове рішення.

Суддя