справа № 274/6601/14-ц
провадження № 2/0274/86/19
У Х В А Л А
20.11.2019 м. Бердичів
в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває вказана справа.
20.11.2019 сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Надійшло клопотання представника відповідача-позивача - ОСОБА_3 про повторне направлення матеріалів справи для проведення судово-економічної експертизи. Вказує, що його довіритель оплатив виставлений експертною установою рахунок за попередньою ухвалою суду від 05.04.2019 про призначення експертизи.
Представник АТ КБ "Приватбанк" у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заперечень не надійшло.
За попереднім клопотанням на вирішення експертизи просили поставити питання:
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно пункту восьмого ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до вимог чинного законодавства по справі було призначено підготовче судове засідання під час якого сторони можуть скористатись правом заявляти клопотання, і такого права сторони позбавлені під час судового розгляду справи.
У відповідності до ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Зважаючи, що на документи, дослідити які просить представник відповідача-позивача поширюється законодавство про банківську таємницю, та обмеження стосовно отримання інформації, що містить банківську таємницю, то самостійне замовлення проведення експертизи відповідачем-позивачем було не можливим. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На час проведення експертизи провадження по даній справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 103, 189, 197, ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання (заяву) представника відповідача, відповідача-позивача - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів цивільну справу № 274/6601/14-ц
На вирішення експертизи поставити таке питання:
Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_4 ..
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали суду.
Головуючий: О.В. Замега