Справа № 199/1259/17
УХВАЛА

02.01.2019 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

представник відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача, ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року за заявою позивача з метою забезпечення позову заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов»язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Представник відповідача зазначає, що вказана вище квартира відповідачу на праві власності не належить, право власності на неї зареєстровано з 2015 року за ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Позивач у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою позивача, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 року забезпечено позов та заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов»язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. до вирішення спору по суті.

З матеріалів справи убачається, що квартира АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 11.12.2015 року ОСОБА_2 відчужена ОСОБА_4.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 11.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що квартира, яка є предметом забезпечення позову не належить на праві власності відповідачу по справі, а зареєстрована за іншою особою- Чорною ОСОБА_5, яка не є стороною по справі, суд вважає, що заява представника відповідача- Данильченка М.С., про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2018 щодо заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов»язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник