КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №8-ц/824/52/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв`язку з виключними обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В заяві посилалась на те, що 05 грудня 2013 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі № 755/18963/13-ц було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, а саме виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на ст. 233 КЗпП України як на підставу для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 лютого 2014 року було залишено без змін.

Конституційний Суд України 04 вересня 2019 року у справі № 3-425/2018(6960/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України ухвалив рішення № 6-р(П)2019, яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 вважає, що вказане вище рішення Конституційного суду України № 6-р(П)2019 є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду м.Києва у справі № 755/18963/1-ц у зв`язку з виключними обставинами.

Просить задовольнити заяву про перегляд рішення Апеляційного м.Києва у справі № 755/18963/1-ц у зв`язку з виключними обставинами, скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28 листопада 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ»). В обґрунтування свого клопотання зазначила, щовиконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 14 березня 2014 року прийнято рішення № 14 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». Вказане рішення було прийнято на підставі постанови Правління Національного банку України від 13 березня 2014 року № 135 «Про віднесення ПАТ «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних. У подальшому постановою Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 було відкликано ліцензію ПАТ «Банк Форум» та прийнято рішення про його ліквідацію. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 червня 2014 року № 49 розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум», що було встановлено Печерським районним судом м. Києва в рішенні від 05 вересня 2014 року у справі №757/16901/14-ц ( рішення суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі по тексту ЄДРСР) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40358247).

З Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 стало відомо, що Господарський суд міста Києва в ухвалі від 25 жовтня 2019 року у справі №5002- 17/4639-2010 встановив, що ПАТ "Банк Форум" припинено з 04 липня 2019 року, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №7000829. (Ухвала Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року у справі №5002-17/4639-2010 розміщена в ЄДРСР за посиланням http://revestr.court.gov.ua/Review/85210894).

З Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 стало відомо, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2019 року прийнято до розгляду справу №910/10888/18 за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" до відповідачів: ОСОБА_1 про стягнення 1 989 777 893,67 грн. (ухвала Господарського суду міста Києва від 20 серпня 2019 року розміщена в ЄДРСР за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/83724335).

Виходячи з аналізу положень ст.8, ст.55, ст.124, ст. 129-1 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.240-1 КЗпП України, ст. 104 ЦК України, ст.2, ст.5, ст.10, ст.16 ЦПК України у разі повної ліквідації підприємства, установи, організації, суд зобов`язує ліквідаційну комісію або власника виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, ліквідатор та власник є процесуальними правонаступниками на підставі положень ст.240-1 КЗпП України, а тому суд, на думку ОСОБА_1 зобов`язаний притягти до участі в справі суб`єктів, зазначених у ст.240-1 КЗпП України, тобто Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Судова колегія вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року був внесений запис №7000829 про припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ». Правонаступники відсутні.

Згідно зі ст.240-1 КЗпП України у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу. Одночасно орган, який розглядає трудовий спір, визнає працівника таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 цього Кодексу. На такого працівника поширюються пільги і компенсації, передбачені статтею 49-3 цього Кодексу для вивільнюваних працівників, а його зайнятість забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

Наведена норма Кодексу законів про працю є нормою матеріального права. Разом із тим, для того, щоб покласти рішенням суду обов`язки на особу, яка не була заявлена відповідачем у справі, необхідно застосовувати норми процесуального права, а саме ст. 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судова колегія не може погодитись із ОСОБА_1 щодо наявності підстав для визнання Фонду гарантування вкладів правонаступником ПАТ «БАНК ФОРУМ» в даній справі.

Відповідно до ч.3-5 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення процедури ліквідації банку та припинення банку як юридичної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року на офіційному феб-сайті Фонду розміщено інформацію наступного змісту: «Відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (далі - ПАТ «БАНК ФОРУМ») як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено.» (Джерело: http://www.fg.gov.ua/not-paying/banky-likvidovani-fondom/52-forum/43259-oholoshennya-pro-prypynennya-pat-bank-forum-yak-yurydychnoyi-osoby)

Таким чином Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не може бути залучений до участі в розгляді даної справи в якості правонаступника ПАТ «БАНК ФОРУМ», оскільки у нього закінчились повноваження ліквідатора.

Посилання ОСОБА_1 на судові рішення, в яких Фонд заявляв позовні вимоги як ліквідатор, не можуть бути прийняті судовою колегією як підстава для визнання його ліквідатором ПАТ «БАНК Форум» і залучення в даній справі як правонаступника ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правонаступників ПАТ «БАНК ФОРУМ» не встановлено, а розгляд справи не може бути продовжений за відсутності відповідача, судова колегія прийшла до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 55, 255 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» при перегляді у зв`язку з виключними обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 13 лютого 2014 року у справі № 755/18963/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: