overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3489/17
Провадження № 2/500/78/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

18 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, Ізмаїльської міської радипро поділ житлового будинку та виділ в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Крім того, виходячи з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладено, суд вважає за можливе обєднати позови в одне провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ст.193, ч.1 ст.194, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізмаїльської міської радипро поділ житлового будинку та виділ в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власностіобєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/9459/19
н/п 2-н/490/615/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2350/18
Провадження № 2/306/106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не зявилися.

Позивач в канцелярію суду дав заяву у якій просив підготовче судове заідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день час та місце підготовчого засідання ( а.с.12,15).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, к еруючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 2 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

21.01.2019 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2019 Справа № 641/2934/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор'єв Б.П., розглянувши матеріали справи № 641/2934/15-ц за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8), заінтересовано особа : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Харківській області ( м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про визнання виконавчого листа № 641/2934/15-ц таким що не підлягає виконанню в частині повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 351181 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справу № 641/2934/15-ц за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8), заінтересовано особа : ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У Харківській області ( м. Харків, вул. Я. Мудрого, 26), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, 5) на 28.01.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор'єв
Справа №464/1583/18
пр № 2/464/351/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 10 год. 00 хв. 11 січня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися, від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири відкласти до 11 год. 00 хв. 04 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
справа № 361/6207/19
провадження № 2/361/3316/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В уточненій позовній заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що постійно проживала з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне, для повного та всебічного розгляду даної справи, витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа№642/5557/18;

21 січня 2019 року Провадження №2/642/1812/18

Суд у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 21.11.2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 Ленінським районним судом м. Харкова було винесено судове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину, позовні вимоги було задоволено частково.

У третьому абзаці резолютивної частини судового рішення від 21.11.2018 було допущено технічну описку, а саме зазначено як: «Визнати, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суми 550грн., щомісяця, таким, що підлягає виконанню», тоді як вірно: «Визнати, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суми 550грн., щомісяця, таким, що не підлягає виконанню.».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, у судовому рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 не вірно зазначено третій абзац резолютивної частини.

На підставі викладеного, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У судове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 внести виправлення, зазначивши вірно третій абзац резолютивної частини як:«Визнати, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій суми 550грн., щомісяця, таким, що не підлягає виконанню.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 487/8255/19
Провадження № 2-н/487/746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаїв, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 06.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн. (р/р 6001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, кодкласифікації доходівбюджету 22030106)..

Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Нікітін

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року

Виданий «____» _____________ 20______ року

Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року

Суддя Д.Г. Нікітін
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 538/377/19
Провадження № 2-н/538/37/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2019 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 5206,35 грн., інфляційні нарахування - 431,95 грн., 3% річних - 142,08 грн. та судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст.161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Бондарь
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.А.Бондарь
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 333/5352/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 439/1341/16-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Броди Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
17.01.2019 року Бродівським районним судом Львівської області з Львівського апеляційного суду отримано цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ухвали суду від 17.12.2018 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про внесення даних щодо дати складання повного рішення.
Сторони по справі не повідомлялися про час слухання справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.
Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується дата складання повного судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року було в позові відмовлено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення суду буде складено 25 вересня 2018 року. Проте, в повному рішенні суду, яке складено 25 вересня 2018 року, не вказано коли складено повний текст рішення.

Керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення, яким вказати у резолютивній частині рішення від 20 вересня 2018 року у справі за позовом «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що «Повний текст рішення складено 25 вересня 2018 року».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2