ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року заявник звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме, що договір дарування від 14.04.1995 року № 1-996 та договір дарування від 31.01.1997 року № 202, які посвідчені ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою видані на імя ОСОБА_3 належить заявнику посилаючись на те, що вона отримала від своєї матері в дар частину житлового будинку, видані на прізвище «Калашнік». У 1998 році, при заміні паспорта її прізвище було записано як «Калашник». При зверненні до державного нотаріуса ОСОБА_2 районної держнотконтори, листом заявнику було відмовлено у виправленні помилки та рекомендовано звернутися до суду. Даний факт заявнику необхідно встановити для реалізації свого майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримує, справу просить розглянути в її відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, 04.01.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно п.6 ст.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для реалізації свого майна.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник отримала від своєї матері ОСОБА_4 в дар 7/16 та 3/32 частин жилого будинку розташованого за адресою: Київська область Фастівський район, смт. Борова, вул. Котовського, 11 (Договір дарування посвідчений 14.04.1995 року старшим державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1-996 та Договір дарування посвідчений 31.01.1997 року старшим державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 202). Договора дарування видані на імя ОСОБА_3.

Згідно паспорту серії СН № 694444 виданого Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 20 січня 1998 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її прізвище зазначено - «Калашник».

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого Державною податковою адміністрацією у м. Києві від 03.03.1998 року на імя заявника, її прізвище зазначено - «Калашник».

ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори від 18.12.2018 року № 1033/01-16, заявнику було відмовлено у виправленні літери в прізвищі «Калашнік» на «Калашник» в договорах дарування 7/16 та 3/32 часток житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: смт. Борова, вул. Косовського, 11-А Фастівського району Київської області, виданих імя заявника та рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності договорів дарування, як правовстановлюючих документів є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 4,7,10,12,76-77,258,259,263,265,319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Котовського), 11-А правовстановлюючих документів, а саме: Договір дарування посвідчений 14.04.1995 року старшим державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 1-996 та Договір дарування посвідчений 31.01.1997 року старшим державним нотаріусом ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 202 виданих на імя - «Калашнік Галини Володимирівни».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей