УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 668/10701/15-ц

провадження № 61-19960ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом прокурора Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», приватне акціонерне товариство «ХЕРСОНЛІФТ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року представник Херсонської міської ради Ващук О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 07 жовтня 2019 року, у цивільній справі № 668/10701/15-ц.

На даний час касаційне провадження не може бути відкрито, а касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року мінімальну заробітну плату було встановлено в сумі 1218 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік»).

Ціна позову у справах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої

статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було пред`явлено до суду у 2015 році, - за подання касаційної скарги Херсонській міській раді необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову х 200 % за вимоги майнового характеру, при цьому ціна позову має визначатися вартістю спірного майна (нежитлове приміщення).

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 436 грн, однак не наведено обґрунтування такого розміру.

Крім того, особі, яка подає касаційну скаргу необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина шоста статті 19 ЦПК України).

Отже, особа, яка подає касаційну скаргу має зазначити в касаційній ціну позову, надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі, та у разі, якщо визначена заявником ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, навести обставини передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які дають підстави для касаційного оскарження судових рішень у малозначній справі.

Після зазначення вказаних обставин Верховним Судом буде вирішено питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі №668/10701/15-ц з урахуванням, в тому числі, положень частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, заявником не зазначено у касаційній скарзі передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостіпро інших учасників справи, а саме третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Сервісбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «ВИСКОНС М», приватне акціонерне товариство «ХЕРСОНЛІФТ» та не надано при цьому копій касаційної скарги із доданими матеріалами для даних учасників справи відповідно їх кількості.

Зазначені недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом зазначення у касаційній скарзі відомостей про всіх учасників справи із наданням копій касаційної скарги з доданими документами по кількості таких учасників.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович