Справа № 643/8672/19
Провадження № 2/643/3743/19
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретарі судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання, з урахуванням уточнень, просить витребувати:

- у ОСОБА_2 технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та документи, що підтверджують її право власності;

- у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також документ, що підтверджує право власності на вказану квартиру.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Караченцевим Юрієм Леонідовичем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про те, що між учасниками виникла конфліктна ситуація щодо користування квартирою, і так само, що порушуються, невизнаються або оспорюються права позивача, що в свою чергу свідчить про відсутність предмета спору.

Розглянувши вищезазначені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» мають суттєве значення для правильного вирішення справи, та те, що у позивача виникають складнощі в отриманні зазначеного доказу, суд вважає, що клопотання позивача в цій частині підлягає частковому задоволенню, шляхом витребування з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завіреної копії технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином завірені копії документів про право власності на вказану квартиру.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є передчасним та задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 84, 189, 255, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Караченцева Юрія Леонідовича про закриття провадження у справі відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завірену копію технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , а також належним чином завірені копії документів про право власності на вказану квартиру.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Московського районного суду м. Харкова у строк до 19 серпня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 26.07.2019 року.

Суддя А.О. Логвінов