overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/315/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представник відповідача Лук`яненко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 18.12.2019р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 268, 439 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2019року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО УНІТАРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МИРКОМ» МІІРОНІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги в розмірі 20 824,22 (двадцять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) 22 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,8,9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2454-VІІІ від 07.06.2018 року,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 570/5505/18
Провадження № 2/750/666/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська область, Рівненський район, с. Городище, Городищенська виправня колонія №96) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.02.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 592/6606/18
Провадження № 6/592/201/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №5926606/18 про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №5926606/18 про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №5926606/18 про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначити до судового розгляду на 31 липня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Заявниці ОСОБА_1 необхідно надати до суду інформацію чи перебуває на виконанні в Ковпаківському відділі державної виконавчої служби міста Суми виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з 07.06.2018 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 700/722/17
Номер провадження 2/700/2/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі і призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 січня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного розгляду апеляційної скарги СПП «Біле Озеро» .

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою СПП «Біле Озеро» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, відновити.

Призначити цивільну справу №700/722/17 за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 04 лютого 2019 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.

Суддя Г. М. Яценко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернівці Справа №718/2041/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2018 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2019 року, про що повідомити про що повідомити ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_4

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

А.І. Владичан

Провадження №22-ц/822/121/19 Категорія 34
Справа №639/8517/19
Провадження №2-о/639/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка, Донецької області, Україна та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04.12.2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 202/2170/16-ц
Провадження № 2-во/202/80/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки допущеної в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, справа № 202/2170/16-ц (провадження № 2/202/1415/2016), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/2170/16-ц (провадження № 2/202/1415/2016) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

13 червня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалено рішення.

03 грудня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що в рішенні суду невірно зазначено ініціали відповідача, тому просить виправити допущену описку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, у рішенні суду необхідно вірно зазначити ініціали відповідача та зазначити « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 червня 2016 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи № 202/2170/16-ц (провадження № 2/202/1415/2016) за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення суду зазначити вірно « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа№361/7684/2017 головуючий у І інстанції: Сердинський В.С.
провадження 22-ц/824/2651/2019 головуючий у апеляційній інстанції: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 січня2019 року Київський Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

судді-доповідача: Сліпченка О.І., суддів: Сержанюка А.С., Мельника Я.С..

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14,365, 366, 368, 369 ЦПК Україниапеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського Апеляційного суду на 05 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-п/522/261/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у перегляді заочного рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа№ 2112/1100/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області винесено рішення по справі заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ Деркомзему у Каланчацькому районі Херсонської області, Мирненська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення , яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, оскільки при винесені рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині прізвище на яке видано державний акт вказано « ОСОБА_3 », натомість вірним є « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області № 2112/1100/2012 від 01.08.2012 р. в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ Деркомзему у Каланчацькому районі Херсонської області, Мирненська селищна рада про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме в резолютивній частині прізвище особи на ім`я якої видано державний акт вказати « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/18
Провадження № 2/552/66/19
У Х В А Л А

18.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовомБабич ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надали, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна