Справа № 298/1306/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Куштан Б.П.,

секретаря - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою судді Готра Т.Ю. про самовідвід, -

в с т а н о в и л а :

Перед початком розгляду справи по суті від судді Готра Т.Ю. надійшла заява про самовідвід відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України із посиланням на те, що 19 квітня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Закарпатської області в складі: Головуючої судді - Готри Т.Ю., суддів Леско В.В. і Кожух О.А. розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. За результатами розгляду зазначеної справи було ухвалено судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з тим, що суддя Готра Т.Ю. брала участь у вирішенні даної справи і у складі суду постановлювалося судове рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що виключає повторну участь судді у розгляді цієї самої справи.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява судді підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦП України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Так, 19 квітня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі: Головуючої судді - Готра Т.Ю., суддів: Леско В.В., Кожух О.А. розглянуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за результатами розгляду було ухвалено судове рішення, яке в подальшому скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки, суддя Готра Т.Ю. брала участь у вирішенні даної справи і постановляла у цій справі судове рішення, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року було скасовано, а тому відповідно до ст.37 ч.3 ЦПК України суддя не може брати участь у повторному розгляді цієї справи та заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39-41 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Готра Т.Ю. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой