КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/690/18 Головуючий у 1 інстанції: Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/824/3541/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її за апеляційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відмовлено в задоволені позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із рішенням суду, 08 січня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення суду ухвалене за відсутності учасників справи. Зі змістом рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ознайомився лише 08 грудня 2018 року, віднайшовши його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року було ухвалене за відсутності учасників справи. Зі змістом вказаного рішення представник АТ КБ «Приватбанк» ознайомився 08 грудня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ КБ «Приватбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційного банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2018 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 20 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: