Провадження № 2з/712/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову. В заяві вказував, що ним подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. В заяві вказував, що 06 лютого 2013 року він дав у борг ОСОБА_4 30000 доларів США під 3,5 % на місяць, про що свідчить розписка від 06.02.2013 року, де останній зобов`язався протягом 5-ти років, тобто до 06 лютого 2018 року (включно) повернути отримані в борг кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Станом на день смерті ОСОБА_4 не виконав своїх зобов`язань та не повернув кошти. Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями є відповідачі, які також не віддали борг. Тому існують підстави, які свідчать про можливість відчуження майна і є реальна можливість його відчуження, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на гараж АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Сторони до судового засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в даному випадку заява в частині забезпечення позову, підлягає до задоволення, оскільки у суду існують підстави вважати, що відповідачі можуть відчужити майно, яке належить ОСОБА_5 на праві власності, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на гараж АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 на праві власності.

Заборонитивчиняти будь-які дії направлені на відчуження гаражу АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: