overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/6158/18

№ 2-н/639/7/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1111,08 грн., яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 176,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 138/3218/17
Провадження №:2/138/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про усунення недоліків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2017 заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, а справу призначено до підготовчого розгляду.

Разом з тим, в ході підготовчого розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 22.12.2018 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.01.2018 представником позивачів подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити підготовчий розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсними правочинів.

Справу призначити до підготовчого розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 15.03.2019 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/575/16-ц

Провадження 6/338/10/19

18 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розстрочку виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2016 року у справі № 338/575/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Подана заява пов'язана з виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 год. 24 січня 2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року 465/6282/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер провадження: 22-ц/813/341/19
Номер справи місцевого суду: 2-6542/07
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Калараша А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР - Кічук Ю. на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2007 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду, яким позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 658,5 кв.м.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заступник прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР - Кічук Ю. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР - Кічук Ю. на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2007 року.

Відповідно Указу Президента України „Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" № 452/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі.

За результатами автоматичного розподілу, визначено новий склад колегії суддів: Таварткіладзе О.М. - головуючий суддя, судді - Погорєлова С.О., Калараш А.А.

З урахуванням наведеного, необхідне прийняти справу до свого провадження та відповідно до ст.365, 366 ЦПК України призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації ОМР про визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах Держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР - Кічук Ю. на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 липня 2007 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 05 лютого 2019 року на 14.30 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 202/7406/19
Провадження № 2/202/2501/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 03 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

03 грудня 2019 року, під час судового засідання, судом встановлена можливість вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, що відповідає інтересам їх сім`ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому слід надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 03 червня 2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 03 червня 2020 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4003/18
У Х В А Л А

16.01.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою не з»явився, однак подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з»явилася.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 04.02.2019 о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/1055/19
За правилами ч. 1 ст. 268 ЦПК України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

повний текст судового рішення буде складено на 26 січня 2019 року.

суд,

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1) борг за договором позики в розмірі 264 800 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот) гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 600, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 267 400 (двісті шістдесят сім тисяч чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2019 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/672/2019 Справа № 641/8159/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу №641/8159/18 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,, 24 кв. 12), ОСОБА_3 ( зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в загальному розмірі 1900256,57 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.01.2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/8159/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 07 лютого 2019 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 лютого 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, розяснивши що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачам право предявити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Номер справи 2-1285/05
Номер провадження 4-с/220/2/19
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Шкільна, буд.107 Великоновосілківський район Донецька область), особа рішення якої оскаржується: Державний виконавець Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пирог С.М. (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 64 Великоновосілківський район Донецька область) на рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, особа рішення якої оскаржується: Державний виконавець Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пирог С.М. на рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447,448,449 ЦПК України в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_1, особа рішення якої оскаржується: Державний виконавець Великоновосілківського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області Пирог С.М. на рішення державного виконавця про закриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, на дії якого подана скарга.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 2/754/8328/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_1 - позивач

Державна установа «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який прожиає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 30-Б, про усунення перешкод у виконанні функціональних обов`язків та скасування наказів, стягнення заробітної плати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про усунення перешкод у виконанні функціональних обов`язків та скасування наказів, стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі на 26.12.2019 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: