overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/713/18
Провадження № 2/740/30/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку № 82 по вул.Ніжинозерська в м.Ніжині Чернігівської області.

Відповідачем ОСОБА_2 24 травня 2018 року подано зустрічний позов про визнання за нею права власності на 3 / 4 частки житлового будинку №82 по вул.Ніжинозерська в м.Ніжині Чернігівської області, відступивши від засади рівності часток подружжя, за відповідачем 1 /4 частку, та виділити їх в натурі.

В судове засідання сторони не з»явились, згідно заяви від 30 жовтня 2018 року відповідач просить об»єднати її зустрічну позовну заяву з первісним позовом позивача та призначити справу до розгляду; відповідно до заяви від 17 січня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 просить призначити справу до розгляду

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, дані позови виникають із правовідносин сторін щодо спільного майна подружжя, позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку в натурі та збільшення розміру часток у праві власності,- об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про поділ житлового будинку в натурі та збільшення розміру часток у праві власності,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08-30 год. 18 березня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник .
Провадження № 2-н/537/1553/2019
Справа № 537/4608/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2019 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1419 грн 17 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 35 грн 39 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 21 грн 91 коп. та витрати на судовий збір в сумі 192 грн 10 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"__________20__ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 537/5038/18
Провадження №2/537/651/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 )до ОСОБА_3 (представник ОСОБА_4 ) про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 12 998 грн. 03 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 липня 2019 року.

Суддя: Д.О. Зоріна
пр. № 2/759/3101/19
ун. № 759/255/19
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право крористування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право крористування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право крористування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 05 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/1170/19
УХВАЛА

03.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в рішенні суду була допущена описка, зазначено ім`я позивачки ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3 .

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, у рішенні суду допущено описку, зазначено ім`я позивача ОСОБА_3 замість правильного ім`я ОСОБА_3 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, у рішенні суду від 22.10.2018 року є описка, що підтверджується матеріалами справи, тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Вказати правильним ім`я позивача - ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2019 року Справа № 608/41/19

Номер провадження2/608/165/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Штокалівка,84 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Штокалівка,84 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Біла, вул. Штокалівка,84 Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Біла, вул. Штокалівка,84 Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 01 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 01 лютого 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 463/1871/18 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/2987/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ЛКП «Дім» та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Дім», третя особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/235/133/19
Справа № 235/6635/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
17 січня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 року, 17 січня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року об 8 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 419/2831/19
Провадження № 2/419/651/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статті 175 ЦПК України.

У позовній заяві позивачем вказано, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 але в заяві не міститься посилання на докази, які це підтверджують.

25 листопада 2019 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшла інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Луганській області про відсутні будь які відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Отже, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивач не надав суду достовірної інформації щодо місця проживання відповідача, що позбавляє суд можливості належним чином направити копію позовної заяви з додатками та повідомити його про день та час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ч. 9 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, для визначення підсудності цієї справи та відповідно вирішення питання щодо відкриття провадження у справі Новоайдарським районним судом Луганської області позивачу необхідно надати належні письмові докази того, що місцем реєстрації або останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мартинюк
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 240/657/17

провадження № 61-20861ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хоссейн Е. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 240/657/17 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 21 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 240/657/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 24 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Витребувати із Олександрівського районного суду Донецької області матеріали цивільної справи №240/657/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 473/4316/18
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

з участю секретаря судового засідання - Радєвій Н.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4316/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

Керуючись ст.ст. 3-4, 12-13, 76-81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання про визнання квартири особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати квартиру за адресою : Миколаївська область, м. Вознесенськ, будинок № 43 а кв. № 48 - особистою приватною власністю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Висоцька Г.А.