САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6334/18
2/206/184/19
УХВАЛА

18 січня 2019 рокуу залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення і зменшення розміру заборгованості та розміру пені, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

за участю

представників, адвокатів:

позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В ході судового розгляду представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення і зменшення розміру заборгованості та розміру пені, яку вона просила прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття та обєднання в одне провадження зустрічного позову із первісним.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже враховуючи, що первісний і зустрічний позов стосуються, як розміру аліментів, так і розміру заборгованості яка утворилася у звязку з несплатою аліментів, суд приходить до висновку, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, а тому, вказане є підставою для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову та обєднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визначення і зменшення розміру заборгованості та розміру пені прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Самарський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом надати (надіслати) копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивачі за первісним та зустрічним позовами вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі за первісним та зустрічним позовами мають право визнати позов/зустрічний позов (всі або частину позовних/зустрічних позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 18 січня 2019р.

Суддя А.О. Сухоруков