ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/3840/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/38/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/3840/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року (суддя Бондар О.О.) про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського МВСУ про повернення речей, вилучених 09 липня 2012 року під час обшуку у кримінальному провадженні.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року замінено неналежного відповідача Камянець-Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

ОСОБА_4, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, справу повернути на новий розгляд до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду. Посилається на порушення норм процесуального права - порушення строків розгляду справи, недопущення до участі у справі адвоката та представника, безпідставне закриття провадження у справі, ненадання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_4, останній відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 ЦПК України був видалений із зали судового засіданні за повторне порушення порядку під час судового засідання та невиконання ним розпоряджень головуючого.

У зв'язку з неявкою інших учасників судового процесу подальше фіксування судового засідання за допомого звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2017 року закрито провадження у справі №676/4669/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення речей, вилучених під час обшуку, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у редакції, чинній на час постановлення ухвали.

Апеляційним судом при розгляді справи було встановлено, що у липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Камянець-Подільський МВСУ, який був замінений на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути речі, що були вилучені під час обшуку відповідно до протоколу обшуку від 09 липня 2012 року.

09 липня 2012 року у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи №9/4146 щодо вбивства особи слідчо-оперативною групою проводився обшук у домоволодінні по АДРЕСА_1. Під час обшуку були вилучені речі відповідно до протоколу обшуку від 09 липня 2012 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України встановлені судом обставини не підлягають доказуванню.

При закритті провадження у справі, що переглядається, суд першої інстанції виходив з того, що набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі, постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського МВСУ про повернення речей, вилучених 09 липня 2012 року під час обшуку у будинку по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року замінено неналежного відповідача Камянець-Подільський міський відділ УМВС України в Хмельницькій області на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У зв'язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставність закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення строків розгляду справи, ненадання можливості ознайомитися з матеріалами справи не призвели до неправильного вирішення справи.

Копії усіх матеріалів справи вручені ОСОБА_4 під час розгляду справи в апеляційному суді.

Безпідставними є посилання позивача на недопущення до участі у справі адвоката та представника, оскільки матеріали справи не містять документів на підтвердження надання останнім повноважень адвокату чи іншій особі представляти його інтереси у суді.

При розгляді справи апеляційним судом ОСОБА_4 надавався час для звернення за отриманням безоплатної правової допомоги, проте він таким правом не скористався.

Порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай