Справа № 2-7579/2008
Провадження № 2п/521/ 33/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа №2-7579/08 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

08 грудня 2008 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - задоволено. Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частину житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, визнавши за ними в рівних частках право власності на житловий будинок, загальною площею 152,1 кв. м, житловою площею 80,3 кв. м., підсобною площею 71,8 кв. м., що складається з: 1-й поверх: 2-1 коридор - 9,6 кв. м.; 2-1а жила кімната- 10,5 кв. м.; 2-2 кухня - 9,5 кв. м.; 2-3 санвузол - 6,5 кв. м.; 2-4 котельна - 1,3 кв. м.; 2-5 жила кімната - 12,3 кв. м.; 2-6 кухня - 10,3 кв. м.; 2-6а санвузол - 2,3 кв. м.; 2-7 коридор - 3,9 кв. м.; 2-8 веранда - 5,6 кв. м.; 2-9 коридор - 3,4 кв. м. Всього по 1 поверху: жила площа - 22,8 кв. м., підсобна площа - 52,4 кв. м., загальна площа - 75,2 кв. м. 2-й поверх: 2-10 коридор - 2,5 кв. м.; 2-11 жила кімната - 20,7 кв. м.; 2-12 веранда - 14,4 кв. м.; 2-13 жила кімната- 11,0 кв. м.; 2-14 коридор - 0,9 кв. м.; 2-15 туалет - 1,1 кв. м.; 2-16 жила кімната - 11,3 кв. м.; 2-17 жила кімната- 14,5 кв. м.; 2-18 коридор - 0,5 кв. м. Всього по 2 поверху: жила площа - 57,5 кв. м., підсобна площа - 19,4 кв. м., загальна площа - 76,9 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 158,0 кв. м. за фактичним користуванням, та присвоїти окрему поштову адресу: АДРЕСА_1.Встановлено порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації в рівних частках права власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17 серпня 2016 року Одеська міська радазвернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, посилаючись на те, що вона участі у справі не приймала, про наявність судової справи дізналась тільки 09 серпня 2016 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року заяву Одеської міської радипро перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року - залишено без розгляду.

30 серпня 2018 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі справи вона передана судді 14 січня 2019 року.

За редакцією п. 3 ч. 2 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, який діяв на момент подачі заяви Одеською міською радою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року, вказано, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Аналогічні вимоги передбачені п. 3 ч. 2 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, що діє на теперішній час в новій редакції.

Отже, заява Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року подана без дотримання зазначених вимог.

Відповідно до матеріалів справи 06 листопада 2008 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Попереднє судове засідання було призначене на 26 листопада 2008 року, про що повідомлено Одеську міську раду (а. с. 30). Розгляд справи був призначений на 08 грудня 2008 року, про що повідомлено Одеську міську раду (а. с. 33).

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, заперечень проти позову не подавалося.

Малиновським районним судом, у зв'язку з неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання Одеської міської ради, ухвалено слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи та 08 грудня 2008 року ухвалено заочне рішення.

За змістом заяви про перегляд заочного рішення Одеською міською радою не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

За ч. 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.