Справа № 522/8435/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 6743,16 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 6743,16 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов подано з підстав стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з відповідачем від шлюбу має спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Син проживає з матір`ю, відповідач сплачує аліменти на утримання дитини, але позивачці матеріальну допомогу не надає, хоча вона не працює і весь час приділяє увагу спільній дитині, якій ще не виповнилось трьох років, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що внаслідок протиправних дій позивачки він не може бачитись із дитиною, що є предметом розгляду в іншій судовій справі, в будівлі, де він працював сталася пожежа і він зазнав збитків, а також він не тільки не має заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, а навіть сплатив більшу суму.

ОСОБА_1 надано до суду відповідь на відзив, в якому вона посилається на те, що всі доводи відповідача не стосуються предмета спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач після оголошення перерви у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 499. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року по справі №522/4036/18 розірвано шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого 09.04.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.04.2019 року змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечувалось, що дитина після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю.

Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу (ч.ч.2,4,6 ст. 84 СК України).

Відповідач є особою працездатного віку, а також працездатною особою, позивачка здійснює догляд за їхньої дитиною - сином ОСОБА_4 до досягнення останнім 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач може і повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

Всупереч ст. 81 ч.1 ЦПК України, відповідач, належними та допустимими доказами не довів, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки.

Доводи відповідача у відзиві на позов про те, що внаслідок протиправних дій позивачки він не може бачитись із дитиною, що є предметом розгляду в іншій судовій справі, не стосуються предмета даного спору.

Також суд вважає неналежним доказом того, що відповідач не має змоги надавати матеріальну допомогу колишній дружині до досягнення їх спільної дитиною трьох років, посилання ОСОБА_2 на те, що в будівлі, де він працював сталася пожежа і він зазнав збитків, оскільки це не підтверджує його неможливість працювати та/або відсутність у нього доходу. Відповідач, у встановленому законом порядку, не визнаний непрацездатним.

Доводи відповідача про те, що він не тільки не має заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, а навіть сплатив більшу суму, також не заслуговують на увагу, оскільки сплата аліментів на утримання дитини не пов`язана з вимогами про утримання дружини батьком дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В свою чергу, суд враховує, що сторони не надали суду відомості про доходи відповідача, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Статтями 12 і 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд не може вважати належним та допустимим доказом у зазначеній справі надану відповідачем довідку про доходи за 2017 рік, оскільки позов ОСОБА_1 подала у 2019 році і ця довідка не відображає дохід відповідача на час розгляду справи судом.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки до досягнення їх сином трирічного віку в розмірі 800,00 грн. з дня подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст. 4-7, 10, 11, 13, 200, 206, 258, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 6743,16 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її утримання аліменти у розмірі 800,00 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 20 травня 2019 року і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.С. Єршова