справа №176/2088/19
провадження №2/176/755/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати умови пункту 2.3 Договору дарування квартири, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3721 та сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири АДРЕСА_1 , яка виникла станом на 24 грудня 2016 року в розмірі 26066,18 грн., з яких: 17778,05 грн. за опалення та гарячу воду та 8288,13 грн. за квартирну плату. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24 грудня 2016 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування квартири, на підставі якого дарувальник передав у власність обдаровуваної майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3721. Так, відповідно до умов п.2.3 Договору Дарувальник взяв на себе зобов`язання сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири, яка виникла станом на 24 грудня 2016 року. Розмір заборгованості за комунальними платежами щодо квартири АДРЕСА_1 станом на 24.12.2016 року становить 26066,18 грн., з яких: 17778,05 грн. за опалення та гарячу воду та 8288,13 грн. за квартирну плату. Однак, по теперішній час відповідачем не виконано взяте на себе зобов`язання відповідно до умов п.2.3 Договору зі сплати заборгованості за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири, яка виникла станом на 24 грудня 2016 року. 24 січня 2019 року на адресу відповідача вона направила письмову вимогу щодо необхідності останнім виконати умови п. 2.3 Договору та сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири, яка виникла станом на 24 грудня 2016 року в розмірі 26066,18 грн., однак, Вимога повернулася на його адресу не врученою відповідачу. Протягом лютого-липня 2019 року вона неодноразово спілкувалась з відповідачем під час особистих зустрічей та телефонних розмов на предмет виконання ним умов п. 2.3. Договору та сплати вказаної вище заборгованості, проте, безрезультатно. У зв`язку з наявністю заборгованості за комунальними платежами, що утворилась станом на 24.12.2016 року, їй відмовлено в призначенні субсидії з травня 2018 року. Враховуючи, що добровільно відповідач не виконує взяте на себе зобов`язання відповідно умов п.2.3 Договору та не сплачує заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири АДРЕСА_1 , яка виникла станом на 24 грудня 2016 року, вона змушена звернутися до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25 вересня 2019 року було відкрито провадження за даною справою та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача, ОСОБА_2 у запропонований йому ухвалою строк відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 24 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування квартири, на підставі якого дарувальник ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3721. (а.с.7)

Відповідно до п.2.3 вищезазначеного договору, дарувальник зобов`язується сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири, яка виникла станом на 24.12.2016 року.

Згідно із довідкою КП «Жовтоводськтепломережа» від 20.08.2019 року №44-Ж сума боргу за період з 01.12.2000 року по 24.12.2016 року за опалення та гарячу воду за адресою АДРЕСА_1 складає 17778,05 грн. (а.с.8)

Дана заборгованість також підтверджується розрахунком заборгованості зробленим спеціалістом відділу збуту КП «Жовтоводськтепломережа». (а.с.9-12)

Згідно із довідкою №14 КП «ВЖРЕО» від 15.08.2019 року, за квартирою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2017 року мається заборгованість в сумі 8288,13 грн. (а.с.13)

Із пояснень позивача у позовній заяві, вбачається, що станом на подачу позовної заяви до суду відповідач не виконує п.2.3 договору дарування та заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири, яка виникла станом на 24.12.2016 року не сплачує.

24.01.2019 року позивачка надсилала на адресу відповідача письмову вимогу про виконання умов договору, однак вказана вимога повернулась позивачеві із відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» (а.с.15-17)

Через невиконання відповідачем зобов`язання зі сплати комунальних платежів Управлінням праці та соціального захисту населення листом від 23.05.2018 року за №232121/2865 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні субсидії. (а.с.14)

Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про правомірність пред`явлених позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача ОСОБА_2 виконати умови пункту 2.3 Договору дарування квартири, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3721 та сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо відчужуваної квартири АДРЕСА_1 , яка виникла станом на 24 грудня 2016 року в розмірі 26066,18 грн., з яких: 17778,05 грн. за опалення та гарячу воду та 8288,13 грн. за квартирну плату.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81,ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 виконати умови пункту 2.3. Договору дарування квартири, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3721 та сплатити заборгованість за комунальними платежами щодо квартири АДРЕСА_1 , яка виникла станом на 24 грудня 2016 року у розмірі 26066,18 грн., з яких 17778,05 грн. за опалення та гарячу воду та 8288,13 за квартирну плату.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов