Єдиний унікальний номер 725/1368/19
Номер провадження 2/725/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження як малозначний спір; визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернівці, вул.Кишинівська та примусово зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно п.11 ч.16-1 Розділу ХV Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року представницво в судах першої інстанції здійснюється адвокатами.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З матеріалів позовної вбачається, що ОСОБА_2 представляє інтереси позивача на підставі довіреності та відповідні докази про те, що останній є адвокатом, зокрема копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного державного реєстру адвокатів України, до матеріалів позовної заяви не додано.

Обґрунтовуючи своє звернення до суду в інтересах позивача, ОСОБА_2 вважає, що даний спір відноситься до категорії малозначних та в даному випадку представництво не адвокатом допускається, а тому заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Разом з тим, вказане клопотання задоволенню не підлягає та даний спір не може бути віднесений до категорії малозначних та вирішений в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно п.1, п. 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір має характер немайнового, а тому не має ціни позову, у звязку з чим оцінюється з точки зору характеру спірних правовідносин та предмету доказування.

Відповідно до вимог ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 8 Конвенції встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, житла і кореспонденції.

З урахуванням обставин даного спору, зокрема належність спірного житлового приміщення сторонами на праві спільної часткової власності, відчуження відповідачем на користь позивача своєї частки у спільному майні на підставі договору дарування з подальшим написанням розписки про отримання коштів та звільненням житлового приміщення, про що вказано у тексті позовної заяви, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, які стосуються права відповідача на житло та захисту права власності позивача, неможливість касаційного оскарження рішення у даній справі згідно п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України у разі визнання позову малозначним, що є основною засадою забезпечення судочинства відповідно до вимог ст.129 Конституції України, даний спір не може бути віднесений до категорії малозначних.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позовну заяву, що є порушенням вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, впорушення вимог п. 10, п. 11, ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна