Справа № 419/333/19
Провадження № 4-с/419/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участі: секретаря Московченко О.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на постанову про накладення штрафу від 25.01.2019 року серії ВП № 57933654 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на постанову про накладення штрафу від 25.01.2019 року серії ВП № 57933654 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що 30.01.2019 року до Новоайдарської районної ради Луганської області засобами поштового зв'язку разом із супровідним листом ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 25.01.2019 № 500 «Про направлення постанови» надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 25.01.2019 ВП № 57933654, в якій зазначалось: за не виконання рішення суду накласти на боржника: Новоайдарську районну раду адреса: Луганська обл, Новоайдарський р, смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, 2, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.; зобов'язати боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення; стягувач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, , р/р 00872 в Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, 93400, Луганська обл., вул. Федоренко, 10; постанова про накладення штрафу є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення; строк пред'явлення до виконання три місяці; копію постанови направити боржнику; Постанова про накладення штрафу може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 представник боржника ОСОБА_1 мотивує її, зокрема, тим, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень не було дотримано форми та змісту виконавчого документу - постанови про накладення штрафу від 25.01.2019 ВП № 57933654, а саме: відсутнє повне найменування боржника - юридичної особи, в оскаржуваній постанові зазначено лише неіснуючу юридичну особу під назвою «Новоайдарська районна рада»; зазначено неіснуючу адресу боржника та стягувача, а саме в порушення Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» замість належних назв: вулиці «Незалежності» та провулку «Медовий» в оскаржуваній постанові зазначено неіснуючі назви: вулиці «Пролетарська» та відповідного провулку «Комсомольський»; відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме код ЄДРПОУ боржника; відсутня резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; в п. 3 вищевказаної постанови зазначено адресу відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Луганській області: «93400, Луганська обл., вул. Федоренко, 10.», яка, у свою чергу, є адресою відділу № 1 Нової пошти.

Окрім того зазначив, що про попередню постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про накладення штрафу від 16.01.2019 ВП № 57933654 Новоайдарська районна рада Луганської області дізналася 22.01.2019, що підтверджується копією супровідного листа ВГШР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 16.01.2019 № 399 з відміткою вхідного документу № 08/51 від 22.01.2019 та копією постанови про накладення штрафу від 16.01.2019 ВП№ 57933654. Враховуючи вищевикладене, Новоайдарська районна рада Луганської області мала законне право на оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 про накладення штрафу від 16.01.2019 ВП № 57933654 у період 10 робочих днів з дня, коли районна рада дізналася про відповідне рішення державного виконавця, а саме 22.01.2019. 30.01.2019 надано до суду скаргу на постанову про накладення штрафу від 16.01.2019 ВП № 57933654 в межах строку на її оскарження, який головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 при винесенні постанови про накладення штрафу від 25.01.2019 ВП № 57933654, взагалі, не враховано. Таким чином дії головного державного виконавця Галушки М.В. щодо винесення оскаржуваної постанови є протиправними, а сама оскаржувана постанова не обґрунтована, незаконна та є такою, що винесено з порушенням строку на оскарження дій та рішень державного виконавця, та відповідним недотриманням вимог ст. ст. 4, 74 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з чим просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 25.01.2019 ВП № 57933654.

Представник боржника ОСОБА_1, який діє в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на підставі довіреності (а.с.7), в судовому засіданні просив суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу не визнає та заперечує проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи головний державний виконавець управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, надала відзив у якому просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області є правомірними та не суперечать вимогам закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що 17.12.2018 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.12.2018 року № 419/1137/18 про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного лікаря Новоайдарського РТМО. 17.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16.01.2019 державним виконавцем відповідно до ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5 100 гривень. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

30.01.2019 року до Новоайдарської районної ради Луганської області засобами поштового зв'язку разом із супровідним листом ВПВР УДВС ГТУЮ в Луганській області від 25.01.2019 № 500 «Про направлення постанови» надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 25.01.2019 ВП № 57933654, в якій зазначалось: за не виконання рішення суду накласти на боржника: Новоайдарську районну раду адреса: Луганська обл, Новоайдарський р., смт. Новоайдар, вул. Пролетарська, 2, штраф на користь держави у розмірі 10200 грн. (а.с.8,9).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов'язковості виконання рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того доводи представника боржника щодо невідповідності постанови про накладення штрафу вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», що на думку скаржника є підставою для визнання даної постанови незаконною та її скасування, суд вважає неспроможними, оскільки ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено таких наслідків невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 вказаного Закону. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1,3 4, 18, 26, 63, 65, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 354, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах Новоайдарської районної ради Луганської області на постанову про накладення штрафу від 25.01.2019 року серії ВП №57933654 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління держаної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.03.2019 року.

Суддя (підпис) В.Б. Мартинюк

З оригіналом згідно: суддя: В.Б. Мартинюк