Справа № 573/1286/19
Провадження № 2/584/606/19
03.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримав, просив розглянути справу за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.113).
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.110,111).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як убачається з матеріалів справи, 18 травня 2016 року між ТОВ «Веллфін» та Фінансовою компанією «Вей Фор Пей» укладено договір про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3, на підставі якого організовується та здійснюється переказ грошових коштів ФК «Вей Фор Пей» на користь ТОВ «Веллфін» по транзакціях, що ініціюються клієнтами - держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з ТОВ «Веллфін» угод, а також організовуються та здійснюються перекази грошових коштів від ТОВ «Веллфін» на банківські картки клієнтів (для видачі кредитів або позик) (а.с.42,43-47).
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно з п.2 ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним цифровим підписом, з наданням фотознімків обличчя та паспорта громадянина України МВ НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2.1.1.2 вказаного договору позичкодавець має право вимагати від позичальника повернення суми позики, процентів за користування позикою та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором та Правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін», які є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з п.п.2.2.1.2, 2.2.1.4 даного договору позичальник зобов`язаний своєчасно повернути позику, проценти за користування позикою, в порядку визначеному цим договором. У випадку прострочення сплати заборгованості за цим договором у повному обсязі сплатити нараховані проценти за користування позикою, виходячи з фактичного строку користування позикою.
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно з п.11.6 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» позичальник повинен сплатити заборгованість не пізніше терміну платежу.
Відповідно до п.11.2 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» порушенням договору позики є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов) визначених змістом Договору позики.
Таким чином, наявними у справі доказами підтверджуються підстави для задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1921 грн. судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік