overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/190/19 Провадження № 2/0274/31/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (даліСуд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3
прозміну способу стягнення аліментів та розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 18.01.2019 р., у якій він просить відкликати та залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та розміру стягуваних аліментів.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлювалась.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 18.01.2019 р. задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/836/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 20 листопада 2018 року отримана позивачем 18 грудня 2018 року та станом на 18 січня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.
Справа №721/903/19
Провадження 2-о/721/35/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не з`явилася, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд провадження по справі залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,257,260,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2/161/4123/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач вказав, що не бажає розірвання шлюбу, тому на обговорення судом ставилося питання про надання сторонам строку для примирення.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо надання строку для примирення.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк два місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 30 хвилин 03 лютого 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа № 349/2018/18
Провадження № 2/349/46/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Рогатинавто» про зобовязання вчинити дії, та просить винести рішення, яким зобовязати відповідача видати йому уточнюючу довідку за період роботи з 20.05.1986 р. по 13.03.1987 року на посаді водія вантажної колони.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач, представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що відповідач не видає позивачу уточнюючу довідку за період роботи з 20.05.1986 р. по 13.03.1987 року на посаді водія вантажної колони. Через відсутність уточнюючої довідки позивач позбавлений права оформити пенсію на пільгових умовах.

Заявили клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали разом з позивачем на аналогічній роботі та яким було видано відповідні уточнюючі довідки, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив і не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання, не подав відзиву на позов, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі суду №4 в м.Рогатині по вул. Галицькій,40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/538/18 Номер провадження 22-ц/814/186/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року про залишення без розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, з участю третьої особи: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Лариса Михайлівна, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що у процесуальних документах апеляційного суу помилково вказана датою оскаржуваного ОСОБА_2 рішення - 08 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасникі справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описики чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 24 січня 2019 року для вирішення питання про виправлення описки, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Абрамов

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 717/1204/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за позовом малого підприємства „Орловія до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Іванівецький колос про визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Кельменецького районного суду від 27 листопада 2019 року позов малого підприємства „Орловія до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Іванівецький колос про визнання недійсним договору оренди землі було залишено без розгляду.

У ухвалі суду було виявлено описку, а саме у резолютивній частині ухвали найменування позивача помилково зазначено як „публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК замість „малого підприємства „Орловія.

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 листопаді 2019 року по цивільній справі за позовом малого підприємства „Орловія до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю „Іванівецький колос про визнання недійсним договору оренди землі, а саме виправити у резолютивній частині ухвали найменування позивача з „ публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК на „малого підприємства „Орловія.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2080/19
Провадження № 2/945/886/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,; ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 04.02.2020р. На 10.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

03.12.2019
Справа № 496/5036/18
Провадження № 2/496/727/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 18 лютого 2019 року на 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа №488/4048/17
Провадження №22-ц/812/289/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в скалі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по вказаній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2018 року.

Витребувати з Корабельногорайонного суду м. Миколаєва матеріали справи №488/4048/17.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2019 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова
Справа № 697/2616/19
провадження №2/697/752/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04.12.2019 о 09:15 год.

Викликати відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) по справі 697/2616/19 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в судове засідання, яке відбудеться 04.12.2019 о 09:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков