overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/818/19

провадження 22-ц/822/1063/19

Чернівецький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Глибоцької РДА, про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення

встановив :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення з будинку ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском строку для подачи апеляційної скарги. Надано апелянту строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

03 грудня 2019 року на адресу Чернівецького суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , в якій він відкликає апеляційну скаргу та керуючись положеннями ст.357 ЦПК України, просить її повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що до відкриття апеляційного провадження, апелянтом подана заява про відкликання апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року слід повернути апелянту.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який дії в інтересах ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Глибоцької РДА про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду (підпис) І.Б. Перепелюк

Згідно з оригіналом :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/987/18
Провадження № 2/670/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Преміум актив» (м. Київ, вул. Мечникова, 16, офіс 11, ), заборгованість за договором про надання позики № -014120 від 26.06.2018 року, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в сумі 14112,00 грн (чотирнадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 копійок), яка складається з: 3000,00 грн - заборгованість за кредитом; 5082,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6030,00 грн - заборгованість за пенею, а також 1500,00 грн - витрати за юридичні послуги, та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/476/19
29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Севастополь, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2019 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Севастополь, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192грн. 10коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 с. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності 29листопада 2019року.
Судовий наказ видано 29 листопада 2019 року.
Суддя Кириленко Т.В.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Провадження №2/712/2360/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Починок О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки нерухомого майна в натурі.

В судовому засіданні позивачка та її представник клопотали про заміну неналежного відповідача належним, а саме: неналежного відповідача ОСОБА_2 просили замінити на належного відповідача ОСОБА_9 , оскільки згідно з відомостями, що вказані в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 191134514 від 02.12.2019 в новому реєстрі вказано лише два власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позивачку ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , який володіє 1/5 частиною домоволодіння на підставі договору дарування від 20.05.2016. Отже, при формуванні переліку співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно й відповідачів по справі, беручи одразу відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно допущена технічна помилка та замість належного відповідача ОСОБА_9 вказано ОСОБА_2 .

Заслухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача на належного, а саме: неналежного відповідача ОСОБА_2 просили замінити на належного відповідача ОСОБА_9 , який, на даний час, є власником 1/5 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки нерухомого майна в натурі замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 просили замінити на належного відповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Повідомити ОСОБА_9 про дату наступного судового засідання, яке відбудеться 10.01.2020 о 12 год. 30 хв., в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 03.12.2019 року о 08-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2019р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України поданою через представника Ієвлєва СергіяОлександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 761/15111/18 № а/п 22-ц/824/2125/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 29 січня 2019 року на 11 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-5435/2010
Провадження № 22-ц/4820/2164/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2018 року (суддя Чевилюк З.А.) про задоволення заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Гопка Володимир Володимирович - представник апелянта, адвокат (вул. Гагаріна, 5, оф. 227, м. Хмельницький, 29001);

-ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

-Хмельницька обласна дирекція ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (вул. Проскурівського підпілля, 105);

-Перший відділ ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 671/2569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю сім днів з дня отримання позивачем ухвали, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

27 грудня 2018 року о 14:49 год. вказана ухвала була надіслана на електронну скриньку позивача, згідно його заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 41).

04 січня 2019 року представник позивача отримав ухвалу засобами поштового зв'язку.

Однак, станом на 16 січня 2019 року позивач не привів позовну заяву у відповідність до вимог закону, як того вимагав суд.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає неможливим на підставі наявних документів розглянути справу, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути її позивачу.

Суд зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., при секретарі судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачів адвокат Темір І.В., який діє на підставі ордеру, подав клопотання про об`єднання даного позову з первісним позовом ОСОБА_3 до Старо-Кримської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який перебуває на розгляді у судді того ж суду Матвєєвої Ю.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що обидва позови є взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, між одними і тими ж самими сторонами, спільний розгляд вищезазначених позовів є доцільним, суддя приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Теміра І.В. та передає цивільну справу № 264/7231/19 (провадження № 2/264/2017/2019) для вирішення питання про об`єднання позовів суддею Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Матвєєвій Ю.О.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Теміра Ігоря Васильовича про передачу матеріалів цивільної справи № 264/7231/19 (провадження № 2/264/2017/2019) для вирішення питання про об`єднання позовів судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Матвєєвій Ю.О. - задовольнити.

Передати цивільну справу № 264/7231/19 (провадження № 2/264/2017/2019) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно спадкодавця судді Матвєєвій Ю.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_3 до Старо-Кримської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. В. Литвиненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/25096/18

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вовк Світлани Степанівни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року постановлену під головування судді Українця В.В., про відмову в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі Україниу цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувачі: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 19 грудня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: