overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1509/19
Номер справи місцевого суду: 508/1002/18
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю - Гірняк Л.А.

Керуючись ст.ст.31,33,260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 503/1298/19
Провадження № 2/503/672/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики відкласти на 17 грудня 2019 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження №2/748/581/19
Єдиний унікальний № 748/1356/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та приватно-орендним підприємством ім. Герасименка, на земельну ділянку площею 2,6268 га, кадастровий номер :06:000:0082, яка розташована на території Анисівської сільської ради.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 30 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14 червня 2019 року від відповідача приватно-орендного підприємства ім. Герасименка надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року, закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

02 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 15 січня 2020 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Олещенко
Справа № 242/4022/18
Провадження № 2/242/4/19
21 січня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючисьст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 643/631/19
Провадження № 2/643/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на, яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, відповідно до довідки з реєстру територіальної громади м.Харкова відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що діти мешкають разом з нею або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача, або саме ця адреса відповідача є останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
02 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С, розглянувши заяву стягувача - Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - комунальне підприємство «Луцькводоканал», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 26, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк інвестицій і заощаджень», МФО 380281, ЗКПО 03339489 - 16 953 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 45 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, а також 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 201___ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/3528/19
Провадження № 2/209/1565/19
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

20 листопада 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди про відповідальність за порушення грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до КС «Добробуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди про відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем невірно зазначений відповідач по справі, оскільки керуючий відокремленним безбалансовим відділенням №2 як і сам відокремлений підрозділ не є юридичною особою. Також суд повинен зазначити, що згідно Державного реєстру Юридичних осіб та фізичних - осіб підприємців - територіально відокремленне безбалансове відділення №2 КС «Добробуд» в м. Дніпро наданий час не існує.

Крім того. суду не надано доказів зазначеного позивачем в позовній заяві місцезнаходження відповідача, а саме в позові зазначена адреса: АДРЕСА_1 .10, але згідно до копії договору № КСД-000051 наданого позивачем та відомостей з Державного реєстру юридичних осіб та фізиних осіб-підприємців адресою відповідача є: Україна, Донецька обл. м. Донецьк, пр. Ілліча, буд.89, офіс 38-39.

Виходячи з вищевикладених обставин суду також не зрозумілий зміст позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки вказаний керуючий відокремленним безбалансовим відділенням №2, м. Дніпро КС «Добробуд» ОСОБА_2 не є юридичною особою тому не може відповідати за зазначеними зобов`язаннями кредитної спілки.

23 жовтня 2019 року позивачу була направлена ухвала про залишення заяви без руху поштовим конвертом з повідомленням. 31 жовтня 2019 року позивач отримав ухвалу, про що свідчить його розпис про отримання, але на теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди про відповідальність за порушення грошових зобов`язань - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження №2-н/638/4087/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2017 року по 01.11.2019 року у сумі 1795 грн. 16 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2458/19 Справа № 203/2051/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав, стягнення компенсації та штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2018 року та призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 750/9493/19
Провадження № 2/750/2161/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на гараж загальною площею 22,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 адреса АДРЕСА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на це майно, стягнення компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 20 000 грн. та судових витрат.

29.11.2019 від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог про стягнення компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 20500 грн. та про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя у розмірі 20500 грн. та про стягнення судових витрат.

Провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 362/1856/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Лапчевська О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.

по цивільній справі № 362/1856/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання мирової угоди і акта на право власності та речові права на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 28 січня 2020 року о 12 год 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: