Справа пр. №2/756/2610/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 11 грудня 2018 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та відповідача) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Окрім цього, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено ціну позову.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви неможливо зрозуміти, в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти з відповідача (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку (доходу) платника аліментів) та на утримання якої саме дитини.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог та вказати, в якому саме розмірі вона просить суд стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 та на утримання якої саме дитини (зазначити прізвище, ім'я, по батькові дитини та дату її народження).

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 21 грудня 2018 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 24 грудня 2018 року.

17 січня 2019 року позивачем подано до суду позовну заяву в новій редакції на виконання ухвали про залишення позову без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

П. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 хоч і подано до суду позовну заяву в новій редакції, проте всі копії доданих до позовної заяви документів (письмових доказів) так і не засвідчені належним чином, тобто підписом позивача із зазначенням її прізвища та ініціалів, а також дати такого засвідчення, а у випадку, якщо оригінали цих доказів відсутні у позивача - не зазначено про наявність оригіналів згаданих документів у іншої особи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазнач ення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше, ніж за шість місяців.

Зі змісту позовної заяви у новій редакції вбачається, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2027,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто заявляє вимогу майнового характеру. Отже, ціна позову складає 12162,00 грн (2027,00 грн х 6 місяців = 12162,00 грн).

Однак, всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 11 грудня 2018 року позивачем у новій редакції позовної заяви так і не зазначено ціну позову, яка має бути визначена сукупністю всіх виплат, але не більше, ніж за шість місяців.

Таким чином, станом на 17 січня 2019 року вимоги ухвали судді від 11 грудня 2018 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 в повному обсязі виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук