overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/844/19
Справа № 701/655/19 Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

02 грудня 2019 року колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі суддів

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації товариства Червоного Хреста України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної організації товариства Червоного Хреста України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У апеляційній скарзі головаЧеркаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_2. просить витребувати із Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріали виконавчого провадження ВП № 54034991.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для перегляду оскаржуваного рішення суду в апеляційному порядку відсутня необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження ВП № 54034991 з виконання рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24.01.2017 про стягнення з Черкаської обласної організації товариства Червоного Хреста України на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати. Тому в задоволенні вказаного клопотання апелянта слід відмовити.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання головиЧеркаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України ОСОБА_2. про витребування із Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області матеріалів виконавчого провадження ВП № 54034991 - відмовити.

Копію ухвали направити апелянту для відому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Категорія 43 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради в особі Служби у справах дітей, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання частково незаконним і скасування рішення від 29.11.2016 №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, про визнання частково незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.10.2017 №957 та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 08.01.2019 року, через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу. У поданій скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише при отримані її копії - 22.12.2018 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки, відповідно до довідки та виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6708 виданої Житомирським онкологічним диспансером ОСОБА_1 з 11.12.2018 по 26.12.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/7384/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 24 лютого 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
справа № 758/209/18
головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Київ від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Київ від 12 березня 2019 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надання суду доказів сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали 28 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суд заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Київ від 12 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 22-ц/818/293/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними, визнання незаконним державного акта на землю та рішень виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року, -

ухвалив:

Відвід суддів Тичкової О.Ю., Піддубного Р.М., заявлений ОСОБА_1, визнати необгрунтованим.

Заяву передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

На час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 686/990/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/990/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складеності і позивач заявив клопотання про її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ст. 274, ст.277 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/990/19 за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (3-ий пов., каб.306, вул. Героїв Майдану, 54) на 8 лютого 2019 року о 15.30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов у строк до 8 лютого 2019 р.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 8 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 8 лютого 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

сторони в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_2, ОСОБА_3, обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Підгороднє» про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1) до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району (вул.Зелена,2 с.Підгородне Тернопільського району, код ЗКПО 14029197), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2), ОСОБА_3 АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3), обслуговуючий кооператив садівницьке товариство «Підгороднє» (с.Підгородне Тернопільського району, код ЄДРПОУ- 22606654) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок за АДРЕСА_3 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Відповідач: Підгороднянська сільська рада Тернопільського району, вул.Зелена, 2 с.Підгородне Тернопільського району, код ЗКПО 14029197.

Треті особи:

ОСОБА_2, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2.

ОСОБА_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3.

Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Підгороднє», с.Підгородне Тернопільського району, код ЄДРПОУ- 22606654.

Головуюча
Справа № 310/6812/19
2/310/2528/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

21.11.2019 року до суду надійшов лист судового експерта Персова Ю.А. про надання додаткових матеріалів або роз`яснень про відповідність даних в технічних паспортах, та можливість їх використання для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала суду від 29.10.2019 року не може бути виконана без надання експерту додаткових відомостей, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення у відповідність з реальними ідеальні частки у праві спільної часткової власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 758/6395/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Міністерства юстиції України Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №2470, виданий 9 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором №GP6639266 від 07.08.2014, укладеним з АТ «Банк Ренесанс Капітал».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, м.Київ, Андріївська, 4) на користь держави 704,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 22 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко