УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 211/2199/16-ц

провадження № 61-32795св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна Анастасія Анатоліївна,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А. А., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року у складі судді Бардін О. С. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2017 року рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, розташованих на АДРЕСА_1 , укладений 08 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А. А. та зареєстрований у Реєстрі нотаріальних дій за номером № 4250.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,0614 га, кадастровий номер :03:087:0003, що знаходяться на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранна А. А., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності га житловий будинок та земельну ділянку. Витребувано із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену справу.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року вказану справу передано до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 зупинено касаційне провадження у справі, витребувано із Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкової справи та майна померлого, витребувано із Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року поновлено касаційне провадження у справі № 211/2199/16-ц та залучено до участі в розгляді зазначеної справи правонаступника позивача ОСОБА_2

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю Генеральної прокуратури України немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук