overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7241/17 Номер провадження 22-ц/814/3306/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 18 грудня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в тексті ухвали судом допущено помилку, а саме невірно зазначено дату та час призначення справи до розгляду - «10.00 год. 18 грудня 2019 року» замість « 11.45 год. 20 грудня 2019 року ».

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року, зазначивши вірну дату та час призначення справи до розгляду - 20 грудня 2019 року о 11.45 год. замість 18 грудня 2019 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року

м. Харків

справа № 642/6954/16-ц

провадження № 22-ц/818/944/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов'язання зробити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням фактичного доходу отриманого в період 2003 по 2013 роки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування розрахунку заборгованості по аліментам та зобов'язання зробити розрахунок заборгованості по аліментам з урахуванням фактичного доходу отриманого в період 2003 по 2013 рокидо розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 10-20 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 557/669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка звертається з заявою, скориставшись своїм правом на звернення до суду за захистом, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

Позивач провадженням у справі не цікавиться, враховуючи те, що вона не з`явилася у судове засідання, не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 3 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Провадження № 2/727/386/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн.

26 березня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, яке відкладене до 11-00 години 16 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який розташований за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каріатида-Буд» про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 286911 грн.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Данілін С.В.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Залізничного районного суду м. Львова, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача Даніліну С.В., який братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 212/7465/18
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 22 листопада 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 16 січня 2019 року.

16 січня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 16.01.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 27 лютого 2019 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 22.11.2018 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 22.11.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6472/19

Провадження №2/751/1395/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором у розмірі 11724,18 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 358/509/17

провадження № 61-19357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс», відділ державної реєстрації Богуславської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» на постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги буде практично неможливо здійснити поворот виконання рішення, оскільки буде скасовано державну реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши касаційну скаргу, клопотання та додані матеріали, враховуючи предмет спору та зміст постанови суду апеляційної інстанції, що оскаржується, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Плюс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати договір про ремонт та обслуговування автомобілю марки Mercedes-Benz, модель Sprinter, тип вантажний фургон, д.н. НОМЕР_1, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 53751 грн моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 2000грн., стягнути з відповідача моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 5000 грн.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-заявлено клопотання про виклик свідків;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання позивачі не зявились, причини неявки не повідомили. Представник позивача надав клопотання про допит свідків.

В підготовче засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив, надав суду письмові пояснення по справі та клопотання про допит свідка.

Клопотання про допит свідків задоволенні.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачів уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 11.06.2019 р. о 13-00 год.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3677/19
УХВАЛА

(про поновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути поновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі справу №686/13499/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 02 грудня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
ЄУН 229/6970/19 Номер провадження 2/229/1584/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача, відповідачі, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи не надали.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію на 24 грудня 2019 року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 278/3186/19
Провадження №2-н/278/210/19
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року комунальне підприємство «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по послугам по теплопостачанню з ОСОБА_1 та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук