головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року первісний позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - відмовлено.

20 серпня 2019 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу суду та постановити нову про задоволення поданої заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

28 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким усунуто вказані недоліки апеляційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. та подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі учасників справи. Зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 04 вересня 2019 року та подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 13 вересня 2019 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова