overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9559/19 Справа № 204/3799/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на рішення Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, Публічне акціонерне товариство Перший український міжнародний банк звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліку.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.67,68) апелянтом копію ухвали суду від 15 жовтня 2019 року отримано 28.10.2019 року, представником апелянта ОСОБА_2 копію зазаначеної ухвали отримано 30.10.2019 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на рішення Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на рішення Красногвардійскього районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про захист прав споживача, визнання пункту кредитного договору недійсним, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Провадження №2/428/352/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року, цивільну справу № 428/15135/18 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (номер провадження 2/428/352/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохову І.С., у зв`язку із дотриманням розумних строків розгляду справи, оскільки головуючий суддя Юзефович І.О. тривалий час перебуває на лікарняному.

За таких обставин, цивільна справа № 428/15135/18 має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2111/2019 Справа № 641/9633/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 349/21/19
Провадження № 2/349/105/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/21/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до сільського голови Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, місцезнаходження юридичної особи: вул. І.Франка,15 с.Підгороддя Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до сільського голови Підгородянської сільської ради ОСОБА_2 в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати встановити межі між господарствами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зобовязати ОСОБА_3 знести огорожу із шлакоблоків.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

З врахуванням вимог ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 13 лютого 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/3208/17

Провадження № 2/126/36/2019

"16" січня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів М'якохідської сільської ради Бершадського району, Гондарук Н.В., за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Т.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.11.2018 року призначено по справі комплексну криміналістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

15.01.2019 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса надійшла цивільна справа № 126/3208/17 та клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів, копія рахунка вартості робіт по проведенню експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до М'якохідської сільської ради Бершадського району, Гондарук Ніни Володимирівни, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 08.02.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 року 465/7810/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1 (повне ім"я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,20 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Провадження № 2/686/6271/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13.12.2019 року о 14:15 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6729/19
Провадження № 2-н/159/890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки в доданих до заяви документах відсутній належним чином укладений та підписаний сторонами письмовий договір про надання послуг з постачання природного газу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано договір, укладений між заявником і боржником, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Волиньгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Волиньгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у випадку відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, або звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 711/6487/19
Провадження № 2/712/2932/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, а саме 28 листопада 2019 року, судді передано на розгляд її заяву від 19 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції №0.0..1 від 7 серпня 2019 року, виданої АТ КБ «Приватбанк» відділення «Універсальне» Черкаського ГРУ.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який нею було сплачено згідно з квитанцією №0.0..1 від 7 серпня 2019 року, виданої АТ КБ «Приватбанк» відділення «Універсальне» Черкаського ГРУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, оригінал свідоцтва про шлюб та копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11 червня 2011 року Кам'янобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 125, та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 23 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 336/3892/19

пров. № 2/336/2663/19

м. Запоріжжя 4 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ) про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

27 січня 2020 року о 13-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін