ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8974/19 Справа № 213/1785/17 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Барильської А.П.,

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з викликом учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з викликом учасників справи та справу призначено до розгляду на 25 листопада 2019 року в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про розгляд апеляційної ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду на 25 листопада 2019 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

14 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 59 251,23 грн., та рішенням позовні вимоги задоволені частково, та стягнуто з відповідача на користь позивача 5 802, 47 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів, викладених в апеляційних скаргах, то у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи необхідно відмовити.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: