overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 січня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області, Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності за набувальною давністю.

Підготовчій розгляд справи призначено на 07 лютого 2019 року на 10.15 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Артемівський міськрайонний суд Донецької області. В обґрунтування клопотання зазначив, що він та позивач по справі не мають можливості зявлятись для участі в розгляді справи, оскільки проживають на значній відстані від м.Маріуполя.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування позивача та його представника у м.Світлодарськ Бахмутського району та м.Бахмут відповідно, та ускладненням їх явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Артемівському міськрайонному суді Донецької області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_4 доручити Артемівському міськрайонному суді Донецької області .

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Артемівському міськрайонному суді Донецької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.15 годині 07лютого 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання, позивачу та його представнику для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2501/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та діюча в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 10 січня 2020 року о 08-40 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 638/2122/16-ц
Провадження № 6/638/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, де просить виправити описку у виконавчому листі, по цивільній справі №638/2122/16-ц, провадження №2-638/2171/16 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, зазначивши дату народження боржника. В обґрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому листі, виданому судом 14.12.2016, відсутня дата народження боржника, що є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, в заяві про виправлення описки просив розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, хоча матеріали справи містять копію паспорта відповідача, де зазначено дату його народження.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №638/2122/16-ц, провадження №2-638/2171/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, вказавши наступні дані боржника:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року

м. Харків

справа № 613/1230/18

провадження № 22-ц/818/158/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору в частині, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року, під головуванням судді Шалімова Д.В., в залі суду в м. Богодухів Харківської області,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року скасувати.

Справу направити на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

А.І. Колтунова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/15200/19

Провадження № 22-ц/818/5797/19

02 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року (суддя Хайкін В.М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі б/н від 14.12.2016 року, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 жовтня 2019 року дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі б/н від 14.12.2016 року.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3581/19
Провадження № 2/362/2090/19
У Х В А Л А

"29" листопада 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року у розмірі 30828, 86 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.43-44).

29.11.2019 року представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши подану заяву, актовий запис № 232 від 23 квітня 2019 року про смерть ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до встановлення її правонаступників.

Керуючись наведеним статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до встановлення його правонаступників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
№ 207/3047/18
№ 2/207/372/19
(вступна та резолютивна частини)
14 січня 2019 року м. Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
-5962,06 грн. - тіло кредиту;
-6855,50 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом;
-8430,16 грн. - нараховано пені.
В іншій частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1062 грн. 39 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1641,31 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко
єдиний унікальний номер справи 531/1420/19
номер провадження 2/531/408/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Причини неявки сторін суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 грудня 2019 року на 08 годин 05 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/5486/18
Провадження № 2/346/408/19
УХВАЛА

16 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства.

Суд, вважає, що необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача з приводу суми боргу, а тому слід визнати участь представника позивача у судовому засіданні обов"язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати участь представника позивача у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у судових засіданнях обовязковою і викликати його в судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 13 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 442/8709/18
Провадження № 2/442/372/2019
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2019 р., суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк в три дні з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвалу суду позивач отримала 09.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем у визначений термін не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви станом на 17.01.2019 року - не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючисьст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.