Справа № 315/511/18
Номер провадження № 2/315/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності 1/3 частки будинку за ОСОБА_1 , яка належала ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

В позові позивач посилався на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. від 28.07.2016 року позивач є співвласником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іншим співвласником цього житлового будинку є відповідач ОСОБА_2 , його частка у спільній сумісній власності дорівнює 1/3 частині, вказаний будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 2298 кв.м., між позивачем та відповідачем, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування вказаним житловим будинком, надвірними будівлями та спорудами, стосовно порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок, угоди про спосіб виділення в натурі моєї частки із спільного володіння, не досягнуто, наразі відповідач у повному обсязі користується спірним майном, змінив замки та не допускає позивача до користування будинком, таким чином, вчинити договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 367 ЦК України, не видається можливим, прохає припинити право спільної часткової власності шляхом поділу будинку за адресою АДРЕСА_1 в натурі між власниками відповідно до належних сторонам часток, виділити в натурі належні їй 2/3 часток жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: за адресою АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок, відповідно до часток кожного зі співвласників.

08.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 22.05.2018 року.

22.05.2018 року до суду звернувся позивач з клопотанням про призначення судової будівлельно-технічної експертизи.

22.05.2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з відзивом на позовну заяву, в якій зазначив, що на протязі всього часу оформлення спадщини позивач категорично була проти поділу будинку, пропонували його продати, користуємось будинком і земельною ділянкою однаково, вважає що потрібно провести судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу будинку.

06.06.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. клопотання позивача задоволено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до 18.07.2019 року.

23.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

08.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року до суду звернувся представник позивача адвокат Сивоненко О.В.ю зклопотання про проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку.

19.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

21.02.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 01.04.2019 року.

01.04.2019 року до суду звернувся представник позивача адвокат Сивоненко О.В. з уточненою позовною заявою, в якій змінила вимоги, прохала припинити право відповідача ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності в будинку за адресою АДРЕСА_1 , визнати за позивачем ОСОБА_1 право власностіі на 1/3 частку будинку, виплатити відповідачу кошти у розмірі 34402,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України за належну йому 1/3 частку житлового будинку.

01.04.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. уточнену позовну заяву прийнято до провадження, оголошена перерва до 15.05.2019 року.

14.05.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про розгляд справи без його участі . за участю його представника - адвоката Богадан В.М.

15.05.2019 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з відзивом на уточнену позовну заяву в якому прохав відмовити у позові в повному обсязі.

15.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2

18.10.2019 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Сивоненко О.В. з клопотанням про залучення третьої особи - ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні позивач, її представник адвокат Сивоненко О.В. клопотання підтримали, прохали його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача адвокат Богдан В.М. проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сивоненко О.В. так як зважаючи на те, що рішення у справі не залежно від того чи буде задоволено, чи буде відмовлено, не може вплинути на права та обов`язки колишньої дружини відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.197 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сивоненко Олени Володимирівни про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош