УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області за головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 вересня 2016 року позов КС «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» заборгованість за кредитним договором № 101-І від 11.10.2013 року у розмірі 84975,00 гривень. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» судовий збір у розмірі 1378 гривень.

03 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного судового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи та винесення рішення, особисто він не отримував жодної повістки із суду, а на тих поштових повідомленнях, які маються в матеріалах справи, стоїть не його підпис. Про існування судового рішення йому стало відомо тоді, коли з його пенсії почалось стягнення суми.

Заявник ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 08 вересня 2016 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене рішення, яке не є заочним.

Пунктом 13 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, в резолютивній частині рішення суду від 08 вересня 2016 року роз`яснений порядок його оскарження шляхом подання апеляції до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Також зазначено, що особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, ОСОБА_1 обраний невірний порядок та спосіб оскарження вказаного вище судового рішення, а тому його заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду, у строк, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва