Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 431/1494/17

провадження № 61-34139св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року у складі судді Олійник С. В. та рішення апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року у складі колегії суддів: Яреська А. В., Гаврилюка В. К., Карташова О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року кредитна спілка «Імперіал ЛТД» (далі - КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13 березня 2010 року між КС ««Імперіал ЛТД» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 33600 грн строком на 12 місяців. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у ОСОБА_1 станом на 03 квітня 2017 року утворилася заборгованість з процентів за користування кредитом з 09 січня 2014 року до 31 січня 2014 року у розмірі 1546,52 грн, підвищені проценти за користування кредитом з 01 лютого 2014 року по 03 квітня 2017 року відповідно до умов пункту 3.8 договору у сумі 149110,88 грн, а всього 150656,88 грн.

Просила стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 150656,88 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Імперіал ЛТД" заборгованість за кредитним договором № 276 від 13 березня 2010 року у розмірі 19079,28 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В іншій частині позову КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено за необґрунтованістю.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Націонельного банку України, оскільки кредитним договором не встановлений розмір процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу КС «Імперіал ЛТД» задоволено.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 12 червня 2017 року змінено, скасовано у частині визначення розміру стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором у розмірі 150 656,88 грн.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що кредитним договором встановлений розмір процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення, а отже немає підстав для визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України, стягненню підлягає той розмір процентів, що є визначений договором.

Короткий зміст вимог наведених у касаційній скарзі

У серпні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року, залишити в силі рішення Старобільського районного суду Луганської областьі від 12 червня 2017 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції фактично не встановив термін закінчення строку дії кредитного договору. Посилання суду апеляційної інстанції на позиції ВСУ, викладені у цивільних справах № 6-1206цс15, 6-2739цс15 є необґрунтованими. Судом були порушені вимоги процесуального законодавства, а саме, повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу не підтверджена документально, відстрочення сплати судового збору КС «Імперіал ЛТД» не мотивовано судом.

Позиція інших учасників справи

У вересні 2017 року КС «Імперіал ЛТД» подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у якому просила касаційну скаргу відхилити, залишити решення апеляційного суду Луганської області від 26 липня 2017 року без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У вересні 2017 року цивільна справа № 431/1494/17 надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року цивільна справа № 431/1494/17 надійшла до Верховного Суду.

04 червня 2019 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу № 431/1494/17 призначено до судового розгляду.

Водночас ухвалою від 02 липня 2019 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 912/1120/16 за заявою ТОВ «Орма-Олімп» до ТОВ «АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ» про банкрутство.

Необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду як такої, що стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики в частині отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту, зумовлена значним суспільним інтересом та наявністю виняткового значення для учасника справи в аспекті забезпечення правильного тлумачення підстав припинення кредитного договору, адже умовами кредитного договору, відповідно до частини другої статті 1048 ЦК України, сторони передбачили іншу домовленість щодо сплати процентів, а саме про сплату позичальником процентів за неправомірне використання кредиту позичальниками після настання строку повернення кредиту.

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 10 вересня 2019 року справу № 912/1120/16 прийнято та призначено до розгляду на 4 лютого 2020 року об 11 годині.

У цій справі № 431/1494/17 КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із позовом про стягнення боргу. При цьому позивач послався на частину першу статті 1048 ЦК України, як на підставу стягнення процентів від суми позики.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 431/1494/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16 ( провадження № 12-142гс19).

Керуючись статтями 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 431/1494/17зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/1120/16 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук