overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/359/221/2019
Справа № 1005/4375/2012
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

21 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач ПАТ «КБ «Експобанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 23 січня 2020 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна б. 2 оф. 205;

-зацікавлених осіб:

-стягувача ПАТ «КБ «Експобанк», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 2

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження №2/447/255/19
Справа №447/2749/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20.10.2006 року.

Від подружнього життя в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 11.07.2013р.н.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 20 жовтня 2006 року у Дроговизькій сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 11 ).

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
Дата документу 03.12.2019
Справа № 937/9826/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37), про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа № 236/4607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло к клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 через Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області, відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Боржника було повідомлено шляхом розміщення оголошення про отримання клопотання щодо визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду. Ухвалою судді від 14.11.2019 боржнику запропоновано у місячний строк подати свої заперечення з приводу розглядуваного клопотання, заперечень щодо розгляду вказаного клопотання від нього до суду не надходило.

З огляду на це та відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України суддя вважає за можливе визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду 11.12.2019 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.13.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Визначити дату, час і місце розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення білоруського суду Оршанського району та м. Орша Вітебської області Республіки Білорусь від 17.12.2018 відносно ОСОБА_1 11.12.2019 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, буд.13, повідомивши про це сторони.

Попередити сторони, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/892/19
номер провадження 2/531/316/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агро-плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання її адвоката. Підтверджуючих документів не надано, тому суд не може визнати причини неявки поважними, але на підставі положень ст. 223 ЦПК України, оскільки це перша неявка, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Агро-плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків на 23 вересня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/748/65/19
Єдиний унікальний № 748/2570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

секретар Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою видачу дубліката судового наказу №748/2570/17 (2-н/748/75/17) виданого 06.10.2017 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал судового наказу було втрачено.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що оригінал судового наказу був втрачений, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, і є всі підстави для видачі дублікату судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.10.2007 року по справі № 748/2570/17 (провадження № 2-н/748/75/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Кухта
Справа №563/1346/19
провадження № 2/563/431/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та інфляційних втрат, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості та інфляційних втрат.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 15 січня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №295/8491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання даного обов`язку. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання свого малолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За положеннями ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дитини у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням побутових та повсякденних потреб на необхідному та достатньому рівні, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 141, 258-289 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.06.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Номер провадження: 22-ц/813/932/19
Номер справи місцевого суду: 523/3008/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Таварткіладзе О.М., отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчуження,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії про визнання недійсним договору іпотеки та скасування заборони відчуження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Соколової В.В.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Справа № 363/1172/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3410/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Судді: І.М. Вербова

В.В.Соколова
Справа №460/153/17
Провадження №2/460/274/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.06.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв?язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в квартирі у зв?язку з неявкою сторін до 12:00 год. 04.10.2019.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин