overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/7541/19

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
02 грудня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання, призначене на 02.12.2019 року сторони не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/404/19

21.06.2019 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.05.2019 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКППП НОМЕР_1;

відповідач: Воловецька селищна рада Воловецького району Закарпатської області, , смт.Воловець, вул.Пушкіна, 7 Воловецький район Закарпатська область.

Повний текст рішення буде оголошено 27.06.2019 року

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2/201/3604/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

18 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

30 жовтня 2019 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 18 листопада 2019 року, відповідач дійсно значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Позивач подала до суду разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи за її відсутності. Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/12157/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Наумова
Провадження № 2-о/643/1012/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа Московський РВ ГУДМС України в Харківській області, в якій просить встановити факт її постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

02.12.2019 року, до відкриття провадження у справі, заявником подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський РВ ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №2-1855/09
Провадження №6/639/210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1855/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1855/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду Шуляк В.О. від 02.12.2019 року суддя Костенко Т.М., станом на 02.12.2019 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1855/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 30 хвилин 13.12.2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 508/633/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"02" грудня 2019 р.

02 грудня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Юрченка С.Л.

представника органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Юрченко С.Л. у підготовчому судовому засіданні позов підтримав.

Представникоргану опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Юрко Т.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представникслужби у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 569/5545/16-ц
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимощука О.Я., провівши в залі суду в м. Рівне другу закриту нараду в межах процедури врегулювання спору за участю судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. при розгляді цивільної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за суборенду, пені та 3% річних, інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді та ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я.

На виконання вимог зазначеної ухвали суддею проведено закриті наради з кожною із сторін у визначений час.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи положення вказаної статті, вважаю за необхідне призначити спільну нараду за участю всіх сторін та їх представників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 203 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Призначити проведення спільної наради на 23 січня 2019 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для проведення спільної наради із врегулювання спору учасників справи.

Запропонувати сторонам підготувати для спільної наради пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 7 ст. 203 ЦПК України інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Також, відповідно до ч. 9 ст. 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис, інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4843/18
Провадження № 2/723/278/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1, що проживає в с. Стара Жадова,

вул. Ліснича, 58, Сторожинецького району, Чернівецької області,

представник позивачів: ОСОБА_2, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Грушевського, 16, Чернівецької області

до відповідача: ОСОБА_3, що проживає в м. Чернівці,

вул. Заставнянська, 76,

про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом, посилаючись на відсутність реєстрації нерухомого майна за спадкодавцем та на втрату оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачами не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та законом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 346/5288/19
Провадження № 2/346/2348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - П"ятковського В.І.

за участю секретаря - Жмендак І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 05 вересня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 422.

В шлюбі народилась дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що спільне життя між подружжям не склалося, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння і конфлікти, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. З лютого 2017 року разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства.

Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання також не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Врахувавши заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, дальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст. 104-105,110,112-113 СК України, керуючись ст.ст. 247 ч.2, 265, 268, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 422 - розірвати.

Неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір"ю, ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2019 року.

Суддя П`ятковський В. І.