Справа № 527/831/19
провадження 2/527/491/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Глобинського районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Полтавській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що з 20 вересня 2014 року він, ОСОБА_1 , перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , спільна заява про розірвання шлюбу перебуває на розгляді Глобинського районного суду Полтавської області справа № 527/643/19. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини припинили з квітня 2017 року і разом не проживають. Однак на підставі Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2019 року ухвалено стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ј частки доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.02.2019 року - дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідачка ОСОБА_2 в даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, також дитина зовні не схожа на позивача, а дуже схожа на співмешканця дружини. Саме це породило сумніви у біологічному батьківстві позивача, також він вважає, що на час зачаття дружини, оскільки він працював в с. Погреби на млині з графіком роботи доба через двоє, то його дружина мала можливість зустрічатися з іншим чоловіком.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, але направив заяву в якій прохав про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

В підготовче судове засідання представники третьої особи Глобинського районного відділу ДРАЦС ГТУ юстиції у Полтавській області не з`явилися, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що питання задоволення заяви відносять на розгляд суду.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку відповідача, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.

Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України (далі СК України) особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України, так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України). У пункті 11 цієї постанови Верховний суд України роз`яснює судам, що відповідно до ст.136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою,записаною батьком,і дитиною. Уразі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Згідно висновку експерта КЗ «Дніпровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР» № 735 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України, визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог через відсутність кровного споріднення між позивачем та народженою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено письмовою заявою відповідача, поданою до суду та висновком молекулярно - генетичної експертизи.

При вирішенні позовних вимог суд ураховує практику Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Кроон проти Нідерландів» (заява № 18535/91 від 27 жовтня 1994 року) було констатовано, що неможливість для замужньої жінки оскаржити у законному порядку батьківство законного чоловіка на свою дитину, щоб зробити можливим визнання дитини її біологічним батьком, протирічить праву на повагу до сімейного життя, яке передбачено ст. 8 Конвенції.

У вказаному рішенні суд зазначив, що відповідно до принципів, які випливають з практики Суду, у випадку встановлення існування сімейного зв`язку з дитиною, держава повинна діяти таким чином, щоб дозволити цьому зв`язку розвиватися, при цьому необхідно забезпечити цьому зв`язку правовий захист, що дасть можливість з самого народження або як тільки стане надалі можливим об`єднання дитини із сім`єю. Таким чином, існував позитивний обов`язок уповноважених владних органів надати у найкоротші строки дозвіл на утворення повноправних законних зв`язків між біологічним батьком та його сином. На думку Суду, принцип «поваги сімейного життя» вимагає переваги біологічної та суспільної дійсності над встановленою законом презумпцією, яка існує попри як установленим фактам, так і волі зацікавлених осіб, нікому при цьому не приносячи реальної користі.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене та існуючі обставини даної справи, суд вважає, що особисті немайнові права та інтереси позивача є порушеними, а тому підлягають захисту.

Аналізуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить її інтересам та інтересам інших осіб, а тому вважає за можливе позов задовольнити та виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про позивача, як про батька.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 СК України, ст.ст.76-81,89,174,258-259,263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про виключення запису про особу, як про батька, з актового запису про народження дитини - задовольнити повністю.

Зобов`язати Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області виключити з актового запису про народження дитини № 47 від 14 квітня 2017 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп - НОМЕР_3 );

Третя особа: Глобинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук