overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Мокрецької Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де просить визнати недійсним договір дарування, укладений 02.08.2018 року між нею та обдарованою ОСОБА_2 як такий, що вчинено під впливом помилки.

Також особою подано заяву про витребування доказів: матеріалів справи з посвідчення договору дарування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У разі звернення до суду із заявою про витребування доказів на виконання вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України особа має вказати: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказуючи у загальному визначенні на необхідність витребування матеріалів справи з посвідчення договору позивач не зауважує, які саме документи можуть бути наявними у такій справі, їх значення для доведення відповідних обставин, причини, у зв`язку з якими ОСОБА_1 як учасник правочину не може отримати відповідні документи.

Слід звернути увагу, що до позовної заяви додано копію договору дарування, на примірнику якого проставлено підпис («копія дійсна»).

Внаслідок не виконання позивачем вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5768/17
провадження № 2/753/1989/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Дочірнього підприємства «Дарниця-1».

Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1», , адреса - м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-б, з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) заборгованість в сумі 4527 грн. 35 коп.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1», , адреса - м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 26-б, з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1) судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/2830/19

Провадження № 22-ц/818/5529/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року (суддя Тімонова В.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 1» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 454/2486/19
У Х В А Л А

судового засідання

04.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд з даним позовом.

Від представника відповідача Сокальської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ГУ Держгеокаджастр у Львівській області та Корчівську сільську раду Сокальського району.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що предметом спору є земельна ділянка, яка розташована на території Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

В свою чергу, виділення земельних ділянок у власність належить до компетенції органів Держгеокадастру.

За таких підстав, рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки ГУ Держгеокаджастр у Львівській області та Корчівської сільської ради Сокальського району, а тому їх слід залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (вул.Чорновола,4, м.Львів) та Корчівську сільську раду Сокальського району Львівської області (, с.Корчів, Сокальський район, Львівська область) яке третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, до участі у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження та витребування земельної ділянки.

Покласти на Військову прокуратуру Львівського гарнізону направити третім особам Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та Корчівській сільській раді опію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1558/19

Провадження № 2/126/781/2019

"03" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Будь - яких інших заяв від сторін по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 490/8578/19
н/п 2-н/490/572/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов`язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 483/125/18
№483/119/19
Провадження № 22ц/812/1796/19 Головуючий у 1-ї інстанції Куцаров В.І.
Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

4 грудня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Лівшенком О.С.,

за участю: прокурора Цвікілевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Куцарова В.І. у місті Очаків Миколаївської області зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 (далі прокурор)

в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації

(далі Миколаївська облдержадміністрація)

до Очаківської районної державної адміністрації

(далі Очаківська райдержадміністрація),

ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 квітня 2018 року про забезпечення позову в частині вимог пред`явлених до ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів до Верховного Суду, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.О.Ямкова

Судді С.Ю. Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа №560/920/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі №560/1908/13-ц на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом №560/1908/13-ц, виданим на підставі рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття - припинити з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7242,41 грн., інфляційні витрати в розмірі 1018,61 грн. та 3 відсотків річних у розмірі 334,79 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження № 2-сз/727/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши клопотання Приватного підприємства «Регіон-Центр» про повернення судового збору у справі за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці Приватному підприємству «Регіон-Центр» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у справі № 727/11975/19, провадження № 2-н/727/210/19 на підставі п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

02.12.2019 р. до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Регіон-Центр» про повернення судового збору, сплаченого заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з таких положень закону.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі відмови у видачі судового наказу відсутня.

З урахуванням викладеного, клопотання Приватного підприємства «Регіон-Центр» про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Приватного підприємства «Регіон-Центр» про повернення судового збору у справі за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.І.Кодрян