Справа № 569/9306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретаря судового засідання Левчук Д.О.,

за участю представника позивача Савича ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія Ідеал Груп» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 97176,50 грн., яких 17750 грн. сума основного боргу, 64965 грн. неустойка, 13128 грн. індекс інфляції, 1333,44 3% річних, а також стягнути 3200 грн. витрат на правову допомогу та 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

20 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення у вказаній справі, яким позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Ідеал Груп» заборгованість за договором про надання послуг №172 від 12 червня 2014 року у сумі 99780,69 грн., яка складається з основного боргу у сумі 17750 грн., неустойки у сумі 64965 грн., інфляційних втрат у сумі 15489,25 грн. та 3% річних у сумі 1476,44 грн., а також 4800грн. судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення від 20 лютого у справі за позовом ТОВ «Компанія Ідеал Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки, а справу призначеон до розгляду в загальному порядку.

26 вересня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить винести ухвалу про зупинення провадження у справі відповідно до п.9 ст.252 ЦПК України для тимчасового вилучення доказів державним виконавцем, а саме інформаційної довідки №8302607 від 27 березня 2017 року про здійснення операції купівлі-продажу належного йому майна з метою вивчення судом доказів важливих для встановлення ухвали суду, направити ДВС ухвалу з метою тимчасового вилучення доказів державним виконавцем, здійснити тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Державного реєстру прав та отримати інформацію про ідентифікацію особи, яка з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи або в паперовій формі отримала інформаційну довідку №83021607 від 21 березня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 та на якій правовій підставі.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю підстав для такого зупинення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав суду заяву, в якій вказав, що прибути до суду не має змоги у зв`язку з перебуванням у відрядженні, а станом на час розгляду клопотання перебуває в лікарні (госпіталі).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувшись до суду клопотанням про зупинення провадження у справі, одночасно просить постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, а саме інформації про ідентифікацію особи, яка з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи або в паперовій формі отримала інформаційну довідку №83021607 від 21 березня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 та на якій правовій підставі.

Однак указане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені ч.1 ст.146 ЦПК України, відсутні, адже суд не вчиняв жодних процесуальних дій щодо витребування таких доказів. Крім цього довідка до матеріалів справи долучена стороною позивача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем суд не приймав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.146, 252, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак заперечення на неї включаються до апеляції на рішення суду.

Суддя :