РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/3204/18

Провадження № 2/414/72/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року звернулася до суду із позовом, який уточнила 17 січня 2019 року, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 січня 2018 року ОСОБА_2 попрохала позичити їй 150 грн. з кредитної картки, на що вона дала відповідачу кредитну картку та повідомила пін-код. Відповідач тривалий час картку не повертала та поступово знімала гроші, а потім написала розписку щодо отримання нею грошових коштів у розмірі 4 000 грн. та зобовязалася повернути борг з відсотками, а саме 15 березня 2018 року 1 000 грн., а 10 квітня 2018 року 4 000 грн.

Але взяті на себе зобовязання ОСОБА_2 виконала частково, повернувши 11 квітня 2018 року тільки 500 грн. Тому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у загальному розмірі 4 808 грн. 65 коп. та судові витрати у загальному розмірі 1 804 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні змінені позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні змінені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1046 цього Кодексу, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Докази, які надані суду, свідчать про наступне.

Згідно розписки від 09 березня 2018 року (а. с. 7), ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 гроші з кредитної карти в розмірі 4 000 грн., зобовязувалася повернути борг з відсотками, а саме: 15 березня 2018 року 1 000 грн., а 10 квітня 2018 року 4 000 грн. Відповідач у зазначений строк борг повернула частково у розмірі 500 грн., що було визнано сторонами під час підготовчого засідання. Зроблений у позовній заяві розрахунок індексу інфляції за період з 11 квітня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 228 грн. та 3% річних за період з 11 квітня 2018 року по 17 січня 2019 року у розмірі 80 грн. 65 коп. сторонами не оспорюється, отже є вірним.

Тобто загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає: 4 500 грн. + 228 грн. + 80 грн. 65 коп. = 4 808 грн. 65 коп.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу складають судові витрати.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено квитанцією від 19 листопада 2018 року (а.с. 2) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду (а.с. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно договору про надання правової допомоги (а.с. 42), довідки та квитанції АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 43-44) позивач сплатила адвокату ОСОБА_3 гонорар у розмірі 1 100 грн. за консультацію, складання процесуальних документів, участь у судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи. Взяті на себе зобовязання адвокат також виконав, що підтверджено матеріалами справи.

Тобто розмір понесених позивачем судових витрат 1 804 грн. 80 коп. суд вважає підтвердженим, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Верстатобудівників, 9/44/ суму боргу відповідно до розписки від 09 березня 2018 року у розмірі 4 500 грн., індекс інфляції у розмірі 228 грн. та 3% річних у розмірі 80 грн. 65 коп., а також судові витрати у розмірі 1 804 грн. 80 коп., а всього стягнути 6 613 (шість тисяч шістсот тринадцять) гривень 45 коп.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов