Справа № 591/2791/17
Провадження № 2/591/1423/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі - Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №6664, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Land Rover Freelander», державний номер НОМЕР_1 . 05.08.2016 року за адресою: м. Суми вул. Першотравнева сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Land Rover Freelander», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП було розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого СВ Сумського ВП від 30.08.2016 року було закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак постановою встановлено наявність у діях ОСОБА_3 порушення ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали. 07.12.2016 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування. 15.12.2016 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 126775 грн.., а 18.01.2017 року доплату страхового відшкодування у розмірі 3240 грн.. Таким чином, остаточна сума страхового відшкодування становить 130015 грн.. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5911230. 09.02.2017 року ТДВ «ВіДі-Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про страхове відшкодування з проханням відшкодувати завдану відповідачем шкоду у межах ліміту, який становить 50000 грн.. 03.05.2017 року на рахунок позивача надійшли кошти від ПрАТ «СК «Провідна» в якості страхового відшкодування за ОСОБА_3 в розмірах ліміту, встановленого полісом. Для відшкодування шкоди у повному обсязі, відповідач був зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» різниць між фактичним розміром і страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ «СК «Провідна», а саме: 130015 грн.- 50000 грн.= 80015 грн., яку і просять стягнути з відповідача.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 05.02.2016 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «ВіДі - Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №6664, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Land Rover Freelander», державний номер НОМЕР_1 .

05.08.2016 року за адресою: м. Суми вул. Першотравнева сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Land Rover Freelander», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

За фактом ДТП було розпочато досудове розслідування. 30.08.2016 року слідчим СВ Сумського ВП було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак постановою встановлено наявність у діях ОСОБА_3 порушення ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з ДТП та наслідками, що настали.

07.12.2016 року до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування.

15.12.2016 року ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 126775 грн.., а 18.01.2017 року доплату страхового відшкодування у розмірі 3240 грн.. Остаточна сума страхового відшкодування становить 130015 грн..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5911230.

09.02.2017 року ТДВ «ВіДі-Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про страхове відшкодування з проханням відшкодувати завдану відповідачем шкоду у межах ліміту, який становить 50000 грн..

03.05.2017 року на рахунок позивача надійшли кошти від ПрАТ «СК «Провідна» в якості страхового відшкодування за ОСОБА_3 в розмірах ліміту, встановленого полісом.

Для відшкодування шкоди у повному обсязі, відповідач був зобов`язаний сплатити на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» різницю між фактичним розміром і страховою виплатою, яку здійснило ПрАТ «СК «Провідна», а саме: 130015 грн.- 50000 грн.= 80015 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 625, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» задоволити.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 56, ) з ОСОБА_3 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму відшкодування шкоди в розмірі - 80015 грн., та 1600 грн. - в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.