overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/727/128/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Направити ОСОБА_1 , стягувачу ОСОБА_2 та державному виконавцю Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізову В.І (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, поштовий індекс 08700) ухвалу про відкриття провадження за скаргою та запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію розрахунку по сплаті аліментів ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №52971387 від 25.11.2016 року.

Судове засідання провести з участю скаржника, стягувача і представника органу державної виконавчої служби.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 577/1987/18
Провадження № 6/577/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Конотопської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме просить виправити невірно зазначені дату народження та ІНН відповідачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:.

Представник ПАТ Укрсоцбанк в судове засідання не з»явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Відповідачі ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти вимог заяви не заперечує.

Представник третьої особи служби у справах дітей Конотопської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти вимог заяви не заперечує.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 09.08.2018 р. позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк задоволено (а.с.132-135). Видані виконавчі листи.

Однак у виконавчому документі допущено помилку, а саме невірно зазначені дата народження та ІНН відповідачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н:, замість ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н:.

Керуючись ст. 432 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа Служба у справах дітей Конотопської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Вказати у виконавчому документі дата народження ОСОБА_5, 16.07.1980 рік, і/н:.

Ухвала в частині внесення виправлень у резолютивній частині рішення суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_9
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2019 року Пр. № 2-н/756/21/19
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, громадянки України, (ІПН: НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, (ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ видано "______"_________________ 20______року
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз»яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 676/437/19
Номер провадження 2-о/676/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа Камянець-Подільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08 січня 2019 року у м. Єнакієво Донецької області.

ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовити. .

Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2019 рокуСправа № 236/55/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
Керуючись ст.ст.161,163,164,167,168 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. М. Ткачов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п*яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п*яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання _________________________
Судовий наказ видано стягувачуроку ______________________________________ року.
Суддя:О. М. Ткачов
04.12.2019 Справа № 337/3850/19
Провадження № 2/337/2124/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

04 грудня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 04.12.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Провадження № 2/200/4360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРЕМІУМ-АКТИВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРЕМІУМ-АКТИВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями, які надійшли з Відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-Нижньодніпровському районі в м. Дніпрі.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на розвязання спору уповноваженим судом, дана цивільна справа, на виконання вимог ст.31 ЦПК України, підлягає переданню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПРЕМІУМ-АКТИВ» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, Дніпром, Дніпропетровська обл., 49000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 715/1280/19
Провадження № 2/715/547/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволено частково і провадження у справі зупинено для надання сторонам трьох місячного строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам, строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9638/18
Провадження № 2-во/643/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. по справі № 643/9638/18, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. по справі № 643/9638/18, а саме: в судовому наказі не вірно зазначена сума заборгованості.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 р. та вважати вірним суму заборгованості «4680,23 грн.», замість помилково зазначеної «3025,64 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з житлової площі за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію їх місця проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 на житлову площу за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_4 , 1978 року народження.

Ухвалою Корольовського суду м. Житомира від 08.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на зняття їх з реєстрації місця проживання, надання дозволу на реєстрації місця проживання дітей без згоди батька повернуто позивачу.

17.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за квитанцією №36 від 12 жовтня 2018 року.

Оригінал квитанції №36 від 12 жовтня 2018 року залишити в матеріалах цивільної справи №296/10206/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 579/1090/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

21 січня 2019 року Кролевецький районний суд в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2011 року в розмірі 33097 грн. 18 коп.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 03 січня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 191/3585/19
Провадження № 2/191/940/19
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - огли про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годин 50 хвилин 03 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб