Справа № 472/1407/18
Провадження №2/472/123/19
У х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2019 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем,
18 грудня 2018 року до Веселинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Пунктом 5 частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вищезазначеним вимогам позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: не надано доказів на підтвердження факту прийняття спадщини в шестимісячний строк після відкриття спадщини; не надано доказів на підтвердження того, що позивач вживала заходи до впорядкування документів (зверталась до натораіуса щодо роз'яснення процедури оформлення спадку, документів, збирала для цього необхідні документи, отримувала кошти за оренду земельної частки(паю), яка належала батькові); не надано доказів того, що будинок ОСОБА_4 згорів, що ОСОБА_4 проживав біля двоюрідної сестри позивачки - ОСОБА_5; не надано доказів того, що ОСОБА_6 не вступила в управління чи володіння майном померлого ОСОБА_4; не надано доказів того, що ОСОБА_6 не прийняла спадищну, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4
До позовної заяви не додано: копію постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року та копію рішення суду першої інстанції.
Крім того, в довідці Широколанівської сільської ради №1028/04-03 від 20.10.2017 року, що додана до позовної заяви не вказано, за якою адресою були зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а лише зазначено роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Всупереч вищезазначених вимог позивач не подав разом з позовною заявою, а лише заявив, що має намір подати додаткові докази по справі.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 -VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Із позовної заяви вбачається, що вона містить три позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивач (фізична особа) сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 гривень.
В позовній заяві позивач ставить наступні вимоги: встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, що є вимогою немайнового характеру, судовий збір за яку становить 704,80 гривень; встановити факт, що ОСОБА_6 не вступила в управління чи володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, що є вимогою немайнового характеру, судовий збір за яку становить 704,80 гривень; визнати ОСОБА_6 такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, що є вимогою немайнового характеру, судовий збір за яку становить 704,80 гривень.
Із доданої до позовної заяви банківської квитанції про сплату судового збору на суму 704,80 грн. вбачається, що позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, однак в позовній заяві ставить три позовні вимоги.
Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.
У відповідності зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 261, 330 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та про встановлення факту неприйняття спадщини іншим спадкоємцем залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання даної ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8