Справа № 522/146/19
Провадження № 2/522/45/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Судом направлені запити щодо зясування місця реєстрації учасників судового провадження. 16 січня 2019 року судом отримані відомості щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою дислокації Приморського району міста Одеси.

При цьому, 15 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за ії відсутності, наполягає на задоволені позову.

Такаж, в проваджені суду (головуючий суддя Дерус А.В., судді Чернявська Л.М., Попревич В.М.) знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 07.03.2014 року, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корп. № 1АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Загальна декларація прав людини, яка визнає засадничим принцип надання кожній особі рівною мірою права на справедливий і відкритий розгляд справи, повязаної з встановленням її прав та обовязків, незалежним і неупередженим судом.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, в силу частини 1 статті 39 ЦПК України за наявністю підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язана заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою недопущення сумнівів у неупередженості судді Чернявської Л.М. при розгляді зазначеної справи вважаю необхідним заявити самовідвід та передати справу для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл між суддями.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаїіни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Справу передати для визначення іншого судді, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська

18.01.2019