Справа № 309/3301/19
Провадження № 2/309/1799/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

секретаря судового засідання Данило І.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовній вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вона зареєструвала шлюб 15 липня 2016 року у Хустському районному відділі ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №137. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач у 2017 році залишив сім`ю і проживає окремо. На сьогоднішній день дитина знаходиться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач належним чином коштів на її утримання не надає, не займається вихованням дитини та зовсім про неї не цікавиться.

Відповідач є здоровою людиною, виїжджає на сезонні роботи, інших утриманців немає, тому з нього слід стягувати на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 гривень до досягнення нею повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав часткового. Згідний на стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і свої зобов`язання по її утриманню належно не виконує. Неповнолітня донька сторін перебуває на утриманні та вихованні позивачки, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає.

При розгляді даної справи встановлено, що відповідач є сезонним робітником та має мінливий заробіток, а тому на думку суду питання про розмір аліментів, що повинні стягуватися з відповідача, слід вирішувати на підстав ст. 184 СК України, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріально не утримує свою дитину, враховуючи матеріальне становище самої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним та молодим за віком, інших утриманців немає, суд приходить висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 4 грудня 2019 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.