overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2788/18
Провадження № 2/644/430/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 січня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Яковлевій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 644/2788/18, н/п 2/644/430/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованість за договором позики в сумі 78 690,00 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот дев'яносто)
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 786 грн. 90 коп.
Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 355,99 грн. за квитанцією № 5 від 27.04.2018 р. від 23 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції з дня складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
Позивач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Суддя: І.К. Ізмайлов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1400/19

провадження № 22-ц/818/6067/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Єдиний унікальний номер: 223/1215/19
Провадження номер: 2/223/388/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третьою особою є Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Як вбачається з Акту старшого секретаря Вугледарського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року під час розкриття поштового конверта, надісланого ОСОБА_1 встановлено відсутність копій позовної зави з додатками до неї для сторін.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії для однієї з відповідачів та для третьої особи (два примірники), а також не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для двох відповідачів та третьої особи (три примірники).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копії позовної заяви (у двох примірниках);

- копії всіх документів, що додаються до позовної заяви (у трьох примірниках).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про зміну розміру аліментів на утримання дітей, залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду:

- копії позовної заяви (у двох примірниках);

- копії всіх документів, що додаються до позовної заяви (у трьох примірниках).

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/643/5727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019

02 грудня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації місця проживання Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 06.02.2020 о 15-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, та п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень щодо відзиву. У зазначені строки третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 189/1195/18
У Х В А Л А

18.01.2019 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області клопотання представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

22.12.2018 року на адресу суду від представника позивача ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із її проведенням у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська. В обґрунтування своєї заяви представник посилається на неможливість прибуття до Покровського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від місця проживання єдиного представника банку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п'ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа №409/2684/19
Провадження №2/409/1116/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке знаходиться у спільній власності та виділення внатурі по 1/3 житлового будинку та земельної ділянки, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-не вказана сума позову,

-судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За таких обставин заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 257 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке знаходиться у спільній власності та виділення внатурі по 1/3 житлового будинку та земельної ділянки залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/3215/18

номер провадження: 22-ц/819/1903/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року,

встановив:

22 жовтня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
Провадження № 2/638/3890/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

в складі головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до Або ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Або ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 893,02 грн. за кредитним договором №б/н від 17.03.2015 у розмірі 82 971,28 грн, а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Від представника відповідача адвоката Шматько Т.М. надійшла заява про застосування наслідків пропуску троку позовної давності та призначення розгляду справи в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» до Або ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 січня 2019 року о 16-30 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 572/1269/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Аврамишина ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у справі №572/1269/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів, стягнення надмірно сплачених сум,

клопотання позивача про зміну предмету позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року на утримання дітей та встановити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 600 грн. на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня подання заяви, а також стягнути з відповідача на користь позивача 6 712 грн. 66 коп. надмірно сплачених аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з жовтня 2017 року по день звернення із позовом до суду проживає із позивачем.

Під час підготовчого провадження у цій справі позивачем заявлено клопотання про зміну предмету та підстав позову у даному спорі.

Так, позивач просить зменшити розмір раніше стягнутих з нього на підставі рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2010 року аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши їх у розмірі 1/6 частивсіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Крім цього, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22 квітня 2019 року. Також позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам ЦПК Україна. Вказане клопотання заявлено позивачем під час підготовчого провадження у цій справі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 задоволити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_4 про зміну предмету позову у цивільній справі №572/1269/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна