Справа № 200/7908/19
Провадження № 2/185/4386/19
04 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4521 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн.
- заборгованість по кредиту (поточна) - 2389 грн. 34 коп.,
- заборгованість по кредиту (прострочена) 1303 грн. 67 коп.,
- заборгованість по процентах (поточна) 122 грн. 26 коп.,
- заборгованість по процентах (прострочена) 706 грн. 33 коп.
Тому позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зазначений Договір разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування.
Відповідач підписала Договір, та підписанням цього Договору вона погодилась на обслуговування на умовах Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.
28 квітня 2017 року відповідачем було отримано платіжну картку із ОСОБА_2 -кодом, що підтверджується копією розписки (арк.с.6)
Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши грошові кошти у розмірі встановленому Договором, але відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 22 березня 2019 року виникла заборгованість в сумі 4521 грн. 60 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.23,24).
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
- заборгованості по кредиту (поточна) - 2389 грн. 34 коп.,
- заборгованості по кредиту (прострочена) 1303 грн. 67 коп.,
- заборгованості по процентах (поточна) 122 грн. 26 коп.,
- заборгованості по процентах (прострочена) 706 грн. 33 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: У. М. Болдирєва