Справа № 615/110/19
Провадження № 2/615/18/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Згідно змісту позову, 20.06.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 18.12.2015 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу залишилось майно, яке придбане подружжям в період шлюбу, згоди щодо поділ якого між сторонами не досягнуто. Так, протягом 2010 - 2014 p.p. подружжям на земельній ділянці площею 0,25 га по АДРЕСА_1 побудований житловий будинок з двома мансардами, скважиною та вигрібною ямою. Також, 24.06.2016 року будинок вже був побудований, а номер будинку був змінений з №3-а на №5-Б. 17.12.2016 року державним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Шевченко О.В. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вищезазначений житловий будинок. Разом із тим, юридичне оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1) на ім'я лише ОСОБА_2 не породжує його абсолютне та особисте право на це майно, оскільки таке майно створено (збудовано) подружжям за їх спільні кошти, отже є їх спільним майном. Так, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу. Як зазначає ОСОБА_1, на момент вчинення оспорюваного правочину ОСОБА_2 був співзасновником та обіймав посаду керівника ТОВ «Східавтотранс Плюс», а ОСОБА_3 в зазначеному товаристві обіймала посаду інженера з транспорту та була безпосередньо підпорядкована йому. Тобто ОСОБА_2 здійснив юридичне оформлення переходу права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на користь свого підлеглого працівника - інженера з транспорту ОСОБА_3 Отже дві сторони оспорюваного правочину діяли недобросовісно, а реальною метою укладеного правочину було не набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, а звільнення його від цивільного обов'язку перед ОСОБА_1

Позивач вимагає визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу в частини купівлі-продажу 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 212, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В. 28.12.2016р., зареєстрований в реєстрі за №2852, а також прохала всі витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 18.01.2019 року провадження у справі відкрите.

17.01.2019 року ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала до суду заяву про забезпечення позову.

В заяві зазначено, що предметом спору по цивільній справі є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Позивач вимагає заборонити ОСОБА_3 та/або будь-яким особам за її дорученням (довіреністю) вчиняти дії із відчуження у будь-який спосіб житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 212. А також, вимагає заборонити будь-яким особам, у тому числі всім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: житловий будинок,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у тому числі, але не виключно, вносити будь-які зміни до загальних та спеціальних розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд заяви про забезпечення позову розглядається без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та документи додані до позову, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Хоч позивач і не ставить в позові вимог щодо визнання права на будинок розташований по АДРЕСА_1, проте вважає цю споруду такою, що відноситься до спільного майна набутого нею під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

З матеріалів справи випливає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже існують цивільні спори з приводу майна набутого під час шлюбу і в інших судових провадженнях.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов, окрім іншого, забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.01.2019 року № 152116929, з реєстраційним номером 212, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3, згідно договору купівлі продажу серії та номер: 2852, виданий 28.12.2016 року.

Отже, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, позивач вимагає заборонити здійснення будь-яким особам за її дорученням (довіреністю), у тому числі всім суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

Суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки заборона власнику відчуження нерухомого майна передбачає в разі виконання ухвали про забезпечення позову внесення такої заборони до відповідного реєстру.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 212.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник: ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський