УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 299/3371/14-ц

провадження № 61-28277св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ПАТ «КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2015 року первісний позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року № 2-02/10-2007 у розмірі 84 459,55 доларів США, що еквівалентно 1 107 500,34 грн, із них: заборгованість за тілом кредиту - 67 347,77 доларів США, що еквівалентно 883 117,16 грн; за відсотками - 15 179,38 доларів США, що еквівалентно 199 044,02 грн; пеня за порушення строку сплати платежу - 1 932,40 доларів США, що еквівалентно 25 339,16 грн.

У задоволенні решти вимог первісного позову та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року у розмірі 82 527,15 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 67 347,77 доларів США; за відсотками - 15 179,38 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту -25 339,16 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Витребувано вищезазначену справу з Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу № 299/3371/14-ц передано до Касаційного цивільного суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним.

Статтею 257 ЦПК України передбачено порядок залишення позову без розгляду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» ЦПК України, у зв`язку з чим вирішення викладеного у заяві ОСОБА_1 клопотання про залишення позову скарги без розгляду вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься, а тому його заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись главою 2 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк до ПАТ «КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук