КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/7511/16-ц
провадження 06.08/824/786/2019 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За подачу вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2663,42 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції (а.с.124).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 направила на адресу Київського апеляційного суду заяву, в якій просить повернути сплачену нею суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Постановою Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір») Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (п.3 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI «Про судовий збір»).

Отже, ОСОБА_1 має право на повернення судового збору.

Проте, як убачається із матеріалів справи, оригінал платіжного документа повернуто на адресу ОСОБА_1 разом із оригіналом апеляційної скарги (а.с.129).

У відповідності до зворотного повідомлення № 356 поштове відправлення вручено ОСОБА_1 03 серпня 2019 року.

З огляду на вищезазначене матеріали справи не містять оригіналу вказаної квитанції.

Не подано оригіналу квитанцій і при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, за відсутності оригіналу платіжного документу, судовий збір не може бути повернутий особі, яка його сплатила.

Таке судове рішення не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко