Справа № 653/959/19
Провадження № 2/653/696/19
15 листопада 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Карпенко І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 18.04.2016 року ОСОБА_2 позичила в неї грошові кошти в сумі 15 000 грн. та зобов`язалась повернути борг до 01.06.2016 року, про що власноручно написала їй розписку. Даний борг відповідач досі не повернула. 22.08.2018 року ОСОБА_2 знову позичила у позивача грошові кошти в сумі 60 000 грн. та зобов`язалась повернути борг до 01.10.2018 року, про що власноручно написала розписку. Таким, чином загальна сума боргу відповідача складає 75 000 грн. У зв`язку х тим, що ОСОБА_2 добровільно повернути суму боргу відмовляється, то позивач була вимушена звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Крім того, відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 281 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
18.04.2016 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000 грн. та зобов`язалась повернути борг до 01.06.2016 року, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою від 18.04.2016 року.
22.08.2018 року ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 000 грн. та зобов`язалась повернути борг до 01.10.2018 року, що підтверджується власноручно написаною ОСОБА_2 розпискою від 18.04.2016 року.
Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні були надані оригінали розписок, написаних власноручно ОСОБА_1 , які залишились в матеріалах даної справи.
На даний час борг відповідачем не сплачений, у зв`язку з чим порушується право власності на грошові кошти позивача.
Згідно з ч.1 ст.1046 ЦК України - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині витребування боргу з відповідача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Проте, в частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з надання правових послуг, позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до довіреності від 18.03.2019 року передбачено здійснення представницьких дій, а не надання правових послуг.
Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , суму боргу в розмірі 75 000 грн. (сімдесят п`ять тисяч гривень).
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
В іншій частині позову - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна