Справа № 234/4861/18
Провадження № 2/234/111/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року кооперативне обєднання «ЖБК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2014 року по 28.02.2018 року в розмірі 3455,08 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Загальне позовне провадження по даній цивільній справі №234/4861/18 було відкрито 10.05.2018 року ухвалою судді Краматорського міського суду Михальченко А.О.

16.08.2018 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

На стадії судового розгляду у звязку із закінченням повноважень судді Михальченко А.О. 18.01.2019 року справу було повторно розподілено між суддями Краматорського міського суду в порядку ст.33 ЦПК України та передано в провадження судді Літовка В.В.

25.01.2019 року останнім подано заяву про самовідвід, яку задоволено ухвалою від 13.11.2017 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.01.2019 року визначено суддю Краматорського міського суду Марченко Л.М.

Судове засідання, призначене на 01.02.2019 року на 10-00 годину, не відбулося у звязку з перебуванням судді в командировці, у звязку з чим відкладено до 12.03.2019 року до 13-00 години.

01.02.2019 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Марченко Л.М. з огляду на те, що остання у 2009 році розглядала аналогічну цивільну справу №2-65/2010 за позовом КП «ЖЕК» до ОСОБА_2 (третя особа жБК «НКМЗ-2») про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території та, на думку відповідачки, ухвалила неправомірне та необґрунтоване рішення про задоволення позову. ОСОБА_2 виражає недовіру вказаному судді, вважаючи, що суд був заангажованим.

Відповідно до ст.40 ч.2 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст.40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на те, що підстави для відводу судді, наведені відповідачкою ОСОБА_2 у заяві від 01.02.2019 року, не ґрунтуються на положеннях ст.ст.36, 37 ЦПК України, рішення Краматорського міського суду від 15.04.2010 року у справі №2-65/2010 залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2010 року та набуло законної сили, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у завязку з чим провадження у цивільній справі за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» слід зупинити, а вирішення питання про відвід судді передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.40 ч.3, 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.11, 260, 353 ч.1 п.14 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №234/4861/18 (провадження №2/234/111/19) за позовною заявою кооперативного обєднання «ЖБК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, на час до вирішення питання про відвід.

Вирішення заяви відповідачки ОСОБА_2 від 01.02.2019 року про відвід судді Краматорського міського суду Марченко Л.М. передати іншому судді Краматорського міського суду, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3