overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН справи 678/591/18
Провадження № 2-678-56/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 03.02.2004року помер її батько, ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Ялинівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області в розмірі 2.93 в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифіката на земельну частку (пай) серія ХМ № 0409808 і вона є спадкоємцем за законом першої черги.

У звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки часто хворіла, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачі у письмових заявах вимоги визнали та просять їх задовольнити. Спору щодо спадкового майна не має.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивачка від оформлення даної спадщини не відмовлялася.

Скрутне матеріальне становище і тривалу хворобу та проживання за межами Хмельницької області, суд визнає поважною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини після, померлого 03.02.2004року батька ОСОБА_4 і вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 247, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. ОСОБА_1, 27 січня 1950року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого 03.02.2004року батька ОСОБА_4 на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Ухвала

03 грудня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В судове засідання відповідачі: державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенко Руслан Миколайович та представник Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що поштові повідомлення про виклик відповідачів, до суду не повертаються, то їх слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Викликати відповідачів: державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Онищенка Руслана Миколайовича та представника Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/63/19

№ провадження 2-о/196/10/2019

"18" січня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Заявник, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2019 року в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, який розташований в смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 години 00 хв. 08 лютого 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0443/.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2/541/1/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В

в ході розгляду цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ ДЦ Україна, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 , ТОВ СВ "Медікал"

В с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251-252 ,ч.3 ст.210, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, треті особи ТОВ ДЦ Україна, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 , ТОВ СВ "Медікал" до набрання законної сили рішення по справі за позовом ТОВ Пермус до ТОВ ФК "Поліс", ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсним договору про відступлення права грошової вимоги, грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21 від 18.11.2015 року та додаткової угоди №1 до Договору про відступлення права грошових зобовязань від 27.11.2015 року, яке перебуває в провадженні Господарського суду Полтавської області( справа 910/15473/18), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.12.2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 203/5109/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №203/5109/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із вищевказаною заявою і доданими до неї документами, враховуючи, що заява подана із додержанням умов і підстав, визначених ст.285 ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261, 263, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2015 року по цивільній справі №203/5109/15ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши заяву до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 12 лютого 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, повідомивши останніх про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання Додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договорів оренди землі від 31.07.2014 № АП 0034155 та №АП 0034156 .

При вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Згідно із правилами виключної підсудності, передбаченими ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, земельні ділянки, які є об`єктами договорів оренди, яких позивач просить суд визнати недійсними, розташовані на території Ганнівської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Тому, справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання Додаткових угод до договорів оренди землі недійсними не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Солом`янського районного суду міста Києва.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, за правилами виключної підсудності, справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання Додаткових угод до договорів оренди землі недійсними підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання Додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, - передати на розгляд Носівському районному суду Чернігівської області (вулиця Суворова, 28, Носівка, Чернігівська область, 17100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.С.Жовноватюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8930/19 Справа № 211/4642/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року, яка постановлена суддею Ніколенко Д.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст ухвали складено 08 серпня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2019 року скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, повернути до суду першої інстанції для розгляду, згідно вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 754/3017/17

провадження № 61-510 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім'єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», товариства з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд» про визнання об`єктів інвестування спільною сумісною власністю подружжя та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», про встановлення факту спільного проживання до реєстрації шлюбу однією сім'єю як чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі між собою, поділ спільного майна та визнання коштів особистим майном.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу 754/3017/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2057/18 Номер провадження 22-ц/814/594/19Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо його малолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснено відповідачу, що згідно ч.2 ст.165 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримання дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у сумі 704,80 гривень.

В вимозі про збільшення розміру стягнутих аліментів - відмовлено за безпідставністю.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження малолітньої дочки - ОСОБА_4, замість «ІНФОРМАЦІЯ_3» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до місцевого суду - для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав - повернути до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки - в місячний строк.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 675/3310/18
Провадження № 2/675/185/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

В судовому засідання 18.01.2019 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Звернулася із клопотанням про виклик та допит свідка, яке судом вирішено в судовому засіданні. Проти закінчення стадії підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, в поданій до суду письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відзиву на позов не подав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для встановлення строків для подання відповіді на відзив та заперечення в суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський