06.07.2019 227/4446/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс банк» його правонаступником ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» по справі №227/4446/16-ц від 26.01.2017 року. Обґрунтовуючи заяву вказує, що 26.01.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі №227/4446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року у сумі 57287,17 грн., яка виникла станом на 30.12.2015 та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінасова Компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» право грошової вимоги за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Правекс банк» та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.510, 512 ЦК, 442 ЦПК України просить замінити стягувача при виконанні рішення суду від 26.01.2017 по справі №227/4446/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року у сумі 57287,17 грн., яка виникла станом на 30.12.2015 року і яка складається з: заборгованості за кредитом - 40860,20 грн., заборгованості по відсотках 16426,97 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн., а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання представник позивача по справі, ПАТ КБ «Правекс банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачі по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вищевказаних обставин, суд вважав можливим розглянути справу по суті.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017 року з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , стягнуто на користь ПАТ КБ «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року, яка виникла станом на 30.12.2015 року, в розмірі 57287,17 грн. Вказане рішення було прийнято в рамках цивільної справи № 227/4446/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року укладеного між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», акту приймання-передачі, який укладений 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.3-15), додатку 1 переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами № 2, який складений на виконання вищезазначеного Договору (а.с.16), ПАТ КБ «Правекс банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за плату, права вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виконавче провадження на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2017 року у справі № 227/4446/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відкривалось, що вбачається з інформації Добропільського міськрайонного суду, згідно якої виконавчі листи за рішенням суду по здавач не отримував (а.с.47).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ич.2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 1305/549/12.

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведених вище вимог закону та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк» () його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () при виконанні рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у справі №227/4446/16-ц, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1759-019/08Р від 25.04.2008 року у сумі 57287,17 грн., яка виникла станом на 30.12.2015 та понесених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 01 липня 2019 року. Повний текст ухвали буде складено 06 липня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

01.07.2019