overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, заборону вчинення дій, скасування розпорядження та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року - залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання документів на підтвердження повноважень представника протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліберті Люкс», ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 298/1634/19
Номер провадження 2-о/298/33/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2020 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/2196/18
Провадження № 2/674/184/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_4 (м.Хмельницький вул.Грушевського,87 каб.405) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області ОСОБА_4 (м.Хмельницький вул.Грушевського,87 каб.405) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю представника позивача від місця розгляду справи. В клопотанні просить провести підготовче судове засідання призначене на 28.01.2019 року о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Справа Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області призначена до підготовчого судового розгляду на 28 січня 2019 року о 13:00 год..

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 13:00 годину 28 січня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (який знаходиться за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54) забезпечити проведення судового засідання 28 січня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу хто зявився, а також перевірити повноваження представників.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 577/3295/18
Провадження № 2/577/62/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до КП Конотопське трамвайне управління, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі, запитавши згоду профспілкового комітету КП Конотопське трамвайне управління на звільнення ОСОБА_3 за п.4 ст.40 КзпП України, тобто за прогул без поважних причин. Мотивуючи тим, що відповідно до діючого законодавства таке звільнення може мати місце лише за попередньою згодою виборного органу профспілкової організації. Вказана згода своєчасно не була направлена адміністрації КП Конотопське трамвайне управління, також не було надано письмового повідомлення про прийняте рішення. Тому звільнення ОСОБА_3 було проведено за відсутності попередньої згоди профспілкового органу.

ОСОБА_3 підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує задоволенню клопотання.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належнм чином повідомлений.

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представник позивача ОСОБА_1 запитавши згоду профспілкового комітетуКП Конотопське трамвайне управління на звільнення ОСОБА_3 за п.4 ст.40 КзпП України, тобто за прогул без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 36, 43, 43-1 КзпП України, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів, ст.ст. 252-253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Запитати згоду профспілкового комітету КП Конотопське трамвайне управління на звільнення ОСОБА_3 за п.4 ст.40 КзпП України, тобто за прогул без поважних причин

На підставі ст.43 ч.9 КЗпП України провадження у справі зупинити до надходження відповіді профспілкового комітету КП Конотопське трамвайне управління

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_5
№ провадження 2-о/495/264/2018
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, що надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський прикордонний загін про встановлення юридичного факту отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у конкретному розмірі,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, яка у відповідності до ч.1 ст. 316 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білгород-Дністровський прикордонний загін про встановлення юридичного факту отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у конкретному розмірі.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2019 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Копію заяви та копії документів, доданих до неї, надіслати заінтересованій особі та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/727/1929/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.11.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі, де зазначено у першому абзаці резолютивної частини ухвали - «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.», замість вірного «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.»; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «на 08.30 год. 05.11.2019 року» замість вірного: «на 15.00 год. 21.11.2019 року».

Згідно ст.269 ч.2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дана описка була встановлена судом і допущена з технічних підстав та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.11.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - і вірним вважати перший абзац резолютивної частини ухвали: «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.»; у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вірним вважати: «на 15.00 год. 21.11.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №:755/744/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації відповідача відповідно до пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 90-А, що територіально відноситься до м. Тячів, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

В своїй позовній заяві позивачі вказують, що фактична адреса підприємства: м. Київ, вул. Сосюри, 6. Однак підтверджуючих вищевказаний факт доказів суду не надала, а тому суд вважає за необхідне направити справу до Тячівського районного суду м. Тячів за підсудністю.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/744/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «АЗУР ЕЙР Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів направити до Тячівського районного суду м. Тячів, Закарпатської області (90500, Закарпатська обл., Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 120) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2019 року Справа 235/8090/19
Провадження 2-н/235/961/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя О.В. Величко
Провадження № 2-н/235/936/19
Справа № 235/8014/19

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши зміст поданої заяви, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є виконавчим документом. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта боржника (для фізичних осіб - платників податків) є однією з вимог до виконавчого документа, передбачених ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В порушення наведених приписів заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 або номер і серію його паспорта.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя