Справа № 585/4880/18
Номер провадження 2-о/585/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем'яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2,звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», Роменська міська рада Сумської області і просить: встановити факт належності ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1996, виданого органом приватизації Роменської Державної заводської конюшні згідно з розпорядженням (наказом) від 05.12.1996 за №15.В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_3 Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19.07.2018 року встановлено факт постійного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини. Після смерті матері залишилось спадкове майно, що складається з ? частини квартири за АДРЕСА_1. При оформленні спадщини були виявлені помилки у правильності написанні прізвища матері, а саме в свідоцтві про смерть її прізвище вказано «ОСОБА_3», а в свідоцтві про право власності на житло - «ОСОБА_3». Розбіжності в написанні прізвищ, є результатом невірного перекладу прізвищ з російської мови на українську мову під час отримання відповідних документів. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки пов'язане з оформленням спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву розгляд справи без її участі, заяву просила задоволити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, заяву просила задоволити.

Заінтересована особа - КП «РМБТІ», явку представника в судове засідання не забезпечила.

Заінтересована особа - Роменська міська рада, явкупредставника в судове засідання не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без участі представника, а також зазначила, що міська рада при розгляді справи покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір'ю вказана ОСОБА_3 Записи виконані російською мовою.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 02 грудня 1972 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1. Записи виконанні російською мовою.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 5 грудня 1996 р. НОМЕР_1 05.12.1996 р. органом приватизації Роменської Державної заводської конюшні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить на праві приватної, спільної власності по ? частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19.07.2018 року встановлено факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 19.07.2018 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження в паспорті.

Факт належності свідоцтва про право власності на житло, від 05.12.1996, виданого органом приватизації Роменської Державної заводської конюшні згідно з розпорядженням (наказом) від 05.12.1996 за №15ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджений дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1996, виданого органом приватизації Роменської Державної заводської конюшні згідно з розпорядженням (наказом) від 05.12.1996 за №15.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга