overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5132/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи упорядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2019р. об 11-40 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/868/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області та Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Черкаська районна державна адміністрація про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2019 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
№ 243/7081/18
Справа № 2/243/101/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Д.В. Воронков, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор», третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_2, третя особа зі сторони відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням по справі автотехнічної експертизи.

17.01.2019 року на адресу суду була повернута справа без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Донецький Облавтодор», третя особа зі сторони позивача: ОСОБА_2, третя особа зі сторони відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, призначити розгляд справи на 23 січня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4483/19
Номер провадження 2-н/213/626/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

-не додано детальний (обґрунтований) розрахунок заборгованості;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 671/1375/13-ц
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Щербатюк Олег Дмитрович про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Щербатюк Олег Дмитрович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.07.2013 по справі № 671/1375/13-ц.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 отримала копію вказаного заочного рішення лише 19.11.2019. Про розгляд справи № 671/1375/13-ц у встановленому порядку остання не повідомлялась. Представник також вказує про відсутність правових підстав у позивача заявляти позовні вимоги до поручителя - ОСОБА_5 , оскільки порука припинилась станом на 25.06.2013. Також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 договір поруки від 18.12.2007 не укладала і не підписувала, а претензія направлена поручителю банком стосується договору поруки від 03.03.2009.

Суддя, ознайомившись із матеріалами заяви та справи № 671/1375/13-ц, вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Судом встановлено, що 30.07.2013 Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 671/1375/13-ц.

Вказане заочне рішення отримано представником відповідача 19.11.2019 (а.с. 64).

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 284-287 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_4 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року по справі № 671/1375/13-ц.

Прийняти заяву ОСОБА_4 , подану її представником - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2013 року по справі № 671/1375/13-ц та призначити її до судового розгляду в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8 на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 715/2204/19
Провадження №2/713/780/19
УХВАЛА

іменем України

03.12.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду, згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.11.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передпо на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи вищевказана цивільна справа передана у провадження судді Кириляк А.Ю.

Згідно частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

По справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче судове засідання не закрите.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,260,353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12.30 год. 13 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 191/3903/19
Провадження № 2/191/1013/19
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2019 року цивільну справу №191/3903/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/3903/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним, скасування рішення виконавчого комітету органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 179/1414/19
провадження № 2/179/727/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 листопада 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби ГтУЮ у Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби ГтУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби ГтУЮ у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 26 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 431/6684/19
Провадження №2-о/431/2181/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 27.11.2019 о 09:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 632/1226/19

Провадження № 22-ц/818/5649/19

03 грудня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого - Сащенко І.С.,

суддів : Тичкової О.Ю., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року (суддя Библів С.В.) по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді О.Ю.Тичкова

А.І.Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2019 року у зв'язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/15674/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 25.04.2019 року на 13-45 год.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3