Справа № 461/3413/15-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року матеріали позовної заяви було залишено без руху. Позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати засвідчені належним чином копії документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України).

Встановлено, що копію ухвали від 06 серпня 2019 року було надіслано ПАТ «ВТБ Банк» за адресою місця знаходження, вказаною у позовній заяві. 30 жовтня 2019 року до суду повернулась розписка про те, що 24 жовтня 2019 року представник ПАТ «ВТБ Банк» отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Однак, у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі суду, недоліки не усунув.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду його справи в суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку заявника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова