Справа № 700/676/19
Провадження № 2/700/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/676/19 провадження №2/700/302/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

17 липня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0453/82/0072062. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі. Згідно з п.2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення богів», зазначених в реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» п.3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою наведеною в додатку №2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26526,31 грн., з яких 26526,31 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідно до п.2.3 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» заміняє АТ «Комерційний Індустріальний Банк» у Кредитних договорах, що входять до портфеля Заборгованості і відповідно вказані в Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно З п.2.5 Договору відступлення права вимоги, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечення є дійсними.

На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26526,31 грн. та судові витрати, що поніс позивач при зверненні до суду.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0453/82/0072062.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0453/82/0072062.

25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення богів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення богів» приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 26526,31 грн., з яких 26526,31 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, 12.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 , зазначену в кредитному договорі, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення богів».

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Всупереч вимогам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/0453/82/0072062 від 17.08.2012 року в сумі 26526,31 грн., з яких: 26526,31 грн. заборгованість за основною сумою боргу.

Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26526,31 гривень.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за спірним договором.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст.12, 13, 141, 259, 268, 279, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032 м.Київ вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором №010/0453/82/0072062 у розмірі 26526,31 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот двадцять шість гривень тридцять одну копійку) та 1921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) - у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб