overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1272/19
Провадження № 2/355/529/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

27 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований Учбове АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження. Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 230 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу їх присудження.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 січня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 367/4706/18
Провадження №2/367/372/2019
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

17 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Слободянюк М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,3-я особа орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про поділ будинку та земельної ділянки в натурі

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У судове засідання сторони не з»явились,від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд,,дослідивши письмові докази по справі, вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення,поскільки без познань спеціаліста неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.143-144,202 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза (м.Київ,проспект Перемоги,123),попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу у натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ОСОБА_3 присадибної земельної ділянки площею 0,0350 га кадастровий номер :01:048:0029 та земельної ділянки площею 0,0292 га кадастровий номер :01:048:0012 для ведення особистого селянського господарства по вулиці Гвардійській,5/15 в селищі Ворзель Київської області на 1/3 та 2/3 частини з виділенням ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки площею 116,6 кв.м та земельної ділянки площею 97,3 кв.м для ведення особистого селянського господарства з урахуванням порядку користування будинком,за яким у користуванні позивача знаходиться частина будинку,що складається з приміщень 1-житлова кімната площею 8,7 кв.м,2-кухня площею 17,1 кв.м,3-коридор площею 2,1 кв.м,4-туалет площею 1,7 кв.м,,а також господарських споруд:погреба «Ж»,огорожі № 2,4,7.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 367/4706/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом апеляційної скарги на протязі15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Номер провадження: 22-ц/813/392/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараша А.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено рішення про виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дитиною - ОСОБА_6 з приміщень, розташованих на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2018 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2018 року.

Відповідно Указу Президента України „Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" № 452/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано апеляційний суд Одеської області та утворено Одеський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у місті Одесі.

За результатами автоматичного розподілу, визначено новий склад колегії суддів: Таварткіладзе О.М. - головуючий суддя, судді - Заїкін А.П., Калараш А.А.

З урахуванням наведеного, необхідне прийняти справу до свого провадження та відповідно до ст.365, 366 ЦПК України призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР про виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 12 лютого 2019 року на 14.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

А.А. Калараш
Справа №293/1202/19
Провадження № 2/293/509/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:45 год. 25.05.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №266/4916/18
Провадження№ 2/266/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, набутого подружжям за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, набутого подружжям за час шлюбу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддєю було обрано ОСОБА_4

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №3 від 14.01.2019 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, набутого подружжям за час шлюбу, була перерозподілена та обрано головуючим суддею Федотову В.М.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд вважає доцільним з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

К еруючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, набутого подружжям за час шлюбу проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 04 лютого 2019 року о 11-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа №296/2822/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду цивільної справи та призначення судового засідання

"23" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ» та Житомирської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною позовною заявою.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБ» та Житомирської міської ради, третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Шевченка» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 14 лютого 2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснення щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1304/19

Провадження № 22-ц/4815/1541/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, дія заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

4. Зупинити дію заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2/520/556/19
УХВАЛА

18.01.2019 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_2 у сумі 38000,00 гривень, звернувся до суду ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 12 листопада 2018 року позов залишений без руху, оскільки позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Позивачеві наданий строк на усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Поштове повідомлення надійшло до суду з відміткою поштового відділення від 04.01.2019 «за закінченням терміну зберігання», з чого вбачається, що позивачем не отримано копію ухвали від 12.11.2018 року.

З часу надходження позову до суду-09.11.2019 року, позивач ніяким чином не цікавився ходом справи.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання позивачеві ухвали про залишення позову без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Таким чином позивач має можливість у загальнодоступному реєстрі отримати копію ухвали про відкриття провадження на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позов підлягає поверненню та визнання її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштіввважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 512/676/19
Провадження №2-о/512/50/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

З урахуванням положень ч.3 ст.294 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суддя вважає, що вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити перше судове засідання на 11год. 30хв. 11 грудня 2019 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (п.8 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.