Справа № 306/574/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на ухвалу Свалявського районного суду від 08 травня 2019 року (головуючий суддя Ганчак Л.Ф.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до місцевого суду із заявою про заміну сторони стягувача з виконання виконавчого листа № 2-959/2010, виданого на підставі рішення Свалявського районного суду від 17.11.2010.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Свалявського районного суду від 17.11.2010 (яке набрало законної сили 06.12.2010) позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25.06.2008 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 523503,16 грн. та судові витрати в сумі 1820,00грн.

Заявник вказував, що є новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25.06.2008, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення прав вимоги №1277-Ф від 22.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Ухвалою Свалявського районного суду від 08.05.2019 у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

На цю ухвалу подало апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інвент». В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим просить ухвалу місцевого суду скасувати та його заяву задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що розірвання кредитного договору додатковим рішенням суду від 25.11.2011 - це припинення зобов`язання на майбутнє, але це не впливає на факти укладення та дії цього договору включно до моменту його розірвання. З моменту розірвання кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після розірвання цього договору. Скаржник зазначає, що така правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 548/981/15-ц. Оскільки рішення суду боржником не виконано, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» вважає себе правонаступником стягувача.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. (а.с.134-135). Колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», суд першої інстанції вважав, що, оскільки кредитний договір між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 розірвано, тому ПАТ «Банк Форум» не мав права відступлення парнава вимоги у кредитному зобов`язанні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Свалявського районного суду від 17.11.2010 у справі 2-959/2010 позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25.06.2008 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 523 503,16 грн., а також 120,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с. 36)

Додатковим рішенням Свалявського районного суду від 25.11.2011 кредитний договір № 0391/08/26-CL від 25.06.2008, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 - розірвано (а.с.69).

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.01.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17.11.2010 - повернуто скаржнику, у зв`язку з її відкликанням (а.с. 73).

Виконавчий лист № 2-959/2010 було видано Свалявським районним судом 06.12.2010. Постановою державного виконавця від 19.09.2012 (виконавче провадження № 30641936) виконавчий лист № 2-959/2010 було повернуто стягувачеві, у зв`язку з відсутністю у божника майна на яке можна звернути стягнення (а.с. 79-80)

Ухвалою Свалявського районного суду від 10.02.2014 заяву ПАТ «Банк Форум» - задоволено. Видано ПАТ «Банк Форум» дублікат виконавчого листа у справі № 2-959/2010 у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 523 503,16 грн. а також 120,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору (а.с. 86).

Як вбачається з інформації, яка міститься у відкритому доступі у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавче провадження № 52450781, стягувач - ПАТ «Банк Форум», боржник - ОСОБА_1 , яке було відкрито 03.10.2016 - на даний час завершено.

Таким чином, на даний час рішення Свалявського районного суду від 17.11.2010 у справі № 2-959/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 523 503,16 грн. залишається не виконаним.

Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина четверта статті 82 ЦПК України).

Якщо кредитний договір розірвано у судовому порядку, суд, який розглядає справу, пов`язану з невиконанням зобов`язання за цим договором, зокрема про звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий в іпотеку поручителем, зобов`язаний надати оцінку встановленим рішенням суду обставинам щодо розірвання кредитного договору та наслідкам такого розірвання.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України). Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (частина третя цієї статті).

Отже, розірвання кредитного договору припиняє його дію на майбутнє, але не впливає на факти укладення та дії цього договору включно до моменту його розірвання. Тому, з моменту розірвання кредитного договору у позичальника залишається обов`язок повернути позивачеві заборгованість, нараховану за цим договором станом на день його розірвання, а кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені кредитним договором проценти та неустойку за період після розірвання цього договору.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказував, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25.06.2008.

Так, згідно договору про відступлення прав вимоги №1277-Ф від 22.11.2018, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», останнє набуло право вимоги за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25.06.2008.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно норм ст. ст. 513, 514 ЦК України відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

На момент укладення договору про відступлення прав вимоги №1277-Ф від 22.11.2018, який не визнано недійсним, у ОСОБА_1 існувало зобов?язання перед ПАТ «Банк Форум», встановлене рішенням Свалявського районного суду від 17.11.2010 у справі № 2-959/2010 за позовом ПАТ «Банк Форум» - обов?язок сплатити на виконання рішення суду заборгованість за кредитним договором № 0391/08/26-CL у сумі 523 503,16 грн., а також судові витрати по справі.

Оскільки це рішення суду залишається не виконаним, ПАТ «Банк Форум», як кредитор за зобов`язанням, мав прав відступити право своєї вимоги до боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, висновки місцевого суду не відповідають обставинами справи, а ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Зважаючи на викладене, оскаржувану ухвалу слід скасувати з підстав, передбачених п.п. 3 4 ст. 376 ЦПК України, та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвент».

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ст. 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - задовольнити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 08 травня 2019 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Фору» - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - у виконавчому листі № 2-959/2010, виданому на підставі рішення Свалявського районного суду від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0391/08/26-CL від 25 червня 2008 року в сумі 523 503,16 грн., а також 120,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на постанову апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуюча: Судді: