головуючий у суді І інстанції Піхур О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання права власності на Ѕ частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання без реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.01.2004 року по 18.03.2017 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : автомобіль марки «HYUNDAI SANTAFE», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіки Грузія « НОМЕР_2 » та квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «HYUNDAI SANTAFE», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіки Грузія « НОМЕР_2 ».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «HYUNDAI SANTAFE», номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер Республіки Грузія « НОМЕР_2 ».

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року.

Разом з цим, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції оплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнати автомобіль та квартиру, спільним суміжним майном, набутим за час спільного проживання однією сім`єю. Ціна позову визначена у розмірі 150 000 грн.

За подання цього позову сплачено судовий збір: за позовну вимогу немайнового характеру 704 грн 80 коп. (а.с. 20); за позовні вимоги майнового характеру у сумі 1500 грн (а.с. 21, 30).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачено 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2 204 грн 80 коп., а за подання апеляційної скарги на рішення суду 3 307 грн 20 коп. (2 204 грн. 80 коп. * 150%)

З апеляційної скарги вбачається, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 сплачено 1 152 грн 60 коп. судового збору, тому заявником має бути доплачено 2 154 грн 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Неусунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова