Ухвала

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/9337/15-ц

провадження № 6-3570св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя - доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі: Служба безпеки України, Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у складі судді Савицького О. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Невідомої Т. О., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ), Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі - АТЦ при СБУ), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що 01 грудня 2014 року внаслідок влучення реактивного снаряду у належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, вказане майно зруйновано. Згідно з актом обстеження комісією Кіровського району м. Донецька від 01 грудня 2014 року обставин руйнування встановлено розбиті внутрішні несучі перегородки (до розкриття тріщин), пошкодження підлогового покриття, у зв'язку з чим пошкоджено все майно, що знаходилося у квартирі. Факт пошкодження майна підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильщик-2005» (далі - ТОВ «Текстильщик-2005») від 16 грудня 2014 року та актом від 02 грудня 2014 року № 10. Внаслідок ударної хвилі позивачу завдано тілесні ушкодження та пошкоджено його майно, що знаходилося у квартирі. Згідно з висновком Організації з безпеки та співробітництва в Європі снаряд, що влучив у квартиру позивача, належить до українського озброєння. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів на його користь 340 618,80 грн на відшкодування майнової шкоди та 400 000,00 грн - моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року в позові ОСОБА_2 до СБУ, АТУ при СБУ, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт заподіяння йому шкоди діями відповідачів. Суд дійшов висновку про відмову в позові з підстав його недоведеності.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року залишено без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що пред'явлення позову до СБУ та АТЦ при СБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок проведення антитерористичної операції (далі - АТО) не ґрунтується на нормах чинного законодавства. Державна казначейська служба України не відповідає за зобов'язаннями держави України, позивачем заявлено клопотання про залучення вказаної установи як співвідповідача у справі, але позовних вимог до неї у визначеному процесуальним законом порядку пред'явлено не було.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року.

25 липня 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення СБУ на касаційну скаргу ОСОБА_2

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення АТЦ при СБУ на касаційну скаргу ОСОБА_2.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що факт зруйнування квартири, належну йому на праві власності, та завдання шкоди підтверджено матеріалами справи, а саме: довідкою ТОВ «Текстильщик-2005» від 16 грудня 2014 року, актом огляду жилого будинку, пошкодженого під час проведення АТО від 01 грудня 2014 року, актом від 02 грудня 2014 року № 10, фотографіями, що додано до позову, відео з мережі Інтернет, що є загальнодоступним, локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1; звітом оцінки про вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджено довідкою від 01 грудня 2014 року № 24, листами непрацездатності від 02 грудня 2014 року та 08 листопада 2015 року. Правові підстави для відшкодування майнової та моральної шкоди передбачено положеннями статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».

Заперечення СБУ та АТЦ при СБУ на касаційну скаргу мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» контроль за діяльністю суб'єктів боротьби з тероризмом здійснюється Президентом України та Кабінетом Міністрів України у порядку, визначеному Конституцією і законами України, тому суб'єкти боротьби з тероризмом не можуть бути належними відповідачами у вказаній справі.

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами особу, винну у завданні шкоди, що виключає можливість застосування положень частини першої статті 1166 ЦК України. Позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди діями відповідачів, тому відсутні підстави іі відшкодування відповідачами.

Рух справи у суді касаційної інстанції

17 листопада 2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу за позовом ОСОБА_2 до СБУ, АТЦ при СБУ, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди призначено до судового розгляду.

23 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2018 року передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду справу № 265/6582/16-ц за позовом ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди (провадження № 61-21881св18).

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 265/6582/16-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із того, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закон України «Про боротьбу із тероризмом», стаття 86 Кодексу цивільного захисту України, чи їх застосування за аналогією закону); порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб'єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

З огляду на вказане Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Вбачається, що оскаржувані судові рішення у цій справі та оскаржувані рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалено у подібних правовідносинах.

За змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, ВерховнийСуд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Керуючись статтями 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 761/9337/15 за позовом ОСОБА_2до Служби безпеки України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2016 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик