overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/1273/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Дєдової В.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - керівник Кельменецької місцевої прокуратури Руснак П.А. подав до суду заяву, в якій відмовляється від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Відповідно до п.4) ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1) ч.2, 6 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Керуючись п.1) ч.2, 6 ст. 49, ч.1,3 ст.206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Закрити провадження у справі за позовом - керівника Кельменецької місцевої прокуратури Руснака П.А. від позову до Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії та витребування земельної ділянки з незаконного користування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.12.2019 року.

Суддя
233 № 233/4828/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/752/2728/19
У Х В А Л А

іменем України

17.01.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 19.10.2018 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.11.2018 року підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд.

06.12.2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9809/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3066/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року названу скаргу задоволено.

В апеляційній скарзі Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві просить скасувати ухвалу суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 28 грудня 2018 року. Апеляційна скарга подана 09 січня 2019 року.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві копії оскаржуваної ухвали суду.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 379/1525/19
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.11.2019 року м. Тараща
Відповідно до положень ст. 115 КЗпП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ____________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________20___ року.
Суддя: ______________ В. І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №701/1267/18
Провадження №2-сз/701/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2018 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі №701/1267/18 було відмовлено у відкритті провадження.

14.01.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно квитанції №0.0..1 від 06.12.2018 року на суму 704,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник послалася на те, що 06.12.2018 року звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження по справі, що надає заявнику право на повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При подачі позовної заяви, ОСОБА_2 сплатила судовий збір згідно квитанції №0.0..1 від 06.12.2018 року на суму 704,80 грн

При таких обставинах, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, (, що розташоване за адресою: 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, буд. 11), повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1), судовий збір сплачений в сумі 704,80 грн., (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який було сплачено на ГУ ДКСУ у Черкаській області, р/р 3294, код отримувача: 37981920, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції ОСОБА_2 №0.0..1 від 06.12.2018 року (оригінал даного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2688/19
Провадження по справі № 2/129/1387/2019
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"03" грудня 2019 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої - судді О.В.Бондар,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою судді від 25.09.2019 року відкрито провадження у цій справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 28.01.2020 року о 09:20 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/4726/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року, та стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з витрат на правничу допомогу, в розмірі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/760/8263/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 212/7727/13-ц
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Тузничої А.Р. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 18.01.2019 року о 13:30 год.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки відкласти на 10:00 годину 13.02.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 540/141/19
Провадження № 2-о/540/8/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка Полтавської області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, посилаючись на те, що з метою оформлення пенсії на пільгових умовах він звернувся до Карлівського ОУ ПФУ Полтавської області із заявою, надавши ряд документів, у тому числі три трудові книжки та архівні довідки, видані комунальним закладом Машівський районний трудовий архів. Однак вказані довідки, які підтверджують його стаж роботи та заробіток, управління Пенсійного фонду не може взяти до уваги, так як дані документи містять недостовірні відомості про його імя та по батькові. Зокрема, записано або скорочене або відсутнє по батькові, або вказані лише ініціали. Підприємство у якому він працював, припинило своє існування, у звязку з чим, у нього виникли перешкоди в отриманні відомостей про трудовий стаж та щомісячну заробітну плату по місцю роботи.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заінтересована особа: Карлівське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка Полтавської області, про встановлення факту належності архівних довідок.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 00 хв. «12» березня 2019 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик