overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4632/19
Пр. № 2/333/2172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.08.2019 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , в дохід держави судовій збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 листопада 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Херсон

номер справи: 652/289/18

номер провадження: 22-ц/819/85/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Асоціації фермерських господарств «Ольвія» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Асоціації фермерських господарств «Ольвія» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 лютого 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа №409/1374/19
Пров.№2/409/758/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 732/2042/18
Провадження № 2-о/732/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

21 січня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., представника заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городнянська міська рада Чернігівської області ( до якої входить Солонівська територіальна громада ), -

В С Т А Н О В И В :

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Виготовлення повного тексту рішення відкладено на 5 днів, до 26.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч.6 ст. 259, 268, 315-319, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, є рідною матір'ю ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 466/5641/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/246/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 127/338/19
Провадження 2/127/66/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на житло за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Вінницької міської державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на житло за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2019 року.

Суддя
Справа № 454/3270/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області (адреса: 80033, Львівська область, Сокальський район, с. Тартаків) про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2019 р. о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 577/5157/19
Провадження № 2/577/1697/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Наталія Миколаївна, до Дубов`язівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідач представник Дубов`язівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О. П. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Наталія Миколаївна, до Дубов`язівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 19 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року,

встановив:

ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року цивільну справу було передано до Солом`янського районного суду м. Києва на розгляд за підсудністю. Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, за якою 25 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

28 листопада до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою через суд першої інстанції апелянтом не було надано копій апеляційної скарги для інших учасників справи та доказів сплати судового збору. Вказані обставини підтверджуються також актом Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2019 (а.с 38).

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 0024, отримувач коштів УК у Солом`янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 362/2846/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16536/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 545/2632/19
Провадження № 2-о/545/93/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 28.10.2019 року вказану заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків заяви та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду отримано заявником ОСОБА_1 особисто 05.11.2019 року.

Однак станом на 03.12.2019 недоліки, на які вказано в ухвалі від 28.10.2019 року заявником не усунуто.

Згідно із ч.3 ст.185 КК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником ОСОБА_1 у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від заявника до суду не надходило, заяву слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 185 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значеннявважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суду Полтавської області.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 149/2939/19
Провадження №2/149/880/19
Номер рядка звіту 22
"04" грудня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Хмільницька ЖЕК" про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобов`язання зробити його перерахунок, з повідомлення (викликом) сторін,
22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до КП "Хмільницька ЖЕК" про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобов`язання зробити його перерахунок.
Ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження в справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
03.12.2019 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання позивача, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України,
Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Хмільницька ЖЕК" про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобов`язання зробити його перерахунок за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.