Єдиний унікальний номер №243/5087/19
Номер провадження №2-др/243/26/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
«02» грудня 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Дюміної Н.О.,
при секретарі - Ревва Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», третя особа: Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі. Зобов`язано КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» встановити ОСОБА_1 доплату за вчене звання доцент та зобов`язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням доплати за вчене звання доцент з 28 березня 2019 року. А також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1536 грн 80 коп.

25.11.2019 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 10600,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, 25.11.2019 року судом було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», третя особа: Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено повністю. При цьому судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, враховуючи, що справа була розглянута в спрощеному провадженні, то судові дебати не проводилися, до виходу суду у нарадчу кімнату позивач надав суду заяву з проханням вирішити питання про судові витрати понесені ним після ухвалення рішення суду.

29 листопада 2019 року позивачем надано суду клопотання з письмовими доказами про надання ОСОБА_1 правової допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

18 червня 2019 року позивачем до суду було подано клопотання про компенсацію попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення судового рішення, в якому він просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 9 200 грн., які складаються з:

- надання консультацій усних та письмових, збір доказів - 1 год. 30 хв., ціна за 1 год. 800,00 грн.; сума 1 200,00 грн.;

- аналіз судової практики зі спірного питання, формування правової позиції - 2 год., ціна за 1 год. 800,00 грн.; сума 1 600,00 грн.;

- підготовка справи до розгляду: збирання доказів, складання позовної заяви, клопотань. Підготовка додатків до позовної заяви. Складання процесуальних документів під час розгляду справи у суді - 4 год., ціна за 1 год. 800,00 грн.; сума 3 200,00 грн.;

- участь у судових засіданнях у справі, представництво інтересів ОСОБА_1 - 4 год., ціна за 1 год. 800,00 грн.; сума 3 200,00 грн.

Позивач посилався на те, що між ним та адвокатом Поляцько О.Ю. укладено договір професійної правничої допомоги від 15.04.2019 року у справі про зобов`язання встановити доплату за вчене звання доцента, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням доплати за вчене звання. Відповідно до умов договору година роботи адвоката становить 800,00 грн. (а.с. 38 - 39).

До зазначеного клопотання відповідачем додано:

- квитанція адвоката Поляцько О.Ю. від 10.05.2019 року на суму 4 000,00 грн. (а.с. 41);

- акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.05.2019 року, згідно яких адвокат юридичної консультації м. Слов`янська Поляцько О.Ю. та ОСОБА_1 склали цей акт про таке:

1. відповідно до умов договору про надання юридичних послуг адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- надання усних та письмових консультацій;

- сприяння збиранню доказів для підготовки справи до суду;

- аналіз судової практики зі спірного питання;

- складання позовної заяви;

- підготовка додатків до позовної заяви;

- клопотання про компенсацію попереднього розрахунку судових витрат.

2. Адвокатом на зазначені послуги витрачено 5 годин часу, що у вартісній складовій за даним актом по договору про надання професійної правничої допомоги складає 4000,00 грн (а.с.40).

29 листопада 2019 року позивачем до суду надано клопотання про доручення до позовної заяви докази про виконані роботи за послуги адвоката.

Так, до зазначеного клопотання відповідачем додано:

- квитанція адвоката Поляцько О.Ю. від 28.11.2019 року на суму 6 600,00 грн.

- акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги від 15.04.2019 року, згідно яких адвокат юридичної консультації м. Слов`янська Поляцько О.Ю. та ОСОБА_1 склали цей акт про таке:

1. відповідно до умов договору про надання юридичних послуг адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- складання клопотання про доручення доказів до матеріалів справи 15 хв.;

- участь у судових засіданням, відповідно до журналів судових засідань:

25.06.2019 року 44 хв.;

09.08.2019 року 2 год. 33 хв.;

16.09.2019 року 1 год. 36 хв.;

02.10.2019 року 58 хв.;

12.11.2019 року 1 хв.;

25.11.2019 року 1 год. 8 хв.

2. Адвокатом на зазначені послуги витрачено 8 год. 15 хв. часу, що у вартісній складовій за даним актом по договору про надання професійної правничої допомоги складає 6600,00 грн.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що у цій справі наявний передбачений ч.3 ст.137 ЦПК детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом Поляцько О.Ю. Крім того, відсутнє передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, враховуючи наведене, наявність документів, що підтверджують сплату позивачем 10600,00 грн на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання іншої сторони про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи, витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт, обсяг наданих ним послуг, суд вважає, що є всі підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ», третя особа: Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Стягнути з КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» (місце розташування: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, буд. 16, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991122) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна