Справа № 219/6979/16-ц
Провадження № 2-п/219/74/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

02 грудня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення її без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при подачі заяви до суду судовий збір не сплачувався, оскільки не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., на відповідний рахунок: Отримувач коштів - Бахмутське УК м. Бахмут/ 22030101; Код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN UA6005015; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. (Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

В заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 просить вирішити питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, отримує пенсію, яка є її єдиним джерелом існування, однак до заяви не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявника, зокрема довідки про розмір пенсії, довідки щодо відсутності інших доходів тощо, що є підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Крім того вимоги про відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору подаються окремою заявою (клопотанням).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.09.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова