Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 161/16568/16-ц

провадження № 61-12925 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуСхідноєвропейського національного університету імені Лесі Українки на постанову Апеляційного суду Волинської області від

16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В.,

Федонюк С. Ю. та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого

2018 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року скасовано.

Позов ОСОБА_6 задоволено.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді доцента кафедри теорії та історії держави і права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки.

Стягнуто з Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45 995,18 грн.

Допущено негайне виконання рішення у частині поновлення ОСОБА_6 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць в сумі 4 586,64 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року у тридцять шостому абзаці мотивувальної частини, та шостому абзаці резолютивної частини постанови Апеляційного суду Волинської області від

16 січня 2018 року цифри і слова «45 995,18 грн» виправити на «55 995,18 грн».

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у березні

2018 року, заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого

2018 року та залишити в силі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2017 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_6 до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки на постанову Апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник