Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1470/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В., Федченко Л.В.,

справа № 677/1470/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3,

предмет позову визнання заповіту недійсним,

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, складеного та посвідченого 28.03.2018 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 201.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.03.2018 померла його баба ОСОБА_6. Після смерті баби він довідався про існування заповіту, який був посвідчений 28.03.2018 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, яким ОСОБА_6 заповіла квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка не є її родичкою. Вважає, що означений заповіт є недійсним, оскільки на момент його складення ОСОБА_6 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі положень ст.225, ч. 2 ст.1257 ЦК України просив задовольнити його позов.

Судом залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Відповідач та її представник позов не визнали, посилаючись на те, що заповідач розуміла значення своїх дій при укладенні заповіту, могла ними керувати і заповіт був складений згідно її свідомого волевиявлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 вважає позов не обґрунтованим, оскільки заповіт був складений за волевиявленням ОСОБА_6, яка при його укладенні була дієздатною, перебувала в здоровому розумі та ясній памяті, що нею було перевірено перед оформленням заповіту, в тому числі шляхом спілкування із лікуючим ОСОБА_7 лікарем, який повідомив, що ОСОБА_7 не отримувала наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на час укладення заповіту.

Судом обєктивно встановлено, що 28.03.2018 приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 зі слів ОСОБА_6 складено та посвідчено о 9 год. 20 хв. у хірургічному відділенні Красилівської ЦРЛ заповіт, останньої. Вказаним заповітом ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_2 належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за номером 201.

29.03.2018 померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилось спадкове майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

05.04.2018 ОСОБА_2, а 30.05.2018 ОСОБА_1 звернулись до приватного нотаріуса Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Відповідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положенням ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом в ході підготовчого засідання стороні позивача розяснювалося право на заявлення клопотання про призначення судом експертизи для зясування психологічного стану ОСОБА_6 на час посвідчення заповіту.

Про те, що позивач був обізнаний з таким правом також свідчить і зміст позовної заяви де позивач зазначив, що обізнаний з своїм правом на призначення комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи з метою визначення чи дійсно ОСОБА_6 під час вчинення заповіту усвідомлювала значення своїх дій своїх дій та могла керувати ними.

Разом з тим, сторона позивача не скористалася своїм правом в ході підготовчого засідання на заявлення клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що товаришувала з ОСОБА_6, яка з березня місця 2018 року перебувала на лікуванні в Красилівській ЦРЛ. Під час перебування в лікарні вона неодноразово відвідувала ОСОБА_6, остання була адекватна та розуміла значення своїх дій.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 була її сусідкою. 27.03.2018 вона навідувала ОСОБА_6 в лікарні, остання була адекватна, при свідомості.

Відомості з листа Красилівської ЦРЛ від 17.10.2018 № 1106, та листа призначень лікарями наркологічних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (лікарських засобів) і виконання цих призначень по історії хвороб № 1583, вказують, що медикаменти, які могли б вплинути на свідомість ОСОБА_6 вводились останній після вчинення заповіту 28.03.2018 о 13 год. 30 хв..

Відповідно до довідки Красилівської ЦРЛ від 12.10.2018 ОСОБА_6 на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебувала на протязі останніх 5-ти років, за медичної допомогою до лікаря-психіатра не зверталася.

Стороною позивача не було надано суду належних і допустимих доказів, на підтвердження існування по справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 та ч. 2 ст. 1257 ЦК України.

Стороною позивача не було доведено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 в момент вчинення заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, а також те, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання спірного заповіту недійсним, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У звязку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

В порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.09.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заходи забезпечення позову за ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.09.2018 про:

- накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

- заборону приватному нотаріусу Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 вчиняти нотаріальні дії щодо вчиненого та посвідченого нею заповіту від 28.03.2018 на користь ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 201 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1; 29.04.1983 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 31042, Хмельницька область, Красилівський район, с. Лагодинці, вул. Центральна, 3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, 15.10.1947 народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Петра Шемчука, 15.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3, місцезнаходження: 31000, АДРЕСА_3.

Повний текст рішення складено 21.01.2019.

Суддя ОСОБА_10