печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

справа № 757/14442/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест»

відповідач 2: Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест», Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача 1 ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест», відповідача 2 Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що з 15 січня 2008 р. його призначено на посаду директора ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест». Одноособовим учасником ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» є Компанія «АОМА ЛІМІТЕД» (AOMA LIMITED), реєстраційний номер НЕ 170425 за законодавством Республіки Кіпр. На даний час учасник Товариства підприємством не опікуються, поставлені перед підприємством економічні завдання та цілі не виконуються, наймані працівники на ньому відсутні, а тому позивач втратив матеріальну (економічну) та будь-яку іншу заінтересованість у перебуванні на посаді директора товариства. Оскільки, відповідно до положень статуту ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» звільнення директора цього товариства належить до виключної компетенції загальних зборів його учасників, 01 лютого 2019 року він подав загальним зборам учасників товариства заяву про звільнення за власним бажанням з 11 березня 2019 р. Також 01 лютого 2019 року він як директор товариства ініціював проведення позачергових Загальних зборів учасників товариства 11 березня 2019 р. о 10-00 год. за адресою місцезнаходження відповідача 1, про що направив листа його одноособовому учаснику - Компанії «АОМА ЛІМІТЕД», яке було отримано адресатом 27 лютого 2019 р. Однак, 11 березня 2019 р. у призначений час позачергові Загальні збори учасників Товариства не відбулися у зв`язку з неприбуттям на засідання учасника товариства, про що позивачем складено відповідний акт. Жодних повідомлень чи заперечень від одноособового учасника про неможливість явки для участі в загальних зборах учасників товариства позивачу не надходило. Отже, уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті заяву про звільнення протягом встановлених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по призначенню нового виконавчого органу. Таким чином відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася у нерозгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача порушив його трудові права, зокрема право на розірвання трудового договору за власним бажанням та право на вільний вибір праці, вільний вибір виду діяльності.

З огляду на викладене, позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати припиненим за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України з 11 березня 2019 р. трудовий договір, укладений між ним та відповідачем 1; зобов`язати компетентну посадову особу відповідача 2 внести зміни до ЄДРЮОФОПГФ щодо його звільнення з посади директора ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» та виключити його прізвище із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест».

Ухвалою суду від 22 березня 2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача 1, та повернулися на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «не значиться».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача 1 до суду не надходили.

20 серпня 2019 р. до суду за підписом начальника Управління (центру) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Андріянова І. надійшов лист № 105/33-354 від 08.08.2019 р., в якому зазначив, що даним судовий процес інтересів відповідача 2 не стосується, просив слухати справу у відсутність його представника.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 87 ЦК України юридична особа діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Частиною 4 ст. 98 ЦК України встановлено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивача ОСОБА_1 обрано директором вказаного Товариства. 15 січня 2008 р. позивач прийняв на себе обов`язки директора ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» з 15 січня 2008 р., що стверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» від 15 січня 2008 р. № 15/01

Згідно з п. 4.1. Статуту ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» єдиним учасником товариства є юридична особа за законодавством Республіки Кіпр Компанія «АОМА ЛІМІТЕД» (AOMA LIMITED), реєстраційний номер НЕ 170425 , зареєстрований офіс якої розташований за адресою: Республіка Кіпр , м. Нікосія , 1065, Карантокіс Білдінг, 16 , Зенас Кантер, 7-й поверх, офіс 25-26.

01 лютого 2019 р. позивачем на ім`я одноособового засновника (учасника) ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» - Компанія «АОМА ЛІМІТЕД» подано заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням з 11 березня 2019 р. відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Згідно з п. 11.2, 11.5, 11.14 Статуту ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» загальні збори учасників є вищим органом управління товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить призначення та відкликання виконавчого органу товариства - Директора.

Згідно з п. 11.12 Статуту загальні збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові загальні збори учасників скликаються Головою Товариства у разі виникнення загрози суттєвим інтересам Товариства, або виявлення зловживань посадовими особами Товариства, у разі неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Відповідно до п. 11.13 Статуту загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу товариства.

Про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово або усно з зазначенням часу і місця проведення загальних зборів учасників та порядку денного. Повідомлення повинне бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників.

17 червня 2018 року набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-УІІІ від 06 лютого 2018 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 цього Закону визначено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Статтею 32 цього Закону визначено наступний порядок скликання загальних зборів виконавчим органом. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 та 7 ст. 33 цього Закону визначено, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

01 лютого 2019 року позивач як директор товариства ініціював проведення позачергових Загальних зборів учасників товариства 11 березня 2019 р. о 10-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 8, з наступним порядком денним: 1. Припинення повноважень директора товариства. 2. Призначення нового директора товариства.

Лист-повідомлення із даною пропозицією та своєю заявою про звільнення від 01 лютого 2019 р. позивач рекомендованим листом з повідомленням про вручення направив на адресу одноособового учасника - Компанії «АОМА ЛІМІТЕД», за адресою: Республіка Кіпр, м. Нікосія, 1065, Карантокіс Білдінг, 16, Зенас Кантер, 7-й поверх, офіс 25-26, яке було отримано адресатом 27 лютого 2019 р.

11 березня 2019 р. у призначений час позачергові Загальні збори учасників Товариства не відбулися в зв`язку з неприбуттям на засідання представника учасника товариства, про що позивачем 11 березня 2019 р. о 12-30 год. складено акт.

Отже, у визначений строк загальні збори учасників товариства не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, що порушує права позивача, як працівника.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За положеннями статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

З урахуванням наведеного позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередив відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Суд вважає бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем, як протиправну та таку, що порушує трудові права останнього як працівника.

За правилами, встановленими ч. 3 та 6 статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що не вирішуючи питання про його звільнення з посади директора шляхом проведення загальних зборів за умови, коли останній достатньо зрозуміло та достатніми засобами висловив своє бажання припинити трудові відносини, відповідач 1 порушує та обмежує право позивача на працю та вільний вибір, яке гарантоване ст.43 Конституції України.

Виходячи з вимог ст. 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не суперечить закону, а відповідає найбільш ефективному способу захисту трудових прав позивача.

Таким чином позовні вимоги про припинення трудових правовідносин слід задовольнити, оскільки позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, встановлено порушення прав позивача, що підлягають захисту.

Щодо вимог позову про зобов`язання компетентних посадових осіб Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації внести зміни до ЄДРЮОФОПГФ щодо звільнення позивача з посади директора ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест» та виключення його прізвища із зазначеного реєстру як керівника (директора) ТОВ «ПІІ «Альфа-Інвест», то вони задоволенню не підлягають, так як під час розгляду справи порушення законних прав, свобод та інтересів позивача Управлінням (центром) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не встановлено. Крім того, припинення трудового договору за рішенням суду є підставою для виключення даних позивача як про директора Товариства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 23, 36, 38 КЗпП України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест», Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати припиненим трудовий договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест`та директором товариства Осипчуком Миколою Миколайовичем на підставі ст. 38 КЗпП України з 11 березня 2019 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Альфа-Інвест», 04107, м. Київ, вул. Печенізька, буд. 8, .

Відповідач 2: Управління (центр) надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації: 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, .

Суддя О.В. Батрин