УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 320/10637/14-ц

провадження № 61-670ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, здана до поштового відділення 27 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ КБ «ПриватБанк»просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії постанови апеляційного суду лише 27 грудня 2018 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерну товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від справу № 320/10637/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради, про виселення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська