Провадження № 2/679/19/2019
Справа № 679/1756/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Базарника Б.І.,
за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №679/1756/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19.01.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі суддею Нетішинського міського суду Сопронюк О.В.
Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.
Ухвалою від 24.05.2017 року суддею Нетішинського міського суду Базарником Б.І. вказану цивільну справу прийнято до провадження.
Суд зазначає, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
У відповідності до п.9 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження, що передбачено новою редакцією ЦПК України.
Представник позивача ПАТ «БМ Банк» в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до клопотання представника ПАТ «БМБанк», справу просять слухати без участі представника позивача, а також зазначають, що заборгованість боржником не оплачена та жодних переговорів з банком ним не проводилось.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено судом у встановленому законом порядку. Водночас, відповідач ОСОБА_1 неодноразово надсилав на електронну адресу суду заяви, зокрема 03.03.2018 року, 16.04.2018 року, 19.06.2018 року, 20.08.2018 року, 09.10.2018 року, 23.11.2018 року, 07.02.2019 року, 19.03.2019 року, 18.04.2019 року 10.06.2019 року, в яких просив відкласти судові засідання із різних причин, однак на підтвердження своїх повідомлень жодних доказів для суду не надавав. А тому, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статей 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України).
Згідно зі ст.549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Додатковим договором від 18.04.2014 року термін користування продовжено до 17.04.2016 року (а.с.6).
Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору відповідач зобов`язався у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання банківської платіжної картки, а також суми збитків, що понесені банком у результаті використання банківської платіжної картки.
Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено, що не пізніше ніж через 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягом строку дії кредитного ліміту, клієнт зобов`язаний повернути 5 % від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду, та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами.
Згідно п.2.4.4. кредитного договору протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом проценти на суму основного боргу розраховується за ставкою 0,01 % річних, виходячи з методу розрахунку процентів «факт/360».
Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.40-41).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1756/16-ц:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, бул.Т.Шевченка, 37/122;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 21.11.1997 року.

Повний текст судового рішення складено 18.06.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник