Справа № 567/1608/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом в суд в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В обґрунтування позову вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області.

Від даного шлюбу сторони мають спільну, на даний час вже повнолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що їх спільна дочка ОСОБА_3 навчається у Приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила на І курсі гуманітарного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Журналістика». Термін навчання на І курсі з 01.09.2018 року до 30.06.2019 року. Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Стипендії ОСОБА_3 не отримує.

Зазначає, що загальний строк навчання становить 4 роки. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 66900 грн. Вартість освітньої послуги за кожний один календарний рік окремо становить: за 2018/2019 рік навчання - 14400 грн.; 2019/2020 рік навчання - 15850 грн.; 2020/2021 рік навчання - 17450 грн.; 2021/2022 рік навчання - 19200 грн.

Вказує, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, оскільки змушена нести постійні витрати на дорогу до місця навчання, постійні витрати на проживання та харчування за місцем навчання, витрати на придбання підручників, методичної та наукової літератури, канцелярського приладдя, а також змушена нести витрати для участі у навчальних семінарах та програмах, при цьому не отримуючи стипендії та не перебуваючи на державному утриманні.

Позивач посилається на те, що вона самостійно не може забезпечити необхідне та достатнє для забезпечення гармонійного розвитку та навчання дочки матеріальне забезпечення та допомогу, оскільки єдиним джерелом її доходу є заробітна плата на посаді вчителя української мови і літератури, зарубіжної літератури в Почапківській ЗОШ І-ІІ ступенів, власного нерухомого, рухомого майна, грошових заощаджень позивач не має. Стан здоров'я у неї та повнолітньої дочки добрий. Інші особи на її утриманні не знаходяться.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 матеріальну допомогу для їх спільної дочки ОСОБА_3 перестав надавати після досягнення нею повноліття, хоча може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки постійно працює на посаді водія у ВП «Хмельницька АЕС», а отже стримує регулярний, стабільний дохід, та може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки.

З посиланням на ст. 199 СК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання або досягнення 23 років.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження відповідно до ст.274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін, та роз"яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що відповідач отримав копію ухвали суду від 03.12.2018 року та позовну заяву з додатками 08.12.2018 року.

У встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі перебували в шлюбі, який було розірвано 28 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданим 28.07.2009 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну, на даний час вже повнолітню дитину - дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 26 від 20.12.2000 року), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 виданим 20.12.2000 року, згідно якого позивач вказана її матір'ю, а відповідач - батьком.

Згідно довідки Приватного вищого навчального закладу Університет Короля Данила № 13301 від 12.10.2018 року та договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою № 2018/ЖС-03 від 31.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 навчається у Приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила на І курсі гуманітарного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Журналістика». Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, стипендії ОСОБА_3 не отримує, а загальний строк освітньої послуги становить 4 роки.

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 66900 гривень.

Вартість освітньої послуги за кожний один календарний рік окремо становить: за 2018/2019 рік навчання - 14400 грн.; 2019/2020 рік навчання - 15850 грн.; 2020/2021 рік навчання - 17450 грн.; 2021/2022 рік навчання - 19200 грн.

З паспорта ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 виданого 22.12.2016 року та довідки Мощаницької сільської ради Острозького району №955 від 16.07.2018 року встановлено, що дочка сторін по справі ОСОБА_3 в період відсутності занять проживає разом з матір"ю.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що повнолітня дочка сторін по справі фактично проживає разом з матір'ю, яка її утримує, оскільки ОСОБА_3 з 01.09.2018 року навчається у Приватному вищому навчальному закладі Університет Короля Данила на І курсі гуманітарного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Журналістика».

Одночасно, судом встановлено, що ОСОБА_3 не отримує від батька матеріальної допомоги на своє утримання.

Статтею 199 СК України передбачено обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оскільки відповідач коштів на утримання дочки не надає, хоча зобов'язаний це робити на підставі ст. 199 СК України, то з нього на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов'язані в навчанням доньки.

При вирішенні позову суд враховує, що позивач та відповідач працевлаштовані.

Позивач працює вчителем в Почапківській ЗОШ, що підтверджується довідкою про доходи №421 від 19.11.2018 року, а відповідач працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом» водієм легкового автомобіля ТрЦ атомної електростанції та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою №49-15/92 від 04.01.2019.

Окрім того, судом береться до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін та ОСОБА_3, а також відсутність у сторін інших утриманців.

Одночасно, суд виходить з того, що дочка сторін у даній справі потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач ОСОБА_2, як батько, може надавати таку матеріальну допомогу своїй дочці, оскільки він є працездатною особою, має регулярний та стабільний дохід.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітінй дитині, яка продовжує навчання, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів (заробітку) щомісяця, на період навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_2 23-х років.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 22.11.2018 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Водночас, за правилами ч.6 ст.141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 180-182, 192, 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 22 листопада 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року за умови продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.01.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.