Справа № 462/3884/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2976/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді - Мікуш Ю.Р.

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши у місті Львові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра і К», третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ «Міра і К» на користь ПАТ КБ «Приват Банк» повну суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN028 від 21.08.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , зобов`язати ТзОВ «Міра і К» компенсувати йому матеріальні збитки та моральну шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20 червня 2019 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового зборую. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала мотивована тим, що позивач не надав належних доказів ,які б давали підстави звільнити його від сплати судового збору. Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема в тому, що позивач просить стягнути з відповідача кошти не в його користь, а в користь третьої особи у справі ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 30 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала мотивована тим, що у поданих доповненнях до позовної заяви від 09.06.2019 року, позивач не розкрив зміст позовних вимог третьої особи ПАТ КБ «Приват Банк» до ТзОВ «Міра і К» у даній справі, оскільки саме на користь третьої особи позивач просить стягнути з відповідача борг, не розкрив зміст позовних вимог до відповідача, не визначив суми матеріальної та моральної шкоди, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Відтак, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу оскаржив позивач. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з ухвалою, вважає її такою, що спрямована обмежити йому доступ до правосуддя. Стверджує, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює та хворіє. Зазначає, що саме відповідач ТзОВ «Міра і К» є винуватцем того, що він не зміг вчасно повернути кредит отриманий у ПАТ КБ «Приватбанк», так як не виплатив йому вихідну допомогу в розмірі 7500 грн. З врахуванням даних обставин у нього виникла заборгованість,яку просить стягнути з відповідача ТзОВ «Міра і К» в користь ПАТ КБ «Приватбанк». Щодо не подання доказів, вважає, що його клопотання про їх витребування повинно бути задоволено судом, оскільки сам він надати їх не може через перебування у скрутному матеріальному становищі. Просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві, яка передбачена пунктом 6 ч.1 ст.353 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи.

За змістом ст. 247 ч.2 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ст. 367 ч.1 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Згідно з ст.175 ЦПК у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, суд першої інстанції з врахуванням наведених вище вимог процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що позивач просить стягнути з відповідача кошти не в свою користь, а в користь третьої особи, що суперечить як процесуальному так і матеріальному закону, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України в якій наведені способи захисту цивільних прав та інтересів, особи, яка звертається до суду.

Повертаючи позовну заяву, суд дійшов правильного висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі без руху.

У розумінні цивільного процесуального закону під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону, позивач просить про захист свого права.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не відповідає вимогам процесуального та матеріального закону, зокрема предметом спору є заборгованість за кредитним договором, яка виникла у позивача перед третьою особою на підставі кредитного договору, однак таку заборгованість позивач просить стягнути з ТзОВ «Міра і К», яке стороною кредитного договору не є, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК, визнав її неподаною та повернув на підставі ст.185 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги, які аналогічні вимогам позовної заяви не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.374 ч.1 п.1,375,383,384,389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 УЦПК України.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2019 року.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк