overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/9367/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги із доданими матеріалами.

Надати учасникам справи строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу у підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про слухання підготовчого засідання без її участі, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 40), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 461/9224/19
Провадження № 4-с/461/62/19
03.12.2019 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кізюк Р.О., -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кізюк Р.О.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника АТ «Укрпошта» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за скаргою АТ «Укрпошта» в особі Львівської дирекції на дії державного виконавця Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кізюк Р.О.на 12 год. 15 хв. 17 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Р. Волоско
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/55/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 301030000 Чубай В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 січня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

Храпка В.Д.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Чубай В.В., у справі за позовом ОСОБА_7 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_8 про визнання права власності, повний текст рішення складено 16 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2018 року залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Провадження №: 4-с/752/105/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2 про об`єднання виконавчих проваджень,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року підготовче провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А. С., заінтересована особа - ОСОБА_2 про об`єднання виконавчих проваджень - закрито.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року, а саме зазначити в ухвалі заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа 688/120/14-ц
№ 2-з/688/1/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областi надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про забезпечення доказів.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" (місцезнаходження: 01054, м.Київ, вулиця Дмитрівська, б.18/24, 8 поверх) про забезпечення доказів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 18 січня 2019 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областi (м.Шепетівка, вулиця Героїв Небесної Сотні, 30 Хмельницька область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 628/3861/18
Провадження № 2/628/211/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Сухоносової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа : Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення.

В підготовчому засіданні представник позивача надала заяву про призначення справи до судового розгляду.

В підготовче засідання відповідач не з'явився.

В підготовче засідання третя особа не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Куп'янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області про скасування усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2019 року на 13.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 567/1164/19
Провадження № 2/538/614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

03 грудня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.11.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2019 року.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку виклику сторони для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, у зв"язку із тим, що сторони не з"явилися у підготовче засідання, що позбавило суд можливості з"ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 33, 197, 198, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 24.12.2019 року на 09-00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Провадження №2/523/4135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Вищевказана ухвала суду від 15.10.2019р. неодноразово направлялася на адресу позивача.

Станом на 02.12.2019р. позивачем не було виправлено недоліки в позові вказані в ухвалі суду від 15.10.2019р.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.12.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
15 січня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Метьолкіній Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 28.11.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
ухвалив :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 28 січня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/596/19
провадження № 2/691/455/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» 11.11.2019 за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

2 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди позикодавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 27 вересня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко