overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1014/18
Провадження № 22-ц/810/345/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2019 року, січня місяця, 16-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі (№ 431/1014/18 суддя І інстанції - Озеров В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про оскарження та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, ОСОБА_2 про оскарження та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та скасування державної реєстрації права власності задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області було подано апеляційну скаргу.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Роз'яснено відповідачу право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 30 січня 2019 року на 11 год. 20 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/750/2719/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 08.12.2019.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 180-191 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1500 грн., які підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця та до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, починаючи з 25 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1200 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 558/30/19
номер провадження 2-о/558/2/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/30/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Демидівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу № 558/30/19 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити справу 558/30/19 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 14 лютого 2019 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованій особі копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1765/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/128/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретарів судового засідання Шапко В.М.,

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_2;

відповідач: ОСОБА_3;

третя особа: Козелецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування,

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2;

оскаржується рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

прізвище судді: Іванюк Т. І.; місце та час ухвалення рішення: смт. Козелець, 15 год. 38 хв.; дата складання повного тексту рішення: 31 жовтня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 23 січня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 754/4131/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві держаної адміністрації -

відповідач

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції у місті Києві - відповідач

ОСОБА_2 - адвокат позивача

Лавріненко В.С. - представник органу опіки та піклування Деснянської районної в м.

Києві держаної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2018 р. провадження в справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи.

03.01.2019 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 19/10-2/416-СЕ/18 від 20.12.2018 р., та передано головуючому 18.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу державної реєстрації актів цивільної стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.03.2019 р. на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/8341/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" листопада 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В. ОСОБА_4 - позивач

ОСОБА_3 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 25.02.2020 р. на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 25.02.2020 р.

У підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 517/651/18
Провадження № 2/517/9/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 січня 2018 року позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду та просив дану заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України зазначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/161/33/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є смт. Колки, вул. Грушевського, 16/11 Маневицького району.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди надіслати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1126/18
Провадження № 2/674/48/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

11 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 13.08.2018 року, 30.08.2018 року, 14.09.2018 року та до судового розгляду на 10.10.2018 року, 11.01.2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа №621/3135/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальної установи Шевченківський дитячий будинок-інтернат до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 02.12.2019.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, а саме: шляхом направлення засобами поштового зв`язку за місцем її реєстрації повістки про виклик та позовних матеріалів, відповідне поштове відправлення повернуто до суду неврученими адресату із відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені процесуальні приписи та одночасне існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа №359/3474/18
Провадження №2/359/363/2019
27 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6608 гривень 62 копійок.
У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 294 гривень 7 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець