Справа № 303/3745/19
Провадження № 22-ц/4806/2311/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки « Тур`я» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали зазначає, що ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року отримано 15.10.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався 15.10.2019 року(а.с.43). Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подачу скарги на строк до ухвалення судового рішення, посилаючись на важкий майновий стан. Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України та ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», а саме ту обставину, що спілка не має доступу до арештованих коштів і можливості сплатити в установленому законом порядку судовий збір, суддя-доповідач вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 1 921 грн (згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір») на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити представнику Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року.

Відстрочити Перечинській районній кредитній спілці «Тур`я» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн до ухвалення судового рішення у справі, про що повідомити скаржника, надіславши йому копію цієї ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Перечинської районної Кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.