РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2019 року Справа № 655/190/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 вона є власником земельної ділянки площею 5,55 га (кадастрові номери :08:014:0054 та :07:006:0045), розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" строком на п'ять років, про що 01 липня 2009 року між сторонами був укладений договір оренді землі, зареєстрований 31 травня 2011 року у Відділі Держкомзему у Горностаївському районі Херсонської області. ОСОБА_4 помер 01 грудня 2015 року. Після смерті спадкодавця позивач дізналась, що 11 серпня 2015 року між ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода до вказаного договору оренди землі, за умовами якої строк дії основного договору продовжено до 31 грудня 2026 року. Позивачеві відомо, що померлий ОСОБА_4 додаткової угоди не укладав, підпис від його імені виконаний його дружиною ОСОБА_6, якій не були надані відповідні повноваження. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі, укладену 11 серпня 2015 року між ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ОСОБА_4

03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

23 квітня 2018 року від відповідача ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечив проти позову. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ОСОБА_4 дійшли згоди з усіх істотних умов правочину щодо продовження строку дії договору оренди землі. 11 серпня 2015 року між ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода, якою сторони продовжили строк дії договору оренди землі до 31 грудня 2026 року. Додаткова угода була зареєстрована у відділі Держкомзему у Горностаївському районі Херсонської області. Позивач ОСОБА_3 була поінформована про вказану додаткову угоду. Так, після смерті ОСОБА_4 його дочка ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" за позикою для оплати витрат з переоформлення отриманих у спадщину земельних ділянок. 16 серпня 2016 року між сторонами був укладений договір безпроцентної позики, після чого ОСОБА_3 надала ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" копії документів на переоформлення отримання орендної плати на себе та з третього кварталу 2017 року почала отримувати орендну плату на власний картковий рахунок, відкритий в ВАТ "Ощадбанк", тобто після закінчення строку дії основного договору оренди землі. Отже, позивач ОСОБА_3 була обізнана про продовження строку дії договору оренди земельних ділянок загальною площею 5,5 га та фактично прийняла до виконання додаткову угоду від 11 серпня 2015 року. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову у звязку з необґрунтованістю.

06 липня 2018 року судовим експертом Херсонського НДЕКЦ МВС України проведена судова почеркознавча експертиза, якою встановлено, що на додатковій угоді від 11 серпня 2015 року підпис від імені ОСОБА_4 виконаний не ним, а ОСОБА_6.

05 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що батько позивача ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 5,55 га, розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" строком на п'ять років, про що між сторонами був укладений договір оренді землі. ОСОБА_4 помер 01 грудня 2015 року, після його смерті право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом перейшло до позивача ОСОБА_3 В 2017 році позивач ОСОБА_3 дізналась, що 11 серпня 2015 року між ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода, за умовами якої строк дії основного договору продовжено до 31 грудня 2026 року. Померлий ОСОБА_4 додаткової угоди не укладав, оскільки за станом здоровя не міг самостійно підписувати документи. На додатковій угоді підпис від імені ОСОБА_4 виконаний його дружиною ОСОБА_6, якій не були надані відповідні повноваження. За 2015 - 2016 роки орендну плату від ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" отримувала дружина померлого ОСОБА_6 З 2017 року орендна плата нараховувалась, але позивач ОСОБА_3 її не отримувала, оскільки в липні місяці 2017 року повідомила відповідача, щоб він не обробляв земельну ділянку. Так як померлий землевласник ОСОБА_4 не укладав з ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" додаткову угоду від 11 серпня 2015 року, тому позивач просить суд визнати цю додаткову угоду недійсною.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" ОСОБА_2 заперечив проти позову та пояснив, що батько позивача ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 5,55 га, розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл", про що 01 липня 2009 року між сторонами був укладений договір оренді землі строком на п'ять років. В 2015 році сторони виявили бажання продовжити строк оренди, тому 11 серпня 2015 року була укладена додаткова угода, якою продовжено строк дії договору оренди до 31 грудня 2026 року. Дійсно, через тяжкий стан здоров'я ОСОБА_4 не зміг власноручно підписати додаткову угоду, тому підпис від його імені виконала його дружина ОСОБА_6 Проте, ОСОБА_4 схвалив умови додаткової угоди та протягом 2015 року отримував орендну плату: 07 квітня 2015 року - в сумі 1383 грн., 10 липня 2015 року - в сумі 1382 грн., 15 жовтня 2015 року - в сумі 1383 грн.

ОСОБА_4 помер 01 грудня 2015 року. Після смерті ОСОБА_4 право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом перейшло до позивача ОСОБА_3, якій було достовірно відомо про наявність додаткової угоди від 11 серпня 2015 року та продовження строку оренди. Так, 16 серпня 2016 року на прохання ОСОБА_3 був укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" видав ОСОБА_3 безпроцентну позику в сумі 3000 грн. для оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Після переоформлення права власності на успадковану земельну ділянку позивач ОСОБА_3 продовжувала отримувати від ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" орендну плату: 01 вересня 2016 року - в сумі 3000 грн., 27 червня 2017 року - в сумі 6378 грн., 27 жовтня 2017 року - в сумі 3198 грн., 22 грудня 2017 року - в сумі 1599 грн., 22 грудня 2017 року - в сумі 3313,67 грн., 19 квітня 2018 року - в сумі 1599 грн. На даний час ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" продовжує користуватись земельною ділянкою позивача, але призупинив виплату орендної плати до вирішення спору в даній цивільній справі.

Враховуючи, що укладення додаткової угоди від 11 серпня 2015 року відповідало волевиявленню померлого ОСОБА_4, спадкоємець ОСОБА_3 була обізнана про умови оренди та прийняла їх шляхом отримання орендної плати, представник відповідача ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 5,55 га, розташованої на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області. За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл", про що між сторонами був укладений договір оренді землі. Перед смертю її чоловік ОСОБА_4 переніс інсульт, після якого тяжко хворів, був "прикутий" до ліжка, не міг самостійно писати та розписуватись. В серпні місяці 2015 року, коли строк договору оренди закінчувався, вона, діючи від імені та в інтересах свого чоловіка, підписала додаткову угоду з ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл", за умовами якої було продовжено строк дії договору оренди. Додаткову угоду вона підписала добровільно, без застосування до неї насильства та погроз, діючи виключно в інтересах свого хворого чоловіка ОСОБА_4 В подальшому вони отримували орендну плату від ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл". ОСОБА_4 помер 01 грудня 2015 року, після його смерті право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом перейшло до їхньої дочки ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та свідка, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 5,55 га, розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (кадастровий номер :08:014:0054 - земельна ділянка площею 4,1708 га та кадастровий номер :07:006:0045 - земельна ділянка площею 1,3770 га).

ОСОБА_5 власності ОСОБА_4 підтверджувалось Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 254238, виданим 01 вересня 2005 року Горностаївською районною державною адміністрацією Херсонської області.

За свого життя ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку в оренду відповідачеві ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" строком на п'ять років для ведення сільськогосподарського виробництва, про що 01 липня 2009 року сторони уклали між собою договір оренди землі.

Договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Горностаївському районі Херсонської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31 травня 2011 року № 00098.

Таким чином, договір оренди землі був укладений між сторонами відповідно до вимог чинного законодавства та набрав чинності у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобовязується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ч.2 ст.792 ЦК України та ч.8 ст.93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Спеціальним Законом, який регулює орендні відносини, є Закон України "Про оренду землі".

Згідно ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

11 серпня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до договору оренди землі від 01 липня 2009 року, зокрема, продовжено строк дії договору оренди до 31 грудня 2026 року та визначено новий розмір орендної плати в сумі 6621,53 грн. за один рік оренди.

Додаткова угода зареєстрована державним реєстратором реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи від 13 жовтня 2015 року: за № 11650735 - відносно земельної ділянки площею 4,1708 га, за № 11649406 - відносно земельної ділянки площею 1,3770 га.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч.1 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Орендодавець ОСОБА_4 помер 01 грудня 2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом перейшло до позивача ОСОБА_3

ОСОБА_5 власності ОСОБА_3 зареєстровано державним нотаріусом Горностаївської державної нотаріальної контори, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено записи від 16 грудня 2016 року: за № 18092475 - відносно земельної ділянки площею 4,1708 га, за № 18092282 - відносно земельної ділянки площею 1,377 га.

Згідно ч.1 ст.148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Таким чином, з моменту переходу права власності на земельну ділянку до позивача ОСОБА_3 перейшли права та обов'язки попереднього орендодавця ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено, що через тяжкий стан здоров'я ОСОБА_4 власноручно не підписував додаткову угоду від 11 серпня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 01 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл".

Підпис від імені орендодавця ОСОБА_4 на додатковій угоді був виконаний його дружиною ОСОБА_7, якій не було надано відповідних повноважень.

Дані обставини в судовому засіданні підтверджено поясненнями представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6, а також висновком судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України в олевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.3 ст.237 ЦК України п редставництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.241 ЦК України п равочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно ч.2 ст.241 ЦК України н аступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

В судовому засіданні встановлено, що хоча правочин щодо внесення змін до договору оренди землі ОСОБА_6, як представник ОСОБА_4, вчинила з перевищенням своїх повноважень, проте в подальшому ОСОБА_4 схвалив цей правочин.

Так, ОСОБА_4 на час підписання додаткової угоди тяжко хворів, за станом здоров'я не міг самостійно писати та ставити свій підпис. Після закінчення строку основного договору оренди та укладення додаткової угоди орендодавець ОСОБА_4 жодним чином не заявив про свій намір припинити правовідносини з ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" щодо оренди належної йому земельної ділянки. Крім того, до кінця свого життя ОСОБА_4 продовжував отримувати від орендаря ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" орендну плату: 07 квітня 2015 року - в сумі 1383 грн., 10 липня 2015 року - в сумі 1382 грн., 15 жовтня 2015 року - в сумі 1383 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3, як спадкоємець після померлого ОСОБА_4 та новий орендодавець, також схвалила вчинений правочин по внесенню змін до договору оренди землі та прийняла його до виконання.

Так, 16 серпня 2016 року на прохання ОСОБА_3 був укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" видав ОСОБА_3 безпроцентну позику в сумі 3000 грн. для оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 Після переоформлення права власності на успадковану земельну ділянку позивач ОСОБА_3 продовжувала отримувати від ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл" орендну плату: 01 вересня 2016 року - в сумі 3000 грн. (позивач не повернула позику, оскільки за домовленістю сторін отримані позивачем кошти були зараховані як виплачена орендна плата), 27 червня 2017 року - в сумі 6378 грн., 27 жовтня 2017 року - в сумі 3198 грн., 22 грудня 2017 року - в сумі 1599 грн., 22 грудня 2017 року - в сумі 3313,67 грн., 19 квітня 2018 року - в сумі 1599 грн. Більш того, новий орендодавець ОСОБА_3 отримувала орендну плату в збільшеному розмірі, як це передбачено умовами додаткової угоди від 11 серпня 2015 року, яку вона просить визнати недійсною.

За таких обставин суд приходить до висновку, що укладення 11 серпня 2015 року додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 01 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтереншнл", було схвалено попереднім орендодавцем ОСОБА_4 та новим орендодавцем ОСОБА_3 Отже, такий правочин відповідає волевиявленню його учасників, а тому створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки сторін з моменту вчинення цього правочину.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Згідно ст.15, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що наявність правових підстав для визнання недійсною додаткової угоди від 11 серпня 2015 року про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 01 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Фрідом Фарм Інтернешнл", позивач ОСОБА_3 не довела, чим не виконала вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

У звязку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача ОСОБА_3 відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 203, 215, 216, 237, 241, 651, 652, 653, 654, 792 ЦК України, ст.93, 148-1, 152, 206 ЗК України, Законом України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про визнання додаткової угоди недійсною- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 березня 2019 року.

Суддя Посунько Г.А.