Провадження №: 4-с/755/251/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

02.12.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

У своїй скарзі скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Христюк І.В. Дніпровського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/605/19.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що 09.08.2019 року йому стало відомо, що державний виконавець повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання за відсутності у ньому ідентифікаційного номеру боржника або серії та номеру паспорту боржника.

Стягувач оскаржив такі дії державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований вказаний державний виконавець, та до Міністерства Юстиції України.

Відповідь від Міністерства Юстиції України була отримана скаржником 20.11.2019 року, тож на думку останнього, останнім днем звернення зі скаргою до суду є 30.11.2019 року.

Однак, погодитись із таким тлумаченням скаржником норм чинного законодавства України суд не може, і вважає, що скарга має були залишена без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, з часу коли у серпні 2019 року скаржнику стало відомо про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, скаржник мав десять днів на звернення з відповідною скаргою до суду.

При цьому, скаржник вирішив скористатись положеннями ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та оскаржив дії державного виконавця до начальника відділу та Міністерства Юстиції України, що є його правом, однак не змінює процесуального терміну для звернення до суду зі скаргою саме протягом десяти днів від дня отримання ним інформації про повернення виконавчого документу, адже за змістом скарги, скаржником оспорюються саме дії державного виконавця про повернення виконавчого листа, а не дії/бездіяльність начальника відділу чи відмова у задоволенні його скарги Міністерством Юстиції України.

З матеріалів скарги вбачається, що десятиденний строк, передбачений ст. 449 ЦПК України для звернення до суду зі скаргою, скаржником пропущений.

Відповідно до положень ст.ст. 120, 122, 123 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про пропущення скаржником строку звернення до суду з зазначеною скаргою, і цей строк звернення до суду зі скаргою встановлений законом, а не судом, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення відповідного строку звернення до суду за відсутності заяви скаржника про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку (якими можуть бути, зокрема, вказані у скарзі дії скаржника щодо попереднього застосування ним заходів вирішення спору у позасудовому порядку), тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснюю скаржнику, що відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, скаржник має право повторно звернутись до суду зі скаргою додавши до неї заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із викладенням обставин поважності причин пропуску відповідного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 353-355, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 03.12.2019 року.

Суддя -