Справа № 159/319/19
Провадження № 2/159/443/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гусар Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ковельської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення Ковельської міської ради від 27.06.2018 № 39/42 «Про надання згоди на викуп земельної ділянки» та визнання незаконним і скасування рішення Ковельської міської ради від 27.12.2018 № 46/54 «Про продаж у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Автоматизованою системою документообігу 29.11.2019 року в порядку, встановленому ЦПК України, у вищевказаній справі № 159/319/19 (провадження № 2/159/443/19) було визначено як головуючого суддю Бойчука П.Ю.

Разом із тим, з матеріалів справи №159/4662/19 (провадження №2-о/159/144/19) про визнання фізичної особи недієздатною, що була розподілена судді Бойчуку П.Ю. автоматизованою системою документообігу ще 19.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 був визначений присяжним у даній справі, і відповідно до ст.34 ЦПК України, при здійсненні правосуддя користується всіма правами судді.

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддею Бойчуком П.Ю. було заявлено самовідвід.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Подана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід головуючого у даній справі - судді Бойчука П.Ю. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Бойчука П.Ю. про самовідвід у цивільній справі № 159/319/19 (провадження № 2/159/443/19) за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради, - задовольнити.

Цивільну справу № 159/319/19 (провадження № 2/159/443/19) за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області, з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради - передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук