ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року позов ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 332/08-ФЛ від 04 липня 2008 року станом на 04 липня 2015 року у сумі 102077,82 доларів США, що еквівалентно 2144818,32 грн., з яких сума строкової заборгованості за кредитом 73793,35 доларів США, що еквівалентно 1550516,35 грн., сума простроченої заборгованості за кредитом 8666,72 доларів США, що еквівалентно 182101,65 грн.; сума строкової заборгованості за відсотками 1285,01 доларів США, що еквівалентно 27000,12 грн.; сума простроченої заборгованості за відстотками 18332,74 доларів США, що еквівалентно 385200,20 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит" пеню за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотків у розмірі 1147905,18 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору (том 2 а.с.216-220).

Не погодившись із вище зазначеним рішенням, 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ( том 3 а.с.81-87).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 11 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, у звязку з чим 16 жовтня 2019 року його представник ознайомився з матеріалами справи та відповідно отримав рішення суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції неодноразово повідомляв ОСОБА_1 та його представників про час та дату розгляду цивільної справи, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення про вручення.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подавав зустрічний позов, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року було залишено без розгляду (том 2 а.с. 7-9,205-207), що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про існування даної цивільної справи.

Більш того, 26 березня 2018 року на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року було подано апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_2 , та в свою чергу апеляційний суд неодноразово повідомляв ОСОБА_1 та його представників про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як за допомогою направлення смс повідомлень та повідомлень на офіційному сайті Судової влади України(том 2 а.с. 246, том 3 а.с.5-7,12,16,18,45,49,59-60).

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, посилання апелянта на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 11 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень не можуть бути визнані поважними.

З урахуванням викладеного, оскільки з моменту складання повного тексту судового рішення (16 лютого 2018 року) пройшло понад півтора року, а наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а тому ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Суддя: І.Ю.Ткаченко