УХВАЛА
04.12.2019 року Провадження №2/425/817/19
Справа №425/3627/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого - судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О
без участі сторін, розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.11.2019 прийнято до розгляду дану позовну заяву в порядку прощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухання справи відкласти у зв,язку з підготовкою банком відповіді на відзив відповідача.
Відповідач та його представник у судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 20.11.2019 позивач надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю, а також надав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку та довідку про рух грошових коштів по карт- рахунку, відкритому на підставі вказаної анкети- заяви, а також копії фотографії позивальника, яку роблять працівники АТ КБ «ПриватБанк» під час оформлення анкети- заяви та видачі кредитної картки, для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку.
Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Враховуючи предмет позовної заяви, суд дійшов висновку, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету доказування по цій справі, тому з урахуванням наявності у позивача труднощів в отриманні таких доказів, суд дійшов висновку їх витребувати, а слухання справи відкласти.
На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
постановив:
Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання до розгляду на 27.12.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко