Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3117/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 РДА: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради: ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство "ОСОБА_3 районне бюро технічної інвентаризації", Комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсними будівельного паспорта забудови земельної ділянки, рішень міської ради та державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_9 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 РДА, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «ОСОБА_3 районне бюро технічної інвентаризації», комунальне проектно-планувальне підприємство «Виноградів-проект» про визнання недійсними будівельного паспорта забудови земельної ділянки, рішень міської ради та державного акту на право власності на землю.

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним будівельний паспорт забудови земельної ділянки на будівництво гаража на земельній ділянці, що розташована за адресою: м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/11 від 28.10.2011 р., реєстраційний № 281; визнати недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради від 28.07.2011 р. № 206 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельної ділянки для будівництва гаражу» ОСОБА_7 та від 31.05.2012 р. № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража» ОСОБА_7; визнати недійсним Державний акт серія ЯК № 306432 виданий 26.06.2012 р. ОСОБА_3 міською радою та зареєстрований за № 02198.

ОСОБА_2 позовні вимоги мотивує тим, що позивач на підставі договору дарування квартири від 08.04.2010 року є власником житлової квартири №2 в багатоквартирному жилому будинку за адресою м.Виноградів, вул.Шкільна, 6. У липні 2012 року відповідач ОСОБА_7 та його матір без будь-яких погоджень з мешканцями будинку №6 по вул.Шкільна в м.Виноградів, демонтували сарай, який зведений власниками квартир цього будинку на своїй прибудинковій території і який тривалий час використовувався ними та почав будівництво гаражу. Листом міської ради позивача повідомлено, що земельна ділянка на якій зводиться гараж, належить ОСОБА_7 і йому видано державний акт на землю 26.06.2012 року, будівництво гаражу було попередньо погоджено всіма службами району, а демонтований ним сарай, був безгоспним. Листом РДА позивача повідомлено, що висновок про погодження виділення земельної ділянки законодавством, чинним на момент виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, не передбачався. Вказує, що в державному акті, який виданий на імя ОСОБА_10, адреса земельної ділянки для будівництва гаражу зазначена: м.Виноградів, вул.Шкільна, №б/н, а в будівельному паспорті забудови земельної ділянки на будівництво гаража зазначена земельна ділянка в м.Виноградів по вул.Шкільна, 4/11. Позивач вважає, що оскільки вона є власником квартири в багатоквартирному жилому будинку №6, то нарівні з іншими власниками квартир цього будинку має право користування закріпленою за цим будинком прибудинковою територією. Однак, ігноруючи приписи законодавства, ОСОБА_3 міська рада прийняла ряд рішень щодо виділення землі ОСОБА_7 Нормами земельного законодавства не передбачена можливість передачі у власність чи користування окремих співвласників багатоквартирних будинків земельної ділянки прибудинкової території або її частини. Беручи до уваги вищенаведене та ту обставину, що позивач, як і інші співвласники будинків №6 та №4 не надавали згоду на виділення земельної ділянки під будівництво гаражу відповідачу ОСОБА_7 з прибудинкової території цих будинків, рішення ОСОБА_3 міської ради №543 від 31.05.2012 року та Державний акт на землю є незаконними і такими, що порушують права позивача на безперешкодне користування прибудинковою територією багатоквартирного будинку.

У свою чергу представником відповідача ОСОБА_3 міської ради подано до суду заперечення проти позову. Мотивує тим, що відповідачем ОСОБА_7 у липні 2011 року подано до ОСОБА_3 міської ради клопотання про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для будівництва гаражу. Погодження землекористувача в даному випадку не мало місце, так як спірна земельна ділянка належала територіальній громаді міста Виноградів. А як випливає з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 80, 84, 123, 124, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Враховуючи норми законодавства при розгляді клопотання ОСОБА_7 про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, підстав для відмови у наданні такого дозволу у ОСОБА_3 міської ради не було. В зв'язку з чим, прийняте оспорюване рішення міської ради № 206 від 28.07.2011 року. 18.05.2012 року Комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою винесла позитивний висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0034 га в м.Виноградів, вул.Шкільна б/н, для будівництва гаражу ОСОБА_7 31 травня 2012 року ОСОБА_3 міська рада на підставі поданих документів винесла рішення № 543 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража». На підставі даного рішення виданий оспорюваний державний акт на ОСОБА_7 Просить звернути увагу суду на ту обставину, що оспорюваний Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 по вул.Шкільна, б/н, м.Виноградів, виданий з дотриманням вимог Наказу держаного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.09.1999 року в редакції на момент видачі Державного акту, Постанови Кабінету Міністрів України № 499 від 02.04.2002 року та Земельного кодексу України в редакції 06.05.2012 року. На підставі вище наведеного, ОСОБА_3 міська рада вважає позовні вимоги ОСОБА_9 необґрунтованими та незаконними, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником відповідача ОСОБА_3 РДА також подано до суду письмове заперечення, яке мотивує наступним. Відповідно до наданих позивачем документів, межі оспорюваної земельної ділянки винесені в натурі не були. Генеральний план м. Виноградові від 2003 року та Опорний план м. Виноградова від 1978 р. також підтверджують той факт, що дана територія не закріплена за будинками №4 та №6. У зв'язку з вищенаведеним необхідно зазначити, що дана земельна ділянка вважається земельною ділянкою комунальної форми власності. ОСОБА_3 РДА просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовити повністю.

В свою чергу представниками позивача подано до суду відповідь на відзив (заперечення) відповідачів, в якому вказують, що незаконний умисел ОСОБА_7 направлений на набуття у власність земельної ділянки для будівництва гаража на місці, яке не відповідає вимогам закону та землевпорядній документації м.Виноградів з метою її забудови індивідуальним гаражем на підставі будівельного паспорта від 28.10.2011 року. До незаконного набуття ОСОБА_7 прав на землю призвели порушення відділом архітектури ОСОБА_3 РДА вимог законодавства при видачі будівельного паспорту, який дає право на виконання будівельних робіт на неіснуючому обєкті цивільних прав, земельній ділянці в м.Виноградів по вул.Шкільна, 4/11, а також порушення ОСОБА_3 міською радою вимог законодавства при прийнятті рішень, юридичним наслідком яких стало набуття ОСОБА_7 у власність земельної ділянки в м.Виноградів по вул.Шкільна. Вважають, що рішення ОСОБА_3 міської ради №206 від 28.07.2011 року підлягає визнанню недійсним в силу невиконання міською радою передбаченого законом обовязку відмовити ОСОБА_7 у наданні дозволу, через неналежність обраного ним місця розташування обєкта до іншого обєкта цивільних прав, які мають інше цільове призначення та власний правовий режим. Крім того, законом не передбачений порядок набуття одним із співвласників багатоквартирного будинку прав на землю для будівництва гаража за рахунок прибудинкової території цього будинку.

Представники позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили такі задоволити, в обґрунтування зіслалися на доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на заперечення відповідачів. Додали, що позивачка не згідна із рішеннями міської ради про надання дозволу на розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража ОСОБА_7 за адресою м.Виноградів, вул.Шкільна, без номера. Земельна ділянка видана всупереч закону та згоди співвласників багатоквартирного будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю заперечив щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_9 Пояснив, що спірна земельна ділянка вважається земельною ділянкою комунальної форми власності, а приватизація земельної ділянки здійснена в межах норм безоплатної приватизації визначених Земельним кодексом України та в порядку визначеному законом. Спірні рішення ОСОБА_3 міської ради видані з дотримання вимог земельного законодавства, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю заперечила відносно позовних вимог та пояснила, що у 2011 році відмічалася практика видачі будівельних паспортів без державного акту на землю. Спірний гараж побудований на землі територіальної громади з дотриманням всіх будівельних норм, ескіз намірів забудови включений у будівельний паспорт.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання 28.02.2019 року не зявилася, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради. Подані заперечення міської ради на позовну заяву підтримують в повному обсязі та просить в задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, до суду подано текст судових дебатів представника міської ради, де вказує про законність оскаржуваних рішень ОСОБА_3 міської ради, які прийняті згідно законодавству України та не підлягають скасуванню. Вимоги позивача щодо скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 по вул.Шкільна, б/н в м.Виноградів також є безпідставними, оскільки такий виданий з дотриманням земельного законодавства в редакції чинній на момент оформлення документів.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 позовні вимоги ОСОБА_9 не визнала. Пояснила, що твердження на які покликається позивач не є доведені належними та допустимими доказами. Власником земельної ділянки, яка передана для будівництва гаражу її довірителю, є територіальна громада міста, яка має право розпоряджатися цими землями. Твердження позивача, що земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_7 є прибудинковою територією навколо будинку №6 по вул.Шкільна в м.Виноградів не підтверджена належними доказами. Приймаючи рішення про передачу земельної ділянку відповідачу для будівництва гаражу, міська рада не порушила прав позивача на землю, так як позивач не мав необхідного обсягу прав та обовязків щодо володіння та користування спірною земельною ділянкою. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи КП «ОСОБА_3 РБТІ» в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника БТІ.

Представник третьої особи комунального проектно-планувального підприємства «Виноградів-проект» в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце його проведення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Земельного кодексу України в редакції від 06.05.2012 року, яка діяла на час видачі оспорюваного державного акта (далі - ЗК Украни).

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору дарування квартири від 08.04.2010 року, який посвідчено ОСОБА_12, державним нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, виконуючою обов'язки державного нотаріуса ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №399, ОСОБА_9 прийняла в дар цілу квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Як вказує позивач у позові в липні 2012 року мешканцем будинку №4 кв.№11, що по вул.Шкільна в м.Виноградів ОСОБА_7 демонтовано сарай, який зведений власниками квартир будинку №6 на своїй прибудинковій території та розпочато будівництво гаражу.

01.08.2012 року мешканці будинку №6 вул.Шкільна в м.Виноградів письмово звернулися до голови ОСОБА_3 міської ради з проханням створити відповідну комісію для вирішення питання про правомірність самовільної забудови громадянином ОСОБА_7 на території будинку №6, яким без згоди мешканців цього будинку було розібрано дерев'яний сарай.

ОСОБА_3 міської ради №02-9/1621 від 17.09.2012 року заявників повідомлено, що земельна ділянка, яка вказана ними у зверненні, площею 0,0034 га належить мешканцю кв.№11 житлового будинку №6 ОСОБА_7 (державний акт на право власності на земельну ділянку виданий 26.06.2012 року), який є співвласником квартири № 11 в будинку № 4 на вул. Шкільна в м. Виноградів. Ним виготовлений будівельний паспорт на будівництво гаража на вказаній ділянці та погоджений у встановленому порядку.

В судовому засіданні досліджено копії рішень та правовстановлюючих документів на земельну ділянку, видану ОСОБА_7, мешканцю м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/1.

Так, рішенням ОСОБА_3 міської ради №206 від 28.07.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаража ОСОБА_7, мешканцю м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/11 орієнтовною площею 0,0030 га по вул.Шкільна, б/н.

28.10.2011 року відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 РДА ОСОБА_7 був виданий будівельний паспорт на будівництво гаража в м.Виноградів по вул.Шкільна, 4/11, реєстраційний номер 281.

Рішення ОСОБА_3 міської ради Закарпатської області від 31 травня 2012 року № 543 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража" вирішено затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража та надати її у власність ОСОБА_7, мешканцю м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/11 площею 0,0034 га по вул.Шкільна, б/н та зобов'язано останнього посвідчити право на земельну ділянку державним актом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 - відповідач у справі є власником земельної ділянки площею 0,0034 га, цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої за адресою: Закарпатська область м. Виноградів, вул. Шкільна. Право власності відповідача на дану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданим ОСОБА_3 міською радою 26.06.2012 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02198.

Державний акт на право власності на земельну ділянку видано відповідачеві на підставі рішення 13 сесії 6 скликання № 354 від 31.05.2012 року ОСОБА_3 міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража". Вказаним рішенням вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража та надати її у власність ОСОБА_7, площею 0,0034 га по вул. Шкільна, б/н.

Відповідно до ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам (ч. 3 ст. 375 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Видача будівельного паспорта відбувається відповідно до спеціально затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №103 від 05.07.2011 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Пунктом 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки визначено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: - заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; - засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; - ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); - проект будівництва (за наявності); - засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

У ході судового розгляду досліджено декілька варіантів будівельного паспорту від 28.10.2011 року, який виданий відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 РДА ОСОБА_7 на будівництво гаражу в м.Виноградів по вул.Шкільна, 4/11.

Так, у будівельному паспорті забудови земельної ділянки на будівництво гаража, який виданий ОСОБА_7, зазначена земельна ділянка для будівництва гаражу в м.Виноградів по вул.Шкільна, 4/11, однак у рішенні ОСОБА_3 міської ради №206 від 28.07.2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаража площею 0,0030 га по вул.Шкільна, б/н.

Крім того, у будівельному паспорті містяться вимоги до забудови земельної ділянки в м.Виноградів, вул.Шкільна, №4/11. Так, у одному примірнику зазначено про проведення обстеження земельної ділянки в м.Виноградів по вул.Шкільна, №4/11, а в іншому в м.Виноградів по вул.Копанська, б/н. Повністю різняться зазначені у вимогах характеристики земельної ділянки, а саме площа земельної ділянки, опис суміжних земельних ділянок та аксонометричне зображення. Містобудівні, планувальні вимоги та обмеження також містять відмінності.

Як вбачається із досліджених у судовому засіданні доказів, відповідачем ОСОБА_7 28.10.2011 року було отримано будівельний паспорт на будівництво гаража, а вже в подальшому 26.06.2012 року ним отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданим ОСОБА_3 міською радою.

Тобто, вказані положення дають підстави вважати, що будівельний паспорт виданий 28.10.2011 р. відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 РДА, реєстраційний номер 281 ОСОБА_7 з порушеннями вимог законодавства, а тому існують підстави для визнання його недійсним.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними рішень ОСОБА_3 міської ради №206 від 28.07.2011 року, №543 від 31.05.2012 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданим ОСОБА_7 ОСОБА_3 міською радою, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що відповідно до Реєстраційного посвідчення на будинок, який належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого ОСОБА_3 міжміським малим підприємством технічної інвентаризації 14.05.1991 року, будинок № 6 на вул. Шкільна в м. Виноградів в цілому зареєстрований за виконкомом ОСОБА_3 міської ради народних депутатів, реєстровий запис № 552.

Згідно довідки № 107 від 03.03.2016 року, виданої Виробничим управлінням житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради, будинок № 6 по вул. Шкільна передано на баланс підприємства 14.02.1965 року, згідно технічного паспорта від 20.08.1967 року загальна земельна площа складає 868 м2, під забудовою - 186 м2, під двором - 682 м2.

Тобто, житловий будинок №6 в м.Виноградів по вул.Шкільна є багатоквартирним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених будинків» передбачено, що до об'єктів благоустрою належать, зокрема, території загального користування, прибудинкові території, території будівель та споруд інженерного захисту території.

Згідно з ст.1 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, прибудинкова територія - це територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Пунктом 3.7.65. вказаних Правил передбачено, що до всіх будівель і споруд має бути забезпечений вільний доступ.

Отже, будь-яка територія набуває статусу прибудинкової виключно за умов, якщо:

- визначена актом на право власності або користування земельною ділянкою;

- призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

За змістом статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», пункту 3 Правил користування приміщеннями і прибудинковими територіями за власником житлового будинку органом місцевої державної влади закріплюється прибудинкова територія.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації (ч.2,3,4 ст. 42 ЗК України).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (далі - Постанова), при приватизації державного житлового фонду особи, яким передано у власність жилі приміщення в одноквартирних будинках, набувають право власності на земельні ділянки, де розташований будинок, шляхом їх приватизації згідно із положеннями ЗК. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників (стаття 42 ЗК).

Положеннями ч.2 ст.77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням зазначених положень Закону, у даному випадку суд повинен встановити чи надавалась спірна земельна ділянка, що належала до комунальної власності у постійне користування установі (організації), яка здійснювала управління будинками чи обєднанню співвласників будинків, чи визначені межі та конфігурація цієї земельної ділянки, чи не порушуються права користування прибудинковою територією мешканців зазначеного будинку, у тому числі права власності на належні їм житлові приміщення та допоміжні приміщення будинку, що включає й право користування ними, зокрема, забезпечення належного підходу, під'їзду транспорту до цих приміщень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України).

Як було встановлено судом, у будинку №6 по вул.Шкільна в м.Виноградів обєднання співвласників не створювалось.

Будь-якого рішення органу місцевого самоврядування щодо закріплення за даним будинком прибудинкової території, її розміру, а також акту на право власності чи користування земельною ділянкою суду надано не було.

Ухвалою суду Виноградівського районного суду від 18.03.2016 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради за №206 від 28 липня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражу» ОСОБА_7 та рішення ОСОБА_3 міської ради Закарпатської області за №543 від 31 травня 2012 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражу» , тому що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Суд обгрунтував ухвалу тим, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єкта владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно - правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Ухвала суду позивачем не оскаржувалась, набрала законної сили, а тому обставини встановлені в цьому документі мають преюдиційне значення для вирішення спору. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 - відповідач у справі є власником земельної ділянки площею 0,0034 га, цільове призначення якої - для будівництва індивідуальних гаражів, розташованої за адресою: Закарпатська область м. Виноградів, вул. Шкільна. Право власності відповідача на дану земельну ділянку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданим ОСОБА_3 міською радою 26.06.2012 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02198.

Державний акт на право власності на земельну ділянку видано відповідачеві на підставі рішення 13 сесії 6 скликання № 354 від 31.05.2012 року ОСОБА_3 міської ради "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва гаража". Вказаним рішенням вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаража та надати її у власність ОСОБА_7, площею 0,0034 га по вул. Шкільна, б/н.

Разом з тим слід враховувати, що право, посвідчене державними актами, є похідним від відповідного рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи в користування, а тому з огляду на приписи частини першої статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України захист прав осіб на земельні ділянки не може здійснюватися лише шляхом визнання відповідного державного акта недійсним, якщо рішення, на підставі якого видано цей державний акт, не визнано недійсним у встановленому порядку.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави і порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Державний акт на право власності на земельну ділянку видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, тому вирішення питання про правомірність видачі державного акта безпосередньо залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий, і дотримання вимог, передбачених земельним законодавством, зокрема статтями 116, 118 ЗК України (постанови судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 13 травня 2015 р. № 6-164цс15, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 28 січня 2015 р. у справі № 6-22Іцсі4; від З червня 2015 р. у справі № 6-205цс14).

Рішення ОСОБА_3 міської ради за № 206 від 28 липня 2011 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва гаражів» ОСОБА_7 та рішення ОСОБА_3 міської ради Закарпатської області за № 543 від 31 травня 2012 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражу » є дійсними, не скасованими, є правомірними, а тому державний акт на землю, який є похідним від цих рішень є законним.

Згідно встановлених судом обставин оспорюваний державний акт видано відповідачеві на підставі рішення органу місцевого самоврядування, тому обставини, якими обгрунтовано позов щодо незаконності державного акту у зв'язку із порушеннями законодавства під час прийняття даного рішення, яке є чинним, не заслуговують на увагу.

Крім того, рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року у справі №299/2326/15-ц в позові ОСОБА_13 до ОСОБА_7, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_13 відхилено, а рішення Виноградівського районного суду від 23.11.2016 року залишено без змін.

Таким чином, встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, оцінивши докази на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішення ОСОБА_3 міської ради №206 від 28.07.2011 року, №543 від 31.05.2012 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯК № 306432, виданим ОСОБА_7 ОСОБА_3 міською радою.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство "ОСОБА_3 районне бюро технічної інвентаризації", Комунальне проектно-планувальне підприємство "Виноградів-проект" про визнання недійсними будівельного паспорта забудови земельної ділянки, рішень міської ради та державного акту на право власності на землю - задовольнити частково.

Визнати недійсним будівельний паспорт забудови земельної ділянки на будівництво гаража на земельній ділянці, що розташована за адресою: м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/11, виданого забудовнику ОСОБА_7, мешканцю м.Виноградів, вул.Шкільна, 4/11 Закарпатської області, відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_3 районної державної адміністрації 28.10.2011 року за реєстраційним номером №281.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду виготовлено 11.03.2019 року.

ГоловуючийОСОБА_17