overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5114/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року у справі призначено проведення судово генетичної експертизи у зв`язку із чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

02 грудня 2019 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР на адресу суду надійшов висновок експерта № 867 від 30 жовтня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів наутримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Розгляд справи призначити на 15-00 годину 26 грудня 2019 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 209).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 708/1403/19
Номер провадження № 2/708/371/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку загальною площею 3,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в межах Чигиринської міської ради Черкаської області , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.11.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Чигиринської міської ради Черкаської області та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 04 грудня 2019 року на 10:45 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/918/17
Провадження № 22-ц/4820/394/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 26 лютого 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

Т.В.Спірідонова
Справа № 405/8592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"03" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Шанс» про стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Кредитної спілки «Шанс» (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, буд. 46-А, офіс 6) про стягнення коштів (повернення депозиту).

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 27.01.2020 року о 11:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Номер провадження 22-ц/804/3080/19

відмовлено у відкритті провадження
Головуючий I інстанції Заборський В.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року (суддя Заборський В.О.) у цивільній справі № 234/18413/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення (а.с.95) ОСОБА_1 отримала 02 листопада 2019 року копію ухвали від 31 жовтня 2019 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Станом на 04 грудня 2019 року заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, до Донецького апеляційного суду не надано, тобто ухвалу від 31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не виконано.

У зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року (суддя Заборський В.О.) у цивільній справі № 234/18413/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», третя особа ОСОБА_2 , про скасування протоколу засідання комісії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна
Справа № 342/1336/18
Провадження № 2/342/212/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, який був зареєстрований 02 травня 1992 року у виконкомі Тишківської сільської ради народних депутатів Городенківського району, актовий запис № 2 та після розірвання шлюбу залишити прізвище "Климейко".

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві просить про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що стверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20.02.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 331/8177/17
УХВАЛА
==========================================================
14.03.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ярошенко А.Г.
за участі секретаря Мінаєва В.В.
представників відповідача ОСОБА_1
Представники відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судові засідання.
В судові засідання 29.01.2019, 14.03.2019 р. представник позивача не зявилася. Будь яких повідомлення клопотання від позивача до суду не надходили. Про час місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток через електронну систему Д3 на вказану позивачем адресою. Напис у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення суду, суд не може прийняти до уваги оскільки дана заява була подана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тобто представником підприємства яке змінило свою назву, а отже і довіреність представника на даний час не відомо чи є діючою. Окрім того, дана заява датована 06.11.2017 року, тобто сплинув вже досить значний час майже півтора року. У звязку з переліченими вище обставинами суд не може прийняти таку заяву, як належну.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,
Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2-н/523/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р 6501 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі МФО 300346, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрований: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 13464 грн. 00 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р 6501 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі МФО 300346, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрований: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 13464 грн. 00 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 18 січня 2019 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ПРОМІНЬ-1» (65042, м. Одеса, вул. 8-го Березня, 77-М Р/р 6501 в АТ «Альфа-Банк» в м. Одесі МФО 300346, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що зареєстрований: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за найм житла у розмірі 13464 грн. 00 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., боржник: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 15 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №303/5988/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго», місцезнаходження м.Київ, вул.М.Коцюбинського, 4Б про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ТзДВ «Нафтаенерго» про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Нафтаенерго», місцезнаходження м.Київ, вул.М.Коцюбинського, 4Б про захист прав споживача фінансових послуг за договором шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 16.01.2020 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/521/3763/19
УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації.

До канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача про передачу справи до іншого суду, посилаючись на те, що він зареєстрований в Приморському районі, а тому просить суд передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Розглядаючи вказане клопотання, суд прийшов до такого.

Статтею 28 ЦПК України встановлено підсудність справ за вибором позивача.

У відповідності до ч.6 вказаної статті, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», подаючи позов до суду, керувався ч.6 ст.28 ЦПК України, та подав позов до суду за місцем заподіяння шкоди.

Шкода була заподіяна в м.Одесі по вул. Філатова, що по теріторіальності відоситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Отже, підстав для задоволененя заяви відповідача, суд не вбачає та зазначає, що законодавством не передбачено передачу справи до іншого суду за клопотанням учасників справи, у зв`язку із чим, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», до ОСОБА_1 , про відшкодування майнової шкоди, до Приморського районного суду м. Одеси, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

28.11.19