печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Топал А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.11.2019 р. звернувся до суду із вимогами до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу № 1157 від 26.11.2019 р. «Про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та розірвання з ним контракту»; поновлення на роботі на посаді, поновлення дії контракту № 24 від 27.06.2019 р. Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що підставою для припинення його повноважень та розірвання із ним контракту визначено невиконання умов, передбачених пунктом 2.1.3. та підпунктом а) пункту 5.3 контракту № 24 від 27.06.2019 р., між тим жодних передбачених чинним законодавством засобів, що у визначений спосіб надають підстави для встановлення порушень пункту 2.1.3. контракту, Фондом державного майна не вжито; показники майнового стану підприємства, передбачені контрактом, включаються тільки до графи «усього за рік», тобто, встановити порушення або виконання пункту 2.1.3. контракту можливо тільки за підсумками календарного року. Крім того, розірвання контракту можливе за ініціативою Мінекономрозвитку, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади; в день прийняття наказу позивач перебував у службовому відрядженні.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, просить зупинити дію оспорюваного наказу, заборонити заступнику директора з виробництва державного підприємства «Завод «Електроважмаш» Корнійчуку М.М., на якого наказом № 1157 від 26.11.2019 р. «Про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» покладено тимчасове виконання обов`язків директора підприємства, та якому означеним наказом слід у триденний термін надати відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника підприємства, будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо надання відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника підприємства, вчиняти будь-які інші дії на виконання наказу.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), отже заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про № 1157 від 26.11.2019 р. «Про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та розірвання з ним контракту»; поновлення на роботі на посаді, поновлення дії контракту № 24 від 27.06.2019 р. у випадку його задоволення. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Втім відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, представника позивача в подальшому звернутися із такою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до Фонду державного майна України про скасування наказу № 1157 від 26 листопада 2019 р. «Про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та розірвання з ним контракту»; поновлення на роботі на посаді, поновлення дії контракту № 24 від 27 червня 2019 р.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.