ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 504/1406/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/542/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів-Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря-Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач-ОСОБА_3,

відповідачі - Новомиколаївська сільська рада, Лиманська районна державна адміністрація,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 рокуу складі судді Вінської Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Зазначав, що після смерті матері ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку (пай) площею 1 га.

За життя мати не встигла отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку у зв'язку з хворобою.

У зазначений законом строк він звернувся до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай).

Посилаючись на те, що відсутність державного акту не позбавляє його права на спадщину, позивач просив:

- визнати за ним право на отримання права на земельну ділянку (пай) в розмірі 1 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.30,43).

Представник Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність (а.с.29).

Представник Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з'явився, свого ставлення до позову не висловив, та просив розглянути справу без його участі (а.с.41).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у позові відмовлено (а.с.45).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що суд вийшов за межі позовних вимог, оскільки у позові він просив визнати за ним право на отримання права на земельну ділянку (паї) в порядку спадкування, а не про визнання права власності на цю земельну ділянку (а.с.48-51).

Відзив на апеляційну скаргу відповідачами не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_4 за життя не виникло право власності на земельну ділянку (пай) в розмірі 1га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області, тому вказана земельна ділянка не підлягає включенню до складу спадщини.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

Частиною 6 ст.367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом, прохальна частина якого містила вимогу про визнання за ним право на отримання права на земельну ділянку (пай) в розмірі 1 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Лиманського району Одеської області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

І саме цю вимогу мав вирішити суд першої інстанції.

Разом з тим, суд першої інстанції, вважаючи можливим розглянути справу у відсутності позивача, не звернув увагу на те, що:

-позовна заява ОСОБА_3 про визнання права на земельну ділянку в порядку

спадкування за законом, зміст якої зводився до визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суперечила її прохальній частині, яка містила вимогу про визнання права на отримання правана земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом та не усунув зазначене протиріччя під час розгляду справи.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції помилково розглянув по суті вимогу позивача, яка ним в прохальній частині позову не заявлялась.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 просив розглянути його позовну вимогу про визнання права на отримання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом, яка судом першої інстанції не була розглянута.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням ХХІ сесії Новомиколаївської сільської ради ХХІІІ скликання від 05 грудня 2001року №188-ХХІІІ, ОСОБА_4, як працівнику соціальної сфери надано в постійне користування земельну ділянку в розмірі 1 га із земель резерву Новомиколаївської сільської ради, сумісно з іншими працівниками соціальної сфери села (а.с.11).

Розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації від 23 грудня 2005 року №1545 на підставі ст.ст.17,18,116,118,121 та п.6 Перехідних положень Земельного Кодексу України, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1 га ріллі у власність для ведення особистого селянського господарства на території сільської ради, сумісно з іншими громадянами (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.9).

За життя ОСОБА_4 не завершила процедуру приватизації, оскільки:

-не виготовила технічну документацію на земельну ділянку,

-межі земельної ділянки (паю) в натурі не були визначені та не погоджені із

суміжними землевласниками та землекористувачами,

-не отримала Державний акт на землю та не зареєструвала право власності.

Згідно свідоцтва про народження позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (а.с.8).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 рокуОСОБА_3визначено додатковий строк три місяця для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 (а.с.25-26).

11 квітня 2017 року Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області обґрунтовано відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку (а.с.10,18,27).

Перехідними положеннями Земельного Кодексу України визначено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

На вказані обставини звертає увагу правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», в якій зазначено:

- якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Позивачем не надано судам першої та апеляційної інстанцій доказів того, що він як спадкоємець звертався до компетентних органів для отримання дозволу на завершення приватизації на своє ім'я після смерті матері та йому було в цьому відмовлено.

Таким чином позивачем порушено порядок завершення процедури приватизації після смерті матері, що є підставою для відмови йому у позові про визнання права на право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року скасувати.

У позові ОСОБА_3 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 березня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков