overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2019 р. Справа № 370/2839/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богданчук Олександри Володимирівни про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року у справі №370/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року до Макарівського районного суду від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богданчук Олександри Володимирівни надійшла заява про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року у справі №370/2839/19, де заявник просив виправити описку в резолютивній частині рішення суду та після слів «Повний текст рішення виготовлено та підписано» вказати правильно «22.10.2019 року» замість помилково вказаного «21.10.2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задоволено. Проте, при зазначені дати складення повного судового рішення допущена помилка та вказано «21.10.2019 року» замість правильного «22.10.2019 року», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у рішенні Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2019 року у справі №370/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Козичанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а саме, у резолютивній частині рішення, в абзаці п`ятому після слів «Повний текст рішення складено та підписано» вважати правильним «22.10.2019 року» замість помилково вказаного «21.10.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

17.01.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 18.01.2019 року на 09.50 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2019 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 14:00 26 грудня 2019 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Справа №725/1496/19 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/1171/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/1538/18

Провадження № 22-ц/4815/273/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 4 липня 2014 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, розірвано.

21.12.2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 8 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.01.2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона вказує, що відкликає, подану нею, апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2018 року та просить її повернути.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, вона підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа №303/8239/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2222,51 гривень та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2222,51 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1151/19
провадження № 2-о/753/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду в судове засідання

"16" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті особи в певний час

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 16.01.2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18.01.2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 369/3819/17
Провадження № 2/369/711/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування неукладеним, скасування державної реєстрації та визнання права власності та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору дарування не укладеним, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування неукладеним, скасування державної реєстрації відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору дарування не укладеним, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкуваннявідмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23 серпня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/185/2075/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника відповідача Приходька М.М.,

розглянув у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (ідентифікаційний код 38750239, м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду оригінал кредитного договору № 4152.08.00.2104 від 16.07.2014 року та оригінал Додатку № 1 до договору - графік погашення заборгованості, укладені від імені ОСОБА_1 з ПАТ «Кредобанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в частині заміни правонаступника.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2/712/805/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Благовісна 170) про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та призначити підготовче засідання на 09.30 год. 21 лютого 2019 року в залі судових засідань № 235.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи мають право отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мереже Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 310/7036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача Кокарча М.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/7036/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.11.2014 року.

Ухвалою суду від 13.09.2018р. провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві підтримала повністю.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Представник відповідача позов не визнала. Подала відзив на позовну заяву.

Заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у цій справі необхідно закрити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текс рішення було отримано 04 грудня 2018 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

Зупинити дію рішення рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль