overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/4533/19
провадження 2/201/2227/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області 16 квітня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Відділу розвитку культури та туризму Балтської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/813/6668/19
Номер справи місцевого суду: 520/5005/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення сторін, інших учасників справи, представників учасників справи, переглянувши справу №520/5005/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 3 липня 2019 року у складі судді Маломуж А.І. , -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 липня 2019 року в частині зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайла Ігоря Івановича про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування за законом залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 638/9442/16-ц

провадження № 22-ц/818/5656/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна,

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року, постановлене під головуванням судді Штих Т.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року змінити.

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 року у розмірі 4 046,13 доларів США, що станом на 03.12.2019 року еквівалентно 96 904,81 грн., з яких: 2 858,01 доларів США заборгованість за кредитом та 1 188,12 доларів США штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 449,50 грн., тобто по 724,75 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 1 798,01 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1 798,01 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 572/3745/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

03 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Люхчанська сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання з померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою, в якій на підставі ст.293 ЦПК України просив встановити факт постійного його проживання із ОСОБА_2 в садибного (індивідуальному) житловому будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 132/1112/18
Ухвала

про оголошення перерви в судовому засіданні

03 грудня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП`Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП`Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП`Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП`Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання з`явились: позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ТОВ «СП`Агрокапітал» - адвокат Абрін В.Г.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю її адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному чим Кодексом.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №132/1112/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП`Агрокапітал», третя особа без самостійних вимог: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ТОВ «СП`Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до 10 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2544/19 Справа № 190/843/17 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 26 лютого 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 310/8893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в поярдку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.01.2019 року відповідачем по справі надано до суду заяву, котрою прохав суд надати їм строк для примирення терміном у 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходи для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, в інтересах подружжя, задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення строком у шість місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном у шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 17 липня 2019 року, після чого провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова
Справа № 509/5696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву представника ТОВ "Одесагаз-Постачання" про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" (,) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орженікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 41579,15 гривень, інфляційні збитки у сумі 7739,87 гривень, 3% річних в сумі 2594,00 гривень-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 192,10 гривень, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орженікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 41579,15 гривень, інфляційні збитки у сумі 7739,87 гривень, 3% річних в сумі 2594,00 гривень., посилаючись на те, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.11.2019 року у видачі судового наказу було відмовлено.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 23.10.2019 року ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Орженікідзевським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 16.12.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за газопостачання в сумі 41579,15 гривень, інфляційні збитки у сумі 7739,87 гривень, 3% річних в сумі 2594,00 гривень.

При поданні зазначеної заяви заявником було сплачено судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.11.2019 року у видачі судового наказу було відмовлено в порядку ст. 165 ч.1 п.6 ЦПК України.

Оскільки у видачі судового наказу відмовлено в порядку ст. 165 ч. 1 п. 6 ЦПК України, сума сплаченого судового збору білягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Управління казначейства в Овідіопольському районі (код 37929461) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" () суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 гривень, згідно платіжного доручення №3909 від 27 вересня 2019 року Одеського відділення публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Номер провадження 2/243/3673/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 02 » грудня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 годину 00 хвилин 14 січня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 417/8001/19
Провадження № 22-ц/810/967/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 грудня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Єрмакова Ю.В., перевірив виконання суддею-доповідачем вимог статті 365 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці до судового розгляду

апеляційної скарги Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на рішення Марківського районного суду Луганської області (суддя Чернік А.П.)

від 02 жовтня 2019 року

у справі про встановлення факту перебування на утриманні

учасники справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

встановив:

26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та надіслані учасникам справи копії апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи відповідно до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 365,366,369 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 17 грудня 2019 року на 12.00 в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та роз`яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Судді: