Справа № 347/76/19
Провадження № 6/347/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

Представник АТ «ОСОБА_1 Аваль» по довіреності, ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

Із заяви видно, що 05.09.2013 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області було скасовано рішення Косівського районного суду від 12.04.2010 року та прийнято нове рішення, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/0042/82/88704 від23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в розмірі 16773 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134186,72 грн. звернути стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки земельної ділянки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 від 25.06.2008 року, - шляхом її продажу з прилюдних торгів. 23.10.2013 року по даному рішенню було видано виконавчий лист. Повторна подача заяви про відкриття виконавчого провадження після повернення відділом ДВС була здійснена банком 12.03.2016 року. Однак, Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на імя ОСОБА_3 Неодноразові звернення до ДВС із запитами залишені без реагування. Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_3 з відділу ДВС на адресу АТ «ОСОБА_1 Аваль» не надійшло. Можна зробити висновок, що документи втрачено при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувана законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як видно з матеріалів долучених до заяви, 05.09.2013 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області було скасовано рішення Косівського районного суду від 12.04.2010 року та прийнято нове рішення, яким вирішено: в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/0042/82/88704 від23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Івано-Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 в розмірі 16773 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 134186,72 грн. звернути стягнення на нерухоме майно згідно договору іпотеки земельної ділянки, укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 від 25.06.2008 року, - шляхом її продажу з прилюдних торгів та за рахунок одержаних від реалізації коштів задовольнити вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Івано- Франківської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»(а.с.8-10).

Як було встановлено судом, та не заперечується заявником і вказано ним у поданій до суду заяві, після набрання рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.09.2013 року - законної сили, 23.10.2013 року Косівським районним судом було видано виконавчий лист ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», - для подальшого пред?явлення до примусового виконання, виконавче провадження по якому було відкрито, що також стверджується заявником у заяві.

Проте, на підтвердження своїх вимог, викладених у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання, заявником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не подано до суду жодних доказів про винесення державним виконавцем відповідного рішення (постанови) про повернення виконавчого документа стягувачеві. А вказане у поданій до суду заяві, твердження заявника про те, що документи втрачено при пересилці є лише його припущенням, оскільки ним не додано будь-яких доказів того, що дані документи взагалі кудись надсилались (супровідні листи).

А у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущення, в зв"язку із чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання, а такий строк уже закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гордій В.І.