КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2806/2019 Головуючий в суді 1 інстанції: Усатов Д.Д.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись з рішенням, 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - для сплати судового збору в розмірі 1280 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 жовтня 2018 року, 23 листопада 2018 року, 29 грудня 2018 року, 17 січня 2019 року копія ухвали про усунення недоліків надсилалась ОСОБА_3 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Однак, скаржник копію ухвали не отримав, оскільки до суду апеляційної інстанції повернулись конверти без вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 29 грудня 2018 року та 17 січня 2019 року копія ухвали про усунення недоліків надсилалась ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2). Однак, скаржник також копію ухвали не отримав, оскільки до суду апеляційної інстанції повернулись конверти без вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику було направлено копію ухвали на усі відомі з матеріалів справи адреси, іншої адреси, на яку можливо було направити ухвалу для виконання, матеріали справи не містять.

Отже, судом апеляційної інстанції вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення особі, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 8 жовтня 2018 року про надання строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки («ОлександрШевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 8 жовтня 2018 року не виконала, недоліків апеляційної скарги не усунула, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук