overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 757/48038/17

провадження № 61-18761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського Олександра Яковича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ястремського О. Я., на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/48038/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Провадження № 2/641/2022/2019 Справа № 641/6637/19
(вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого- судді - Григор`єва Б.П.
при секретарі - Максимовій Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_5 опікуном малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до вимог закону, починаючи з 20.08.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків вул. Чернишевського 55, .

Суддя: Б. П. Григор`єв
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5947/18

провадження № 22-ц/4809/442/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Кіселика С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2018 року, яка ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 січня 2019 року була залишена без руху в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Вимоги ухвали без руху ОСОБА_1 виконано, судовий збір сплачено, надано заяву про поновлення строку.

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що 07 листопада 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Рішення в повному обсязі виготовлено 09.11.2018 року, а отримано ним 29 листопада 2018 року апеляційну скаргу подано 13 грудня 2018 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 листопада 2018 року.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Позивачу направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 січня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик
Справа№ 346/6533/18
Провадження № 2/346/723/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ценявська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ценявська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.01.2019 року о 09:25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 496/3913/18
Провадження № 2/496/192/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року по вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України», а провадження на час проведення експертизи зупинене.

11 грудня 2018 року на адресу суду скеровано клопотання експерта № СЕ-2502-1-1043.18 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця).

На підставі вказаного клопотання експерта, судом 12 грудня 2018 року скеровано лист на адресу Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» щодо необхідності повернення матеріалів цивільної справи з метою вирішення питання пов'язаних з витребуванням додаткових документів по справі.

19 грудня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та призначено слухання справи на 11 березня 2019 року о 11-00 годин для вирішення питання про відновлення провадження по справі.

Сторони в підготовче судове засідання не з'явились, були повідомлені про день, час та місце слухання справи належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2019 року о 10-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
№642/8011/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентамиі отримуютьпослуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачують.
ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» на підставі рішення Виконкому ХМР від 28.12.2011р. №940, надає послуги з вивезення побутових відходів від житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі публічного договору про надання таких послуг, який був опублікований в офіційному ЗМІ ХМР «Харьковские известия» від 27.11.2012р.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 441/2032/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачці надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу суду 13.12.2018 р. (а.с. 14).

Однак, станом на 18.01.2019 р. вказану ухвалу судді не виконала, недоліки, зазначені в ній, не усунула.

Отже позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що позивачкою не виконано ухвалу судді від 30.11.2018 р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1008/19
Провадження № 2/534/664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає зменшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року з 1/3 частини усіх доходів, на утримання двох синів ОСОБА_3 , 2005р.н., та ОСОБА_4 , 2008р.н., до 1/7 частини заробітку (доходу) на утримання однієї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття, стягнення проводити на користь ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою та направленням відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 . Окрім цього, від відповідача надійшло клопотання про витребування від Полтавського ГЗК та ЦОП Горішньоплавнівської ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області відомостей про доходи ОСОБА_1 , 1979р.н., мотивуючи тим, що самостійно отримати інформацію відповідач не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати:

Від Полтавського гірничо-збагачувального комбінату (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників,16, ):

-Відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Від ЦОП Горішньоплавнівської ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру,24):

-Відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове засідання у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти на 13 год. 30 хв. 19 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 509/4448/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баловнєва Оксана Сергіївна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлені особи: старший державний виконавець відділу Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Баловнєва Оксана Сергіївна, ОСОБА_2 .

Витребувати з Лиманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином посвідчені копії виконавчого провадження за виконавчим листом №509/4448/13.

Призначити судове засідання на 09 годину 11.12.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Суддя А.І.Бочаров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1083/19
Провадження № 2/280/747/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Пасічного Т.З.

за участі секретаря Сьомак Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

02.12.2019 року суд видалився до нарадчої кімнати щодо вирішення питання про призначення справи до судового розгляду по суті після проведення підготовчого судового засідання.

Так як відповідно ухвали від 04.11.2019 року дана цивільна справа була призначена до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, суд прийшов до висновку про поновлення судового розгляду.

Відповідно до положень ст.244 ЦПК України, якщо підчас ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та продовжити його розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши заяву та додані до нього матеріали, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

2. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя