У Х В А Л А

Справа № 184/1464/18

Номер провадження 2-п/184/4/19

21 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді - Малашиної Ю.Б., при секретарі судового засідання Попівніч Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.09.2018 року по справі №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року заявник (відповідач) ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення від 28.09.2018 року по справі №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б. прийнято вищезазначену заяву та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21.01.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити, оскільки вона не була повідомлена належним чином про час розгляду справи, оскільки була відсутня в м. Покров в звязку з роботою, про що позивач знав. Вказані позивачем обставини, викладені у позовній заяві про розірвання шлюбу не відповідають дійсності, зокрема, відносно того, що позивач сам виховує дитину. Вказала, що копію вказаного рішення вона отримала в канцелярії суду 07.12.2018 року. Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 28.09.2018 року у справі 184/1464/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані документи та матеріали цивільної справи №184/1464/18 в частині належності повідомлення відповідача із часом, датою, місцем проведення справи та датою отриманням заочного рішення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала справа №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, суддею до відкриття провадження по справі було здійснено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Як встановлено у судовому засіданні, до суду надійшла відповідь органу реєстрації про те, що 22.11.2017 року ОСОБА_2 була знята з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Взявши до уваги зазначений факт, виклики відповідача здійснювались відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України; а також направлялись судові повістки за адресою, вказаною позивачем, як адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1. Однак, на конверті, який був повернутий до суду вказана примітка «за закінченням терміну зберігання».

28.08.2018 р. Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

07.12.2018 р., згідно розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення по справі. Відповідно до поштового відправлення відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення 27.12.2018 року, що відповідає ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ,4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про визнання пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішенні з поважної причини та поновлення цього строку для прийняття до розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.09.2018 року по справі №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.09.2018 року по справі №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року по справі №184/1464/18, номер провадження 2/184/517/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3