РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 754/7661/18

пр. № 2/759/2373/19

25 вересня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

При секретарі - Ковтун М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про зміну та спосіб виконання рішення суду та стягнення неустойки (пені) по несплачених аліментах,

ВСТАНОВЛЕНО:

14.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про зміну та спосіб виконання рішення суду та стягнення неустойки (пені) по несплачених аліментах. В обґрунтування позову зазначає, що на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі ДВС м. Київ ГТУ юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 51910884, виконавчий лист № 2-756 виданого 29.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 12.10.2015 року довічно. Однак ОСОБА_2 тривалий час не виконує рішення суду в зв`язку з чим станом на 01.05.2018 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 78898,40 грн. Зазначає, що в зв`язку з порушенням строків сплати аліментів за період з 12.10.2015 року по 01.05.2018 року утворилась пеня у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів яка становить 23524,27 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року позовну заяву було передано до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд за загальними правилами позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити на підстави обставин викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12.10.2015 року довічно.

29.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по стягнення аліментів (а.с. 5).

10.08.2016 року старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Желтіковою О.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51910884 (а.с. 6) щодо виконання виконавчого листа № 2-756 виданого Деснянським районним судом м. Києва від 29.07.2016 року.

17.05.2018 р. старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Суховолець Р.А. було видано довідку про розрахунок заборгованості по аліментам відповідно до якої станом на 01.05.2018 року заборгованість ОСОБА_2 за сплати аліментам перед ОСОБА_1 становить 78898,40 грн. (а.с. 10).

З вказаного розрахунку заборгованості вбачається, що аліменти відповідачем сплачувались нерегулярно та не в повній мірі, що відповідно до ст.196 СК України дає підстави для нарахування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожний день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач допустив значну заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 , то у позивача як одержувача аліментів, виникло право на стягнення з відповідача пені, як відповідальності за прострочення сплати аліментів.

Позивачем надано розрахунок пені, що виникла з вини відповідача, у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 23524,27 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку, позивач при здійсненні розрахунку опиралася на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 16.03.2016 року №6-300цс16, відповідно до якої за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Згідно вказаної правової позиції, розрахунок неустойки (пені) за один місяць позивачем здійснено так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Таким чином, зазначена позивачем сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 12.10.2015 року по 01.05.2018 року становить 23524,27 грн. з його розрахунку.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Відповідно до ч. 1ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Факт неповного виконання платником аліментів відповідачем рішення суду про стягнення аліментів на утримання позивача підтверджується письмовими розрахунками заборгованості, складеними державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків щодо утримання позивача, покладених на неї судовим рішенням.

Поважних причин несплати ним аліментів відповідач не навів та будь-яких доказів не надав. Як наслідок, в такому випадку настає відповідальність відповідача, передбачена ст. 196 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, на які посилається позивач на підставу своїх вимог, не спростовані відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив (заперечення проти позову) та докази на спростування заявлених позовних вимог, а тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивача відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути в дохід Держави судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.5, 12, 13, 141, 274, 279, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві про зміну та спосіб виконання рішення суду та стягнення неустойки (пені) по несплачених аліментах - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Деснянського районного суду від 29 лютого 2016 р., а саме стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 одноразово на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 78 898 (сімдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів за період з 12.10.2015 по 01.05.2018 роки включно в розмірі 23 524 (двадцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 27 коп. на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда