Справа № 2-4808/09
Провадження № 2-п/639/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (провадження №2-п/639/38/18) про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У своїй заяві представник заявника просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у звязку з пропуском зазначеного строку з поважних причин; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у справі №2-4808/09 скасувати та призначити справу до слухання в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 посилається на те, що 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова у складі судді Чижиченка Д.В. було постановлено заочне рішення у справі № 2-4808/09 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яким позовну заяву було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором - 1 заборгованість в сумі 66 545,03 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України - гривню складало 531 987,59 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором - 2 в розмірі 35 583,44 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України гривню складало 284 468,25 гривень; вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, що відбулось 26.11.2009 року у звязку з тим, що їй не було направлено судову повістку (повідомлення) про час та місце судового розгляду, а тому остання не вважається особою, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Матеріали справи не містять жодної судової повістки із відомостями про вручення чи інших доказів повідомлення ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду. З тої ж причини відповідач ОСОБА_2 не надала відзиву на позов та доказів, якими остання обґрунтовує свої заперечення проти позову. Отримання 23.10.2012 року представником позивача виконавчих листів для примусового виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року не спростовують висновки щодо того, що рішення суду не було отримано, оскільки набрання законної сили заочним рішенням суду та видача виконавчих листів не повязана з фактом отримання рішення суду. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що заочне рішення від 26.11.2009 року було видано відповідачу ОСОБА_2 раніше, ніж, 18.05.2018 року, а висновок щодо того, що рішення суду набрало чинності 23.10.2012 року, так як позивачу були видані виконавчі листи саме в цей день, ґрунтується на припущенні та в цьому разі не може вважатися обґрунтованим, тому логічним є виключно висновок про те, що рішення було отримано тільки 18.05.2018 року.

Рішення суду було отримано представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 тільки 18.05.2018 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки та не надала відзиву і доказів з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню із направлення справи на новий розгляд з підстав, що викладені вище.

У звязку з викладеним представник відповідача вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року поновлено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16.08.2018 року.

12.09.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зупинено провадження №2-п/639/38/18 за заявою ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі за заявою (провадження № 2-в/639/4/18) про відновлення втраченого провадження №2-4808/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині судового рішення. Ухвала набрала законної сили 09.11.2018 року.

12.11.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання 18.01.2019 року не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, просив задовольнити, просив розглянути заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2009 року було подано представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 06.06.2018 року, після того як у травні 2018 року відповідач дізналася про існування вказаного заочного рішення, та 18.05.2018 року представником відповідача було його отримано

З матеріалів відновленої ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.08.2018 року цивільної справи вбачається, що цивільна справа №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відповідно до акту Жовтневого районного суду м. Харкова, затвердженого головою Жовтневого районного суду м. Харкова 30.03.2017 року, на підставі наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду» від 11.02.2010 року № 22, була знищена у звязку із закінченням термінів зберігання, однак в наявності є відповідне рішення суду.

З наданого архівом Жовтневого районного суду м. Харкова та вилученого з матеріалів справи № 2-4808/09 під час її знищення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року вбачається, що зазначеним рішенням позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором - 1 в сумі 66 545, доларів США 03 цента, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року складає 531 987, 59 гривень 59 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором - 2 в сумі 35 583, 44 долара США 44 цента, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року складає 284 468, 25 гривень 25 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень 00 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с.1-3).

При цьому із тексту зазначеного рішення також вбачається, що 16.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивачАКІБ«Укрсиббанк» та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2заборгованість за кредитним договором - 1 в сумі 66 545, 03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року склало 531 987, 59 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк»; стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за кредитним договором - 2 в сумі 35 583, 44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09 2009 року складало 284 468, 25 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк»; стягнути з відповідачів сплаченийсудовий збір в сумі 1 700, 00 грн. та сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. на користьАКІБ «УкрСиббанк».

Однак матеріали справи не містять жодного зворотного поштового повідомлення про вручення відповідачам повісток, ухвал та заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не отримувала судових повісток про виклик до суду і не подала відзив на позовну заяву, оскільки провадження у справі відкрито до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, і судом не розяснювалось їй таке право, строк і порядок подання відзиву відповідачем, а докази, на які представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості слід задовольнити, скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи, що ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, як представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року по цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.02.2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити сторони.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова