Справа № 466/7187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 . В.

справа №466/7187/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Третьої львівської державної нотаріальної контори про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Третьої львівської державної нотаріальної контори, у якому просила ухвалити рішення, яким визначити за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1/4 частині ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 05.10.2005 ВАТ «Концерн-Електрон», на підставі розпорядження № 574 від 07.09.2005, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що стверджується витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно № 8547298 від 05.10.2005.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка у квартирі АДРЕСА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач, як спадкоємець першої черги, звернулася до Третьої львівської державної нотаріальної контори та нотаріусом було заведено спадкову справу за № 63305799 у Спадковому реєстрі.

Проте, державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну ОСОБА_5 , необхідно визначити розмір часток, належних співвласникам у спільній сумісній власності.

Визначення часток кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності позивачу необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за заповітом, а тому просить суд визначити 1/4 частку кожному із співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтування заперечень відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було.

Представник третьої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Процесуальні дії у справі:

09 вересня 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

31 жовтня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_2 адвокат Угриновська Ю. В. надала пояснення, покликаючись на підстави та мотиви, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, від представника третьої особи - Третьої львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні, поясненнями представника позивача, перевіркою її доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів у справі встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 05.10.2005 ВАТ «Концерн-Електрон», на підставі розпорядження № 574 від 07.09.2005, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що стверджується витягом про реєстрації права власності на нерухоме майно № 8547298 від 05.10.2005, копії яких долучені до матеріалів справи (а. с. 15, 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 317, та копія якого долучена до матеріалів справи ( а. с. 24).

Померла ОСОБА_5 являлася матір`ю позивача ОСОБА_2 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 06.11.2018 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 8254, копія якого долучена до матеріалів справи (а. с. 12).

Даних про складення ОСОБА_5 заповіту не має, отже, спадкування після її смерті відбувається за законом.

Судовим розглядом встановлено та не оспорюється факт, що спадкоємцями першої черги є: чоловік померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (третя особа), син померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач) та донька померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (позивач).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 1/14679 від 22.11.2018, виданої Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 , виданого 05.10.2005 ВАТ «Концерн-Електрон», згідно розпорядження № 574 від 07.09.2005, зареєстрованого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за р.№12300368 від 05.10.2005 (а. с. 17).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач, як спадкоємець першої черги, звернулася до Третьої львівської державної нотаріальної контори, де нотаріусом було заведено спадкову справу за № 63305799 у Спадковому реєстрі.

05.09.2019 державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на частину квартири, належну ОСОБА_5 , необхідно визначити розмір часток, належних співвласникам у спільній сумісній власності (а. с. 26).

Суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому необхідно визначити по 1/4 ідеальної частки за кожним у праві спільної сумісної власності.

Законодавство, що застосоване судом при розгляді спірних правовідносин:

Згідно ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

У статті 356 ЦК України зазначається, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співмешканців у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України передбачено: майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або

оголошення її померлою, при цьому часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Нормою ст. 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як заначено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн.

Керуючись п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", ст. ст. 356, 357, 368, 370, 372, 386, 1216, 1217, 1220, 1258, 1261,1267, 1268 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 77-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1/4 ідеальної частки у спільному сумісному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2019 року.

Суддя П. Т. Едер