overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/508/19
Провадження №2/523/1081/19
У х в а л а

"18" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказано ціну позову у розмірі 608797 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в якому ставка для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6087,97 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
№ 207/3405/19
№ 2/207/1695/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1943/19

провадження № 2/0285/793/19

02 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….……Дуянової ОСОБА_1 .Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.2019 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між ними шлюб 24.04.2010.

В підготовче судове засідання сторони не прибули.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 278/237/19 Провадження №2-во/278/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валерійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулов В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій в резолютивній частині зазначено: стягнути з державного бюджету на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1762 гривні, замість: судовий збір в сумі 1921 гривня.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити - судовий збір в сумі 1921 гривня.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 344/7690/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1414/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

ознайомившись із відзивами Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про перерахунок заробітної плати (посадового окладу) відповідно до галузевої угоди, стягнення недоотриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та визнання дій відповідачів в трудових відносинах при визначенні посадового окладу дискримінаційними.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та витребувано цивільну справу. Також учасникам справи роз`яснено право подати до суду апеляційної інстанції у строк до 25 листопада 2019 року відзив на апеляційну скаргу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали уповноважений представник Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради отримав 14 листопада 2019 року (а.с.104, 105 т.2).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до розгляду на 09 грудня 2019 року на 09.30 год.

02 грудня 2019 року представник Івано-Франківської міської ради Кедик Н.С. та представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Тарновська І.Я. подали відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзиви на апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого судом строку на його подання, без клопотання про продовження строку, їх необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відзиви Івано-Франківської міської ради та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Справа №242/2834/19
Провадження №2/242/958/19
УХВАЛА

про виправлення описки

02 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, позовні вимоги задоволені.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення суду від 02.12.2019 року невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу «вул. Гоголя, 43», замість правильної «Центральна, 126».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки в вступній та резолютивній частині рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02.12.2019 року по цивільній справі за позовом Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а саме

абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Селидіської міської ради (р/р НОМЕР_2 , Селидівське УК/ м.Селідове/24060300, МФО 89998, код ЄРДПОУ 37791274, отримувач Казначейство України (ЕАП), код податку «Інші надходження») збитки, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 42 309 (сорок дві тисячі триста дев`ять) грн. 15 коп.»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 352/1195/19
Провадження № 2/352/782/19
У Х В А Л А

"27" червня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 18.06.2019 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 25.06.2019 р. передано у провадження судді Гургули В.Б.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення вказаної вимоги позивачем на підтвердження визначеної ним ціни позову у 166 880 грн. до позовної заяви не долучено звіту про ринкову вартість спірного домоволодіння станом на даний час.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Такої відмови нотаріуса позивач не надала.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Єзупільської селищної ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 661/5919/18
Провадження № 2/661/269/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю : секретаря судового засідання - Ковальчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав

встановив:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

26.03.2019 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , заявила усне клопотання, про те, що відповідач по справі ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання відповідно до вироку суду, у зв`язку з чим не зможе прибувати на судові засідання, та просила призначати наступні засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд

постановив :

Доручити СІЗО м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній відповідача ОСОБА_4 ( засудженого) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 грудня 2019 року, о 16 годин 00 хвилин, в приміщенні СІЗО м. Херсон.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Херсон, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі СІЗО м. Херсон встановити особу відповідача (засудженого) та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
пр. № 2/759/7154/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фірми Акціонерне Товариство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі Представництва «Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Фірми Акціонерне Товариство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі Представництва «Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, корп.2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (03038, м.Київ, вул.І.Федора, 32-а) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фірми Акціонерне Товариство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» в особі Представництва «Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», ОСОБА_3 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 грудня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться означена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року справу зупинено до набрання рішення законної сили.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поворот виконання рішення суду -призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 20.12.2019 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко