Справа № 2-522/11
УХВАЛА

02 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В поданій заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», відповідно до сформульованих у прохальній частині заяві вимог, ставиться питання про заміну вибулого стягувача правонаступником у справі №2-522/11.

Разом з тим, питання щодо заміни сторони у справі врегульовано нормами ст.ст.51,55 ЦПК України та вирішується на стадії розгляду справи по суті.

Оскільки по справі №2-522/11 на момент подачі заяви було ухвалено рішення, яке набрало законної сили та на виконання якого видано виконавчі листи, подальші питання, пов`язані з переходом прав кредитора від первісного стягувача повинні вирішуватись в порядку, передбаченому ст.442 ЦПК України.

Нормами ст.442 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, або до відкриття виконавчого провадження, - у виконавчому листі.

Крім того, відповідно до рішення суду у справі №2-522/11 заборгованість за кредитним договором була стягнута в солідарному порядку з двох відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які відповідно є боржниками за виданими окремо виконавчими листами.

Проте, в поданій заяви не зазначено у яких виконавчих листах або виконавчих провадженнях заявник просить замінити стягувача та взагалі фактично ставить питання про заміну стягувача у справі.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви з конкретизацією та уточненням заявлених вимог відповідно до приписів ст.442 ЦПК України.

Також заявнику слід надати копію заяви з виправленими недоліками та всіх нових додатків (за наявності) відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.10,175,177,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак