Справа № 462/2974/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Комерційний банк «Приватбанк» 8.05.2019року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_3 , звернувшись до банку з метою отримання банківських послуг 27.12.2010 року підписала заяву № б/н, згідно якої вона отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач надав свою згоду на встановлення кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою Банку і надав Банку право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором та угодою, надав відповідачу кредит. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, не надав своєчасно Банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно Умов, тобто порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту та відсотками, за що відповідачу були нараховані штрафні санкції. Відповідач станом на 17.03.2019 року має заборгованість 14410,68грн. з яких: 6671,46 грн. - заборгованість за тілом кредита; 2192,36грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3634,45 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 750,00грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 662,41 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14410,68 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2010р., та судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи був попереджений належним чином, причина неявки суду невідома, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 всудовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що вона у 2010 році не мала ніяких відносин з банком, тільки у 2016 році вона відкривала в банку депозитний рахунок. Просила у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають відмові з наступних підстав.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач стверджує, що відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн., підписавши заяву-анкету №б/н від 27.12.2010 року. Підписом відповідача у заяві останній надав свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті позивача, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг.

Водночас, відповідно до п.2.1.1 "Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку", ці умови використання кредитних карт ПАТ КБ ПриватБанку, Пам`ятка Клієнта/Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск та обслуговування кредитних карт, а так само Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг встановлюють правила випуску, обслуговування та використання кредитних карток Банку. Дані Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом з випуску і обслуговування Карт. Банк випускає Клієнту Картку на підставі Заяви, належним чином заповненої та підписаної Клієнтом.

Відповідно до п.2.1.1.2.1 "Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку" для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вид визначений у Пам`ятці Клієнта/Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якої Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання Карти, зазначена у Заяві.

В оглянутій в судовому засіданні копії "Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку", що була долучена до позовної заяви, неможливо встановити про наявність відносин між позивачем та відповідачем: відсутня дата підписання, сума розміру кредиту, відсутній підпис ОСОБА_3 , відсутня позначка яку саме картку отримала відповідач, які саме послуги їй були надані банком.

Також позивачем до позовної заяви надано витяг з "Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" без підписів, визначень виду карти, яку обрав відповідач, не вказано дату отримання.

Суд вважає, що з наданих позивачем доказів, неможливо встановити факт отримання кредиту відповідачем, також істотні умови кредитного договору, якщо такий був укладений, а саме - розмір кредиту, розмір процентів, строк та умови надання і повернення грошових коштів. Надані позивачем докази не підтверджують волевиявлення відповідача укласти кредитний договір із згодою з усіх істотних умов.

Позивачем не представлено суду жодного підписаного відповідачем документу, з якого можливо встановити волевиявлення останнього на укладення кредитного договору з конкретно визначеними істотними умовами - розмір тіла кредиту, розмір відсотків, строк повернення.

Суд вважає, що у зв`язку з ненаданням позивачем суду належних доказів на підтвердження своїх вимог у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно до вимог ст.141 ЦПК витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 10,11, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 19.11.2019р.

Суддя: Н.М.Румілова