Головуючий суддя у суді першої інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року місто Київ

справа № 757/49309/18-ц

провадження №22-ц/824/5710/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Заборонено ОСОБА_3 перебувати в квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому та постраждалій ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

Заборонено ОСОБА_3 наближатись ближче ніж 100 (сто) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, заінтересована особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, виходячи з наведених вимог закону, від сплати судового збору звільняються лише особи, які подають заяви про видачу обмежувального припису до суду першої інстанції, і на рахунок держави відносяться судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, а не з апеляційним оскарженням рішення, тому при подачі апеляційної скарги на рішення, ухвалене судом за наслідками розгляду такої заяви, справляється судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже до сплати підлягає 528,60 грн. ( 352,40 х 150%).

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 820019, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору необхідно надати суду.

Одночасно в тексті апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення, на момент подачі апеляційної скарги, він не отримував, а дізнався про його наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилаючись на зазначені обставини просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2018 року, а 7 грудня 2018 року направлено його копію учасникам справи /а.с. 58-59/.

Інформація (розписки, зворотні повідомлення про отримання поштового відправлення) про отримання копії судового рішення заінтересованою особою ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутня.

28 січня 2019 року представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Вишневий О.В. ознайомився з матеріалами справи /а.с. 60-61/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 14 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.І. Шкоріна