Справа № 574/874/19
Провадження №2/574/418/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буринська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з цим позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку пай, яке було посвідчено сертифікатом серії СМ №0229454. Вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцями першої черги за законом, однак оформити в нотаріуса не спроможні, оскільки нотаріус звернув увагу, що вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) містить незастережні виправлення (підчистки), щодо анкетних даних спадкодавця. Просили встановити факт належності ОСОБА_5 сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнати за ними право на цю земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом по 1/4 частці за кожним.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмовими заявами.

Представник відповідача Слобідської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Представник третьої особи Буринської РДА в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність , тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів ОСОБА_5 , що вбачається з копій паспортів позивачів, копії свідоцтва про смерть спадкодавця, копій свідоцтв про народження позивачів (а.с.12-17,19-21,23-26).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0229454, яку прийняли його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - позивачі по справі, будучи спадкоємцями першої черги за законом, відповідно до ст.529, п.1) ч.1 ст.549 ЦК УРСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що вбачається з копії сертифікату на право на земельну частку (пай), довідки Слобідської сільської ради, довідок відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.22,32-34,57-58).

Разом з тим, позивачі не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай), оскільки зазначений сертифікат містить незастережні виправлення (підчистки), щодо анкетних даних спадкодавця, що також вбачається з роз`яснення нотаріуса за №964/01-16 від 05.11.2018 року (а.с.18).

Однак право спадкодавця на вказану земельну частку( пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95.

Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»).

Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи колишнім членом КСП, був включений до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю серії СМ №000022, який був виданий колективному сільськогосподарському підприємству агрофірма «Україна» 26.07.1995 року і йому вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) , розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий, про що було зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право за земельну частку (пай) за №454, але в оригіналі цього правовстановлюючого документу були зроблені незастережні виправлення (підчистки), щодо анкетних даних спадкодавця, що підтверджується копією державного акту на право колективної власності на землю та доданим до нього списком громадян, членів сільськогосподарських підприємств (а.с.27-31).

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Крім того, позивачі також не спроможні належними чином оформити свої спадкові права, через незастережні виправлення (підчистки) у написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_5 у вище згаданому сертифікаті на право на земельну частку (пай), в якому по батькові виправлене на « ОСОБА_6 », що вбачається з роз`яснення нотаріуса та листа відділу держгеокадастру в Буринському районі.

Між тим, факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) саме ОСОБА_5 , повністю підтверджений матеріалами справи.

Зокрема, як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 (а.с.21).

Згідно довідки виданої 20.11.2019 року №1876 Слобідською сільською радою, Буринського району, Сумської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійним мешканцем АДРЕСА_1 (а.с.71).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає, що незастережні виправлення (підчистки), щодо написання по батькові спадкодавця мають технічний характер і виникли з вини осіб, які видавали вище згаданий сертифікат.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачем та третьою особою не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а позивачі прийняли спадщину після смерті свого батька, суд приходить до висновку про обґрунтованість їх вимог та необхідності задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10-13, 23, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК Української РСР, ст. ст.22,23 ЗК України (1990 р. N 561-XII), ст.ст.81,126, 131 ЗК України, Указами Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №66/94 від 10.11.1994 року, «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95, ст.5 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Буринська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що сертифікат серії СМ №0229454 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ агрофірма «Україна» розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий Буринською районною державною адміністрацією 19.03.1997 року і зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №454, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 років в селі Слобода, Буринського району, Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), в порядку спадкування за законом, по 1/4 частці за кожним, право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності САПТЗТ агрофірма «Україна» розміром 3,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії СМ № 0229454, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №454.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: