Справа № 496/2658/19
Провадження № 2/496/1467/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів.

Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання справи в одне провадження зі справою №496/3299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів посилаючись на те, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходяться дві справи, предметом розгляду яких є аліменти на утримання колишньої дружини позивача, а тому з метою процесуальної економії часу, повного та всебічного розгляду справ, вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що не має змоги з`явитися до суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Так, в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. 29.08.2019 року надійшла цивільна справа №496/3299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та ухвалою суду від 04.11.2019 року справа була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Разом з цим, дана справа в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. надійшла 22.07.2019 року, ухвалою суду від 26.09.2019 року справа прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження.

Положенням ч. 8 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, представнику позивача ОСОБА_1 клопотання про об`єднання справ в одне провадження слід було подати по справі №496/3299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, яка надійшла пізніше і яку, у разі можливого задоволення клопотання, буде передано на розгляд судді Трушиній О.І., в провадження якої раніше надійшла справа №496/2658/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів.

Крім того, по даній справі позивач просить звільнити його від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, у зв`язку з її повноліттям з 06.05.2018 року, проживанням окремо від ОСОБА_6 і можливістю працювати (аліменти стягнуті відповідно до рішення № 2-2889/08).

Разом з тим, по цивільній справі № 496/3299/19 позивач ОСОБА_2 просить припинити право ОСОБА_3 на утримання її ОСОБА_2 у вигляді аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, у зв`язку з поновленням працездатності і не проживанням з нею дитини з інвалідністю (аліменти стягнуті відповідно до рішення № 2-82/09).

З наведеного вбачається, що вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, вимоги не є між собою основною та похідною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 188, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи №496/2658/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перший Малиновський РВДВС ГТУЮ в м. Одесі про звільнення від сплати аліментів, з цивільною справою №496/3299/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина