ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8625/19
провадження № 2/753/5671/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, ОК «Садівничий кооператив «Вікторія»» про зобов`язання вчинити дії, а саме визнати право позивача на звернення до Київської міської ради з клопотанням про надання згоди (дозволу) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:96:059:0002 у мікрорайоні Осокорки у Дарницькому районі м. Києва, без нотаріально посвідченої письмової згоди ОК «Садівничий кооператив «Вікторія», а також зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради розглянути питання щодо погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:96:059:0002, у мікрорайоні Осокорки у Дарницькому районі м. Києва, без нотаріального посвідчено письмової згоди ОК «Садівничий кооператив «Вікторія».

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 22.05.2020 року о 09 год. 15 хв.

18.11.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд заборонити Київській міській раді поділ земельної ділянки, кадастровий номер 8 000 000 000:966059:0002, що знаходиться за адресою мікрорайон Осокорки у Дарницькому районі м. Києва на підставі наданої Департаментом земельних ресурсів технічної документації із землеустрою, а також заборонити приймати рішення щодо затвердження розподілу та відчуження, передачу у власність земельних ділянок членам ОК СК «Вікторія» до розгляду справи по суті мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має: з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а також враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету та підстав спору, який виник між сторонами, суд вважає, що обраний вид забезпечення позову відповідає вимог процесуального законодавства, є повністю співмірний з позовними вимогами.

Забезпеченням позову у спосіб запропонований заявником, законних прав та інтересів відповідача порушено не буде, а відтак суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст.149-153; 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Київській міській раді поділу земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:96:059:0002, що знаходиться за адресою мікрорайон Осокорки у Дарницькому районі м. Києва.

Заборонити ОК СК «Вікторія» приймати рішення щодо затвердження розподілу та відчуження, передачу у власність земельних ділянок членам ОК СК «Вікторія» до розгляду справи по суті.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач-1: Київська міська рада, адреса місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код за

Відповідач-2: Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «ВІКТОРІЯ»», адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Ахматової, буд. 8, кв. 79, код за

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання, Київській міській раді, Обслуговуючому кооперативу «Садівничий кооператив Вікторія»» для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконанню.

Суддя: О.М. Колесник