Справа № 2-4270/11
Провадження №6/523/43/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4270/11 за позовом ВАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 року позовні вимоги задоволені солідарно стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ « Марфін Банк » заборгованість за кредитним договором .

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

11.12.2018 року між ПАТ «Марфін Банк» та ТОВ «Стандард ОСОБА_5» було укладено Договір відступлення у відповідності до умов якого, ПАТ «Марфін Банк» відступив ТОВ «Стандард ОСОБА_5» належне йому право вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Також 11 грудня 2018 року між ТОВ «Стандард ОСОБА_5» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Стандард ОСОБА_5» відступив ОСОБА_1 належне її право вимоги до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зокрема до ПП « УКРСІМТРАНС» за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору № 1880 від 18 жовтня 2005 року та додатковими угодами до нього, з Договорів поруки № 4586-СО від 30 вересня 2008 року та № 5027-СО від 30 липня 2009 року. Як наслідок відбулося відступлення права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_3, ОСОБА_4 за рішенням Суворовськго районного суду м. Одеси від 25.11.2011 р. на користь ОСОБА_1. На підставі викладеного, представник подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни сторону виконавчого провадження з ПАТ «Марфін Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260,353,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-4270/11 за позовом ВАТ « Марфін Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: з ПАТ « Марфін Банк» на стягувача ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1, 65122, АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадження щодо примусового виконання виконавчих листів № 2-4270/11, виданих Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 1880 від 18.10.2005 року з додатковими угодами № 1 від 25 липня 2006 року, № 2 від 10 квітня 2007 року, № 3 від 07 листопада 2007 року, № 4 від 30 вересня 2008 року, № 5 від 30 липня 2009 року, № 6 від 14 травня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 17 січня 2019 року.

Суддя: