overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9274/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Слєпньова 2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року позовну заяву було задоволено частково.

18.11.2019 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 2323,20 грн. (1547,80х150%=2323,20 грн.)

Таким чином апелянту необхідно оплатити 2323,20 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
пр. № 2/759/166/19
ун. № 759/9638/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Щербині А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Габриель Лідії Євгенівни про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Габриель Лідії Євгенівни про визнання заповіту недійсним.

27.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій представник просить змінити предмет позову, виклавши його в новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на вищеназвану норму закону, суд вважає за можливе прийняти до розгляду зміну позову, у зв"язку з чим включити до складу відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 49, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду подану заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Габриель Лідії Євгенівни про визнання заповіту недійсним.

У зв"язку зі зіміною предмету позову виключити зі складу відповідачів ОСОБА_3 .

Залучити до участі у вказаній цивільній справі у якості відповідачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзивудо 16.12.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Провадження № 2/522/1325/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна про визнання правочину недійсним та відміну державної реєстрації права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.43, 44, 49, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МСС Медія» Кондоні Т.О. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 466/1776/17 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2675/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2018 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 354/411/19
Провадження № 2/354/418/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

29 липня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Польської М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРОК 25», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи згідно закону, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КРОК 25», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4424/18 Номер провадження 22-ц/814/1097/19Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Пікуль В.П., Триголов В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 22.05.2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2019 року запинено провадження у даній справі та надано сторонами строк на примирення до 22 листопада 2019 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, замінено суддю Дорош А.І., у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці, на суддю Пікуля В.П..

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи 22 травня 2019 року зупинено провадження у даній справі строком на шість місяці для можливого примирення сторін, даний строк закінчився 22 листопада 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:40 год. 11.12.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: В.П.Пікуль

В.М.Триголов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/659/17
Провадження № 22-ц/4820/2106/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року про закриття провадження у справі,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 січня 2020 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Національну академію внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 1);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
25.11.2019 Справа № 756/2805/14-ц
унікальний № 756/2805/14-ц
провадження № 6/756/1039/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб - Крупій І.Я.,

-Крупій І.Я.,

-Яворовського Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, заінтересовані особи: Промислово-торговельне комерційне підприємство «Фірма «Мисливпромпостач», Українське товариство мисливців та рибалок, ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
пр. № 2-о/759/695/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган Опіки та Піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) зацікавлена особа: Орган Опіки та Піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 14-Б), Київський міський психоневрологічний диспансер №4 (04111, м.Київ, вул.Щербаківського Данила, 64-А) про визнання особи недієздатною, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган Опіки та Піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4 про визнання особи недієздатною

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 грудня 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Провадження № 2-во/638/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

при секретарі Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей та ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення,-

встановив :

11.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення.

Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей та ОСОБА_1 звернулися з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року допущена описка в відомостях про батька, а саме: «в графі батько записати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України», а треба: «в графі батько записати - ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяви про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, КЗОЗ «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення та зазначити: «в графі батько записати - ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Омельченко
Справа №613/1491/18 Провадження № 2/613/89/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 січня 2019 року за результатами підготовчого провадження суд ухвалив рішення, оскільки відповідач визнав позов, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України

При складанні рішення в його вступній частині допущено описку, а саме не зазначено, що суд розглянув справу у відкритому підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним, що рішення ухвалено у відкритому підготовчому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя