overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5637/18
Провадження № 2/661/234/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 придбав квартиру за власні кошти. Крім того, позивач просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру №40, розташовану за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Історична, будинок №5, але до позовної заяви не додано оцінку вказаної квартири, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову та розрахувати суму судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Проте, недоліки, зазначені в даній ухвалі суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги ухвали від 10 грудня 2018 року та недоліки не усунуті, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1656/18
Провадження № 2/553/112/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Коннової Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

11 вересня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4206/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 3 540 (три тисячі п'ятсот сорок) грн. 50 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) грн. 26 грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/10397/19

Провадження № 2-о/643/556/19

04.12.2019

04 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,81, 83, 258-261, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з чоловіком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (ІН: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса місцезнаходження: 61022, м. Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 2-5495/11
Провадження № 8/522/37/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду міста Одеси від 02.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, державний нотаріус першої Одеської державної нотаріальної контори Чорна Світлана Георгіївна, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності та договору купівлі-продажу.

В силу частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч.3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Проте, заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

В порядку ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В звязку з вищезазначеним, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виявлені недоліки перешкоджають подальшому руху позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних недоліків та надання суду оригінала документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 174-177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

04.12.2019
справа № 361/5383/15-ц
провадження № 2-др/361/18/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду на 23 грудня 2019 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2-о/463/146/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі
04 грудня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник з підстав, визначених у ч. 1 ст. 39 ЦК України звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) про визнання фізичної особи недієздатною.
Розглядати справу в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 24.12.2019 року о 12.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 509/5723/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4396/19
Провадження №: 2-н/332/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.11.2014 р. по 01.05.2019 р. у сумі 18026,24 грн., мотивуючи тим, що боржник не виконує свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність складає три роки та застосовується до вимог про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Із заяви Концерну «Міські теплові мережі» та доданих до неї документів випливає, що підприємством 03.12.2019 р. заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка утворилась у період з 01.11.2014 р. по 01.05.2019 р., що свідчить про пропуск заявником позовної давності. Враховуючи викладене, такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/86/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" січня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка, вул. Соборна, буд. 4 Борзнянського району Чернігівської області), Борзнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 104 Борзнянського району Чернігівської області) про визнання права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права в порядку спадкування та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 березня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

09.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково. 13.09.2019 року відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення. Рішення просить скасувати посилаючись на те, що про наявність справи в суді їй нічого не було відомо, судових викликів не отримувала. Крім того, вона заперечує щодо ознайомлення з Пам`яткою клієнта, Тарифами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку. Вважала, що вимоги позивача не підтверджені належними доказами.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

До суду представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. 04.11.2019 року надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач викликався до суду за вказаною позивачем адресою, але жодної судової кореспонденції нею не було отримано.

По даній справі заявник стверджує, що вона не була ознайомлення з Пам`яткою клієнта, Тарифами та Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку. Дані обставини суду не були відомі при розгляді справи, а тому потребують перевірки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про скасування заочного рішення є обґрунтованою, та заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 755/17190/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 09.06.2017 року по справі № 755/17190/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 06 лютого 2020 року на 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: