overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1682/19
Провадження №: 2/332/1106/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

25.07.2019 року на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Ревкової А.К., до суду надійшла заява, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача Салати Н.П., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що Запорізька міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки не оспорює право власності відповідача на належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 , а отже спір з цього приводу між сторонами відсутній.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 9, 11-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 09 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа №639/3427/18
Провадження №2/639/261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в розмірі 10 495 (десять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Зобов'язати УК у Новобаварському районі м. Харкова повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня 00 копійок відповідно до платіжного доручення № 127353895 від 11.06.2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, , р/р871 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.03.1999 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя Н.В. Баркова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.19 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), подану представником адвокатом ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, пр.-т Гагаріна, 1, оф. 406), заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області (, адреса: Харківська область, Золочівський район, смт Золочів, вул. 8 Березня, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить суд встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0266316, виданого Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області від 06.11.2000 року на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 04 серпня 2000 року за № 211, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 06 листопада 2000 року за № 317 ОСОБА_3.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 28 ч.2, 187, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданою представником адвокатом ОСОБА_2, заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на «12:30» годину 25 березня 2019 року у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя О. С.Шабас
Єдиний унікальний номер 235/335/19
Провадження №2-н/235/41/19
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.526, 625, 815 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя К.П.Бородавка
справа № 599/136/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/136/19, н.п.2/599/89/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "30" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "30" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/813/2023/19
Номер справи місцевого суду: 511/2633/17
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р. Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р. Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання майна набутого подружжям підчас шлюбу спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації нерухомого майна, визнання права власності по праву спадкування за законом на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 30.01.2020 р. на 15:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Провадження № 2/750/2455/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів.
02.12.2019 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.12.2019 на 14.00 год., та усіх іних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції та просив доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Івана Сергієнка, 3, м. Київ за участі представника позивача ОСОБА_1 на 10.12.2019 на 14 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/554/3197/2019
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

28.11.2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

27.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутні копії всіх документів, що подаються до позовної заяви; не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, надати копії всіх документів, що додаються до копії позовної заяви, а також документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 142,80 грн., що ставить різницю між судовим збором, встановленим ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» на 1 січня 2019 року для подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою в розмірі 768,40 грн., та судом збором, сплаченим позивачем при поданні позовної заяви до суду в розмірі 625,60 грн.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олени Миколаївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
621/538/19
2-с/621/2/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2019 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області за заявою виробничого кооперативу "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вищезазначеного судового наказу.
В обґрунтування своєї заяви зазначив, що сума заборгованості розрахована на підставі планових тарифів 6,424 та 4,134 грн./м2 загальної площі, тоді як діючий тариф, встановлений у відповідності із законодавством складає 3,16 грн./м2 загальної площі - це тариф, який погоджений рішенням Харківської міської ради №77 від 26.02.2013 та вказаний в угоді про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Заявником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених ним тарифів, тому, ним не підтверджено свою матеріально-правову вимогу.
За кінцевими розрахунками за 2018 рік боргу/переплати немає, про що було повідомлено заявника письмово заявою та актом взаєморозрахунків.
Тому, вимоги виробничого кооперативу "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - Комфорт" є безпідставними та необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2019 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області за за заявою виробничого кооперативу "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - Комфорт" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Розяснити стягувачу - виробничого кооперативу "Житлово - експлуатаційний кооператив "Новобуд - Комфорт" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 129/3148/18
Провадження по справі № 2/129/300/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

27.11.2018 р. подано цей позов та 13.12.2018р. провадження у даній справі відкрито.

02.01.2019 р. представник позивача звернувся до суду письмовою з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.46-47).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 135/1583/18
Провадження № 2/135/49/19
УХВАЛА

21.01.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як самостійного відповідача та як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.11.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст обставини наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 12.02.2019 о 16 год 30 хв з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя