Справа № 703/625/19
2-н/703/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацька Л.А., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» (адреса: Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, ) до боржника ОСОБА_1 (адреса зазначена стягувачем у заяві: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з метою встановлення місця реєстрації боржника.

13 березня 2019 року до суду надійшла відповідь з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо місця проживання та перебування боржника, відповідно до якої, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Сміла Черкаської області відсутня.

Суддя, вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та отриману інформацію щодо місця проживання (перебування) боржника, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу, останнім зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 як: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки №304 від 06 березня 2019 року, виданої відділом державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Сміла Черкаської області відсутня.

При цьому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу та додані до неї документи жодних доказів щодо фактичного проживання боржника в квартирі АДРЕСА_2 боржника ОСОБА_1, не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», доданих до неї документів та отриманої судом інформації від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області не вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований чи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території, яка є юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька