Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Справа №607/9152/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченко А.М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 15 березня 2018 року за №1-ТЕР за період з 01 жовтня 2018 року по 06 грудня 2018 року у розмірі 50762,37 грн., з яких: 31468,09 грн. сума основної заборгованості за договором оренди, 3490,36 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по оренді, 14623,66 грн. сума штрафу, 290,84 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої основної заборгованості та 889,49 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 березня 2018 року між банком, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві у строкове платне користування частину будівлі, загальною площею 256,6 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 . За користування вказаним приміщенням відповідач повинен був сплачувати оренду плату в розмірі 23863,80 грн., щомісячно, не пізніше 20 числа календарного місяця, за який вона вноситься. 01 травня 2018 року банк виконав свої зобов`язання та передав відповідачу вказане приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01 травня 2018 року. 22 жовтня 2018 року відповідач звернувся до банку з повідомленням про припинення дії договору оренди, оскільки 11 жовтня 2018 року вказане приміщення було реалізоване, а тому підстави для оплати орендної плати перестали існувати. Однак, вважає, що станом на 30 жовтня 2018 року договір оренди є діючим та сторони продовжують виконувати свої обов`язки за договором оренди до дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно на нового власника та реєстрації даних змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто до 06 грудня 2018 троку. Разом з тим, відповідач неналежним чином виконував зобов`язання, несвоєчасно вносив орендну плату, в результаті чого у останнього виникла заборгованість за період з 01 жовтня 2018 року по 06 грудня 2018 року в розмірі 50762,37 грн., яка складається: - 31468,09 грн. сума основної заборгованості за договором оренди, 3490,36 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по оренді, 14623,66 грн. сума штрафу, 290,84 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої основної заборгованості та 889,49 грн. інфляційні втрати.

13 червня 2019 року відповідач подав відзив на позов у якому зазначив, що відповідно до пункту 6.3.6. договору оренди, сторони домовилися, що дія договору достроково припиняється у випадку завершення процедури ліквідації ПАТ «Родовід Банк», а також у випадку реалізації майна в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». 11 жовтня 2018 року ОСОБА_4 через електронний аукціон придбала нежитлове приміщення з основними засобами, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме нежитлові приміщення площею 256,6 кв.м. за ціною 6 300 000 грн., що підтверджується протоколом електронних торгів UA-EA-2018-10-03-000060-b. Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу за №1140 від 06 грудня 2018 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 , сторони констатували той факт, що продаж вчинено за 6 215 759,39 грн., які були сплачені ОСОБА_4 у повному обсязі до моменту укладення цього договору, на підставі протоколу електронних торгів UA-EA-2018-10-03-000060-b. Таким чином, проведені електронні торги відповідають способу реалізації майна неплатоспроможного банку, які визначені Законом України «Про систему гарантування повернення вкладів фізичних осіб» та підтверджують факт придбання відповідачем нежитлового приміщення, відтак настання факту дострокового припинення договору оренди. Посилаючись на наведене, відповідач просив відмовити у задоволені позову.

17 липня 2019 року позивач подав відповідь на відзив у якому зазначив, що моментом виникнення права власності для нерухомого майна, придбаного з прилюдних торгів, є момент реєстрації прав на нього, а не дата проведення аукціону, як це зазначає відповідач, оскільки до реалізації нерухомого майна на аукціоні застосовуються вимоги чинного законодавства, передбачені для укладення договору купівлі-продажу нерухомості. На підставі наведеного, вважає, що договір оренди від 15 березня 2018 року за №1-ТЕР припинив дію з моменту реєстрації права власності, а саме 06 грудня 2018 року, а отже і заборгованість виникла за період з 06 жовтня 2018 року по 06 грудня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 15 березня 2018 року за №1-ТЕР за період з 01 жовтня 2018 року по 06 грудня 2018 року у розмірі 50762,37 грн., з яких: 31468,09 грн. сума основної заборгованості за договором оренди, 3490,36 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по оренді, 14623,66 грн. сума штрафу, 290,84 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої основної заборгованості та 889,49 грн. інфляційні втрати.

Представник відповідача ОСОБА_5 . позовних вимог не визнав, просив відмовити у задоволені позову позивача з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

15 березня 2018 року між ПАТ «Родовід Банк» (Орендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення за №1-ТЕР, відповідно до п. 1 якого, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне користування частину будівлі загальною площею 256,6 кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1 , а Орендар зобов`язується прийняти від Орендодавця приміщення у строкове платне користування та сплачувати Орендодавцеві плату за оренду приміщення в порядку і розмірах, визначених договором.

Зі змісту п. п. 3.2., 3.3. договору оренди, розмір місячної орендної плати на дату підписання договору становить 23863,80 грн. Орендна плата вноситься орендарем самостійно щомісячно, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі приміщення в оренду, в розмірі, який передбачений цим договором в термін не пізніше 20 числа календарного місяця, за який вона вноситься. Орендна плата вважається сплаченою з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.4 зазначеного договору сторони передбачили, що за взаємною згодою сторін, в 15-ти денний строк з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду, Орендар сплачує на користь Орендодавця орендну плату за фактичну кількість днів першого місяця оренди Приміщення та в аванс рівний орендній платі за фактичну кількість днів останнього місяця оренди приміщення.

Відповідно до п.4.2.3 зазначеного договору, орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за оренду приміщення, а також оплачувати, компенсовувати комунальні послуги та інші платежі по утриманню Приміщення, а також оплачувати, компенсовувати комунальні послуги та інші платежі по утриманню приміщення в порядку та у розмірі, встановленими цим Договором, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 8.1 зазначеного Договору передбачено, що за невнесення (несвоєчасне внесення) платежів за даним Договором, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з пунктом 8.2 Договору, якщо прострочення платежів за даним Договором перевищує 60 (шістдесят) календарних днів, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю штраф у розмірі 10 відсотків місячної орендної плати, що відповідає розміру орендної плати за місця, в якому виникло прострочення орендної плати за цим договором.

Пунктом 5.1 спірного договору передбачено, що договір набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 20 листопада 2019 року включно.

Відповідно до Акту приймання-передачі приміщення в оренду за договором №1-ТЕР від 15 березня 2018 року оренди нежитлового приміщення від 01 травня 2018 року, ПАТ «Родовід Банк» передав ОСОБА_3 нежилі приміщення загальною площею 256,6 кв.м., які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із квитанцій про сплату коштів, наданих представником відповідача, на виконання спірного договору оренди нежитлового приміщення, ОСОБА_3 15 травня 2018 року сплачено ПАТ «Родовід Банк» за перший (травень 2018 року) місяць орендованого майна 23 863, 80 грн. орендної плати, а також за останній (у даному випадку жовтень 2018 року) місяць у сумі 23 863,80 грн., згідно умов пункту 3.4 укладеного спірного договору. Крім цього, як вбачається із квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 17.07.2019 року, ОСОБА_3 17.07.2019 року сплачено 220,91 грн. заборгованості по комунальних платежах, згідно умов укладеного договору оренди нежитлового приміщення за жовтень 2018 року.

Відповідно до п. 6.3.6. договору оренди, дія договору достроково припиняється у випадку завершення процедури ліквідації ПАТ «Родовід Банк», а також у випадку реалізації майна в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Як вбачається з протоколу електронних торгів за № UA-EA-2018-10-03-000060-b від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 придбала за 6 300 000 грн. нежилі приміщення з основними засобами, що розташовані в АДРЕСА_1 , загальною площею 256,6 кв.м.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомив ПАТ «Родовід Банк» про дострокове припинення дії договору оренди нежитлового приміщення за №1-ТЕР від 15 березня 2018 року, у зв`язку із придбанням вказаного приміщення 11 жовтня 2018 року через протокол електронних торгів.

06 грудня 2018 року між ПАТ «Родовід Банк» (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав покупцю 20/100 частки будівлі площею 256,6 кв.м. від будівлі загальною площею 1341,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст.628, ст.629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Зі змісту ч. 1 ст. 759 ЦК України вбачається, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу вимог ч. 5 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою отримання доходу Фонд має право укладати договори про передачу окремого майна (активів) неплатоспроможного банку в оренду до реалізації цього майна в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача 64 грн. 40 коп. коштів за несвоєчасну сплату заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення за №1-ТЕР від 15 березня 2018 року, з яких: 08 грн. 50 коп. інфляційні нарахування, 51 грн. 57 коп. пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України згідно п.8.1 спірного договору, 4 грн. 34 коп. три відсотки річних. При цьому, суд вважає, що відповідачем не своєчасно сплачені комунальні платежі за орендоване майно за жовтень 2018 року у розмірі 220,91 грн., які останній зобов`язаний був внести у строк до 20.11.2018 року, проте сплатив лише 17.07.2019 року. Таким чином за період з 21.11.2018 року по 17.07.2019 року із відповідача слід стягнути зазначену суму коштів, нарахувавши на нею суму пені, інфляційні нарахування та три відсотки річних. При цьому, суд вважає, що не підлягають до задоволення інші вимоги позивача щодо стягнення із відповідача сум основної заборгованості за договором оренди в розмірі 31 468,09 грн., з яких: 24317,21 грн. орендна плата за жовтень 2018 року у розмірі 24317,21 грн., 220,91 грн. комунальні платежі за жовтень 2018 року, 866,80 грн. орендна плата за листопад 2018 року, 960 грн. послуги охорони за листопад 2018 року, 298,56 грн. комунальних платежів за листопад 2018 року, орендна плата з 01 по 06 грудня 2018 року на суму 4618,80 грн. та послуг охорони за вказаний період на суму 185,81 грн.,а також нараховані на зазначену суму пеню та штрафу, трьох процентів річних та інфляційні нарахування, оскільки суд вважає, що відповідно до п. 6.3.6. спірного договору оренди, дія договору достроково припинилася у випадку реалізації майна в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто з 11.10.2018 року. Крім цього, відповідачем уже було сплачено орендну плату за орендоване ним майно за останній місяць дії договору оренди, тобто за жовтень 2018 року у сумі 23 863,80 грн., згідно умов пункту 3.4 укладеного спірного договору 15 травня 2018 року. При цьому, суд відкидає ствердження представника позивача, що дія спірного договору продовжувалась до моменту укладення із переможцем електронних торгів договору купівлі продажу зазначеного нерухомого майна від 06 грудня 2018 року, оскільки сторонами у п.6.3.6 спірного договору було передбачено умови дострокового припинення його дії, а саме у випадку реалізації майна в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не в момент укладення сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Крім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 10 грн. 76 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 524, 525, 526, 533, 759, 762, 782 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 12, 81, 259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 64 (шістдесят чотири) грн. 40 коп. коштів за несвоєчасну сплату заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення за №1-ТЕР від 15 березня 2018 року, з яких: 08 (вісім) грн. 50 коп. інфляційні нарахування, 51 (п`ятдесят одну) грн. 57 коп. пені, 4 (чотири) грн. 34 коп. три відсотки річних.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений ним судовий збір у розмірі 10 (десять) грн. 76 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргу на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 29 листопада 2019 року

Головуючий суддяВ. В. Ромазан