УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля марки Volkswagen, модель Touareg, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб. см. D, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 у розмірі 397728,00 грн. Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen, модель Touareg, 2013 року випуску, об`єм двигуна 2967 куб. см. D, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Відповідно до ст. ст. 149-150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на належне відповідачу майно, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, разом з тим, заявником в обґрунтування своїх вимог не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження підстав вважати, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішенні суду про задоволення позову. Керуючись ст .ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості Ѕ частини автомобіля відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна