ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 02.07.2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу. Під час пересилання поштової кореспонденції виконавчий лист було втрачено, а тому заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи, судом встановлено, що на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6201,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який було направлено на адресу заявника ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа УКРПОШТА від 14.11.2019 року № 33-С-17519/1, рекомендований лист № 977 з рекомендованим повідомленням про вручення від 17.09.2019 року, прийнятий у відділенні поштового зв`язку Фастів на адресу ОСОБА_1 та направлений за призначенням, проте встановити його місцезнаходження на даний час не надається можливим. На адресу ОСОБА_1 виконавчий лист не надходив.

Відповідно до п.п. 17.4 ч. 1 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вище викладене, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час пересилки, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, викладені в заяві доводи, щодо видачі дубліката виконавчого листа, обґрунтованими, та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись розділом ХІII Перехідних положень ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2/381/733/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6201,31 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей