overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2203/18
Провадження № 2/644/704/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

21 січня 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника позивача- Камишанової М.С.,

Відповідачки- ОСОБА_3.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5 днів не пізніше 28 січня 2019 року.

Керуючись ст..ст..12,13,263-268, 279 ЦПК України,, Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості ( місце знаходження 61013, м.Харків, вул.Шевченка, 137А, ) вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 2642 грн. 58 к. та судовий збір сумі 1762 грн., а всього- 4404 ( чотири тисячі чотириста чотири) грн..58 к.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському Апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.А.Саркісян
Номер справи 220/139/19
Номер провадження2-о/220/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (вул.Краснодонська, буд.6 м.Сніжне Донецької області), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 21 січня 2019 року на 13-05 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 165/2966/19
Провадження № 2-н/165/330/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 14 980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 88 коп. за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 671/975/15-ц
Провадження № 2/686/385/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на майно.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року провадження у справі зупинено, направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного органу Республіки Італія.

28.11.2019 року Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області направило відповідь.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на майно

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2019 року на 14 годину 25 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження 2-д/127/23/18
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали доручення латвійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області надіслало до Вінницького міського суду Вінницької області доручення латвійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (перейменована на ОСОБА_2), буд. 32.

Вінницький міський суд Вінницької області повертає без вручення виклик до суду та інші документи за дорученням латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судові засідання, призначені на : 09.11.2018 р. на 9 год., 23.11.2018 р. на 9 год., 07.12.2018 р. на 9 год. та 20.12.2018 р. на 9 год. ОСОБА_1 не з»явився, судову повістку про виклик до Вінницького міського суду Вінницької області не отримав, поштова кореспонденція повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з повідомленням Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Керуючись ст. 501 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області доручення латвійського суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (перейменована на ОСОБА_2), буд. 32.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 757/36780/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г. О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14142/2019

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі №757/36780/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 12.09.2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» 23.09.2019 року та 27.09.2019 року направило апеляційні скарги. Апеляційні скарги ідентичні за своїм змістом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2019 року апеляційні скарги Національної академії аграрних наук України залишено без руху.

На виконання ухвали від 31.10.2019 року Державне підприємство «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» 28.11.2019 року вказані недоліки усунуло.

Недоліки усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоря» Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у справі №757/36780/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Інституту сільськогосподарського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій та поновлення на роботі.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1463/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/1148/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 26 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А№ 127/30/19

21 січня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

в с т а н о в и л а:

Вінницький національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Ухвалою суду від 03.01.2019 р. позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги залишено без руху, а позивачу надано строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову- сплати судового збору в належному розмірі, оскільки:

згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру, яка подана юридичною особою, має бути оплачена судовим збором в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2019 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Позов оплачено судовим збором в розмірі 1762,00 грн. Враховуючи те, що позовну заяву подано до суду 02.01.2019 р., позивачу необхідно було доплатити 159,00 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі № 127/30/19.

10.01.2019 р. позивач отримав копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки позовної заяви не виправив.

Оскільки недоліки позову не виправлено, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 21.01.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Єдиний унікальний номер 219/1512/2013-ц Номер провадження 22-ц/804/3266/19
Єдиний унікальний номер 219/1512/2013-ц
Номер провадження 22-ц/804/3266/19
Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Будулуци М.С., Корчистої О.І.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року по цивільній справі №219/1512/2013-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2018 року в задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2013 року відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п.26 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про участь в судовому засіданні з викликом представника АТ КБ «Приватбанк» з метою пояснення обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 5) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням учасників справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді М.С. Будулуца

О.І. Корчиста
Провадження №2/712/2400/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1 Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, поштові відправлення про виклик до суду повернуті в зв`язку з вибуттяам адресата.

Представник позивача вважала за необхідне повідомити відповідачів про день та час розгляду справи шляхом оголшення на сайті "Судова влада", ткож просила провести наступне судове засідання у режимі відео конференції.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представника АТ «Альфа-Банк» клопотала про провестидення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської обласної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного облікуоголосити перерву до 22 січня 2020 року до 11 години та проводити засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до відповідного суду.

В судове засідання викликати сторони.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий