Справа № 644/ 8569 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

03 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакшеєва А.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю позивача ОСОБА_1 .

В позовній заяві ціна позову позивачем не зазначена.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху зазначено, що в порушення вимог даної статті, позивачем не зазначено: ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору на суму 768,40 грн., яка вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

За подання позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1-го відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9605,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви майнового характеру, позивач має зазначити ціну позову та сплатити 1 % від ціни позову, тобто дійсною вартістю спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 18.11.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 29.11.2019 року.

19.11.2019 року на виконання ухвали суду від 28.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бакшеєвою А.В. надано клопотання про усунення недоліків до якого додано копію висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЄСП Оцінка Капітал» від 11.11.2019 року, відповідно до якого, вартість спірного нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складає 365 081,00 грн.

В обґрунтування клопотання про усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2019 року, представник позивача зазначає, що розмір позовних вимог визначено, виходячи з частини даного майна, яка є спірною, а саме Ѕ частини квартири, право на яку не визнається відповідачем. Право на іншу Ѕ частину вказаного майна, отриманого позивачем у період шлюбу ніким не оспорюється, позовних вимог з даного приводу позивачем не заявлено. У зв`язку з чим представник позивача зазначає, що фактично ціна позову складає 182 540,50 грн., тобто вартість Ѕ частини спірної квартири, а тому з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору в розмірі 768,40 грн. сума судового збору, яка підлягає доплаті складає 1057,00 грн. До клопотання про усунення недоліків, представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1057,00 грн.

Разом з тим, суд не погоджується з висновками представника позивача щодо визначення ціни позову, викладеними в клопотанні з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Тобто, позивач просить визнати за нею право власності на цілу квартиру, а не Ѕ частину, як зазначено в клопотанні. Посилання в клопотанні, що право на Ѕ частину спірної квартири, яка придбана в період шлюбу, ніким не оспорюється, спростовується самим обґрунтуванням позовних вимог.

Ціна позову визначається з урахуванням ст. 176 ЦПК України. Зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЄСП Оцінка Капітал» від 11.11.2019 року, який долучено представником позивача до клопотання, вбачається, що вартість спірного нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складає 365 081,00 грн.

Таким чином, ціна позову має вираховуватися саме з вартості цілої частини спірного майна, яка складає - 365 081,00 грн., у зв`язку з чим, сума судового збору в розмірі 1 го % має вираховуватися від цієї суми. У зв`язку з чим, 1% судового збору від ціни позову складає - 3650,81 грн.

Позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 768,40 грн. та 1057,00 грн., а всього 1825,40 грн., яка не відповідає 1-му % від ціни позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що ціна позову позивачем визначена не вірно, та позивачем не сплачено судовий збір в повному розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки які визначені в ухвалі суду від 28.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху, протягом встановленого десятиденного строку для усунення недоліків, станом на 03.12.2019 року не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало