Справа № 431/5233/19
Провадження № 2-о/431/1650/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старобільськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту утримання та спільного проживання однією родиною, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , з 1978 року. З 11.07.2019 року вона є внутрішньо переміщеною особою, яка тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Чоловік зміг переоформити свою пенсію у 2015 році та тимчасово зареєструвався за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника ОСОБА_2 помер. За життя чоловік заявника отримував пенсію за віком на пільгових умовах, яка значно перевищувала розмір пенсії заявника. Вона фактично перебувала на утриманні свого чоловіка. Заявниця звернулась до Старобільського об`єднаного УПФУ Луганської області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, проте їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та факту спільного проживання однією родиною разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 необхідно заявнику для реалізації свого права на пенсійне забезпечення та оформлення інших правовідносин цивільно-правового характеру.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Вовк В.В. не з`явилися, заявник просила розглянути заяву без її участі та участі її представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Старобільського ОУ ПФУ Луганської області не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та проти задоволення заяви заперечував. Крім того, надав суду відзив, в якому посилається на те, що згідно ст. 7 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» задля отримання пенсії внутрішньо переміщена особа має фактично переміститися та проживати на території, підконтрольній Українській владі, а саме - «громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи», в той час як заявник та її померлий чоловік були зареєстровані за різними адресами, тобто заявниця не мешкала разом із чоловіком на момент його смерті.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 15.07.1978 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.07.1978 уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 147. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сорокине Луганської області, Україна про що зроблено відповідний актовий запис № 5.

Відповідно до довідки про спільне проживання з померлим від 08.08.2019 року, яка видана виконавчим комітетом Суходільської міської ради, померлий ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сумісно проживав разом з дружиною - ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою, виданою Старобільським ОУ ПФУ Луганської області, розмір пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2019 року складає 2000 грн.

Згідно із довідкою, виданої 02.10.2019 року Старобільським ОУ ПФУ у Луганській області (ОР 04 банк 10012/41), ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Старобільське ОУ ПФУ та отримує пенсію за віком, розмір якої з лютого 2018 року складає 9612,47 грн. щомісячно. Тобто розмір пенсії померлого ОСОБА_2 значно перевищує розмір пенсії заявника.

Крім того, факт спільного проживання та перебування на утриманні заявника та її померлого чоловіка в своїй письмовій заяві підтверджує ОСОБА_5 , яка є спільною донькою заявника та її померлого чоловіка.

Оцінюючи інформацію, яка міститься у довідці з місця проживання, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення.

Посилання заінтересованої особи на те, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за різними адресами суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи міста перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстровану шлюбі з 15.07.1978 року, при цьому, розмір пенсії померлого ОСОБА_2 на місяць значно перевищував розмір пенсії на місяць ОСОБА_1 , був основним та постійним джерелом засобів до існування ОСОБА_1 , яка є непрацездатним членом сім`ї у зв`язку із досягненням пенсійного віку.

Оскільки, встановлення факту проживання разом заявника та її померлого чоловіка має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної вимоги заяви.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування фізичної особи на утриманні підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України спільно проживала однією родиною разом із своїм чоловіком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходилась на його утриманні до моменту його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Воронкін