11.03.2019 Справа № 756/2661/18
Справа пр. №2/756/932/19
ун. №756/2661/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

31 січня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, яка також є законним представником відповідача ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/244/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Правекс-Банк", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ФК "Авістар", ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал", ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 11 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача стверджував, що клопотання про зупинення провадження є безпідставним, а тому просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, треті особи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 26 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Покликаючись на те, що відповідачі втратили право користування указаною квартирою, позивач просила суд усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні зазначеним нерухомим майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/244/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Правекс-Банк", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "ФК "Авістар", ТОВ "ФК "Фінтайм Капітал", ОСОБА_7, ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову у наведеній справі є оскарження правочину, на підставі якого ОСОБА_3 набула у власність квартиру АДРЕСА_1.

Задоволення позову ОСОБА_2 у цивільній справі №756/244/19 виключить у майбутньому наявність правової підстави для задоволення позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Однак за положеннями ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. п. 1-3 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, після початку розгляду справи по суті, суд відповідно до приписів ч. 3 ст. 210 ЦПК Українипозбавлений можливості зупинити провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 210, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, Оболонський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук