overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/723/16-ц
2/214/185/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого під час перебування у зареєстрованому шлюбі особистою власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

26.11.2019 року до суду надійшла довідка із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами про прийняття або про відмову від спадщини у передбачений ст. 1270 ЦК України строк ніхто не звертався, спадкова справа після його смерті не заводилась.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, а тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна набутого під час перебування у зареєстрованому шлюбі особистою власністю та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що нажито у період шлюбу, визнання права власності на 1/2 частини квартири, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 15 хв. 27.01.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 307/3436/19
Провадження № 2-о/307/77/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, так як надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , представник Тячівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 200, ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 21 січня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 2-1458/11
Провадження № 6/185/83/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про розстрочення сплати заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості зі сплати аліментів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28 січня 2019 року об 11:20 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 405/8424/19
УХВАЛА

"04" грудня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 699, 37 грн., індексу інфляції 3 163, 93 грн., 3% річних 886, 03 грн., загальна сума становить 12 749, 33 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно інформації, отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №591/3857/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/3721/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

14 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про визнання наймачем квартири,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про встановлення факту, визнання права на постійне користування житлом, зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про визнання наймачем квартири; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про встановлення факту, визнання права на постійне користування житлом, зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с.69, Т.2 за двома адресами); відповідача ВК Сумської міської ради (а.с.53, Т.2 ); третіх особі ОСОБА_2 , ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (а.с.53, Т.2).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 477/2687/18
Провадження № 2/477/245/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року по вказаній цивільній справі була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд прийшов до висновку, що у резолютивній частині ухвали, допущена описка, а саме: призначено підготовче судове засідання у справі на 19 січня 2019 року 11:00 годин, замість 19 лютого 2019 року о 11:00 годин.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду допущена описка, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Третій абзац ухвали суду від 12 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини викласти наступним чином: «Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (міст Миколаїв, вул. Одьшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року 11:00».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 132/4304/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 грудня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 504/1991/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 10:00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала в частині порушення правил підсудності до утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/23/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про захист прав споживача, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року (суддя Мазурок О.В.),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2018 року у даній справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №214/2435/17.

7 листопада 2018 року у вказаній вище справі касаційним судом прийнято рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Купельський А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюк О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», третя особа - управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на

16 год. 00 хв. 7 лютого 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз збут» (проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29001);

-ТзОВ «Хмельницькгаз збут» (проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк