Справа № 185/7598/19
Провадження № 2/185/3865/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участі секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/7598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 03 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та законні представники відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку із поданням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона