Справа № 507/1342/19
Провадження № 2/507/527/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-2008» Любашівського району Одеської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 01 лютого 2019 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він надав відповідачу 265107 грн. в строк до 30 липня 2019 року. Крім того, "01" лютого 2019 року між ОСОБА_2 та відповідачем був укладений Договір позики (поворотної фінансової допомоги), згідно якого ОСОБА_2 надав відповідачу строком до "30" липня 2019 р., поворотну фінансову допомогу на суму 92948 грн. 07 коп. "01" лютого 2019 року між ОСОБА_3 та Відповідачем був укладений Договір позики (поворотної фінансової допомоги), згідно якого ОСОБА_3 надав відповідачу строком до "30" липня 2019 р., поворотну фінансову допомогу на суму 70120 гривень 84 копійки. Вказані грошові кошти були внесені в касу відповідача, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів. 30.07.2019 року настав термін повернення позики, але відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.

10.08.2019 року, відповідач, під час чергової зустрічі з представниками позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підписав акти звірки взаєморозрахунків, чим визнав у повному обсязі суму заборгованості.

"01 " вересня 2019 року між позивачем та ОСОБА_2 , був укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_2 відступає, а позивач приймає на себе право вимоги, що належить ОСОБА_2 , і стає кредитором за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від "01" лютого 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем.

"01" вересня 2019 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_3 відступає, а позивач приймає на себе право вимоги, що належить ОСОБА_3 , і стає кредитором за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від "01" лютого 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем.

За таких обставин борг відповідача перед позивачем складає 428175 грн. 91 коп., які він і просить стягнути. Крім того, відповідач прострочив повернення боргу на 42 дні, а тому відповідно до п. 6.2 Договорів позики просив стягнути з нього штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань в сумі 89917 грн. 38 коп., а також 5180 грн. 93 коп. витрат на оплату судового збору, а також 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача надав суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог, заперечень не має, просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи видно, що дійсно 01 лютого 2019 року було укладено договори позики (фінансової допомоги) між відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Основа-2008» Любашівського району Одеської області, як позичальником та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як позикодавцями. За вказаними договорами ОСОБА_1 було надано відповідачу позику в сумі 265107 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером, ОСОБА_2 було надано відповідачу позику в сумі 92948 грн. 07 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером, ОСОБА_3 було надано відповідачу позику в сумі 70120 грн. 84 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером. Строк повернення позик по вказаних договорам визначено 30 липня 2019 року (а.с. 10-15, 20-22).

З актів звірок складених відповідачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видно, що станом на 10.08.2019 року позики не повернуті в повному обсязі (а.с. 23-25).

Відповідно до договорів про відступлення права вимоги від 01 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передали свої права вимоги до відповідача по договорам позики від 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 .

Стаття 1046 ЦК України визначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до статті 1047 цього ж Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій cамій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.І ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми позики 428175 грн. 91 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.2. Договорів позики (поворотної фінансової допомоги), укладених "01" лютого 2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Відповідачем "при порушенні Позичальником строку повернення позики Позичальник повинен сплатити Позикодавцю штраф в розмірі 0,5 % від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики".

Згідно розрахунку позивача, відповідач прострочив виконання основного зобов`язання на 42 дні, а тому штраф за несвоєчасне виконання зобов`язання становить 89917 грн. 38 коп. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, тому вказану суму належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, позивач сплатив судовий збір в сумі 5180 грн. 93 коп. (а.с. 1). Вказані витрати документально підтверджені, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. документально не підтверджені, а тому стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046-1050 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-2008» Любашівського району Одеської області про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-2008» Любашівського району Одеської області (Одеська область, село Троїцьке, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , 428175 (чотириста двадцять вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 91 копійка в рахунок стягнення заборгованості за договорами позики від 01 грудня 2019 року, 89917 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 38 копійок штрафних санкцій, а також 5180 (п`ять тисяч сто вісімдесят) грн. 93 копійки судових витрат, а всього 523274 (п`ятсот двадцять три тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.