Провадження № 2/750/2733/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.,

представник позивача - адвокат Дубовик Н. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 29.10.2019 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про виключення запису про нього як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження від 02.04.2015 № 743.

1.2. В обґрунтування позову вказує, що він не є біологічним батьком дитини, про що повідомила відповідач.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 8.11.2019 відкрито провадження в цивільній справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та запропоновано сторонам надати суду процесуальні заяви по суті справі та наявні в них докази (19, 20).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнала, при цьому підтвердила, що позивач не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_5 .

3.3. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. З 28.10.2014 сторони перебували в шлюбі, якій розірвано заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.09.2016 (а.с. 9-11).

4.2. В період шлюбу з позивачем відповідач народила дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що дитина народжена в шлюбі, в актовому запису про народження від 02.04.2015 № 743, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, позивач записаний батьком ОСОБА_4 (а.с. 13).

4.3. У суді відповідач визнала, що позивач, який на час зачаття дитини відбував покарання за вироком суду в Шосткинській виправній колонії, не є біологічним батьком її дочки ОСОБА_5 .

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Оскільки суд не має сумніву в добровільності визнання відповідачем позову, той факт, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний відповідачем, вважається доведеним, а тому не підлягає доказуванню позивачем.

5.2. За приписом частини другої статті 136 Сімейного кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження.

5.3. Виходячи з мотивів, наведених в пунктах 5.1, 5.2 цього рішення, суд доходить висновку, що пред`явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

5.4. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

позов задовольнити. Виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про її народження від 02.04.2015 № 743, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев