ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Харків

Справа № 639/785/18

Провадження № 22-ц/818/5118/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року (суддя першої інстанції Баркова Н.В.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визначити, що ідеальна частка ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 складала 1/2 частину; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та судові витрати покласти на сторони відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позов мотивований тим, що матері позивача ОСОБА_3 , а також племінниці ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17 червня 1999 року Управлінням Комунального майна та Центром приватизації державного житлового фонду р№ 6-99-18905 на праві спільної сумісної власності належала однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв. м., житловою площею 16,2 кв.м. Обидві власниці були зареєстровані в спірній квартирі. Позивач зазначала, що спірна квартира була приватизована на праві спільної сумісної власності. Тому, відповідно до ст. 357 ЦК України, сторонам у справі в праві власності на квартиру належало по 1/2 частині кожній. За життя мати ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно залишила позивачу - доньці ОСОБА_1 , який було посвідчено 08 серпня 2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Черкашиною Г.В. Таким чином, ОСОБА_3 на законних підставах заповідала позивачу свою частку в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру. Вказує, що прийняла спадщину після смерті матері, проте, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, оскільки відповідач утримує у себе свідоцтво про право власності на житло і на прохання нотаріуса документ не надала.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визначити, що ідеальна частка ОСОБА_3 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 1/3 частини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 ; визначити, що ідеальна частка ОСОБА_2 в праві власності на спірну квартиру складає 2/3 частини, визнавши за нею право власності на 2/3 частини цієї квартири.

Зустрічний позов мотивований тим, що ОСОБА_2 є співвласницею спірної квартири, проте, у зв`язку із постійними сварками тривалий час не проживала у ній. Переїхавши для проживання до квартири після смерті ОСОБА_3 , яка занедбала її, позивач за зустрічним позовом зробила ремонт, чим поліпшила її стан. Вважає оцінку спірного майна проведену без його огляду, надану позивачем ОСОБА_1 значно завищеною, оскільки ринкова вартість квартири становить 139962,00 грн., а не 336357,00 грн. Зазначає, що ідеальна частка ОСОБА_2 має бути збільшена, оскільки вона здійснила значні поліпшення квартири, сплатила всю заборгованість за комунальні послуги за весь час, який вона там не проживала. Загалом, вартість проведеного ОСОБА_2 ремонту становить близько 13033,99 грн. та 11492,75 грн. витрачено нею на погашення заборгованості за комунальними платежами, а всього сума витрат становить 24526,74 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року, повний текст якого складено 23 серпня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що всі дії, зроблені відповідачем ОСОБА_2 , які вона вважає поліпшенням спірного нерухомого майна, зроблені нею після смерті співвласниці ОСОБА_3 , що визнано відповідачем, отже частки співвласників у спільній сумісній власності за відсутності іншої домовленості між ними слід вважати рівними. Разом з тим суд зазначив, що поліпшення спірного нерухомого майна, на які посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 і на які нею не отримана згода співвласника, суд вважає недоведеними належними доказами в частині вартості та обсягу ремонтних робіт, не оцінює як такі, що не можна відокремити - щодо придбаної побутової техніки, та не вважає по суті поліпшенням квартири в частині сплати комунальних послуг, оскільки останнє є обов`язком власника квартири, який не позбавлений права звернутись до співвласника з регресними вимогами про відшкодування переплаченої вартості комунальних послуг, в разі наявності такої.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення первісного позову ОСОБА_1 і вважає за необхідне визначити, що ідеальна частка ОСОБА_3 в праві власності на квартиру складала 1/2 частину та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі та не доведені належними доказами, які б свідчили про наявність передбачених законом підстав для збільшення частки відповідача у спільній власності.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом неправильно досліджені та оцінені докази, надані сторонами, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не обґрунтовано мотиви неприйняття та визнання кожного доказу неналежним та недопустимим.

В обґрунтування скарги зазначає, що умисні дії другого співвласника ОСОБА_3 призвели до занедбання спільного майна та виникнення заборгованості за комунальні послуги, які було відключено, що зменшило її вартість. Зазначає, що проведені нею покращення квартири не можна відокремити від неї, оскільки це може призвести до її непридатності для проживання в ній, у зв`язку з чим ОСОБА_2 має право на збільшення своєї ідеальної частки у спільній сумісній власності. Оскільки ремонт було проведено нею після смерті іншого співвласника, а ОСОБА_1 прав співвласника не мала, ОСОБА_2 була позбавлена можливості отримати згоду на поліпшення стану квартири. Також, ОСОБА_2 висловлює сумніви щодо наданого ОСОБА_1 звіту про оцінку майна, оскільки його проведено без доступу до самого майна, а також вказує, що судом неправомірно не прийнято показання свідків.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки рішення суду є законним, обґрунтованим та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що ОСОБА_5 не довела наявність двох умов збільшення частки співвласника, а саме наявність згоди іншого співвласника та, що ці поліпшення спільного майна неможливо відокремити. Між тим, техніка та деякі матеріали для ремонту купувалися нею в період часу, який вона у спірній квартирі не проживала.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 (дівоче прізвище позивача), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26.10.1956 року. Її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

Судом також встановлено, що відповідно до копії посвідки про припинення шлюбу №29297 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинений (а.с.10).

Згідно з копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області від 17.10.2006 року, 12.08.1978 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис №168. Крім того, 25.01.1982 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано розірвання зазначено шлюбу, запис акта №32. Прізвище дружини - ОСОБА_10 (а.с. 11).

Матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своєму заповіті від 08.08.2009 року на випадок своєї смерті все своє майно, що буде належати їй на день її смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла, про що зроблений відповідний актовий запис №438 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 09.01.2017 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 року П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою була зареєстрована спадкова справа за №60167582, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.7).

Державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори Одрінською О.В. 18.01.2018 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документ, що підтверджує право власності на вищевказаний будинок (а.с.20).

Отже спірною є однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 11.09.2017 року за №1017327 ОСОБА_3 , а також ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.114-115), виданого 17.06.1999 року Управлінням Комунального майна та Центром приватизації державного житлового фонду р№ 6-99-18905 на праві спільної сумісної власності належить однокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 33,4 кв. м., житловою площею 16,2 кв.м. У зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації загальна площа змінилась та складає 33,4 кв.м (а.с.12). Вказані відомості також підтверджуються технічним паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.13-15).

Згідно з висновком ПП «Аргумент» від 02.02.2018 року, наданого позивачем, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 336 357 грн. (а.с.16-19).

Відповідно до звіту про оцінку майна від 19.03.2018 року, зробленого ТОВ «Метр-Експерт Плюс» на замовлення відповідача, ринкова вартість спірної квартири становить 139 962, 00 грн. (а.с.38-54).

Згідно з копією довідки КП «Жилкомсеріс» з місця проживання та склад сім`ї та прописку від 27.01.2017 року вбачається, що у приватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.21, 111).

Згідно з відповіддю начальника відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 25.01.2017 року ОСОБА_3 знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю на підставі свідоцтва про смерть (актовий запис №438) (а.с.22, 110).

ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблений відповідний актовий запис №33 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.02.1974 року. Її батьками зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.56).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого 24.01.2009 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уклав шлюб зі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблений відповідний актовий запис №25. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 (а.с.60).

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що зроблений відповідний актовий запис №5520 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 03.04.2015 року (а.с.112).

В судовому засіданні в суді першої інстанції сторонами визнано, що відповідач ОСОБА_2 доводиться позивачу ОСОБА_1 двоюрідною сестрою, оскільки їх матері були рідними сестрами.

Згідно з відповіддю прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_16 від 12.12.2006 року, в ході перевірки встановлені обставини хуліганських дій з боку близьких родичів заявника ОСОБА_11 (а.с.193).

Згідно з постановою Жовтневого РВ ГУМВС України в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.01.2007 року за розглядом матеріалу ЖРЗПЗ-297 в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 296 КК України відмовлено. З громадянкою ОСОБА_3 провести профілактичну бесіду на правову тему (а.с.192).

Як вбачається з довідки від 26.03.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ Шевченківського об`єднаного управління ПФУ м. Харкова і отримує соціальну пенсію у розмірі 1 452 грн. на місяць (а.с.61).

ОСОБА_2 до зустрічного позову додані копії квитанцій, чеків про сплату комунальних послуг у спірній квартирі та довідок про нарахування та сплату комунальних послуг (а.с.71-103) Разом з тим позивачем ОСОБА_1 також надано суду оригінали і копії документів, що підтверджують встановлення лічильника та сплату за комунальні послуги у спірній квартирі саме ОСОБА_3 (а.с.148-150, 152-160, 176-187).

Також ОСОБА_2 надані копії товарних чеків щодо придбання мийки, будматеріалів та проведення робіт, з яких, однак, не вбачається адреса проведення таких робіт (а.с.62-70).

Відповідно до копії акту обстеження №57 від 22.03.2018 року комісією дільниці №43 КП «Жилкомсервіс» встановлено, що під час комісійного обстеження було встановлено, що ремонт квартири АДРЕСА_1 не проводився з 1992 року. У квартирі, на момент обстеження встановлені старі віконні рами, підлога не пофарбована, лінолеум частково відсутній, міжкімнатні та вхідні двері старого типу. Шпалери та стінах мають часткові пошкодження. Ванна кімната знаходиться у не задовільному стані, плитка знищена. Сантехніка не замінена. Стіни на кухні обклеєні плівкою. На кухні здійснена заміна газової плити та кухонної мийки (а.с.113) На фотокартках, наданих відповідачем (а.с.116-121), зафіксовано також без визначення певної адреси та локації, фрагменти квартири з пошкодженим ремонтом.

З копії ордеру №925 серії Б, виданого Виконавчим комітетом Жовтневої Ради депутатів трудящих м. Харкова від 12.06.1973 року вбачається, що ОСОБА_18 на підставі рішення виконкому надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.105, 106).Згідно з копією рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 21.04.1981 року призначено ОСОБА_18 опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.107). На підставі договору дарування від 10.06.1981 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_19 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.165-166). Однак всі ці докази суд вважає такими, що не стосуються предмету позову, що розглядається, тому вважає їх неналежними. Це ж стосується і копії договору дарування від 21.01.1981 року, відповідно до якого ОСОБА_20 подарувала ОСОБА_21 4/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.188-189), а також відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 12.04.2018 року (а.с.194).

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтею 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

При цьому надані позивачем на підтвердження понесених витрат чеки щодо ремонту квартири є лише доказом понесених витрат, тобто не надано належних доказів на підтвердження вимог про суму витрат, на яку збільшилась вартість майна .

Надані звіти про оцінку майна свідчать про їх суперечливість.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов правльного висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову і задоволення основного позову. Підстав для скасування рішення суду, судова колегія не вбачає.

Керуючись, ст. ст. 141,367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 18 листопада 2019 року