233 Справа № 233/8138/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, в якій просило визнати незаконною бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка полягала в тому, що стягувачу після відкриття виконавчого провадження 10.12.2015 року не було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження, а також визнати незаконною бездіяльність начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіної Галини Тимофіївни, яка полягала в тому, що стягувачу не було надано відповідь на заяву від 03.10.2019 року щодо руху виконавчого провадження, зобов`язавши

начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Рогожкіну Галину Тимофіївну надати відповідь на вказану заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте вказана скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено та не долучено докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку для звернення до суд з вказаною скаргою у період часу з 20.12.2015 р. по 03.10.2019 р., а також не зазначена посадова особа органу державної виконавчої служби, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в інтересах якого діє Демченко Дмитро Олександрович, на бездіяльність Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя