Справа № 466/7692/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади,

установив:

24 вересня 2018року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової прокуратури Західного регіону України, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади.

Позов обгрунтовує тим, що 14 березня 2017року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було визнано протиправною бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.09.2016року і було зобовязано заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 визначити відповідальну особу, яка уповноважена на прийняття та реалізацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка після отримання даної ухвали, повинна внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 02.09.2016року та розпочати досудове розслідування.

В червні 2018року він знову був змушений звернутись до суду щодо оскарження бездіяльності прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3, яка полягає у ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017року.

24 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова виніс ухвалу про зобовязання прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 надати йому витяг про винесення до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017року, чим визнав бездіяльність прокурора.

Систематична бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України завдала йому моральної шкоди, яка полягає у тому, що він вимушений поєднувати відбуття терміну покарання ,а відповідно процес виправлення, із постійним оскарженням бездіяльності працівників прокуратури.

У судовому засіданні в режимі відеоконфереціі позивач підтримав свої вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Представник відповідача позов заперечив, зазначив, що факт заподіяння моральної шкоди позивачем не доведений, а тому позов необгрунтований та до задоволення не підлягає.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з»яивсвя, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши надані докази,суд прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2017року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було визнано протиправною бездіяльність заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 02.09.2016року і було зобовязано заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_2 визначити відповідальну особу, яка уповноважена на прийняття та реалізацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка не пізніше 24годин, після отримання даної ухвали, повинна внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 від 02.09.2016року та розпочати досудове розслідування.

В червня 2018року ОСОБА_1 знову звернутись до суду щодо оскарження бездіяльності прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3, яка полягає у ненадання йому витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017року.

24 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова своєю ухвалою зобовязав прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 витяг про винесення до ЄРДР в кримінальному провадженні №0000030 від 20.03.2017р. , судом дії прокурора не визнані протиправними.

Ухвали суду виконані.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При цьому враховується тривалість страждань, ступінь зниження престижу,ділової репутації,час і зусилля,необхідні для відновлення попереднього стану , стан здоров»я потерпілого , що зазначається у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди». Вимога стосовно розумності та справедливості має стосуватись характеру моральної шкоди та її наслідків для потерпілого.

У відповідності до вимог ЦПК України кожна сторона у цивільному процесі повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність шкоди, її характер та розмір мають бути обгрунтовані та доведені, як і причинний зв»язок між заподіяною шкодою та протиправними діями відповідача.

Суд вважає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт заподіяння йому моральної шкоди .

Відтак, позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,12, 81,263-265 ЦПК України, ст.23 ЦК України, суд

у х в а л и в

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів державної влади відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_4