Справа № 310/6809/19
2-з/310/54/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 , про витребування майна, визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через свого представника ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_6 , про витребування майна, визнання права власності на домоволодіння.

03.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за ордером адвоката Хіжнякова І.В. про залишення позову без розгляду, оскільки повноваження адвоката Трет`як В.К. на ведення даної справи не підтверджені відповідно до вимог ст.62 ЦПК України. В ордері адвокатом Трет`як В.К. вказано, що він виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №160 від 27.01.2015 року. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 представляла інтереси ОСОБА_4 в іншій справі №310/2647/17, яка завершилася прийняттям рішення 29.11.2018 року. Таким чином дія договору про надання правової допомоги №160 від 27.01.2015 року припинилася прийняттям рішення по справі 29.11.2018 року і не може розповсюджуватися на інші цивільні справи. Довіреність 50АБ №2919588 на представництво інтересів ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.62 ЦПК України, оскільки вона посвідчена нотаріусом у Російській Федерації і не легалізована в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника за ордером адвоката Хіжнякова І.В.

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечила. Суду пояснила, що діючим законодавством не передбачено заборони оформлювати один ордер на двох осіб. Ордер виписано на підставі двох договорів про надання правової допомоги укладених з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За нормами ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними. Повноваження представника адвоката підтверджуються саме ордером.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вислухавши пояснення присутніх осіб приходить до наступного висновку.

02.09.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 та ОСОБА_5 яка була підписана їх представником ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи долучено ордер на надання правової допомоги серії ЗП №050680 від 02.09.2019 року.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

26.09.2019 року до суду надійшов відзив відповідача.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 10-00 годину 03.12.2019 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 7 ст.177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч.2 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності), а також повинен містити реквізити зазначені в п. 15 цього Положення.

Згідно п.п.15.3 цього Положення, ордер повинен містити посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

З аналізу Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ст.62 ЦПК України, встановлено, що законодавство не містить імперативної заборони оформлювати один ордер на надання правової допомоги відносно двох позивачів.

Також представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні надала для огляду договір про надання правової допомоги б/н укладений 15.04.2019 року з ОСОБА_4 , а також договір про надання правової допомоги б/н укладений 26.04.2019 року з ОСОБА_5 , та пояснила, що перший договір підписано представником ОСОБА_4 за нотаріально посвідченою довіреністю Затьорою В.В., а другий підписала особисто ОСОБА_5 та передала ОСОБА_1 .

Суд зважає на те, що дійсно, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не було з`ясовано, що в ордері серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 (а.с.72), на виконання вимог п.п.15.3 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги та дата цього документа, щоє обов`язковим реквізитом ордеру.

Відповідно до п.16 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, у ордері на надання правової допомогу не заборонено здійснювати виправлення і дописки, у разі якщо обсяг повноважень адвоката змінюється в межах такого договору.

Враховуючи викладене, оскільки судом вже було вирішено питання про прийняття позову до свого провадження, положення ч.4 ст.185 ЦПК України до позовної заяви застосовані бути не можуть, а відтак необхідно застосувати норми п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 62, 175, 177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_6 , про витребування майна, визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова