Справа № 361/8423/19
провадження № 2-з/361/208/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення майбутнього позову, в якій остання просить зупинити стягнення із неї аліментів на підставі судового наказу, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 19 липня 2019 року у справі №361/4762/19.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі № 361/4762/19 вирішено стягувати із неї на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) заявника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 31 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вищевказаного судового наказу за нововиявленими обставинами, розгляд якої триває. Дочка, на утримання якої із ОСОБА_1 стягуються аліменти, фактично проживає із останньою та повністю перебуває на її утриманні. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 має намір подати до суду позов про припинення права ОСОБА_2 на стягнення із заявника аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення майбутнього позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Так, із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має намір подати у майбутньому позов про припинення права ОСОБА_2 на стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення із неї вищевказаних аліментів. Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд бере до уваги те, що обраний ОСОБА_1 , вид забезпечення майбутнього позову за своїм змістом є тотожним задоволенню заявлених майбутніх позовних вимог. Отже, відповідно до положень ч. 10 ст. 150 ЦПК України, вжиття такого виду забезпечення позову не допускається.

Крім того, у заяві не викладено обґрунтування в чому є загроза утруднення виконання чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Таким чином, дослідивши заяву, приходжу до висновку, що відсутні підстави для забезпечення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин