Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/7695/17
Провадження № 2/334/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року в справі 334/3388/16 ОСОБА_5 був наданий додатковий строк для прийняття спадщини.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 9.08.2018 року вказане рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року скасовано та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішення позивачем подано касаційну скаргу до Верховного суду.

Ухвалою Верховного суду від 27 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та цивільну справу витребувано до касаційної інстанції.

В звязку із тим, що результат розгляду справи №334/7695/17 залежить від розгляду касаційної скарги, просить зупинити розгляд цивільної справи до завершення розгляду касаційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_3 у розвязанні клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 заперечували проти зупинення провадження у справі. Представник відповідача зауважив, що розгляд вказаної справи можливо провести без зупинення провадження, оскільки сторона відповідача, заперечуючи позовні вимоги, покладається зовсім на інші обставини, ні ті, що мають бути перевірені Верховним судом. До того, на цей час постанова апеляційного суду набрала законної сили, а касаційний суд не вирішив питання щодо зупинення його дії.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, рішення Верховного суду за наслідками касаційного розгляду справи №334/3388/16 за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини вплине на розгляд дійсної справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/3388/16 за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини..

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування квартири з чужого незаконного володіння, виселення без надання іншого житла до вирішення справи 334/3388/16 за позовом ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.М. Гнатюк