overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 грудня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі його представника за ордером адвоката Мензак Ю.Ю., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для вирішення даної справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повинна бути заінтересована особа Берегівська міська рада, орган який видав документ, встановлення факту належності якого просить визнати заявник, тому згідно до ч. 3 і ч. 4 ст. 294 ЦПК України її слід залучити в якості заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Мензак Юлія Юлійовича, заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Берегівську міську раду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 21 січня 2020 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 21 січня 2020 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 344/3181/14-ц
Провадження № 2/344/251/19
У Х В А Л А

26 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

за участю секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1, Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 3, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра Івано-Франківської обласної державної психіатричної лікарні № 1 Шевціва Р.Б. в амбулаторну карточку ОСОБА_2 про її психічне захворювання, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи № 282 від 01.08.2005 року, визнання незаконним та недійсним акт посмертної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2010 року, -

На підставі ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про відвід головуючого судді Татарінової О.А. від 26.07.2019 року передати на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
Провадження № 2/161/4170/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Турук І.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Просив суд з метою збереження сім`ї надати термін для примирення.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобов`язаний вжити заходів для примирення сторін при розірванні шлюбу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати термін для примирення два місяці та зупинити на цей час провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення два місяці.

На час терміну примирення провадження в справі зупинити.

Справу призначити до розгляду на04 лютого 2020 року, о 10 год. 00 хв. та виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/822/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.12.2019 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з даним позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 93368,43 грн.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 22.10.019 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд справи.

14.11.2019 року через неявку відповідача по справі розгляд справи було відкладено на 04.12.2019 року.

Позивач надала заяву в якій просила провести розгляд справи в заочному порядку у зв`язку із повторною неявкою відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання 14.11.2019 року та 04.12.2019 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 594/1384/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовковецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання у справі проводити у її відсутності, позов підтримує, крім того просила витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області спадкову справу за № 611/2001, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Від представника відповідача секретаря сільської ради Басараби О.І. до суду надійшла заява, в якій така просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначила, що позов визнає.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засіданння у справі не подали, як і пояснень щодо позову.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, при цьому задовольнивши клопотання позивача щодо витребування доказів.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вовковецької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 12 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Тернопільської області спадкову справу за № 611/2001, відкриту до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , або належно завірену її копію, для чого направити Державному нотаріальному архіву Тернопільської області копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" грудня 2019 р. Номер справи 577/5388/19
Провадження № 2-н/577/632/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/3413/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
363/5290/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовінаІнна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна Інна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 158/1807/18 Провадження № 22-ц/802/123/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 52 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року в справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження із клопотанням про його поновлення. Зазначені в заяві причини для поновлення строку апеляційного оскарження поважні, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Суддя С.І. Киця
Провадження № 2/761/7448/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мурзак С.О. про визнання договору позики недійсним

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Мурзак С.О. ( АДРЕСА_4 ) про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 17 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідачка, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачці строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати письмові пояснення по справі (ст.181 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідачку, третю особу.

Надіслати позивачу, відповідачці, третій особі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці та третій особі одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/233/19
Провадження № 2/741/374/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 26 листопада 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

встановив:

11 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 10 червня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 486/1735/19
Провадження № 2/486/729/2019
02 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 192.
02 грудня 2019 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 192. ОСОБА_1 залишено прізвище " ОСОБА_3 ".
Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За правилами ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, визнав позовні вимоги, про що він надав відповідну заяву.
За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. - з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270 ЦПК України, суд
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова