Справа №522/1679/19
Провадження № 2-з/522/570/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, Комунальне підприємство «Юридичний департамент реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_2 , який був уточнений 25 березня 2019 року та пред`явлений до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, Комунальне підприємство «Юридичний департамент реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 12.02.2019 року позивачка на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2019 року надала до суду квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 9265,00 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 25.03.2019 року.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову.

25 березня 2019 року зміни позовних вимог ОСОБА_2 були прийняті судом протокольно, також здійснено заміну сторони відповідача з ОСОБА_3 на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 13.05.2019 року.

До суду 10.05.2019 року надійшли письмові пояснення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни.

13.05.2019 року розгляд справи був відкладений на 01.07.2019 року за клопотанням представника відповідача Смелянець А.В. та надано 20 діб для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року за клопотання представника позивача було витребувано:

- від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи №101, що зберігається в паперовому та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 203, 203а) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у реєстрі за №147 на користь ОСОБА_5 від 22.01.2019 року та за №726 на користь ОСОБА_1 від 13.03.2019 року.

Розгляд справи відкладено на 01.07.2019 року.

На виконання ухвали суду від 22.05.2019 року приватним нотаріусом було надано копії нотаріальних справи (т.2, а.с.23-128).

Ухвалою суду від 01.07.2019 року було залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Комунальна підприємство «Юридичний департамент реєстрації», про скасування державної реєстрації права власності.

Розгляд справи було відкладено на 29.07.2019 року.

01.07.2019 року на виконання ухвали суду від 22.05.2019 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було надано належним чином завірену копію реєстраційної справи №101, що зберігається в паперовому та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

29.07.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача державного реєстратора Кротову Світлану Олександрівну.

Дане клопотання протокольною ухвалою суду від 29.07.2019 року було задоволено судом.

Також до суду 29.07.2019 року надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

У судовому засіданні були присутні відповідачка та її представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити, посилались на те, що для об`єктивного та повного розгляду справи дані докази є необхідними.

У судовому 29.07.2019 року також була присутня представник позивача ОСОБА_9 , яка заперечувала проти витребування доказів, посилаючись на те, що таке клопотання мало було бути подане разом із відзивом.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи подане клопотання суд виходять із наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом спору є вимоги скасування державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається із позовних вимог, позивачка не може користуватися квартирою АДРЕСА_2 , оскільки до неї незаконно проникли та незаконно заволоділи посторонні особи, із цього приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (зокрема зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення №0002960, про кримінальне провадження №0003113; про кримінальне провадження №0000605).

Згідно позовних вимог, квартира АДРЕСА_2 , власником якої є позивачка ОСОБА_2 , є тією ж самою квартирою за тією ж адресою за номером № АДРЕСА_5 , про скасування державної реєстрації права власності якої заявляє позивачка.

Згідно матеріалів справи та клопотання представника позивача про забезпечення позову, дана квартири АДРЕСА_6 , вже неодноразово (22.01.2019 року та 13.03.2019 року) була відчужена та на теперішній час придбана ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу серії та номер: 726. Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2019 року.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи пояснення представників сторін, а також, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для об`єктивного та повного розгляду справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12-13, 84, 89, 126, 209, 247, 258, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6):

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- належним чином завірену копію реєстраційної справи, що зберігається в паперовій та електронній формі на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали негайно направити до виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2019 року

Суддя: Домусчі Л.В.