Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 705/5821/15-ц

провадження № 61-7917св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

вирішив питання про залучення до участі у справі № 705/5821/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання майна набутого за час спільного проживання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Ювшина В. І. від 12 вересня 2017 року, правонаступника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визнання майна набутого за час спільного проживання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Уманського міськрайонного Черкаської області від 09 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 травня 1999 року в Городецькій сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно:

- 1/2 частини двоквартирного житлового будинку з прибудовами «А», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «б», вбиральню «Д», літню кухню «Е», гараж «Ж», погріб «З», погріб «Г», сарай «И», огорожа 1, хвіртка 2, ворота з хвірткою 3, огорожа 4, замощення «І», сарай «К», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку, площею 0,1003 га, з яких: 0,0500 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0503 га - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

- гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 31,7 кв. м, розташований на орендованій земельній ділянці площею 0,0034 га.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності, в рівних частках, по 1/2 частині кожному, на:

- 1/2 частини двоквартирного житлового будинку з прибудовами «А», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «б», вбиральню «Д», літню кухню «Е», гараж «Ж», погріб «З», погріб «Г», сарай «И», огорожа 1, хвіртка 2, ворота з хвірткою 3, огорожа 4, замощення «І», сарай «К», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

- земельну ділянку, площею 0,1003 га, з яких: 0,0500 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0503 га - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про припинення його права власності на гараж по АДРЕСА_2, визнання права власності на даний гараж за ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_5 на його користь грошової компенсації за 1/2 частини гаража, що знаходиться по АДРЕСА_2 який розташований на орендованій земельній ділянці площею 0,0034 га в сумі 31 654,50 грн, відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Уманського міськрайонного Черкаської області від 09 червня 2017 року змінено, скасовано судове рішення в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільною сумісною власністю на: 1/2 частини двоквартирного житлового будинку з прибудовами «А», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «б», вбиральню «Д», літню кухню «Е», гараж «Ж», погріб «З», погріб «Г», сарай «И», огорожа 1, хвіртка 2, ворота з хвірткою 3, огорожа 4, замощення «І», сарай «К», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 земельну ділянку, площею 0,1003 га, з яких: 0,0500 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0503 га - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в частині визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині кожному на Ѕ частини двоквартирного житлового будинку з прибудовами «А», літню кухню «Б», сарай «В», сарай «б», вбиральню «Д», літню кухню «Е», гараж «Ж», погріб «З», погріб «Г», сарай «И», огорожа 1, хвіртка 2, ворота з хвірткою 3, огорожа 4, замощення «І», сарай «К», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,1003 га, з яких: 0,0500 га - для обслуговування житлового будинку, 0,0503 га - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті рішення суду залишено без змін.

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі. Витребувано справу № 705/5821/15-ц з Уманського міськрайонного Черкаської області.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Так, згідно листа приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я. С. спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є дві її доньки - ОСОБА_6 та ОСОБА_8

ОСОБА_8 подала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6

16 квітня 2018 року приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Я. С. видав на ім'я ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за реєстровими №№ 694, 696, 698.

Інших спадкоємців як за заповітом, так і за законом немає.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_6

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

В.М. Коротун

В. П. Курило