Справа № 467/1116/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» (далі ТОВ «Агрофірма «Вісла») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2005 року між ТОВ «Агрофірма «Вісла» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, належної останній на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243663 площею 7.12 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області строком на 25 років, який зареєстрований в Арбузинському відділенні про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 вересня 2009 року за № 89.

Нещодавно ТОВ «Агрофірма» Вісла» стало відомо, що ОСОБА_3 уклав та зареєстрував з відповідачем ОСОБА_1 договір оренди землі, належної останній, строком на 10 років. Позивач зазначає, що укладений договір оренди землі порушує права позивача на використання земельної ділянки, оскільки його укладено в період дії договору оренди землі від 17 квітня 2005 року, тобто відповідач ОСОБА_1 двічі розпорядилася своїм майном. Посилаючись на те, що одна й та сама земельна ділянка не може бути обєктом оренди двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями та не може бути передана в користування без припинення права попереднього користувача (орендаря), на один обєкт оренди зареєстровано право оренди за двома особами, внаслідок чого має місце подвійна реєстрація прав оренди на земельну ділянку за різними право набувачами, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22 серпня 2016 року між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який зареєстровано 02 вересня 2016 року.

Не погоджуюсь із заявленим позовом, у листопаді 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої в межах території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Вона не заперечує той факт, що між нею та ТОВ «Агрофірма «Вісла» були відносини, за якими вона передала належну їй земельну ділянку ТОВ «Агрофірма «Вісла». Однак, наданий останнім договір оренди землі, вона не підписувала.

Посилаючись на викладене, просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17 квітня 2005 року між ОСОБА_1та ТОВ «Агрофірма Вісла», зареєстрований в Арбузинському відділенні про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 вересня 2009 року за № 89.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2019 року обидва позови були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року за клопотаннями представників сторін витребувано докази.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву ТОВ «Агрофірма Вісла» просив відмовити у задоволенні первісного позову, зазначивши, що станом на час укладення та реєстрації договору оренди землі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право оренди земельної ділянки не було обтяжене жодним договором оренди, тому спірний договір зареєстровано у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Агрофірма Вісла" не скористався правом подачі до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року провадження по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Вісла» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог на предмет спору Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкизакрито у звязку з відмовою від позову.

У підготовче засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання зустрічного позову.

У підготовче судове засідання не зявився представник ТОВ «Агрофірма» Вісла», надійшла заява від голови комісії з припинення ТОВ «Агрофірма» Вісла» ОСОБА_5 від 9 січня 2019 року за № 9, в якій він зазначив про визнання зустрічного позову та обставин, зазначених у ньому, прохав задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області не заявив про свою участь у справі, у судове засідання не зявився.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, зясувавши всі обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозвязку, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 243663 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

17 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Вісла» було укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 25 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний договір зареєстровано в Арбузинському відділенні про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 вересня 2009 року за № 89.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Так, договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Він підлягає державній реєстрації і після цього набирає чинності (ст.ст. 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За загальним правилом, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених названою статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 зазначеного Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України).

Оскільки представник відповідача по зустрічному позову визнав зустрічний позов та обставини, зазначені у останньому у поданій суду відповідній письмовій заяві, з урахуванням того, що обставини, викладені у зустрічній позовній заяві не викликають у суду сумнів щодо їх достовірності та добровільності визнання позову, а також того, що визнання зустрічного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за відсутності заперечень третьої особи, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України приходить до висновку про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 17 квітня 2005 року між ОСОБА_1та товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», зареєстрований в Арбузинському відділенні про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 вересня 2009 року за № 89.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Позивач: ОСОБА_1 (код платника податку НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» (, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Новоселівка, вул. Центральна,35)

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6