Справа № 496/1156/19
Провадження № 2/496/1046/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та клопотання відповідача про залучення співвідповідача та третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи моторне (транспортне) страхове бюро України та співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.». В обґрунтування клопотання зазначає, що між ним та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" було оформлено Поліс від 31.10.2018 року № АМ/8085339 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Транспортний засіб марки «ЗИЛ ММ3» д. н. 394 74 НОМЕР_1 , визнається забезпеченим транспортним засобом, тобто транспортним засобом, зазначеним у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Про настання страхового випадку він повідомив страхову компанію в передбаченні законом строки. До страхової компанії звернувся 11.01.2019 року про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль позивача. Тобто, ним було добросовісно виконано всі необхідні дії, передбачені діючим законодавством по забезпеченню відшкодування матеріальних збитків, які були заподіяні 11.01.2019 року дорожньо-транспортною пригодою. Так як він є учасником бойових дій то згідно пункту 13.1. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він звільняється від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи в п. 13.1 ст. 13 Закону, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

На адресу суду 22 листопада 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.». В обґрунтування клопотання зазначає, що автомобіль, яким керував відповідач, марки «ЗИЛ ММ3», державний номер НОМЕР_2 , був застрахований за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариством з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» (адреса 04210 м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4 корп. 6А), про що свідчить по-ліс АМ/8085339 від 31.10.2018 року. ОСОБА_1 14.01.2019 року звернувся до страхової компанії - Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» - з повідомленням про ДТП, яке прийнято 14.01.2019 року та зареєстровано № 09.59.805339-240. З метою встановлення розміру нанесеною матеріальної шкоди, в зв`язку із неприбуттям у встановлений строк представника страхової компанії, позивачем було замовлено, а ФОП судовим експертом Крутих Є.О. було проведено оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого йому внаслідок пошкодження відповідачем його автомобілю. Відповідно до Висновку № 30-19 від 15.02.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля марки «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 11.01.2019 року, склав 89461,72 грн. За виконану роботу з проведення експертизи позивачем відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.01.2019 року було сплачено 2500,00 грн. У відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 подав заяву про страхове відшкодування. Таким чином, страхова компанія мала відшкодувати весь розмір матеріальної шкоди, за виключенням франшизи, тобто 89461,72 + 2500,00 - 1000,00 = 90961,72 грн. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова компанія мала здійснити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. 15.07.2019 року страхова компанія сплатила страхове відшкодування в сумі 46513,46 гривень. Не отримавши повного відшкодування, позивач додатково звернувся з заявою до Страхової кампанії від 22.08.2019 року, яка отримання останньою про доплату страхового відшкодування, але відповіді не отримав. Письмового повідомлення про прийняте рішення стосовно заяви про виплату страхового відшкодування позивач також не отримував. Таким чином, станом на сьогодні, невідшкодованою з боку Страхової компанії залишається матеріальна шкода в розмірі 44448,26 гривень, яка має бути стягнута з неї. Враховуючи те, що до справи не залучена особа, яка має відповідати за позовом, просить суд залучити у якості співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.».

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні наполягали на клопотанні про залучення співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.».

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.». Також просив надане ним клопотання про залучення третьої особи моторне (транспортне) страхове бюро України та співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.», задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до розгляду справи слід залучити товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.» у якості співвідповідача, тому заява є обґрунтованою та моторне (транспортне) страхове бюро України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.» та клопотання відповідача про залучення третьої особи моторне (транспортне) страхове бюро України, співвідповідача товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.» по вказаній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача та відповідача - задовольнити.

Залучити товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес. Ай.» (, адреса: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4, корп. 6А) у якості співвідповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Залучити моторне (транспортне) страхове бюро України (, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з залученням осіб до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 13 грудня 2019 року на 10-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Направити залученим особам ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2019 року.

Суддя О.П. Галич