Справа № 161/79/18 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/223/19 Категорія: 3 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від її імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, у тому числі коштів в іноземній валюті з нарахованими відсотками, які знаходяться на банківському рахунку на ім'я відповідача у ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв'язку із тим, що інформація про рух коштів на банківських рахунках відноситься до банківської таємниці позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_2 17.12.2018 року подала суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомостей про відкриття ОСОБА_4 карткових рахунків у національній та іноземній валютах за період з 01 грудня 2013 року по даний час та інформацію про рух коштів по цих рахунках.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у даній справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову - про задоволення заяви про забезпечення доказів.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не подав.

У судовому засіданні позивач та її представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвалу суду до скасування з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками:

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи;

2) за рішенням суду.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Із матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами стосується у тому числі і поділу коштів, які знаходяться на банківських рахунках, інформація щодо яких є банківською таємницею, яка не надана добровільно самим відповідачем і може бути розкрита лише за рішенням суду.

З урахуванням предмета спору, неможливості позивачем самостійно подати докази про рух коштів на банківських рахунках відповідача, тобто об'єктивної неможливості довести обставини, які мають значення для справи і на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення доказів зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду та ухвалення нового судового рішення.

У зв'язку із задоволенням заяви та апеляційної скарги відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 739,20 грн. (355 + 384,20) підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, подану від її імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2018 року в даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення.

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001,м.Київ, вул.Грушевського,1Д) відомості про відкриття ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), мешканцем АДРЕСА_1 карткових рахунків у національній та іноземній валютах за період з 01 грудня 2013 року по даний час та інформацію про рух коштів по цих рахунках.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 739 грн. 20 коп. (сімсот тридцять дев'ять грн. 20 коп.) - витрат по оплаті судового збору за подання заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: