overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2862/13-ц Номер провадження 22-ц/814/460/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року, постановлене суддею Куцин В.М., у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи: ТОВ «Пермус», ТОВ ДЦ Україна, ФОП ОСОБА_4, ТОВ «СВ Медікал», про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

09 січня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 31 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 129/3200/19
Провадження по справі № 2-з/129/16/2019
УХВАЛА

03.12.2019 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

установила:

18.11.2019 р. до Гайсинського районного суду подано цю заяву.

3.12.2019 р. представник позивача Доля ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів заяви, то необхідно клопотання задовольнити.

Повернувши позивачу ще й сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 22 від 1.10.2019 р.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалила:

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 384,20 грн. згідно квитанції № 22 від 1.10.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/3925/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Єдиний унікальний номер 728/87/19
Номер провадження 2-д/728/1/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши доручення Районного суду в м. Бялисток Республіки Польща про вручення судових документів,

в с т а н о в и л а:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшло доручення Районного суду в м. Бялисток Республіки Польща про вручення документів, на підставі Договору між Україною та ОСОБА_1 про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах 1993 року, ратифікованого Верховною Радою України 04 лютого 1994 року.

Районний суд в м. Бялисток Республіки Польща направив доручення про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, Україна).

Дане судове доручення підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Підстав відмови у виконанні немає, тому суд вважає судове доручення призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 , Угодою між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції ОСОБА_1 -

У Х В А Л И Л А:

Виконання судового доручення Районного суду в м. Бялисток Республіки Польща про вручення документів призначити у судове засідання у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області на 05 лютого 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
26.02.2019 227/4443/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/4443/18),-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 15537,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, місце та час розгляду справи по суті. Причини неявки відповідача суду не відомі.

В позові представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просив в разі неявки в судове засідання відповідача, розглянути справу за відсутності представника банку та винести заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та витребувати у позивача необхідну інформацію, що стосується суті позовних вимог.

Так відповідно до п.1.1.7.12 Положень Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Але в матеріалах справи відсутня інформація щодо припинення або продовження строку дії договору.

Частиною 7 ст.81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином суд вважає, що для правильного вирішення та всебічного розгляду справи, необхідно вчинити процесуальні дії, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо припинення або продовження строку дії договору б/н від 23.06.2010 року укладеного з гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №227/4443/18) відкласти на 26 березня 2019 року на 09.00 годин.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відомості щодо припинення або продовження строку дії договору б/н від 23.06.2010 року укладеного з гр. ОСОБА_2, відповідно до п.1.1.7.12 Положень Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року.

В разі неможливості надання витребуваних відомостей повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5105/19
2/705/2414/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02.12.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/344/4101/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з адресної довідки відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим в м.Івано-Франківську не значиться, однак з долученої копії паспорту відповідача встановлено, що він зареєстрований за адресою: Івано Франківська область, Галицький район, с. Ворониця.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості , а отже підсудність справи визначається за місцезнаходженням відповідача та підлягає передачі на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Татарінова О.А.
Пров. № 2-о/409/43/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 15 січня 2019 року о 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №359/5072/19
Провадження №2-н/359/437/2019
УХВАЛА

18 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В червні 2019 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків у розмірі 2116 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З штампу реєстраційної служби Бориспільської міської ради розміщеному на запиті суду №20-35-7426 від 12 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 не значиться. Його зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
233 Справа № 233/5412/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 06 листопада 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявили про підтримання позовних вимог в повному обсязі з урахуванням поданих уточнень. Представником відповідача заявлено про невизнання позовних вимог, подано письмовий відзив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

17 січня 2019 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участі секретаря судового засідання Ускової Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цивільній справі №426/22697/18

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить призначити справи до розгляду по суті на задоволені позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В наданий судом строк відповідач не надав суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі, передбачені ст. 197 ЦПК України, дії.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 27 лютого 2019 року на 09-00 год. за адресою: Луганської області, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4