overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Плясунової О.В., Ковальової В.О.,

представника позивача Філіпової О.В. ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника Адвоката - Філіпової О.В. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.07.2019 вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача - Філіпова О.В. в підготовчому засіданні зазначила суду про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач досуду повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином за адресою зареєстрованого у визначеному законом порядку місцем проживання. Будь-яких клопотань з приводу не можливості явки до суду або відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача ОСОБА_3 .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомира про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний кооператив №1 м. Житомира
Адреса стягувача: м. Житомир, Майдан Привокзальний, 6/126, кв.40
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомира заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2739 (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 м. Житомира в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6056/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3275/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2018 року у складі судді Корнієнка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 13 лютого 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
пр. № 2/759/7380/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Соборна, буд.37) про відшкодування майнової шкоди, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ «СК» Аско-Донбас Північний про відшкодування майнової шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 199/9172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

18 січня 2019 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем україни

02 грудня 2019 року справа № 521/16392/19

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності - залишено без руху, позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, позивачем не вказано якими саме діями відповідач ОСОБА_2 не визнає, порушує, чи оспорює його право, не роз`яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Пр.№8/756/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря судових засідань Ковган О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13.11.2008 року Оболонським районним судом м.Києва в справі №756/14597/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 26 листопада 2018 року заяву було прийнято суддею до свого провадження.

25.11.2019 на адресу суду від представника заявника надійшла заява про відмову від заяви, в якій він просив закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 428 ЦПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановлює ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про прийняття відмови представника заявника від заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.428 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 13.11.2008 року Оболонським районним судом м.Києва в справі №756/14597/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

02 грудня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Деребчинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області

(Вінницька область, Шаргородський район, с. Деребчин, вул. Заводська, 93)

про встановлення фактів родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

З метою економії процесуального часу суд вважає необхідним витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/31415/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV - окреме провадження).

Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 р. о 16-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Першій Віннциькій державній нотаріальній конторі (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Шаргородській державній нотаріальній конторі Вінницької області (Вінницька область, Шаргородський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 250) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 359/1440/18

провадження №22-ц/824/3334/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника до публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Дудніка-Дубиняки Дмитра Ігоровича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року /суддя Журавський В.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про збільшення розміру витрат на санітарно-курортне лікування у зв'язку зі збільшенням вартості життя, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 25.02.2019 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 355/1213/19
Провадження № 2/355/516/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

28 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Дана справа перебувала на розгляді в судді Литвиненко О.Л..

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року суддю Литвиненко О. ОСОБА_3 . відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 237 від 21.11.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 213 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 січня 2020 року, 09 годин 30 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 347/2241/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.