overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвало суду від 11.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні поклалась на думку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Ч. 3 ст. 188 ЦПК України зазначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Ч. 8 ст. 188 ЦПК України передбачає, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8565/19 Справа № 204/7816/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по справі за позовною заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 10 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 178/724/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/724/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 04 липня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1259/16-ц Номер провадження 22-ц/814/190/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2018 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського Апеляційного суду від 09 січня 2019 року скасовано ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 31 липня 2018 року. Матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 травня 2018 року - повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині помилково зазначена назва місцевого суду до якого потрібно повернути справу, а саме «Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області» замість Октябрського районного суду м. Полтави.

Виходячи з викладеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині постанови «повернути до Октябрського районного суду м. Полтави» замість помилкового «Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: /підпис/

Судді /підпис/

Копія вірно :
Справа № 736/1822/19
Номер провадження 4-с/736/5/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали скарги Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, 55-б), на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко Оксана Миколаївна (15300, м. Корюківка, Чернігівської області, вул. Зарічна, 10), щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М., щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в судовому наказі від 28.02.2012 року не вказано дату народження боржника.

Відповідно до вимог ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У відповідності до матеріалів скарги, заявником, в підтвердження поважності пропуску строку зі зверненням до суду з вказаною скаргою, не надані належні докази, щодо поважності пропуску строку, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття для виконання від 20.11.2019 року, було отримано ним 22.11.2019 року, а до суду скаржник вже звернувся тільки 03.12.2019року, тому ним пропущено 10-ти денний строк звернення до суду.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що скарга подана з без додержання вимог ст.449 ЦПК України, тому виникає необхідність у поверненні скарги скаржнику.

Скаржнику слід роз?яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Акціонерного Товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М., щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - скаржнику.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (отримання) може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 15.01.2019 Справа № 334/33/17
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/33/17 Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Пр. № 22-ц/778/258/19 Суддя-доповідач Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.

суддів Кухар С.В.

Бєлка В.Ю.

секретар Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2018 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., індексний номер 24986044 від 02.10.2015 року 14.34.05 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор плюс", номер запису за №11441688 від 02.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка
Справа №766/1115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.03.2019 р.

Позивачем подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просила провести вирішення вказаної заяви без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею відкласти на 25 квітня 2019 року о 13-00 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 02.12.2019
Справа № 501/2090/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2090/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

Третя особа: Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання батьківства та стягнення аліментів,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 42).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 55, 64).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Чорноморський МВД РАЦС ГТУЮ в Одеській області, служба у справах дітей ЧМР Одеської області про визнання батьківства та стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2-о/127/780/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 28.03.1996 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів від 28.03.1996 року № 201, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (Литвиненко) у м. Вінниці.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, вул М. Литвиненко-ВольгемутАДРЕСА_2).

Виконавичй комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул Соборна, буд. 59, ).

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул Соборна, буд. 59, ).

Повний текст судового рішення буде складено до 22.01.2019 року включно.

СУДДЯ
Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/9928/17
Провадження № 2/554/75/2019
У Х В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 січня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

прокурора Іценка М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.ст.19, 131-1, 140 Конституції України, ст.ст.2, 23, 24, 26 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.1, 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.12, 13, ч.3 та ч.4 ст.56, ч.3 ст.57, п.7 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської міської ради задовольнити.

Позов Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала буде складена 11 січня 2019 року.

Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач на підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій підтримує позовні вимоги повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання, визнання позову чи слухання справи за її відсутності до суду не надходило.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 26 грудня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Каліщук