печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Волкової С.Я.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву позивача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 18.11.2019 р. звернулась до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_2 112000,00 грн. в якості оплати оренди квартири АДРЕСА_1 , 46000,00 грн. штрафних санкцій за порушення строку оплати орендних платежів, 20000,00 грн. штрафних санкцій у відповідності до п. 9.8 договору найму (оренди) житлового приміщення № 03/09 від 09.02.2017 р., 32585,65 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами означеного договору позивач передала, а відповідач прийняла для проживання двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . За погодженням сторін розмір орендної плати становить 14000,00 грн. на місяць, термін дії договору - до 09.02.2018 р., такий подовжено сторонами до 09.02.2020 р. Відповідач, починаючи з 09.04.2019 р., в односторонньому порядку відмовилася від виконання зобов`язання по оренді нерухомості та оплати проживання у квартирі, покинувши її, без виконання положень укладеного договору.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), отже заява позивача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про стягнення грошової суми в якості оплати оренди, штрафних санкцій за порушення строку оплати орендних платежів у випадку його задоволення. Така заява ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційований позивачем вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами і суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, що полягає у захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Втім відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача, представника позивача в подальшому звернутися із такою заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 у забезпеченні позову до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в якості оплати оренди, штрафних санкцій за порушення строку оплати орендних платежів.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.