Справа № 640/2219/19
УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» Севастьянова Ю.О., зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державне підприємство «Національна вугільна компанія», ОСОБА_1 (позивач по справі) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

07.11.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій керівник ДП «Південдіпрошахт» Севастьянов Ю.О. замінити боржника у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №640/2219/19 від 01.07.2019 року виданих Київським районним судом м. Харкова з ДП «Південдіпрошахт» на його правонаступника ДП «Національна вугільна компанія».

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 16.05.2019р. Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №640/2219/19 про стягнення з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати в розмірі 42960 грн. 89 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35382 грн. 60 коп., та витрат по оплаті судового збору в розмірі 783 грн. 43 коп. На підставі вищевказаного рішення були видані виконавчі листи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №59470217, №59470125. На цей час виконавчі провадження ще не завершені. Відповідно до наказу №561 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018р. «Про реорганізацію Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» було реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Національна вугільна компанія», що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, та стягнуто на його користь з ДП «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» невиплачену заробітну плату в розмірі 42960,89 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 35382,60 грн., та судові витрати на користь держави в розмірі 783,43 грн.

На виконання вказаного рішення суду позивачем було отримано виконавчі листи, та пред`явлено їх до примусового виконання до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до наказу №561 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 07.11.2018р. «Про реорганізацію Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» було реорганізовано шляхом приєднання до ДП «Національна вугільна компанія».

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну боржника, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» Севастьянова Ю.О., зацікавлені особи Київський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державне підприємство «Національна вугільна компанія», ОСОБА_1 (позивач по справі) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» на його правонаступника державне підприємство «Національна вугільна компанія» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №640/2219/19, н/п 2/640/1393/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ