Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1822/2019 Справа № 641/5664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/56641/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 18.09.2019 року .

У підготовчі засідання позивач не з`являлась, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавала.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою сторін по справі, зокрема позивача .

Також в судове засідання на 03.12.2019 року позивач повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надала.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідност. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Отже, обставини неявки у судові засідання позивача, якій відомо про розгляд зазначеної справи в суді, у зв`язку з чим її неявка в судове засідання, дають підстави неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі позивача в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причини її неявки до суду визнано неповажними та відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка