Справа № 515/1471/16-ц
Провадження № 6/515/1850/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення ст- року виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства коме- рційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приват- Банк») (за довіреністю) Биков М.К. звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат та поновити строк виконавчого документу № 515/1471/16-ц, виданого Татарбунарським районним судом Одеської області 20.12.2016 р., зазначивши, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документу до виконання є те, що виконавчий лист по даній справі було втрачено при підготовці його для направлення в органи ДВС.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви щодо ви- рішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відпо- відності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку про відсутність правових під- став для задоволення заяви АТ КБ «Приватбанк» з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Татарбунарським районним судом Одеської області 12. 10.2012 р. ухвалено заочне рішення, яке вступило в законну силу, яким задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

20 грудня 2016 року на виконання зазначеного рішення суду за заявою стягувача судом видано виконавчий лист № 515/1471/16-ц.

Як передбачено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтува- тися на припущеннях.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого доку- мента до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути понов- лено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, вида- ного судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що стягувачем пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Але представником Банку не надано об`єктивних доказів про поважність причин пропуску заз- наченого строку, а судом їх не встановлено. А тому відсутні законні підстави для поновлення ст- року для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстан- ції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний викона- вець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комі- сій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, за- значені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня піс- ля набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розст- рочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вже зазначалося, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області ухвалено 12. 10.2016 р., а АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу11.07.2019 р., тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до при- мусового виконання, поважність причини пропуску вказаного строку не довів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 260, 354, 443 ЦПК України, п.7.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 515/1471/ 16-ц від 20.12.2016 р. залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.