Справа № 450/1670/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/832/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Бардина Р.І.,

представників третіх осіб:Ярової А.А., Красневича Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс», треті особи: Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Галицька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про зобов'язання внести відомості про заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу в систему персоніфікованого обліку відомостей,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (а.с.2-3 т.1), який уточнював заявами від 30.06.2016 року, 02.11.2016 року та 24.01.2017 року (а.с.6, 32, 65 т.1), з остаточними вимогами про зобов'язання відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Львівагротранссервіс» внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей про: 1) нарахований і виплачений середній заробіток в сумі 40502 грн. з помісячною розбивкою з нарахуванням єдиного соціального внеску за період з 10.10.2005 року по 31.12.2010 року; 2) нараховану і виплачену заробітну плату зі сплатою єдиного соціального внеску з 16.11.2013 року по 02.04.2014 року в сумі 9399 грн. 87 коп.; 3) нарахований і виплачений середній заробіток і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року в сумі 20455 грн. 53 коп. з помісячною розбивкою з 03.06.2014 року по 23.12.2014 року; 4) нарахований і виплачений середній заробіток і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року в сумі 23677 грн. 92 коп. з помісячною розбивкою з 24.11.2014 року по 05.11.2015 року; 5) нарахований і виплачений середній заробіток і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року в сумі 6029 грн. 10 коп. з помісячною розбивкою з 06.11.2015 року по 12.01.2016 року.

Крім того, просив надати правову оцінку службовим особам відділу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо неналежного здійснення перевірок і стягнення штрафів, пені за умисне ухилення ВАТ «Львівагротранссервіс» від сплати внесків у фонд соціального страхування та фонд державного пенсійного страхування та просив зобов'язати ВАТ «Львівагротранссервіс» сплатити йому матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем ухвалених на його (позивача) користь рішення Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року та рішень Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року, 05.11.2015 року та від 11.07.2016 року про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні зі сплатою єдиного соціального внеску для подальшого врахування присуджених та виплачених йому сум при нарахуванні пенсії та несвоєчасного подання відповідачем відомостей про виплачені суми для внесення їх в систему персоніфікованого обліку, порушені його (позивача) права на своєчасний перерахунок призначеної йому пенсії.

Крім того, звертає увагу, що відомості в системі персоніфікованого обліку про виплату відповідачем за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 62670 грн. відображені лише за січень-грудень 2011-2012 років та за січень-листопад 2013 року на суму 22176 грн., а про виплату середнього заробітку за 2005-2010 роки на суму 40502 грн. та сплати єдиного соціального внеску з цієї суми відомостей в системі персоніфікованого обліку взагалі немає, що призвело до порушення прав позивача на перерахунок пенсії та збільшення її розміру.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2017 року, з урахуванням виправлених у ньому описок ухвалою суду від 30.06.2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ «Львівагротранссервіс» внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахованої і оплаченої зарплати ОСОБА_2 з оплатою єдиного соціального внеску з 16.11.2013 року по 02.04.2014 року в сумі 9399 грн. 87 коп.

Зобов'язано ВАТ «Львівагротранссервіс» внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_2 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 23.12.2014 року в сумі 20455 грн. 53 коп. з помісячною розбивкою з 03.06.2014 року по 23.12.2014 року.

Зобов'язано ВАТ «Львівагротранссервіс» внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_2 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 05.11.2015 року в сумі 23677 грн. 92 коп. з помісячною розбивкою з 24.11.2014 року по 05.11.2015 року.

Зобов'язано ВАТ «Львівагротранссервіс» внести зміни в персоніфіковану систему обліку відомостей нарахований і оплачений середній заробіток ОСОБА_2 і єдиний соціальний внесок за рішенням Пустомитівського районного суду від 11.07.2016 року в сумі 6029 грн. 10 коп. з помісячною розбивкою з 06.11.2015 року по 12.01.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили обидві сторони.

Позивач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати в частині відмовлених йому в задоволенні позовних вимог з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити в цій частині нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Свої доводи апелянт ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року у справі №1316/2-176/11 його поновлено на роботі на посаді головного інженера ВАТ «Львівагротранссервіс» з 10.10.2005 року та стягнуто у його користь 62678 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу і 3000 грн. моральної шкоди, однак, рішення в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 62678 грн. виконувалось протягом липня-листопада 2014 року.

Зазначає, що відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», який вступив в дію з 01.01.2011 року, нарахування і утримання єдиного соціального внеску повинно здійснюватися роботодавцем в межах максимальної величини фактичних виплат на оплату праці найманих працівників за місяць до якого належить вищесказаний фонд оплати праці, а тому відповідач зобов'язаний був нарахувати і сплатити єдиний соціальний внесок в липні-листопаді 2014 року, проте, в системі персоніфікованого обліку відомостей за формою ОП-5 відомості про середній заробіток на суму 40502 грн. і нарахування на цю суму єдиного соціального внеску відсутні.

Апелянт вважає висновки суду в цій частині такими, що суперечать наведеним ним нормам матеріального права.

Не погоджується апелянт і з висновками суду в частині відмови у задоволенні його вимоги про надання правової оцінки службовим особам відділу ДПІ у Пустомитівському районі та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, які неналежно здійснювали контроль за дотриманням відповідачем вимог закону по сплаті єдиного соціального внеску та за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, а також в частині відмови у задоволенні його вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вважає, що для задоволення його вимог є усі визначені законом підстави.

Відповідач ВАТ «Львівагротранссервіс» просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що ВАТ «Львівагротранссервіс» не є уповноваженою особою на внесення відомостей до системи персоніфікованого обліку, тому не міг бути відповідачем у даній справі.

Звертає увагу, що єдиним суб'єктом внесення відомостей до персоніфікованої системи обліку відомостей є Пенсійний фонд та його органи на місцях, що унеможливлює виконання рішення суду апелянтом.

Згідно з первинним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 28.07.2017 року для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/783/4939/17) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Левика Я.А., суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

18.10.2018 року цивільна справа №450/1670/16-ц одержана Львівським апеляційним судом від Апеляційного суду Львівської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18.10.2018 року, для розгляду даної цивільної справи (провадження №22-ц/811/832/18) визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

Заслухавши пояснення сторін в підтримання своїх апеляційних скарг, пояснення третіх осіб, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ВАТ «Львівагротранссервіс» та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 року у справі №1316/2-176/11 (а.с.15-19 т.2), яке набрало законної сили, скасовано наказ голови правління ВАТ «Львівагротранссервіс» №102-к від 08.10.2005 року «Про звільнення» та поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інженера ВАТ «Львівагротранссервіс» з 10.10.2005 року, стягнуто у його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 62678 грн. та 3000 грн. моральної шкоди.

Вказане рішення суду при примусовому його виконанні в частині стягнення з відповідача у користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 62678 грн. виконане відповідачем у повному обсязі 18.11.2014 року, у зв'язку з чим 13.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.218 т.1).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року (а.с.35-39 т.2), яке набрало законної сили, стягнуто з ВАТ «Львівагротранссервіс» у користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 24.12.2014 року по 05.11.2015 року в розмірі 23677 грн. 92 коп. з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до закону, 11318 грн. 04 коп. компенсації відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» та 5000 грн. моральної шкоди.

Вказане рішення суду при примусовому його виконанні виконане відповідачем в повному обсязі 29.01.2016 року, у зв'язку з чим 10.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.5 т.1).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року (а.с.20-25 т.2), яке набрало законної сили, стягнуто з ВАТ «Львівагротранссервіс» у користь ОСОБА_2 недонараховану та недоплачену заробітну плату за період з 15.11.2013 року по 02.06.2014 року в розмірі 4424 грн. 38 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 02.06.2014 року по 23.12.2014 року в розмірі 15785 грн. 28 коп. з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до закону та 245 грн. 86 коп. компенсації відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці».

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року (а.с.31-34 т.2), яке набрало законної сили, стягнуто з ВАТ «Львівагротранссервіс» у користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 06.11.2015 року по 12.01.2016 року в розмірі 6029 грн. 10 коп. з відповідними відрахуваннями соціального податку відповідно до закону, 219 грн. 36 коп. компенсації відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» та 1000 грн. моральної шкоди.

З наданої органами Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області інформації (а.с.7, 215-217 т.1, а.с.104-113, 115-129, 151-152 т.2) встановлено, що відомості про виплату позивачеві 20455 грн. 52 коп., як заробітної плати, за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року зі сплатою з цієї суми податку в розмірі 3254 грн. 82 коп. було подано відповідачем в ДПІ у Пустомитівському районі у четвертому кварталі 2015 року, відомості про виплату позивачеві 23677 грн. 92 коп., як заробітної плати, за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2015 року зі сплатою з цієї суми податку в розмірі 4262 грн. 04 коп. - у першому кварталі 2016 року, відомості про виплату позивачеві 6248 грн. 46 коп., як заробітної плати, за рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.07.2016 року зі сплатою з цієї суми податку в розмірі 1124 грн. 72 коп. - у третьому кварталі 2016 року, а відомості про виплату позивачеві 65678 грн., як заробітної плати, за рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15.11.2013 рокузі сплатою з цієї суми податку в розмірі 10578 грн. 11 коп. - лише у першому кварталі 2017 року, після проведеної органами Головного управління ДФС у Львівській області перевірки.

Згідно з п.1 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 року №794, персоніфікований облік полягає в збиранні, обробленні, систематизації та зберіганні передбачених законодавством про пенсійне забезпечення відомостей про фізичних осіб, що пов'язані з визначенням права на виплати з Пенсійного фонду та їх розмір за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Пунктом 5 цього Положення передбачено, що персоніфікований облік здійснює Пенсійний фонд та його органи на місцях (далі - уповноважений орган).

Відповідно до п.6 Положення, уповноважений орган має право: своєчасно одержувати в установленому порядку від фізичних осіб та роботодавців відомості, передбачені пунктом 1 цього Положення; проводити у роботодавців перевірку достовірності поданих відомостей про фізичних осіб, зокрема, перевірку фінансових та інших документів, що підтверджують зазначені відомості; у встановленому порядку притягати до відповідальності осіб, винних у порушенні строків подання відомостей, а також подання неправдивих відомостей про фізичних осіб.

Роботодавці зобов'язані в установленому порядку подавати уповноваженому органу достовірні відомості про фізичних осіб, які у них працюють, та надавати на вимогу фізичної особи копії документів з відомостями про неї стосовно персоніфікованого обліку (п.10).

Пунктом 11 Положення передбачено, що фізична особа має право: ознайомлюватись з відомостями про неї, внесеними до системи персоніфікованого обліку; у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатись до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення; вимагати від роботодавців повного та своєчасного подання до уповноваженого органу відомостей стосовно персоніфікованого обліку.

Отже, за цим Положенням, саме Пенсійний фонд та його органи на місцях формують інформаційну базу системи персоніфікованого обліку на підставі відомостей, одержаних у встановленому законом порядку від роботодавців, фізичних осіб, органів ДФС та інших органів, установ.

З 01 січня 2011 року вступив у дію Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Статтею 1 цього Закону визначено, що Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі-Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі-єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування формується на базі системи персоніфікованого обліку внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Платниками єдиного внеску є роботодавці (ст.4 Закону).

Статтею 6 Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно із ст.7 Закону, єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Зазначений у цій статті порядок нарахування внеску поширюється також на осіб, яким після звільнення з роботи нараховано заробітну плату (дохід) за відпрацьований час або згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул.

Пунктом 11 статті 9 Закону передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Статтею 16 Закону передбачено, що Державний реєстр складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб.

Відповідно до ст.19 Закону, реєстр страхувальників - це автоматизований банк відомостей, створений для ведення обліку платників єдиного внеску - страхувальників.

Реєстр страхувальників формує та веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів, Пенсійний фонд та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ст.20 Закону, реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають обов'язковому соціальному страхуванню відповідно до закону.

Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є органи доходів і зборів та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.

Органи, які формують реєстр страхувальників та реєстр застрахованих осіб наділені функціями контролю за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Отже, в силу наведених вище вимог закону, лише органи, які формують Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування, а раніше - систему персоніфікованого обліку внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, мають право вносити в цю систему (реєстр) відомості, одержані у встановленому законом порядку від платників єдиного внеску (роботодавців) та інших органів, щодо виплати застрахованій особі доходу (заробітної плати) та сплати з цього доходу єдиного внеску.

Таким чином, вимога позивача ОСОБА_2, звернена до відповідача ВАТ «Львівагротранссервіс», як до колишнього роботодавця, про зобов'язання внести зміни в систему персоніфікованого обліку відомостей, - є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки ВАТ «Львівагротранссервіс» не має повноважень на вчинення таких дій.

У зв'язку з цим, безпідставною є й вимога позивача про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди.

Вимога позивача про надання правової оцінки службовим особам відділу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області та управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області щодо неналежного здійснення перевірок і стягнення штрафів, пені за умисне ухилення ВАТ «Львівагротранссервіс» від сплати внесків у фонд соціального страхування та фонд державного пенсійного страхування теж не може бути задоволена, оскільки така вимога звернена до неналежного відповідача, а вказані позивачем органи державної влади залучені до участі у справі як треті особи.

Суд першої інстанції не в повній мірі визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 з наведених вище мотивів, у зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідача ВАТ «Львівагротранссервіс» підлягає до задоволення, а апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, лише в частині скасування рішення суду першої інстанції, в іншій частині - доводи апеляційної скарги позивача є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 07 березня 2019 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.