overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 511/2034/19

Номер провадження: 2/511/763/19

"02" грудня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В

секретаря судового засідання - Чернецької А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 28.10.2019 року була розподілена в провадження судді Ільяшук А.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву у встановлені судом строки.

Суд, остаточно визначившись з предметом спору, характером спірних відносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначивши обставини справи, які підлягають встановленню та закінчивши зібрання відповідних доказів, визначивши порядок розгляду справи, вважає, що всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті виконані, а тому вважає за необхідне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 19 грудня 2019 року о 14год.00хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область)

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Виклик ОСОБА_2 , здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 352/2203/19
Провадження № 2/352/1134/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.10.2019 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, не повідомила суду про причини неявки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 570/5505/18
Провадження № 2/750/666/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
Зазначена справа надіслана з Рівненького районного суду для розгляду за підсудністю.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 32 ЦПК України суд,
у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/554/3198/2019
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді Материнко М.О. надійшла вищевказана позовна заява.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам, а саме наступному.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору (1% від ціни позову).

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Номер рахунку: 6005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Для належного усунення недоліків, позивачу необхідно надати у встановлений судом строк заяву про усунення недоліків, до якої долучити додатки до позову, та копії позову з додатками відповідно до кількості учасників справи; надати квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 519/1049/19
С У Д О В И Й Н А К А З
26.11.2019 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Боржник ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Боржник ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, паспорт НОМЕР_5 , виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області 15.07.2014 року
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 661/247/19
Провадження № 2/661/326/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/247/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд поділити майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності. Визнати за ним, ОСОБА_1 право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру №40 по вул. П. Комуни (Французька), 3а у м. Нова Каховка, Херсонської області. Зазначивши в судовому рішенні що мною, ОСОБА_1, сплачено ОСОБА_2, повну вартість трикімнатної квартири № 40 по вул. П. Комуни (Французька), 3а, м. Нова Каховка Херсонської області в сумі 462000,00 грн.

17 січня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
пр. № 2/759/6901/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 16 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3524/19 Справа № 215/5044/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу Тернівського районного суду від 04 грудня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий 22.12.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» на ухвалу Тернівського районного суду від 04 грудня 2018 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, що виданий 22.12.2016 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.30 годині 03.04.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 371/1232/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву прокурора Київської області в інтересах держави до Головне управління Держгеокадастру у Київській області , ОСОБА_1, треті особи: Миронівська районна державна адміністрація Київської області, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, ПАТ "Миронівське", Полівська сільська рада Миронівського району Київської області, СТОВ "Коритище", фермерське господарство "ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсними та скасування наказів Головного Управління Держземагенства в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.189 ч.3 ЦПК України , для належної підготовки справи до розгляду по суті слід продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження. До закінчення 60 днів підготовчого провадження не вбачається можливим , так як Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області встановлено строк для подачі відзиву до 16.01.2019 року який на даний час не подано.

Керуючись ст.189 ч.3 ЦПК України , суд,-

Ухвалив :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з дня закінчення 60 днів підготовчого провадження.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 31.01.2019 року до 10 год. 00 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Провадження №2/428/1764/2018
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_1 зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований її онук ОСОБА_2. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній не проживає з 2016 року у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімається.

До початку першого судового засідання позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як останні є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки спір виник з приводу усунення перешкод у користуванні власністю, власником якої у тому числі є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку з чим рішення по справі може вплинути на права та обовязки зазначених осіб.

Керуючись ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Дата документу 15.01.2019 Справа № 331/2346/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/2346/18 Головуючий у 1 інстанції: Антоненко М.В.
№ 22-ц/807/477/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Камалова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину та визнання правочину недійсним,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/522/6547/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву адвоката Шляпіна Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виклик свідків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2019 року Об?єднати в одне провадження цивільну справу № 522/11703/19 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та піклування від 24.04.2019 року та цивільну справу № 522/12817/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні.

В судовому засіданні адвокат Шляпіна Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернилась до суду з заявою про виклик свідків, а саме: позивача ОСОБА_1 , мати позивачки ОСОБА_3 , сестру позивачки ОСОБА_4 , які можуть пояснити про спілкування дітей з батьком.

Адвокат Подберезська Н.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 заперечувала проти виклика зазначених осіб в якості свідків.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування не заперечувала .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд встановивши, що всі вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Шляпіна Л.М., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, у якості свідків:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , що мешкає за адресю: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.