02.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/8153/19
Єдиний унікальний номер судової справи:200/8153/2019
Номер провадження: 2/205/2931/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Зазначеною ухвалою суду від 24.09.2019 року позивачу було роз`яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище та по-батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідний код ЄДРПОУ відповідача.

2. Відповідно до п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві вказується перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не вказано переліку документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові.

4. Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак до вказаного позову позивачем не додано копії позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по справі.

Таким чином, позивачеві з метою усунення недоліки позовної заяви та приведення її змісту у відповідності до вимог ст. 175, 177 ЦПК України пропонується усунути вказані недоліки шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви в якій слід: 1) зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ЄДРПОУ відповідача; 2) зазначити перелік документів та інших доказів, на які йдеться посилання в позові, як і відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання в позові.

Одночасно із цим, судом було роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд здійснював надсилання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу позивача за реквізитами, зазначеними у позовній заяві, однак станом на 11.11.2019 року такі недоліки усунуті не були, позивач за весь час жодного разу не виказав інтерес стосовно поданого позову.

Суд, звертаючи увагу на висновки, що викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» згідно яких сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, вимушений констатувати, що в даному випадку позивач не цікавиться розглядом справи протягом тривалого часу (з 19.09.2019 року по 11.11.2019 року), ігнорує повідомлення суду, що свідчить про його ймовірну байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

У зв`язку із чим, суд вважає, що не дивлячись на наданий судом позивачеві час на усунення вказаних недоліків, вжиття судом передбачених процесуальним законом заходів щодо повідомлення такої сторони про необхідність усунення таких недоліків, позивач у наданий судом термін вказані недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан