Номер провадження: 22-ц/813/4967/19
Номер справи місцевого суду: 522/3249/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Жукова Тимура Вікторовича на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Жуков Т.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року, передати справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до с. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №57146151 з виконання виконавчого напису від 29.08.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1

Місцем знаходження приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. є м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1, що територіально відноситься до Приморського району Одеської області.

Згідно ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, є визначеним, та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., а саме - м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф.1, що територіально відноситься до Приморського району Одеської області, справа має розглядатися Приморським районним судом м. Одеси.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, надані докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали не знайшли своє відображення в матеріалах справи, а отже є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 УПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Жукова Тимура Вікторовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.02.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді:

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік