Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6397/19
Номер провадження: 4-с/225/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищевказана скарга.

03.12.2019 через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. від 28.11.2019 скасовано заходи примусового виконання у виконавчому провадженні №56280337 та відомості відносно нього виключено з Єдиного реєстру боржників. Тому просить провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено закриття провадження у скарзі, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо закриття провадження у скарзі на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Оскільки постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. від 28.11.2019 скасовано заходи примусового виконання у виконавчому провадженні №56280337 та відомості відносно ОСОБА_1 виключено з Єдиного реєстру боржників, з підстав не виключення з якого заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: