overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 202/2128/19
провадження № 2/202/1419/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Шишляннікові О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого було витребувано у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Красношлик Лариса Леонідівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10 год. 00 хв. 29 липня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/891/18
Провадження № 2/670/67/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи у підготовче засідання не зявились, в звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання, яким просив підготовче судове засідання відкласти.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 132/4318/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року на 14год. 15хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 грудня 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 211/835/19
Провадження № 2/211/891/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарським спорудами, загальною площею 60,7 кв.м., житлова площа 47,1 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 26, в замін на відмову від права власності на Ѕ частки в житловому будинку з господарчими будівлями та земельною ділянкою площею 704 кв.м., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Батуринська, будинок 1, за відповідачем ОСОБА_3 за бартерним обміном.

19.02.2019 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була особисто отримана в приміщенні суду представником позивача ОСОБА_5

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її прогол ошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 441/1170/18 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2931/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Арутюнової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.1.ч.1 ст.374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд-

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Н.М.Курій

О.Я.Мельничук
Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 274/4105/17

провадження № 61-18780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у цивільній справі № 274/4105/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк виконані. Судовий збір сплачено.

Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 274/4105/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 274/4105/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.

Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 274/4105/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження № 8/161/1/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі №161/15783/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 22 червня 2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у даній справі скасовано.

13 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено на 17.01.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заперечення на заяву про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 425 ЦППК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, яке вже скасовано у встановленому порядку судом апеляційної інстанції.

З наведених підстав, у зв'язку з відсутністю як такого предмету перегляду, слід закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтею 427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за нововиявленими обставинами з перегляду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі №161/15783/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду складена та підписана 21.01.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2944/19 Справа № 202/4051/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Каченятко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Індустріальний районний відділл державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11 годину 45 хвилин 19 червня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
03.12.19 Справа №469/272/19 2/469/387/19
03 грудня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай),-
в с т а н о в и в:
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 11 січня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 219/5178/17
Провадження № 2/219/660/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинська І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 12, 13, 258-259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 527, 530, 549, 611, 625, 629, 651, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 9028 (дев`ять тисяч двадцять вісім) гривень 77 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4692,96 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 4335,81 гривень, та за судові витрати 322,66 грн., а в іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17383/18

провадження № 2/755/139/2019

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить провести підготовче засідання за його відсутності.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце засідання повідомлений належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі, клопотань про відкладення підготовчого засідання представником до суду не подано.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву стороною відповідача подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження №2/389/1047/18
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування прав та обовязків забудовника,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати в порядку спадкування права та обовязки забудовника після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.09.2013.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мошоринської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування прав та обовязків забудовника.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2019 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4