Справа № 666/3358/14-ц
УХВАЛА

18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Дніпровським РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51598902.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №993/К від 16.11.2018 року свої права вимоги за кредитним договором К-5589455 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

У звязку з викладеним просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника; залучити Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області як третю особу по справі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі заявника. Інші сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 181226,47 грн. та стягнуто на користь держави 1812,26 грн. в рахунок витрат по сплаті судового збору.

На підставі вказаного рішення Дніпровським районним судом м. Херсона видано виконавчі листи.

08.07.2016 року державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.11.2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №993/К свої права вимоги за кредитним договором К-5589455 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Що стосується вимог заявника в частині залучення Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області як третю особу по справі, то в цій частині суд вважає слід відмовити, оскільки рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/3358/14-ц від 14.07.2014 року знаходиться на стадії виконання, а тому посилання заявника на залучення до участі у справі третьої особи, суд не приймає до уваги, оскільки по вищевказаній справі вже винесено рішення, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б) у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.07.2014 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), як правонаступника.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська