overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1864/18
Провадження №2/140/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

14.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Немирові позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Гриненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Гриненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

31.07.2018 року суддею Слободяник Т.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

У зв'язку з відставкою судді Слободяник Т.В. зроблено повторний перерозподіл справи та призначено головуючого по справі суддю Царапору О.П.

Ухвалою від 17.08.2018 року суддею Царапорою О.П. прийнято справу до судового провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою від 31.10.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому справа двічі призначалася до розгляду, а саме 03.12.2018 року та 14.01.2019 року, однак у судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3, яка подавала позовну заяву від імені позивачки у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином. Однак до суду двічі подавалася заява про відкладення розгляду справи від представника позивача - адвоката ОСОБА_4, яка мотивована тим, що адвокат приймає участь в інших судових засіданнях.

Статтею 257 ч.1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_2. та представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, а причини відкладення розгляду справи представником позивача ОСОБА_4 судом визнано не поважними, а тому суд вважає за необхідне цивільну справу за вище вказаних позовом залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Гриненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу та представнику позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області

Головуючий: О.П.Царапора
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"18" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/231/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в зв'язку з наявністю в ньому помилки, яка не може бути виправлена в адміністративному порядку.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/231/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року, про що повідомити сторони.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1100/18 Номер провадження 22-ц/814/533/19Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Разом з тим, згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, підлягає сплаті 1057 грн. 20 коп. судового збору (150 % від 704 грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінали квитанцій про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль
Справа № 693/1415/19
2/693/521/19

У Х В А Л А

03.12.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 листопада 2019 року у відповідності до вимог ч. 6 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

До суду надійшла інформація від Соколівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №05 від 22 квітня 2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Доказів правонаступництва померлої суду не надано.

Тому, враховуючи вищевказані обставин та на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.6 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Повернути з Державного бюджету України позивачу - публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Жашківського РЕМ () судовий збір в розмірі 1920 грн 10 коп, сплаченого за платіжним дорученням №750 від 01 листопада 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 2-1366/2011
Провадження № 6/408/48/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу або порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення потребує часу, тому суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного її тексту строком не більш як на 5 днів. Повний текст ухвали буде складений 02 грудня 2019 року.

Керуючись розділом VІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну способу або порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб виконання судового рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області №2-1366/11 від 24.07.2013 року шляхом зобов`язання Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку в натурі (на місцевості) в розмірі 8,73 умовних кадастрових гектара за рахунок земель резервного фонду (запаса) Великочернігівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання повного її тексту.

Суддя Є.О. Соболєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17079/17

провадження №22-ц/824/1505/2019

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року /суддя Виниченко Л.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом'янська 2-а/ на 18.02.2019 року о 09 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 653/3569/18
Провадження № 2/653/423/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Куртаметовій Е.А.,

розглянувши заяву справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..260, 264-266, 317ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , такою що втратила право користування житловим приміщенням шляхом виселення з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Провадження щодо ОСОБА_3 закрити узв`язку зі смертю.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 368/1582/18
Провадження № 2/368/140/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"18" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 25.01.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 392/1598/18
Провадження №2/392/293/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
17.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 415/8389/19
Провадження № 22-ц/810/992/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій вона просила залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 годину 45 хвилин «17» грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2526/2019 Справа № 641/8959/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Цюк Ю.В.,

розглянувши під час проведення судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення заробітної плати, середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку та моральної шкоди.

Судом вирішено питання про витребування зі Слобожанського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові інформації стосовно відрахувань Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 , за період з серпня 2018 року по день звільнення 03.10.2019 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Слобожанського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові інформацію стосовно відрахувань Приватного акціонерного товариства «Термолайф» на користь ОСОБА_1 , за період з серпня 2018 року по день звільнення 03.10.2019 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 18 грудня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2/750/501/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Федоровського, буд. 25-а, м. Чернігів) в особі представника ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, офіс 103, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики, індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Федоровського, буд. 25-а, м. Чернігів) в особі представника ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. 49-а, офіс 103, м. Чернігів) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором позики, індексу інфляції та 3 % річних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя