Справа № 428/8795/18
Провадження №2/428/1486/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2019р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

14.01.2019р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №428/8795/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, судом встановлено, що в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2019р. допущено описку, а саме у другій строчці сорок девятого абзацу мотивувальної частини зазначено «ОСОБА_2П.» замість правильного «ОСОБА_1Ю.», тому враховуючи вищевикладене, судом з власної ініціативи ставиться питання про внесення виправлення описок в рішення Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2019р. по вищевказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №428/8795/18, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2019р. було дійсно допущено описку, а саме, у другій строчці сорок девятого абзацу мотивувальної частини зазначено «ОСОБА_2П.» замість правильного «ОСОБА_1Ю.».

Таким чином , дослідивши матеріали зазначеної вище справи , суд прийшов до висновку, про необхідність внесення зазначених виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду від 14.01.2019р. та вказати у другій строчці сорок девятого абзацу мотивувальної частини - «ОСОБА_1Ю.».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.01.2019р. по цивільній справі №428/8795/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та вказати у другій строчці сорок девятого абзацу мотивувальної частини - «ОСОБА_1Ю.».

У відповідності до вимог ч.4 ст. 269 ЦПК копію зазначеної ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя