КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 подав заяву в якій просить поновити строк на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_2 31 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується зворотнім повідомленням наявним в матеріалах справи (т. 1, а.с. 227),

Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Справа № 752/16842/116-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14668/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Моторно транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: