Справа № 214/3056/17
6/214/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.

при секретареві Печарник З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розізаяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017 року у справі №214/3056/17-ц задоволено позов керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи державний реєстратор Софіївської районної державної адміністрації ОСОБА_4, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання спадщини від умерлою, яким стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2В та ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3 200 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1 600 грн., з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у сумі 1 600 грн. В звязку з тим, що виконавчі листи було втрачені під час направлення поштою до Інгулецького відділу ДВС м. Кривого Рогу та Апостолівського районного відділу ДВС, звернулись до суду.

Прокурор Стороженко С.І. надала до суду заяву, просила суд розглянути справу за її відсутності, клопотання задовольнити.

У судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець, звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з п.5 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, з метою усунення порушень трав та законних інтересів стягувача, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

В разі виявлення оригіналу виконавчого листа вважати його недійсним

.

Керуючись ст. п.п. 14.1 п. 1 розділу ХІІІ «перехідні положення» ЦПК України та ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 214/3056/17 про примусове виконання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2017 року яким стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 3200 грн.(р/р 0291, отримувач: Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення

Суддя Н.Г. Гринь