Справа № 750/2600/19
Провадження № 4-с/750/9/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3,
заінтересовані особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві,
в с т а н о в и л а :
11.03.2019 року представник заявника звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 49808899.
Відповідно до вступної частини скарги заявник зазначає себе як скаржника (стягувача за виконавчим провадженням), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві як заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 07 лютого 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.
Враховуючи положення статті 477 ЦПК, суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суб'єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначені у Законі України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", оскільки відповідно до частини 2 статті 7 цього Закону державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином заявнику необхідно привести скаргу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», вірно зазначити сторін, які беруть участь у справі та визначити субєкта оскарження.
Відповідно до п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 26 грудня 2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.
Вказані недоліки є підставою для залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої скарги в кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій вірно зазначити сторін, які беруть участь у справі та визначити субєкта оскарження.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко