Справа №359/8461/18
Провадження №2/359/830/2019
УХВАЛА

4 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність; зобов`язання поширити спростування та вилучити статті,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить:

1. визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_2 , інформацію в статті «Нове «Чикаго» під Києвом: у довірених осіб голови Бориспільської райради Байчаса відбулись обшуки», розміщеній за інтернет-посиланнями http://mykyivregion.com.ua./2018/10/04/nove-chicago-pid-kievom-u-dovirenih-osib-golovi-borispilskoyi-rajradi-bajchasa-vidbulis-obshuki/ та http://mykyivregion.info/nove-chikago-pid-kiyevom-u-dovirenih-osib-golovi-borispilskoyi-rajradi-bajchasa-vidbulis-obshuki/, з таким змістом: «на Приватному акціонерному товаристві «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» були проведені обшуки через підозру у розкраданні грошей, які мали йти на ремонт доріг у селі Щасливе Бориспільського району Київської області», « ОСОБА_2 , керівника ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», внаслідок обшуків було взято під варту»;

2. визнати недостовірну інформацію в статті «Нове «Чикаго» під Києвом: у довірених осіб голови Бориспільської райради Байчаса відбулись обшуки», розміщеній за інтернет-посиланнями http://mykyivregion.com.ua./2018/10/04/nove-chicago-pid-kievom-u-dovirenih-osib-golovi-borispilskoyi-rajradi-bajchasa-vidbulis-obshuki/ та http://mykyivregion. info/nove-chikago-pid-kiyevom-u-dovirenih-osib-golovi-borispilskoyi-rajradi-bajchasa-vidbulis-obshuki/, з таким змістом: « ОСОБА_2 , керівник Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», є кумом та бізнес-партнером ОСОБА_5 , голови Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області»;

3. визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_2 , інформацію в статті «Без техніки, але «з дахом»: Як заробити мільйони на ремонті однієї вулиці під Києвом», розміщеній за інтернет-посиланнями http://mykyivregion.com.ua./2018/10/05/yak-zarobiti-miljoni-na-remonti-odniyeyi-vulici-u shaslivomu/ та http://mykyivregion.info/yak-zarobiti-miljoni-na-remonti-odniyeyi-vulici-u-shaslivomu/, з таким змістом: «на Приватному акціонерному товаристві «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» були проведені обшуки через підозру у розкраданні державних коштів, призначених для ремонту дороги у селі Щасливе Бориспільського району Київської області», « ОСОБА_2 , керівника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», було затримано під час обшуків»;

4. визнати недостовірною інформацію в статті «Без техніки, але «з дахом»: Як заробити мільйони на ремонті однієї вулиці під Києвом», розміщеній за інтернет-посиланнями http://mykyivregion.com.ua./2018/10/05/yak-zarobiti-miljoni-na-remonti-odniyeyi-vulici-u-shaslivomu/ та http://mykyivregion.info/yak-zarobiti-miljoni-na-remonti-odniyeyi-vulici-u-shaslivomu/, з таким змістом: «власником Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» був і по суті залишається ОСОБА_6 , голова Бориспільської районної ради Київської області, який переоформив право власності на акції Приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» на свою дружину»;

5. зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом двох днів з дня набрання рішенням суду законної сили опублікувати спростування на сайтах http://mykyivregion.com.ua. та http://mykyivregion.info, а також вилучити вказані статті з обох сайтів.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_2 просить визнати недостовірною інформацію, що стосується ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Однак всупереч вимог ст.53 ЦПК України вказані особи не залучені до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на це суд вважає, що судовий розгляд цивільної справи належить поновити для вирішення вказаного процесуального питання.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд цивільної справи для вирішення питання про залучення приватного акціонерного товариства «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець