У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Справа №607/1570/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації правочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин В.Й. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання недійсним договору дарування ОСОБА_3 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений та зареєстрований 04.10.2018 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я., та скасування державної реєстрації вказаного правочину.

Заяву обґрунтовує тим що спір вирішено рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року про задоволення позову, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, тому для забезпечення можливості виконання судового рішення, а саме скасування державної реєстрації договору дарування, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст. 158, 223 ЦПК України. Крім того, за таких обставин, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року в порядку забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі накладено арешт на 1/2 частину житлового будинкуА, загальною площею 603,2 кв.м, та 1/2 частину кафе-бару, А1, загальною площею 159 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2019 року суд ухвалив: Позов задовольнити. Визнати договір дарування укладений між ОСОБА_6 Адамовичем та ОСОБА_3 , 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 серія та номер 1806 від 04.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Іриною Ярославівною - недійсним. Скасувати державну реєстрацію договору дарування укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , 1/2 частини житлового будинку з кафе-баром, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 серія та номер 1806 від 04.10.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я., який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 43344104 від 04.10.2018 р.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року вищезазначене рішення суду залишено без змін.

З Державного витягу речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №175599669 від 30 липня 2019 року вбачається, що 29 січня 2019 року державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року у справі №607/1570/19 внесено запис про арешт нерухомого майна: 1/2 частини житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м та Ѕ частину кафе-бару А1, загальною площею 159 кв.м, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та арешт станом на сьогодні не скасований.

Відповідно до ч. ч.1, 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В силу вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову враховує, що заява подана позивачем ОСОБА_1 в інтересах якого вжито заходи забезпечення позову, позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, розглянуто, рішення суду набрало законної сили, та для забезпечення можливості виконання даного судового рішення, а саме скасування державної реєстрації договору дарування, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року у справі № 607/1570/19, а саме - арешт на 1/2 частину житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м та 1/2 частину кафе-бару А1, загальною площею 159 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать відповідачу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Чопик Ірина Ярославівна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації правочину - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2019 року, а саме: арешт на 1/2 частину житлового будинку А, загальною площею 603,2 кв.м та 1/2 частину кафе-бару А1, загальною площею 159 кв.м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, а також сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 грудня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак