overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1747/18
Номер провадження № 2/315/148/19
18 січня 2019 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Соледарська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -
18.12.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
18.12.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишено без руху у звязку з відсутністю ціни позову, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати уточнену позовну заяву в якій вказати ціну позову, що є вартістю майна.
17.01.2019 року до суду звернувся позивач з заявою про долучення до матеріалів справи довідок щодо вартості спірної земельної ділянки.
Встановлений строк минув, позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, уточнену позовну заяву не надав, ціну позову не зазначив.
Позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
А тому позовну заяву відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ярош С.О.
Справа № 346/2580/19
Провадження № 2/346/1527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 грудня 2018 року.

18 січня 2018 року до суду надійшла відповідь Березняківської сільської ради Смілянського району Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177,178, 190,196, 197 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Канарського, 19, м. Сміла, Черкаська область, 20700) о 09.00 год. 19 лютого 2019 року, про що повідомити сторони.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відзив щодо заявлених позовних вимог позивача. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд на підставі ч.2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в десятиденний строк з моменту отримання відзиву відповідача, має право надати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідь на відзив.

Інші учасники справи, мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу разом з копією позову та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кирилюк
Номер провадження 22-ц/816/384/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собина О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - ПАТ «Сумське НВО» (а.с.22).

Встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу - протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/569/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Підприємства «Управління справами Товариства «Знання» України» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр знань» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 509/5536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування спадкової справи

02 грудня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживаєє за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позначений на плані в технічному паспорті під літ. «А, А1» - житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м., гараж під літ. «Б», споруди 1-13;1, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на земельній ділянці фактичного користування площею 0,09 га після смерті його батька ОСОБА_3 .

17.10.2019 року провадження по справі відкрито.

02 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси, яка тимчасово виконує обов`язки по обслуговуванню населення Овідіопольського району Одеської області спадкову справи після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка булла заведена Овідіопольською районною державною нотаріальної конторою (державний нотаріус Горбань М.В.)

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси, яка тимчасово виконує обов`язки по обслуговуванню населення Овідіопольського району Одеської області, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка булла заведена Овідіопольською районною державною нотаріальної конторою (державний нотаріус Горбань М.В.)

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси, яка тимчасово виконує обов`язки по обслуговуванню населення Овідіопольського району Одеської області, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка булла заведена Овідіопольською районною державною нотаріальної конторою (державний нотаріус Горбань М.В.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/161/4573/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач визначила ціну позову в розмірі 245442,50 грн., однак, не сплатила судовий збір, згідно ціни позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, що становить 2454,42 грн. (245442,50 грн. х 1%).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA6003002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/148/18

провадження № 22-ц/4809/226/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бурі Олександра Володимировича неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2018 року у справі №403/148/18, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Устинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2018 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 143/1720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старостинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення родинних відносин,-

Встановив:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, вказуючи, що в свідоцтві про її народження запис прізвища її батька, ОСОБА_2 був зроблений, як «Пилипівський», відповідно і запис її прізвища в свідоцтві про народження був зроблений як «Пилипівська». 20.02.2018 її батько, ОСОБА_2 помер. Запис його смерті в свідоцтві про смерть був зроблений як «Пелеповський», їй є невідомою. Після смерті батька відкрилась спадщина, яку вона має намір успадкувати. У звязку із невідповідністю її прізвища, зазначеного в свідоцтві про народження з прізвищем її батька, зазначеного в свідоцтві про його смерть, вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщини у нотаріальному органі, а тому вимушена звернутися до суду про встановлення родинних відносин. Просить встановити факт, що вона є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 лютого 2018 року.

Заявник в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги. (а.с. 19)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, проте голова Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області ОСОБА_4 надіслав до суду лист в якому просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення заявлених вимог (а.с. 18).

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 лютого 2018 року, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 (а.с. 6), копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с. 9), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 315, 319, 265, 354 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 лютого 2018 року

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_7