Справа № 639/5502/18
Провадження № 2/639/477/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В. за участю секретаря - Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5502/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просили ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що будинок АДРЕСА_1 належить їм на праві приватної власності. У вказаному будинку зареєстрований їх син та племінник ОСОБА_3, відповідач по справі. З 1996 року до сьогоднішнього дня відповідач у будинку не проживає, не бере участі в оплаті комунальних послуг та проведенні поточного ремонту, не має жодних особистих речей в будинку. Позивачі вказують, що вони не чинили жодних перешкод в користуванні їх нерухомістю, його рішення виїхати з будинку було добровільним та самостійним. Реєстрація відповідача за даною адресою є формальною.

Вищевикладені обставини і вимусили позивачів звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначено судове засідання.

Клопотання позивачів про виклик та допит свідків в судовому засіданні було задоволено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, раніше надавав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У зв'язку з чим, на підставі вимог ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечували позивачі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі реєстраційного посвідчення Міського бюро технічної інвентаризації від 07.02.1979 року №49286 та рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 15.09.1981 року №143-22 ОСОБА_4 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.10,11)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 помер. З 12 грудня 1958 року на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 разом з ним мешкали і постійно зареєстровані були: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 12.12.1984 року по теперішній час), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 25.07.1995 року по теперішній час), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (12.11.1988 р. по теперішній час), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 25.05.1995 р. по теперішній час). (а.с. 21, 25)

На підставі ч. 1 ст. 529 ЦК України (в ред. 1963р.) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі і усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як пояснила позивач ОСОБА_1, оскільки всі спадкоємці продовжували жити разом у будинку, фактично прийняли спадщину у рівних частках.

Мати ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на момент смерті позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом із нею в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно довідки з місця проживання № 301 від 25.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (за даною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з січня 1995 року по теперішній час). (а.с. 22)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач є її сином, та з моменту одруження не проживає у будинку. З 1996 року живе окремо з дружиною. Після поїхав на заробітки. Чотири роки про нього нічого не відомо. ОСОБА_3 будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Реєстрація відповідача носить формальний характер.

Дані ствердження позивача об'єктивно підтверджуються актом, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 не проживає з червня 1996 року та по теперішній час. ( а.с. 26)

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивач ОСОБА_1 є її мати, відповідач ОСОБА_3 є її рідним братом. Більше чотирьох років відповідача вона не бачила, місцезнаходження його їй не відомо. Його особистих речей у домі не має, він не проживає в будинку більше 20 років.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачів. Відповідач з моменту одруження не проживає у будинку, приблизно більше 20 років.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім'ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власниками будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.08.1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.09.1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 18.01.2019 року.

Суддя В. В. Труханович