УХВАЛА

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лучнікова Ю.В. (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, оф.2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, б.2) про визнання правочину недійсним

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні за участі учасників судового розгляду вирішені клопотання, витребувані докази, задоволено клопотання про виклик свідка, прийнято відзив до позову, пояснення сторін.

Також, представником позивача подані клопотання в підготовчому засіданні про витребування доказів, а саме просить: - витребувати з ГУ ДФС у Харківській області відомостей щодо розміру отриманого доходу ОСОБА_5 за період 2014 - 2018 роки; - витребувати у ГУ ДФС у Харківській області належним чином завірені копії «Податкової декларації про майновий стан і доходи» та «Податкової декларації платника єдиного податку» - ФО-П ОСОБА_2 за звітні періоди з 2014 - 2018 роки; -витребувати у ГУ ПФУ у Харківській області відомості щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_5 за період з 2014 -2019 роки; - витребувати у ГУ ПФУ у Харківській області відомості щодо призначення і виплати пенсії ОСОБА_5 за період з 2014 - 2019 роки; -витребувати у АТ "Харківобленерго" , у АТ "Харківміськгаз", КП "Харківські теплові мережі", КП "Жилкомсервіс" інформацію чи зверталась до них ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо переоформлення особових рахунків та укладання договорів про постачання послуг споживачу, із зазначенням дати укладання таких договорів, на наступних об`єктах: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 : нежитлові приміщення цокольного поверху №І-1-:-І-11, розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлові приміщення підвальної частини житлового будинку літ. «А-5». розташовані за адресою: АДРЕСА_6 та витребувати у цих організаціях належним чином засвідченні копії договорів про постачання послуг споживачу, укладених на сьогоднішній день зі споживачем щодо об`єктів за вищевказаними адресами; витребувати у ГУ ДФС у Харківській області відомості та належним чином завірені копії відповідних декларацій щодо декларування ОСОБА_5 доходу, отриманого в розмірі 6 000 000.00 грн. за період з 2014 - 2018 роки включно; - витребувати у ГУ ДФС у Харківській області відомості та належним чином завірені копії відповідних декларацій щодо декларування ОСОБА_2 доходу, отриманого в розмірі 6 000 000.00 грн. (грошові кошти отримані в борг за договором позики від 25.04.2018 року) у 2018 році. В обґрунтування даних клопотань вказує, що це необхідно позивачу для підтвердження доводів позову.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів проти задоволення клопотання про витребування заперечували, вказуючи про необґрунтованість даного клопотання та відсутність правових підстав для його задоволення.

Також, учасники судового розгляду вказували про можливість призначення справи до судового розгляду після вирішення даного клопотання.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вимогами ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши подане клопотання та враховуючи підставу та предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, заявлених у клопотанні, оскільки дані відомості не є підставою позову, та враховуючи, що оскаржується лише іпотечний договір, укладений між відповідачами.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у ході підготовчого провадження судом проведено всі підготовчі дії, передбачені вимогами ЦПК України, вирішені всі клопотання сторін, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, визначено склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог, враховуючи строки розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лучнікова Ю.В. (61145, м.Харків, вул.Космічна, б.21, оф.2), державний реєстратор Відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Борко А.С. (63404, Харківська обл., м.Зміїв, вул.Адміністративна, б.2) про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 19 грудня 2019 року о 15-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Я.В.Губська