Єдиний унікальний номер 233/2028/18 Номер провадження 22-ц/804/180/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у справі № 233/2028/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні(суддя першої інстанції Наумик О.О.), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа № 233/2028/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі ПАТ "Укрзалізниця") про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з апеляційною скаргою відповідача - ПАТ "Укрзалізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ПАТ "Укрзалізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року відкрито ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року (а.с. 191 - 195 т. 1).

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23 листопада 2018 року повідомлений шляхом розміщення 26 листопада 2018 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 201 т. 1), а також копія ухвали була направлена 23 листопада 2018 року на його електронну адресу (а.с. 197 т. 1).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року справа була призначена до розгляду на 03 січня 2019 року (а.с. 205 - 206 т. 1).

Позивач ОСОБА_1 про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду від 07 грудня 2018 року повідомлений шляхом розміщення 11 грудня 2018 року інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 208 т. 1), а також копія ухвали була направлена 12 грудня 2018 року на його електронну адресу (а.с. 209 т. 1).

27 грудня 2018 року до апеляційного суду електронною поштою надійшла заява позивача ОСОБА_1 від 25 грудня 2018 року, згідно якої справу за апеляційною скаргою відповідача - ПАТ "Укрзалізниця" на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року просить розглянути у його відсутність. Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати він підтримує; з рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні він не згодний. Просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, апеляційну скаргу відповідача просить залишити без задоволення (а.с. 213 - 214 т. 1).

Оскільки зазначена заява позивача ОСОБА_1 від 25 грудня 2018 року за своїм змістом свідчить про його незгоду з рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто має ознаки апеляційної скарги, ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю за своєю формою та змістом вимогам ст. 356 ЦПК України, несплатою судового збору, а також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і позивач не порушував питання про поновлення цього строку.

15 січня 2019 року до Донецького апеляційного суду на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які були здані на пошту 09 січня 2019 року (а.с. 4 - 12 т. 2).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року складено 03 жовтня 2018 року.

Згідно матеріалів справи рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року було направлено позивачу ОСОБА_1 супровідним листом №233/2028/18-ц/39487/18 на його електронну адресу 05 жовтня 2018 року (а.с. 166 т. 1). Крім того, в матеріалах справи є особиста розписка позивача ОСОБА_1 про отримання ним копії судового рішення та виконавчого листа 09 листопада 2018 року (а.с. 173 т. 1).

Заява позивача ОСОБА_1 від 25 грудня 2018 року, яка має ознаки апеляційної скарги, надійшла до Донецького апеляційного суду електронною поштою 27 грудня 2018 року, тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке додано до апеляційної скарги, що надійшла до апеляційного суду 15 січня 2019 року, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилається на те, що проживає на території, яка тимчасово непідконтрольна Україні, у зв'язку із тимчасовим розладом здоров'я, сімейними обставинами, необхідність доглядати за житлом, він не мав можливості виїхати до іншого населеного пункту для відправки кореспонденції. У зв'язку з тим, що приймання та відправка кореспонденції на непідконтрольній Українській владі території не здійснюється, вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин (а.с. 13 - 14 т. 2).

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає у м. Дебальцево Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до частини 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копія судового рішення позивачем була отримана лише 09 листопада 2018 року, що позивач проживає на тимчасово окупованій території України у м. Дебальцево Донецької області, поштовий зв'язок з якою відсутній, а також враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою відповідача не закінчено, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1, яка надійшла до апеляційного суду 15 січня 2019 року, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 15 січня 2019 року, позивач додав квитанцію від 09 січня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 057,20 грн. (а.с. 3 т. 2), який згідно виписки від 09 січня 2019 року зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 18 т. 2).

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача судовий збір сплачено у розмірі, встановленому п/п 1, 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких інших клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у цивільній справі № 233/2028/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у справі № 233/2028/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду: Л.І. Соломаха