overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь 28667,90 грн. заборгованості з нарахованої, але не сплаченої, заробітної плати за період з листопада 2016 р. по лютий 2018 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з"яилась, подала заяву, в якій підтрмує позовні вимоги, просить задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем його находження, що підтверджується замовним повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 06 березня 2019 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 211/6892/19
Провадження № 2-н/211/1576/19
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс -КР» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 685/681/19
Провадження № 2/685/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського РУЮ, актовий запис №71.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про причину неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 20 травня 2019 року у справі відкрито провадження. Справа призначалася до підготовчого засідання неодноразово на 11.06.2019 року, 01.07.2019 року у зв`язку із поверненням до суду поштових конвертів із судовими повістками надісланих на адресу позивача із відмітками «за закінченням строку зберігання», «відсутній адресат». Ухвалою Теофіпольського райсуду від 01.07.2019 року сторонам надано строк на примирення три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою райсуду від 02.10.2019 року провадження у справі поновлено та призначено справу до підготовчого засідання на 24.10.2019 року, на 18.11.2019 року, та на 03.12.2019 року, суду повертається судова повістка на ім?я позивача з відміткою працівника поштового зв?язку про те, що позивач за зазначеною адресою не проживає.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що підготовче засідання призначалося судом неодноразово, однак позивач до суду не з`являється, крім того не подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 439/1683/18
Провадження №2/439/66/19
судового засідання
02 грудня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 1 407 450,00 грн.
В підготовчому судовому засіданні вирішено допитати експерта Савчук О.Ю., яка проводила у справі почеркознавчу експертизу та спеціаліста ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.11.2019 року було призначено відео конференцію на 14:00 год. 02 грудня 2019 року з Личаківським районним судом м. Львова, яка не відбулася у зв`язку з відсутністю належної матеріальної бази у приміщенні Личаківського суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дацко А.О. не з`явилися, однак, суду подано клопотання представника позивача, в якому просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя. Окрім того, просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Козак О.В. не з`явилися, однак, суду подано клопотання представника позивача, в якому просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя. Окрім того, адвокат не заперечує проти визначення будь якого іншого суду м. Львова для проведення допиту експерта та спеціаліста в режимі відео конференції.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене та виходячи з вимог ст. 212 ЦПК України, якою визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції з Львівським окружним адміністративним судом.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Проводити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначене на 10:00 год. 16 січня 2020 року в режимі відео конференції із Львівським окружним адміністративним судом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом на адресу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, надіслано лист щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1

10.01.2019 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2016 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: м. Ужгород, вул. Ужанська, 29, як померлий.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Придачук
Ухвала

18 січня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1109/17

провадження № 61-35110ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Агроекологія» подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року у вищевказаній справі.

Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн. Встановлено для виправлення вказаного недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 551 отримано представником заявника ухвалу суду 11 грудня 2018 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2019 року Справа № 311/4153/18
Провадження № 2-н/311/6/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всього його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнення почати з 27.11.2018 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Суддя Ю.А. Степаненко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________ Степаненко Ю.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/638/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву адвоката Мудраченко Івана Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 судом виданий судовий наказ за заявою фірми «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вимоги стягувача необгрунтовані, існує спір, щодо безпідставності вимог грошових коштів.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Мудраченко Івана Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою фірми «Т.М.М.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судовий наказ № 638/16920/19, 2-н/638/3722/19 від 08.11.2019 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 07.03.2018 по 06.09.2019 у розмірі 33379,39 та судового збору у розмірі 192,00 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 473/4821/19
РІШЕННЯ

іменем України

"03" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 11.03.2011 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з відповідачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з серпня 2019 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, на примирення не згідний.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог, на примирення не згідна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та Кадуцькою (до шлюбу ОСОБА_5 ою 11.03.2011 року Дорошівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище відповідачу Кадуцька.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська