Номер провадження: 22-ц/813/4388/19
Номер справи місцевого суду: 496/631/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Кравець Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

встановив:

21.02.2018 року представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року у задоволені позову

АТ КБ « Приватбанк» відмовлено повністю.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л.

В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги АТ КБ « ПриватБанк» задовольнити у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 04.12.2018 року.

20.02.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Литвиненко О.Л. звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вапеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» стверджує, що копію оскаржуваного рішення було отримано банком 25.01.2019 року та на підтвердження цього додає копію рішення суду зі штампом канцелярії банку (а.с.72), однак у копії поштового конверту, доданому зо апеляційної скарги в якості доказу отримання рішення суду (а.с.73, зворотня сторона), відсутній штрих-код та не читаємо печатку Укрпошти, що унеможливлює перевірку дати отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти з метою встановлення дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.364 ЦПК України та апелянту необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки штамп канцелярії банку на копії рішенні суду та поштовий конверт, на якому відсутній штрих - код, представлений апелянтом, не може вважатись належним доказом отримання оскаржуваного рішення саме 25.01.2019 року. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення 25.01.2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець