19.11.2019
Справа № 720/877/19
Провадження № 2/720/527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи по суті сторони уклали мирову угоду, просять її затвердити та провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та роз`яснивши сторонам наслідки визнання судом укладеної мирової угоди, вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити виходячи з того, що під час судового розгляду справи сторони дійшли згоди щодо поділу спірного майна та укладена між ними мирова угода не суперечить закону і не порушує права та свободи інших осіб, відповідає справжньої волі та домовленості сторін.

У зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України сторонам слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім цього, відповідачу ОСОБА_5 слід повернути грошові кошти в сумі 110546 гривень, внесених ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, оскільки спірний автомобіль за мировою угодою залишається у власності позивачки ОСОБА_1

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_5 ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України слід скасовувати.

На підставі ст. 372 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 158, 207, 255 ч. 1 п. 5, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 про поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння, на наступних умовах:

1. Позивачка ОСОБА_1 та представниця Відповідача ОСОБА_5 адвокат Винту Світлана Борисівна визнають автомобіль «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, модель 111CDI, тип Пасажирський-В, номер двигуна НОМЕР_2 , повна маса 2770, сірого кольору, який 31.05.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) спільною сумісною власністю подружжя, придбаною в період шлюбу та його вартість складає 221092 грн.. Позивачка ОСОБА_1 передала представниці Відповідача Ротаря Геннадія Васильовича адвокату Винту Світлані Борисівні грошову компенсацію вартості 1/2 частки даного автомобіля в сумі 110546 грн. Позивачка ОСОБА_1 гарантує, що не має будь-яких претензій до Відповідача ОСОБА_5 щодо поділу спільного майна подружжя.

2. Представниця відповідача ОСОБА_5 адвокат Винту Світлана Борисівна визнає, що автомобіль «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, модель 111CDI, тип Пасажирський-В, номер двигуна НОМЕР_2 , повна маса 2770, сірого кольору, який 31.05.2013 року було зареєстровано за ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) у порядку поділу майна подружжя залишається за Позивачкою ОСОБА_1 на праві приватної власності та не заперечує проти переоформлення реєстрації прав власності на даний транспортний засіб у відповідному територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ за ОСОБА_1 . Відповідно право спільної сумісної власності на даний автомобіль припиняється. Представниця відповідача ОСОБА_5 адвокат Винту Світлана Борисівна гарантує, що відповідач ОСОБА_5 не має до Позивачки ОСОБА_1 будь-яких претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

3. Позивачка ОСОБА_1 визнає:

- набір кухонних меблів темно-зеленого кольору з оздобленням фасадів фотознімками квітів та трави вартістю 22100 грн.;

- вбудовану газову плиту «Електролюкс 3410», з електродуховкою випуску до 2015 року, сталевого кольору з чорними металевими решітками над робочою поверхнею вартістю 2550 грн.,

- витяжку «Воrgiо» металевого кольору, до 2015 року випуску, вмонтовану в кухонні меблі, вартістю 1400 грн.,

- електронагрівач води «Арістон», модель РRО R 100 VTD 1,8 К № 3200403 08 НОМЕР_4 , вартістю 1700 грн.,

- набір кухонний з 4-х стільців з дерматиновим сидінням кольору «кава з молоком» та сріблястими металевими ніжками та спинкою та стіл розміром 1 х 1,5 м з білими пластмасовими ніжками та білою пластмасовою поверхнею вартістю 1700 грн.;

- м`який куточок кухонний з 4 -ма посадочними місцями, в вигляді «Г» образного дивану темно-зеленого кольору з світло-коричневими вставками в частині спинки вартістю 2200 грн.;

- морозильну камеру «Атлант», 2014 р. випуску/продажу, білого кольору, загальним обсягом 240 куб.дм, вартістю 7000 грн.;

- холодильник «bеко», кольор дверей - темний металік, бокові панелі світло-сірого кольору, з морозильною камерою, модель 238020Х вартістю 5 100 грн.;

- телевізор марки «LG» діаметром 42 дюйма, модель 42LF,5610 випуску травень 2015 року, вартістю 7000 грн.,

- телевізор марки «LG» діаметром 32 дюйма, модель 32LB5618. випуску липень 2015 року, вартістю 5000 грн.,

- 4 килими: 1) овальний килим розміром 360 на 250 см з зображенням великої квітки лілії в центрі; 2) килим світлокоричнього кольору з прямокутниками темно-коричневого кольору розміром 530 на 120 см; 3) килим світлокоричневого кольору з вибитим на ньому орнаментом коричневого кольору розміром 430 на 150 см; 4) килим світло-коричневого кольору однотонний розміром 245 на 200 см., загальною вартістю 10000 грн.,

- 3 комплекти тюль-штори на вікна: 1) білий тюль з білими більш щільним геометричним візерунком та шторами червоного кольору з рожевим абстрактним малюнком; 2) білий тюль з великим білим горизонтальним орнаментом в вигляді ромбів посередині полотна та штори сірого кольору з малюнком зелені листя та орнаментом; 3) білий тюль з білим орнаментом горизонтальними смугами та ламбрекени світло- та темно-коричневих кольорів., вартістю 3000грн.,

- чотири карнизи довжиною 4,5 , 3,5 , 3 м коричневого кольору металеві та 1 карніз довжиною 2 м білого кольору металевий - загальною вартістю 1000 грн.,

- 4 люстри: 1) на 4 лампи, з білими плафонами з золотистою смугою по краю, один по центру, три на горизонтально розташованих закруглених трубках; на 3 лампи в прозорих прямокутних плафонах, оздоблених сіткою у вигляді золотих кілець та 3-х квітках золотистого кольору; на 4 лампи на металевій арматурі золотистого кольору з кришталевими дрібними підвісками; на 6 ламп в молочно-білих плафонах з дрібним малюнком квітів на коричневій металевій арматурі та з 3 прозорими зеленими каміннями на металевих трубках, вартістю 6000 грн.,

- унітаз, ванну, біде білого кольору, виконані з кераміки, фірма «cersanit» вартістю 4000 грн.

- вартість ремонту ванної кімнати 25000 грн.,

всього майна на суму 97650 особистою власністю Третьої особи ОСОБА_4 та гарантує, що не має будь-яких претензій щодо цього майна.

4. Третя особа ОСОБА_4 визнає за Позивачкою ОСОБА_1 право приватної власності на телевізор марки LG42LF652 з екраном діагоналлю 42 дюйма та функцією 3D, вартістю 12000 грн. та морозильну камеру «Атлант», вартістю 7000 грн. та гарантує, що не має будь-яких претензій до Позивачки ОСОБА_1 щодо цього майна.

5. Сторони не мають претензій один до одного з приводу понесених кожною з них судових витрат.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно ОСОБА_5 ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 травня 2019 року скасовувати після набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди.

У зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі, відповідно до ст. 142 ч. 1 ЦПК України повернути сторонам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме ОСОБА_1 1363 гривні та ОСОБА_4 - 583 гривні.

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 110546 гривень, внесених ним на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області за квитанцією № 44 від 07 серпня 2019 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.