overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/812/19
Провадження №2/382/540/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом позовом фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 ", в особі адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 ", в особі адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Беручи до уваги те, що відповідач по даній справі ОСОБА_2 відповідно до затвердженого списку присяжних Яготинського районного суду рішенням Яготинсьткої районної ради Київської обалсті від 10 липня 2018 року є присяжним та входить до складу суду при розгляді відповідної категорії справ, то суддя вважає за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кисіль О.А..

В силу п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовільняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. є всі підстави.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кисіль О.А. по справі за позовом фізичної особи-підприємця " ОСОБА_1 ", в особі адвоката Самойленко Петра Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регрессу.

Суддя Кисіль О.А.
єдиний унікальний номер справи 423/4173/18
номер провадження 2/423/857/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій письмовій просила про розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8443/18
Провадження № 2/711/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача по основному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 711/8443/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 571/510/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Качановській О.Ф., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, та встановлення над нею опіки.

Заявник просить призначити в справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, яка страждає на психічний розлад здоровя в звязку з чим їй було встановлено 1 Б групу інвалідності з 09.02.2017, причина інвалідності інвалід дитинства, довічно.

Суд прийшов до висновку, що є дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, тому відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України призначає для підтвердження психічного стану останньої судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст.103,104, п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.298 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі №571/510/18 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає в даний час ОСОБА_4 будь-яким стійким та хронічним психічним розладом здоровя?

2. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Рівненський

обласний центр психічного здоровя населення», м.Рівне, вул.Дубенська, 64.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_5

Присяжні: 1. (підпис) ОСОБА_1

2. (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Головуючий суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 2-о/643/1019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Дотько
Справа № 658/5186/18
Провадження № 2/658/467/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання,

ухвалив:

Заяву представника відповідача - адвоката Ярової Світлани Вікторівни задовольнити частково.

Допитати відповідача ОСОБА_2 в якості свідка.

У виклику свідка ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2019 року - з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2019
Справа № 494/1314/19
Провадження № 2/494/634/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 листопада 2019 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) « Про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувшись до суду із цією заявою просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у сумі 2000 гривень щомісячно до закінчення нею навчання.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання».

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10 грудня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Провадження №2/523/1439/19
У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачка просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, який помер 18.08.1999 року.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контора у м. Одесі інформацію чи відкривала спадкова справа після померлого ОСОБА_2, який помер 18.08.1999 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 24а, кв. 74, якщо так, то надіслати копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати отримання.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегеньком В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про надання дозволів на виготовлення проїзного документа та на виїзд дитини за межі України,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про надання дозволів на виготовлення проїзного документа та на виїзд дитини за межі України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд особи, що не досягла 16-річного віку, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон України (за межі України) у період з 30.03.2019 року по 30.09.2021 року на тимчасове місце проживання за кордоном, в країну Ізраїль у супроводі матері ОСОБА_1, яка буде забезпечувати проїзд та перебування за кордоном свого сина без згоди та супроводу батька ОСОБА_3.
В іншої частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяті днів.
Суддя А.В.Науменко
Справа № 149/2626/19
Провадження №2/149/804/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04.12.2019 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 1,84 в умовних кадстрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0385368 від 18.07.1997 року, виданого на підставі рішення Хмільницької районної державної адмінстрації № 151 від 16.07.1997 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідач: Лозівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - Молодіжна, 15а, с. Лозова Хмільницького району Вінницької області, ЄДРПОУ -04331702.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 13.12.2019 року.
Справа № 216/5783/19
Провадження № 2-н/216/883/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Кузнецов Р.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради станом на 18.11.2019 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровсього апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Р.О.
Провадження №2/756/2819/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви представника ПАТ «КБ «Хрещатик» ним порушено тридцять одну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі за кожну вимогу немайнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір відповідно за ставками, встановленими ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 28 січня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 378/1083/18
Провадження № 2/378/6/19
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 960 гривень 50 копійок, щомісячно на період навчання Університеті економіки Вища школа Економіки, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 22 жовтня 2018 року та додаткові витрати на оплату навчання сина в розмірі ? частини витрат на навчання до закінчення навчання або до досягнення ним двадцяти трьох років.

В судове засідання позивач не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого ЦПК України строку, вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, останній в судове засідання не прибув, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти до 14 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

В призначене судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход