overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2298/18
Провадження №:2/138/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення недоліків в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2018 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, в ході розгляду справи суд встановив, що позовна заява з доданими документами не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а тому 14.12.2018 постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.01.2019 представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 01.03.2019 о 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/396/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., присяжних Шурдова С.М., Зіньковського В.В., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 02.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виключити з актового запису №4712 зробленого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про матір - ОСОБА_4 .

Внести зміни до актового запису №4712 зробленого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в графі відомості про матір вказати " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України".

Дату і місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 02.12.2019 р.

Суддя:

Присяжні:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ Приватбанк звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 20 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 351/2145/19
Номер провадження №2/351/861/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"28" листопада 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу..

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. у відсутності відповідача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 654/2302/19
Провадження №2/654/924/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Горох В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 годину 45 хвилин 24 грудня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №:557/962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

В провадження Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

30 листопада 2018 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника в заяві на імя суду просить провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити, у звязку із смертю заявника.

01 червня 2018 року помер ОСОБА_1, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №224508, виданого Гощанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із смертю заявника.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гощанська районна державна адміністрація Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 202/6916/18
Провадження № 2/202/698/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Карлова Тетяна Геннадіївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника позивача заявив клопотання позивача про витребування від державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлової Тетяни Геннадіївни належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити. Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати: державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Карлову Тетяну Геннадіївну АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_3 надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 473/2500/19
Провадження № 22-ц/812/1939/19
У х в а л а

2 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3447/19 Справа № 182/6521/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергій Олександрович, про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборон відчуження майна та визнання недійсним заповіту , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Іопель Сергій Олександрович, про визнання спадкового договору недійсним, скасування заборон відчуження майна та визнання недійсним заповіту та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 26 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 404/7679/19
Номер провадження 2/404/1976/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 133862,21 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання, яке призначене на 12.12.2019 року на 16-30 год. у зв`язку із великим навантаженням, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Болбочана Петра 8 корп. 1 м. Київ, 01601.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 12.12.2019 року о 16-30 год. в режимі відеоконференції, повідомити Окружний адміністративний суд м. Києва про необхідність забезпечення можливості участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику позивача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16-30 год 12 грудня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Окружному адміністративну суду м. Києва для організації її виконання .

Керуючись ст. 212ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Окружному адміністративну суду м. Києва забезпечити можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 16-30 год 12 грудня 2019 року.

Представнику позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» з`явитися до Окружного адміністративого суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Болбочана Петра 8 корп. 1 м. Київ, 01601 на 16-30 год 12 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до П Окружного адміністративого суду м. Києва, що знаходиться за адресою вул. Болбочана Петра 8 корп. 1 м. Київ, 01601 та Акціонерному товариству «Кредобанк», що знаходиться по вул. Ж. Жабаєва 7 м. Київ, 04112 для забезпечення явки в судове засідання представника позивача на 12.12.2019 р. на 16-30 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2-н/428/52/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України він не має права звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя І. С. Посохов
Провадження № 6/702/4/19
Справа № 702/51/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 січня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, ), стягувач: публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Коновальця, 36-Б, ), боржник ОСОБА_1 (19101, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Гагаріна, 20 корп., кв.2), треті особи: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул.Соборна, 117, м.Монастирище Черкаської області, 19101) та приватний виконавець ОСОБА_2 (вул.Надпільна, 248-А, офіс 108 м.Черкаси, 18015) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

16.01.2019 заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018 справу передано для розгляду судді Монастирищенського районного суду Діденко Т.І.

Є підстави для прийняття зави до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», стягувач: публічне акціонерного товариства «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, треті особи: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та приватний виконавець ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 24.01.2018 в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко