overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/154/19 Провадження № 2-н/0274/7/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиМіського комунального підприємства "Бердичівводоканал"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 163 та 164 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до заяви про видачу судового наказу.

Разом з тим, відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Між тим, до заяви про видачу судового наказу не додано її копії з доданими до неї документами (для направлення боржникові після видачі судового наказу).

Враховуючи викладене, заява Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 163, 164, 169, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" залишити без руху.

2. Встановити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 року Справа № 302/1346/19 2-н/302/20/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши заяву заяву подану в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 1867,46 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 301/543/19
Іршавський районний суд
Судовий наказ
11.03.2019 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду___________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1_______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 7751,25 грн., з яких: 7139,21 грн. основного боргу, 435,49 грн. інфляційних витрат, та 176,55 грн. 3% річних, відповідно до типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 року № 2500, та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 _
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____
повне ім'я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7751,25 (сім тисяч сімсот п'ятсот одна грн. 25 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 192 грн. 10 коп. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) судового збору - отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 350/2031/19
Номер провадження 2/350/754/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 26 грудня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 202/4597/18
Провадження № 2/202/369/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 січня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, про що складено відповідний актовий запис № 97.

Черговий розгляд справи призначався на 15 січня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 січня 2019 року справа №176/2857/18 провадження №2-н/176/5/19
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 грудня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

02 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Корніюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

02 грудня 2019 року представник заявника адвокат Хільчук Р.В. через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи ЦПК України, не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даній справі, слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 53, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічанська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості третьої особи ОСОБА_2 (43005, проживає АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2020 року о 09 год.00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати ОСОБА_2 (43005, проживає АДРЕСА_1 ) копію заяви з додатками

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 592/8078/16-ц
Провадження № 6/592/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 592/8078/16 від 02.02.2017 року.

До початку розгляду заяви старший державний виконавець Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. подала клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчий документ було знайдено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що ЦПК України не врегульований порядок залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, а ч. 9 ст. 10 ЦПК України в такому випадку передбачено можливість суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого загальні засади законодавства (аналогія права), тому суд приходить до висновку про необхідність застосування загальних засад цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки заявник самостійно скористалася своїм процесуальним правом, подавши суду клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та залишити заяву старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Москаленко М.В. про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8664/19 Справа № 211/1476/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду 27 листопада 2019 року по зазначеній справі було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

29 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Демченко Е.Л. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Городничої В.С., Варенко О.П., Лаченкової О.В.

А тому, керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, матеріальних збитків (реальних та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 00 хвилин на 04 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий В.С. Городнича

Судді О.П. Варенко

О.В. Лаченкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4970/18 Номер провадження 22-ц/814/253/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року, під головуванням судді Чуванової А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року.

12 грудня 2018 року справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

15 січня 2019 року, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості складу суду, головуючим суддею у справі Чумак О.В. заявлено самовідвід, який задоволено колегією суддів.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу цивільної справи мене визначено головуючим у справі.

У зв'язку з цим, справу необхідно прийняти до свого провадження, вирішити питання про проведення підготовчих та інших процесуальних дій.

Керуючись нормами ст. 41 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкодиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2018 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя : П.С. Абрамов