Справа № 509/5186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представниці відповідачки ОСОБА_2 адвоката Івкової Л.В.

представниці 3-ої особи приватного нотаріуса ОМНО Луняченко Н.В. адвоката Тодорової Т.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6, в інтересах недієздатного ОСОБА_7 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2018 року, позивачка ОСОБА_6 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 15.07.2016 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1859, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за яким ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 146,3 кв.м., загальною площею 466,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає, що суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу в даному провадженні з огляду на те, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 29.01.2019 р. було задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Мельничука О.М., погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Тімошевським А. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надано тимчасовий доступ до амбулаторної картки хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зберігається в Одеській клінічній лікарні на залізничному транспорті у м. Одеса по вул. Шклярука, 4а, з можливістю з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка та попередженням, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 08.02.2019 р. було задоволено клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Мельничука О.М. погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Тімошевським А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0002124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та надати тимчасовий доступ до особової картки працівника Одеської залізниці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається в регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця в м. Одеса, вул. Пантелеймонівська буд. 19, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена особова картка і попередженням, що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Одночасно з цим, ухвалою судді Гандзій Д.М. від 28.01.2019 р. серед іншого, було витребувано з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відомості щодо стану розслідування кримінального провадження № 0002124 за заявою ОСОБА_7 від 13.09.2016 р. з наданням копій заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколу допиту ОСОБА_7 в якості потерпілого, протоколу допиту його сина ОСОБА_10, протоколів допиту в якості свідків (відповідачки) ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватного нотаріуса (3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору) Луняченко Н.В., ріелторів, або довідку про стан розгляду справи, витребувано з Малиновського райсуду м. Одеси для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 521/14837/17 за заявою ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», психоневрологічний диспансер витроебувано відомості про те, чи перебував на обліку (якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я», психіатрична лікарня відомості про те, чи перебував на лікуванні (якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті відомості про те, чи перебував на обліку у неврологічному відділенні (якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до вересня 2015 року працював на посаді начальника поїзда ВЧД-1 Одеської залізниці; відомості про те, чи перебував ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні, з зазначенням періоду, діагнозу та надання всієї медичної документації, з поліклініки Одеської залізниці відомості про те, чи обслуговувався у поліклініці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який до вересня 2015 року працював на посаді начальника поїзда ВЧД-1 Одеської залізниці, з наданням всієї медичної документації та інші документи щодо стану здоров'я ОСОБА_7

Тобто, на даний час, суддя Гандзій Д.М. одночасно приймає участь як суддя у розгляді вищевказаної цивільної справи за позовом опікуна-позивача ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 та як слідчий суддя на сьогодні приймає участь і процесуальні рішення в рамках кримінального провадження № 0002124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 р. за заявою недієздатного позивача ОСОБА_7 від 13.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке на сьогодні триває і з якої вбачається, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його майном, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, тобто житловим будинком, який є предметом спору за вищевказаним цивільним позовом, в якому ОСОБА_6 в інтересах свого недієздатного батька ОСОБА_7 просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу від 15.07.2016 року, зареєстрованому у реєстрі за № 1859, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за яким ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, житловою площею 146,3 кв.м., загальною площею 466,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На думку суду, суддя Гандзій Д.М. підлягає самовідводу у даному провадженні, з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя на даний час приймає процесуальні рішення на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 р. за заявою недієздатного позивача ОСОБА_7 від 13.09.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, предметом шахрайських дій за яким - є вищевказаний спірний житловий будинок, якого, як стверджує позивачка ОСОБА_6 в інтересах недієздатного ОСОБА_7 останній незаконно та протиправно, поза своєю волею позбувся у незаконний спосіб, а саме за нотаріально посвідченою угодою купівлі-продажу від 15.07.2016 р., яку просить суд визнати недійсною, обставини по кримінальному провадженню є предметом дослідження по даній цивільній справі і можуть бути покладені в основу рішення суду, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб (інших учасників цивільного процесу), подальших процесуальних рішень, які будуть прийняті суддею Гандзій Д.М. як слідчим суддею в рамках зазначеного вище кримінального провадження за зверненням слідчого, прокурора або позивачки ОСОБА_6 в інтересах свого недієздатного батька ОСОБА_7, який по вказаному кримінальному провадженню визнаний потерпілим і користується процесуальними правами та обов'язками потерпілого, передбаченими ст.ст. 55-57 КПК України, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об'єктивності при здійсненні правосуддя по даній цивільній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, про підставу самовідводу, суддя Гандзій Д.М. дізнався на стадії підготовчого судового засідання до призначення справи по суті, задовольнивши вищевказані клопотання слідчого 29.01.2019 р. та 08.02.2019 р., а тому вказаний самовідвід відповідає строкам, передбаченим ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. - задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.