Провадження № 2-р/686/14/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Мотивує подану заяву тим, що судове рішення не виконується ОСОБА_2 та тлумачиться, що першу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитину, в літній канікулярний період за погодженням цього періоду з матір`ю дитини. Таке рішення є незрозумілим для державного виконавця, тому просить суд роз`яснити його тлумачення заради його реалізації та виконання. ОСОБА_2 не дає погодження та не виконує рішення суду.

В судовому засіданні заявник посилається на те, що для нього рішення є повністю зрозумілим, проте ОСОБА_2 не розуміє його змісту та не бажає виконувати його. З цього приводу притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення є зрозумілим та виконується.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Суд, вислухавши доводи заявника, заперечення ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод заявнику у спілкуванні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та цим рішенням визначено порядок участі у вихованні дитини. Рішення суду було переглянуто в апеляційному порядку та касаційному порядку Верховним Судом та залишене без зміни.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справ, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Заявник в судовому засіданні посилається на те, що для нього рішення суду є зрозумілим, натомість воно є незрозумілим лише державному виконавцеві та ОСОБА_2 , проте вони не звертаються до суду про роз`яснення рішення суду.

Рішення суду знаходиться на виконанні і виконується Державною виконавчою службою та питань з приводу його виконання не виникає.

Тому з наведених підстав рішення суду є зрозумілим для заявника та роз`яснення його змісту не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :