overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2709/19
Провадження 2/431/799/19
УХВАЛА

27 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Башинського Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився в позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин. Відзиву на позов не надали, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності до суду не надали. Викликалися поштовим повідомленням.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою. Надійшли відзиви на позов, які долучені до матеріалів справи.

Клопотань про витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, виклику свідків, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,до судового розгляду по суті на 27 серпня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження №: 4-с/755/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державної виконавчої служби, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явились, до початку судового засідання від представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лютого О.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, а також те, що на даний час розгляд справи по суті заявлених у скарзі вимог розпочатий не був, суд дійшов висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Лютого О.В. підлягає задоволенню та цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державної виконавчої служби повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,222 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державної виконавчої служби- залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/2780/18
Провадження №2-во/576/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2018 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 26.12.2018 заяву задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 жовтня 2012 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09 січня 2019 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що у рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2780/18, 2-о/576/130/18 від 26.12.2018 була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено „по лінії матері після слів: є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області по справі №576/2780/18, 2-о/576/130/18 від 26 грудня 2018 року заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Абцаз другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 12 жовтня 2012 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по лінії матері.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/726/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Подана заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.12.2019 року о 13:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, Жилянська, 142, зал №6).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №:755/6955/19
Провадження №: 4-с/755/105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарями Рудь Н.В., Бурлака Д.О.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського С.С.

представника приватного виконавця Павлюка М.В.

представника стягувача

Публічного акціонерного товариства

Акціонерний банк «Укргазбанк» Бабенка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна,

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національними стандартами №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10 вересня 2003 року, Національними стандартами № 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 28 жовтня 2004 року, ст.ст. 260, 353, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 за участю стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним звіту про незалежну оцінку вартості майна відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження №2/263/2251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., за участю секретаря Ничипорук А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від Першої Маріупольської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що спадкова справа померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь. Ю.С.

Представник позивача, позивач у судовому засіданні не заперечували проти витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Рябоконь Ю.С.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь. Ю.С., відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності, спадкову справу, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь. Ю.С. (адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Казанцева, 19-а), відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності, спадкову справу, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 466/4648/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/2997/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 12 березня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Номер провадження: 22-ц/813/8131/19
Номер справи місцевого суду: 495/3981/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/3981/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, комунального закладу «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними дій, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міської ради Одеської області, комунального закладу «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня», виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними дій, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 травня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2033/2019 Справа № 641/6684/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор?єва Б.П.,

при секретарі Максимовій Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабенко О.І.

Представника третьої особи Яценко А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Харківенергозбут», третя особа: Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , яка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є порушення прав споживача електричної енергії та оскільки ОСОБА_3 є власником житлового будинку, де було переміщення лічильника, таким чином позовні вимоги впливають на права та обов`язки останньої.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ..

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ «Харківенергозбут», третя особа: Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго» про відшкодування збитків в якості третьої особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 20 грудня 2019 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 11 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пров. Брянський, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Єдиний унікальний номер 227/1099/18 Номер провадження 22-ц/804/85/19
Єдиний унікальний номер 227/1099/18
Номер провадження 22-ц/804/85/19
Головуючий у 1 інстанції Хандурін В.В.
Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №227/1099/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Добропільської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа Святогорівська селищна рада Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення її власнику,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року, ухвалене в місті Добропілля Донецької області,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Донецький апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: