Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 234/13519/16-ц

провадження № 61-14512св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір фінансового лізингу від 01 листопада 2011 року, укладений між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ОСОБА_1 , недійсним. Застосовано вимоги статті 216 ЦК України до вказаного договору фінансового лізингу, повернувши сторони в первісний стан, стягнувши з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу у розмірі 9 035,87 доларів США, 16 887,25 доларів США - фактично сплачених ним лізингових платежів, а всього - 25 923,12 доларів США, що еквівалентно 674 519 грн 58 коп., зобов`язавши ОСОБА_1 повернути лізингодавцеві об`єкт лізингу - автомобіль марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 17 листопада 2017 року стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 9 537 грн 79 коп. Стягнуто з ТОВ «Порше Лізинг Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 580 грн.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 вересня 2017 року скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання договору недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович