overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4266/19
пр № 2/464/2037/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Мельник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулись до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.2002 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1240.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку сторін по справі, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

04.12.2019 від позивача надійшла до суду заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, крім того таке клопотання не порушує права та інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 484/3966/18
Провадження № 2/484/1036/19 р.
УХВАЛА

04.12.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - ПП "Орієнтал-ТС", про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Відповідач направила на адресу суду заяву з проханням про відкладення справи на іншу дату для направлення ПП "Орієнтал-ТС" копії позовної заяви з додатками, проте дане питання вже було вирішене раніше.

Третя особа ПП "Орієнтал-ТС" про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляла.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - ПП "Орієнтал-ТС", про стягнення заборгованості по орендній платі, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 21.01.2020 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
справа № 599/2549/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" грудня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Спілки селянських господарств "Ім.Данила Галицького" про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2549/19, н.п.2/599/1112/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "16" грудня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "16" грудня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження № 2-н/537/1609/2019
Справа № 537/4681/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
04.12.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 523/5460/18
Провадження №2/523/2400/19
"15" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі Щербан О.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації
Ухвалою Суворовського районного суду від 22.10.2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
05.11.2019р. на адресу суду надійшло повідомлення директора ОНДІСЕ Ріпенка А.І. про неможливість надання висновку експерта через не виконання в повному обсязі клопотання експерта від 29.08.2019р. та не оплату рахунку вартості проведення дослідження, що виключає можливість проведення експертизи, та цивільна справа.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст.189-194, 254, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та стягнення компенсації -поновити.
Призначити у справі підготовче засідання на 05 лютого 2020 року на 12.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:/sv.od.court.gov.ua/.
Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-н/465/1093/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про солідарне стягнення із боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 754/5127/17

Номер провадження № 22-ц/824/415/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Грегуль О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Всеукраїнська громадська організація «ФІНАНСОВА ГРАМОТА УКРАЇНИ», про захист прав споживачів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

11 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 27 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

В.В. Соколова
Справа №266/2124/19
Провадження№ 2-во/266/71/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання з виправлення описки у судовому наказі №266/2124/19 від 15.05.2019 р. за заявоюКомунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В с т а н о в и в:

27.11.2019 року у Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі №266/2124/19 (провадження № 2-н/266/171/19) від 15.05.2019 р. у якому допущено описку, а саме у місці проживання боржника не вірно вказано квартиру, а саме замість «51», вказано «50». Просив виправити описку у судовому наказі.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу боржником по справі є ОСОБА_1 , згідно розрахунку особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість виникла за адресою місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

При складанні тексту судового наказу було допущено описку у адресі місця проживання боржника, а саме у номері квартири, що підлягає виправленню у порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі від 15 травня 2019 року № 266/2124/19 (провадження № 2-н/266/171/19) за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу змінити квартиру боржника з «50» на «51».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 756/12808/17

провадження № 22-ц/4809/285/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Мурашка С.І.

Суддів: Карпенка О.Л., Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора м. Києва на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури м. Києва, Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 30 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді О.Л. Карпенко

С.А. Кіселик
Справа №464/3434/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.12.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3434/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

Львівська міська рада

Перша ЛДНК

Шоста ЛДНК

вимоги: визнання протиправоною та скасування ухвали;

визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку;

визнання заповіту недійсним;

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину

представник учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у Львівської міської ради доказів оригіналу проекту землеустрою, який став підставою для прийняття ухвали Львівською міською радою від 20.10.05. № 2596 про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:006:0038 у власність ОСОБА_5 , т.я. такий має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, представник ЛМР проти заявленого клопотання не заперечили.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи об*єктивні підстави неможливості надання самим позивачем чи її представником відповідного доказу, а такий необхідний для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Львівської міської ради оригінал проекту землеустрою, який став підставою для прийняття ухвали Львівською міською радою від 20.10.05. № 2596 про передачу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:006:0038 у власність ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Львівській міській раді (м.Львів, пл.Ринок,1), яка підлягає до виконання протягом п`яти з дня її отримання.

Одночасно суд роз`яснює зміст ч.7 ст.84 ЦПК України, згідно з якою особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 04.12.19. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2019 року Справа № 214/7563/18
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/740/17
УХВАЛА

16.01.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Боднарівська сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання по справі призначено на 15 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

15.01.2019 від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, 47, Вінницької області).

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, яке призначено на 15 год. 00 хв. 24 січня 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, 47, Вінницької області) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 24 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2

Копію ухвали направити в Гайсинський районний суд Вінницької області для організації проведення відеоконференції та адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/976/19 Номер провадження 22-ц/814/2933/19Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року, постановлене суддею Сайко О.О.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичну значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія указаної ухвали суду отримана скаржником 20 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням із відміткою про вручення. Станом на 03 грудня 2019 року недоліки,зазначені в ухвалі суду від 12 листопада 2019 року не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська