overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3983/18
провадження №: 2-н/398/6/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі однієї третини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 26 жовтня 2018 року, та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, а після якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно на одну дитину.
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття меншою дитиною;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 17 січня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області: Людмила Миколаївна Нерода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6884/19 Номер провадження 22-ц/814/3305/19Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
справа № 566/1687/18
У Х В А Л А

18 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

з участю: позивача ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника Органу опіки та піклування Млинівської РДА - ОСОБА_4;

третьої особи - ОСОБА_5,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Млинівської РДА, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- з'ясовано позовні вимоги позивача, обставини, якими вони обґрунтовуються, а також наявність доказів на підтвердження цих обставин, встановлено відсутність відзиву на позов від відповідача;

- клопотань від сторін про укладення мирової угоди, а також на звернення до суду для врегулювання спору за участі судді, на стадії підготовчого судового засідання не надійшло;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також питання про виклик свідків.

Згідно ст.19 СК України, вирішено питання про витребування від Органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв'язання спору.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Млинівської РДА, ОСОБА_5 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 1 березня 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідка ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7.

Витребувати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв'язання спору.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати для виконання до Органу опіки та піклування Млинівської РДА.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 390/813/18
Провадження №2-сз/390/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплачених судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 1762,00 грн. у звязку з тим, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року, провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрито, в зв`язку з тим, що позовна заява подана до фізичної особи, яка померла.

Суд, дослідивши обґрунтування даної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM4BIUT6 від 14.05.2018 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2018 року, провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрито, в зв`язку з тим, що позовна заява подана до фізичної особи, яка померла.

Відповідно до п. 5 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути АТ КБ «Приват Банк», суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 (нуль) коп. перераховану за платіжним дорученням № PROM4BIUT6 від 14 травня 2018 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ 201/9334/18
провадження 2/201/1693/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ 28» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БАНК КАМБІО» 18 грудня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися та уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Позивач на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД КОМПЛЕКТ ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ 28» та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна, про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/872/19
Городищенського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2019 року на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
14.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/8634/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8634/2018
Номер провадження: 2/205/566/2019
УХВАЛА

про направлення судового доручення

14 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Однак, ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80) за адресою: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Беручи до уваги викладене та вважаючи що для повного й всебічного з'ясування обставин справи, необхідно дізнатися думки відповідача -1 - ОСОБА_2, його допит має суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його, в місцях позбавлення волі є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати ОСОБА_2 по даній цивільній справі в порядку окремого доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80) (яка розташована за адресою: 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3) вручити ОСОБА_2, який утримується в ній, копію позовної заяви з доданими матеріалами та допитати його по суті позовних вимог з наступних питань:

- Його пояснення по суті позовних вимог.

- Чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

2. Після виконання ухвали письмові пояснення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_6, вул. Коробова, б.6, до 15 лютого 2019 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 145/2007/19
Провадження №2-о/145/141/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-00 год. 17.01.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 703/187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Макіївської сільської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про поновлення строку на прийняття спадщини .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4436/17

провадження № 22-ц/818/5920/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна