Справа № 367/4041/18
Провадження №2/367/4103/2019
06 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2003 року, від даного шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач вказує, що спільне життя у них з відповідачем не склалось, виникали постійні суперечки та конфлікти. Відповідач майже ніколи не працював, має мінливий дохід. Весь майновий тягар утримання родини несе на собі позивачка. Через постійні фінансові суперечки у позивачки та відповідача виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що в подальшому привело до рішення позивачки розірвати шлюб. На даний час сторони проживають у спільному приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 . Неповнолітня дитина проживає також в даному будинку. По домовленості між батьками дитини після розірвання шлюбу позивачка буде проживати окремо від відповідача, дитина буде проживати разом із матір`ю.
Останні кілька років спільне проживання та ведення господарства було припинено між подружжям через нездатність і небажання відповідача утримувати сім`ю. Тому позивачкою було прийнято остаточне рішення про розлучення. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство не ведеться, як подружжя не підтримуються стосунки.
На прохання позивачки розірвати шлюб в порядку ст.. 106 Сімейного кодексу України відповідач відмовляється.
Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини. Питання розподілу спільно нажитого майна у подружжя буде вирішуватися в окремому судовому провадженні. Шлюб позивач розриває вперше.
В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 265; стягнути судовий збір з відповідача; після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 20.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273,280-284 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 265 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко