overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/3937/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О.П.
Номер провадження 22-ц/816/5494/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги разом з даною ухвалою надіслати фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 219).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1369/19
№ 2/733/604/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

02 грудня 2019 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи віддаленість місця проживання представника позивача та наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справіза позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14-00 год 06 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва (01000, м. Київ, вул. Володимирська, 15) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год 06 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса Антал Л.С. в частині укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса Антал Л.С. в частині укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки незаконними.

21.12.2018 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому судді.

27.12.2018 року провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді Заярному А.М.

16.01.2019 року суддею Жмеринського міськрайонного суду Сенько Л.Ю. постановлено ухвалу, в якій в задоволенні відводу головуючому по справі судді Заярному А.М., що заявлений позивачем ОСОБА_1 відмовлено, у зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду з повторним викликом осіб в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання дій державного нотаріуса Антал Л.С. в частині укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки незаконними.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 19 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 18.01.2019
Справа № 517/595/19

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі - Заболотній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявників адвоката Твердохліба В.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтерисована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтерисована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заявників адвокат Твердохліб В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_4 , чи зверталися її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявників адвоката Твердохліба В.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтерисована особа Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області, Павлівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію чи залишала заповіти щодо свого майна ОСОБА_4 , чи зверталися її спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї, чи видавалися спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 342/64/18
Провадження № 22-ц/4808/226/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду, постановлене у складі судді Струтинського Р.Р. 26 листопада 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на рішення Тисменицького районного суду від 26 листопада 2018 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу №342/64/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 01 лютого 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 129/2423/18
Провадження по справі № 2/129/174/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог зі сторони позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,суд,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 14.09.2018 р. і до закінчення ним навчання в Уманському державному педагогічному університеті ім. Павла Тичини IV рівня акредитації - 30.06.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач : ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 129/3028/18
Провадження у справі № 2/129/264/2019
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

28.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 129/3028/18 за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач до суду не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, про свої засоби зв'язку суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно у підготовчому засіданні повно з'ясувати з участю сторін усі обставини у справі, які підлягають встановленню, зокрема обставини поважності пропуску спадкоємцем строку для подання заяви про прийняття спадщини, надання усіз доказів у справі, можливого уточнення позовних вимог та виконати вимоги і вирішити усі питання, визначені ст. 197 ЦПК України, то необхідно визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відкласти на 28.02.2019 р. о 09 год. 20 хв.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою для з'ясування усіх обставин у справі, які підлягають встановленню, обставин поважності пропуску спадкоємцем строку для подання заяви про прийняття спадщини, надання усіх доказів у справі, можливого уточнення позовних вимог та виконання вимог і вирішення усіх питань, визначених ст. 197 ЦПК України.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2246/19
Провадження №:2/138/822/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. В позові просив судовий розгляд проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 24 грудня 2019 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7608/19
Номер провадження: 2-о/225/864/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження синазаявника на тимчасово окупованій території України в м.Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/864/2019 і надати справі № 225/7608/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 листопада 2019 року о 09-15 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: