Справа № 577/4439/19
Провадження № 2/577/1477/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею матір`ю дитини.

На обґрунтування вимог у позові вказала, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 13.11.2015 року шлюб з відповідачем був розірваний, а дитина залишена на виховання матері. Відповідач з того часу проживає окремо, життям сина не цікавиться, дитячий садочок не відвідує, не приділяє достатньої уваги вихованню. На даний час позивач має намір оздоровити сина за кордоном, проте батько не бажає надати дозвіл на виїзд дитини, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову визнає в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Петруша В.Ю. також у підготовче засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд вважає, що, з огляду на положення ч.4 ст.206 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За положенням ч.2 ст.161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст.142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 19, 161 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 206, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі ст.142 ЦПК України зобов`язати Конотопське Управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та зареєстрованій в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., сплаченого 18.09.2019 року згідно квитанції № 3 на рахунок отримувача 8141, код отримувача 37784555, банк МФО 899998, призначення: *;101; :22030101; ОСОБА_5 ; судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування судового збору, 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (проживає та зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_2 ).

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області (м.Конотоп, пр.Миру,8)

Суддя Кравченко В. О.