overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8674/18
Провадження № 2/127/1498/18
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2019 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Волховій М.А.,
з участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Медончак М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Позов задовольнити частково.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками даного будинковолодіння: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до варіанту №3 висновку експерта Вінницької торгово-промислової палати №ОС-332 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 10.07.2019 року та виділити в користування:
- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 476 кв.м., позначену на схемі зеленим кольором;
- ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 436 кв.м., позначену на схемі жовтим кольором;
- земельну ділянку загальною площею 88 кв.м., позначену на схемі сірим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення буде складено до 13.12.2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2648/17

Провадження № 22-ц/4815/1630/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою Акціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Форвард" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард" про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійним.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 19 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 278/1297/17 Провадження №2-во/278/78/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулова Валерія Валерійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2019 року представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Меркулов В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначено: платіжне доручення №PROM4B0М5U від 22 травня 2017 року, замість: платіжне доручення №PROM2B0М5U від 22 травня 2017 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду в її тексті допущено описку, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити - платіжне доручення №PROM2B0М5U від 22 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 127/1746/19
Провадження № 2-о/127/43/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_5» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 681/1613/18
УХВАЛА

про об'єднання позовів

"18" січня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовні заяви Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Шепетівська місцева прокуратура в інтересах держави звернулась до суду із позовом про визнання недійсними наказів та зобов'язання повернути земельні ділянки.

Згідно ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Позови вказаного позивача однорідні, відповідач в справах один і той же. У звязку з такими обставинами доцільно обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд ,

постановив:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Присвоїти справі №681/1887/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 372/2974/18
Провадження 2-313/19
ухвала

16 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засіданні не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1205/18 Номер провадження 22-ц/814/591/19Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перемога", з залученням третьої особи - сектору державної реєстрації Глобинської РДА Полтавської області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 січня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Згідно з оригіналом: Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

02.12.2019 Справа №607/947/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 65 про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення страхового відшкодування, подана з додержанням вимог, викладених у статті 426 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 352, 353, 354, 423 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 65 про захист прав споживачів страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами розділу V Глави 3 ЦПК України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 24 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Перемоги, буд. 65.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 316/2442/19
Провадження № 2-н/316/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
№2-о/263/42/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, про встановлення факту припинення шлюбних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з жовтня 2018 року.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачається спір про право, а саме з позовної заяви вбачається, що у сторін маються на розгляді інші судові справи, а також до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3, яка зазначила, що заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити, тобто зазначені вимоги повинні розглядатися у порядку позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.4, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня оголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 362/6531/18
Провадження № 2/362/984/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Ксаверівка, вул. Якоба Барабася, буд. 42.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. Данилівка, в/м 21АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 18 лютого 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у додатковому рішенні суду по справі №299/1115/19 від 20.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду №299/1115/19 від 20.11.2019 року заявлені вимоги по стягненню судових витрат задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Судом встановлено, що у тексті додаткового рішення, у вступній частині, помилково зазначено дату рішення 02.12.2019 року, дата винесення додаткового рішення 20.11.2019 року, що стверджується додатковим рішенням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.62-63).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у частині дати ухвалення додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/1115/19 від 20.11.2019 року з 02.12.2019 року на 20.11.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. Р. Трагнюк