Провадження № 2/234/3587/19
11 листопада 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивачка свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником жилого будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку також зареєстровані її син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 , та онуки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які з 2014 року переїхали до спадкового будинку невістки, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де мешкають по теперішній час. З цього моменту вони не проживають в її будинку, не беруть участі в утриманні житла та господарських споруд, не сплачують комунальні платежи. Добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Від спілкування з позивачем з цього приводу, відмовляються. Через те, що в будинку зареєстровані відповідачі, влна позбавлена можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не зявилася, втім надала суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від них також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25.09.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду.
СУД ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, зясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власником будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 .
У відповідності до довідки Управління Реєстраційних повноважень та ведення Реєстру Територіальної громади Краматоської міської ради від 20.09.2019 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 .
Згідно складеного акту про не проживання від 20.08.2019р. складеному головою комітету мікрорайона №6, в присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані, але не мешкають в будинку АДРЕСА_1 , з 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2014 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в будинку АДРЕСА_1 , відповідачі до позивача не зверталися.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує житло та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів, а також, враховує той факт, що позивач позбавлений можливості оформити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2014 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідачів в житлі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Керуючись вимогами ст. ст. 2,4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст. 317,319, 391 ЦК України, ст. 150,156 ЖК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій Апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло