Справа № 142/737/18
Провадження№ 2/142/66/19
22 січня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участі секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Піщанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем 15 вересня 2014 року, який зареєстрований виконкомом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 01.
Позовні вимоги мотивує тим, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15 вересня 2014 року. В шлюбі з відповідачем в них народилася донька ОСОБА_3, 25 квітня 2016 року.
Просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відсутність розуміння між ними, у зв'язку з чим вони часто сварилися . Їхні подружні відносини припинилися , вона та відповідач однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть. А тому позивач вважає, що можливості зберегти сім'ю немає, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої доньки .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, проте від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечують проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, двічі не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, в даній справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9).
Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог.
Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім'ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між подружжям, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як однією сім'єю сторони не проживають , миритися не бажають.
В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, 25 квітня 2016 року , що підтверджується свідоцтвом про народження(а.с.5).
Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам їхнніх неповнолітніх дітей, порушує особисті немайнові права позивача, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).
На підставі вищевикладеного, у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечитиме інтересам позивача та неповнолітної доньки, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами розірвати.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_6 про розірвання шлюбузадовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2014 року, виконкомом Рудницької селищної ради Піщанського району Вінницької області за актовим записом № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Бойкова".
Судові витрати залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1, 7 серпня 1991 року народженя, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.
Суддя: