Номер провадження: 22-ц/813/6583/19
Номер справи місцевого суду: 511/206/19
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» про стягнення заробітної плати, -

встановила:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом, який було уточнено до Комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування позову посилався на те, що він працював на посаді Головного лікаря комунального некомерційного підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Роздільнянська центральна районна лікарня «на загальних підставах передбачених КЗпП України до 14.06.2016 року.

14.06.2016 року його було переведено на посаду Головного лікаря цього ж закладу, але на умовах контракту укладеного між ним та Родільнянською районною державною адміністрацією. Умови оплати праці змінилися і почали регулюватися вказаним контрактом. КП «Роздільнянська районна лікарня «була реорганізована в комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Роздільнянська центральна районна лікарня», тобто відбулося правонаступництво. З невідомих причин оплата за його працю не проводилась відповідно до умов контракту, а нараховувалась та виплачувалась у звичному раніше порядку. Тобто сума виплати винагороди за виконану роботу з 14.06.2016 року по 23.09.2016 року була занижена, а заборгованість склала суму у розмірі 35 352,00 грн. Оплата за працю регулюється розділом 111 «Умови матеріального забезпечення керівника. Розрахунок заборгованості відповідає всім вимогам. Посадовий оклад позивача складає 16 808,75 грн. Передбачена і матеріальна допомога на оздоровлення.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з КНП СВТГРР «Роздільнянська центральна районна лікарня» заборгованість по заробітній платі за період з 14.06.2016 року по 23.09.2016 року в сумі 35 352 грн. з вирахуванням прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з КНП СВТГРР «Роздільнянська центральна районна лікарня» на користь держави судовий збір в розмірі 768,4 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Комунальне некомерційне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Роздільнянська центральна районна лікарня» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі, як на довід про скасування оскаржуваного рішення, посилається на те, що відповідно до ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 року справа № 511/1188/18, головуючим суддею Панчук А.І. було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Панчука А.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 367 КК України по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 18.09.2015 року у зв`язку із тим, що головуючий суддя знаходиться у дружніх відносинах з обвинуваченим.

Зважаючи на той факт, що в суді апеляційної інстанції оскаржується рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 травня 2019 року ухвалене під головуванням судді Панчук А.І., а також на те, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , тому для повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні з Іванівського районного суду Одеської області належним чином засвідчених копій документів, пов`язаних з вирішенням питання про самовідвід судді Панчука А.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 (заява судді про самовідвід, ухвала про задоволення самовідводу).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84, 367, 368, 381-384 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області належним чином засвідчені копії документів, пов`язаних з вирішенням питання про самовідвід судді Панчука А.І. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001123 від 18.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе