overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5046/18
УХВАЛА

"18" січня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку житлового будинку.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

18 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому, на підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 гривні 80 копійки, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно квитанції №9 від 18.12.2018 року та судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійки, сплачений на рахунок бюджету Вознесенського району згідно квитанції №10 від 18.12.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 740/5974/19
Провадження № 2-о/740/178/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України 10 листопада 2019 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст.317-318 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.317-318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України і призначити справу до судового розгляду на 16-15 год. 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи- Ніжинського міськрайонного відділу РАЦС ГТУЮ у Чернігівській області, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 03 грудня 2019 року відзив на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 215/4515/18
2/215/467/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність №10 від 15.02.2019 року, дійсна до 31.12.2019 р.) /а.с.43/ не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: м. Кривий Ріг вул. Сергія Колачевського, 72/57 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 24.10.2018р.) /а.с.17/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судова повістка на 17.12.2018р., на 25.01.2019р. і на 12.03.2019р. повернулися в суд з відміткою «у звязку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.24,29,41).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 12.03.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 313/1370/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/1370/19

2-н/313/105/2019
Номер провадження: 22-ц/813/603/19
Номер справи місцевого суду: 521/3987/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 лютого 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/115/19
УХВАЛА

14.01.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурора Смередчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Масівці, вул.Горького, буд.15, Хмельницького району Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3

Під час судового розгляду головуючий по справі суддя Баськов М.М. заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи тим, що він навчався разом з ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі, а тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості або об"єктивності судді він не може розглядати вказану справу і підлягає відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява головуючого по справі про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Факт спільного навчання головуючого по справі судді з особою, стосовно якої вирішується питання про поміщення до психіатричного закладу, безпосередньо не може детермінувати поведінку судді, яка б свідчила його необ'єктивність та неупередженість.

В той же час для створення умов, які б не викликали сумнів в учасників процесу щодо незалежності і безсторонності суду, і не порушували б їх право на справедливий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву головуючого по справі судді Баськова М.М. про самовідвід від розгляду справи за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_3, - задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу згідно ст. 33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя підпис

Присяжні підписи

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2/235/2516/19
Справа 235/8418/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
2 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про визнання права власності на будинок,-
ВСТАНОВИЛА:
29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на будинок.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 2 січня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 2 січня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 293/1702/18 Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Житомирській області Ковальчук Т.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 676/8212/18
Номер провадження 2/676/444/19
УХВАЛА

18 січня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміна способу їх стягнення на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміна способу їх стягнення на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позивач направила суду заяву в якій просить провадження у справі закрити в звязку із мирним вирішення спору.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

П.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, її слід прийняти

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України,

постановив:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміна способу їх стягнення на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4В
Справа № 211/5261/19
Провадження № 2/211/2062/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

03 грудня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження по справі було відкрито. Справа вдруге призначалася до слухання на 03 12 2019 року.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що відсутні докази про отримання відповідачем повістки та заяви про зміну сторони з додатками , що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Вихідна кореспонденція Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за період часу з 01.09.2019 року по даний час адресатам не надсилається в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду відповідним ТУ ДСА України, що унеможливлює належне повідомлення учасників справи про дату слухання справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 178,276,279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу відкласти та признати до судового розгляду на 15 січня 2020 год. , на 09-50 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 295/3697/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 24 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування завданих збитків,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 20 лютого 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

16 січня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересованих осіб: ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересованих осіб: ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересованих осіб: ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 14 лютого 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Суддя:
Дата документу 27.11.2019
Справа № 937/8858/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавська Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, а тому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Виходячи з положень ч.1ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а саме незначної складності, відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Імперативне формулювання ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказує на те, що малозначні справи, зазначені в п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, розглядаються виключно в порядку спрощеного провадження і не можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правові підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,260, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

СУДДЯ: