overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/3427/19

Справа 226/3427/19
Провадження № 2/226/992/2019
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2019 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач (представник відсутній),

тертя особа ОСОБА_2 (відсутній)

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки, в якій ухвалою судді 12 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому будь-які заяви від сторін по суті справи не надходили.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано власником земельної ділянки, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2019 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
справа № 179/1269/18
провадження № 2/179/60/19
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

16 серпня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляу справи на іншу дату у зв`язку із заміною представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Шкуро Юлія Анатоліївна може брати участь у розгляді справи № 179/1269/18, яка призначена на 10:00 год. 23 вересня 2019 року у режимі відеоконференції, тому буде доцільним проведення судового засідання на вище вказану дату слухання в режимі відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 23 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Віта 2000 про розірвання договору оренди земельної ділянки за участю представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201), електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 606/3114/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарахівська сільська рада, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарахівська сільська рада, Теребовлянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 січня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 456/2413/19
Провадження № 2/456/1132/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лан» про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та зазначили, що позивачем повідомлено про всі обставини, які їй відомо, подано наявні в неї докази, на які вона покликається у позові. Просять призначити справу до судового розгляду по суті. Крім цього, позивач подала клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті та виклику свідків, а також надав суду заперечення на позовну заяву.

Заслухавши думку позивача, її представника та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лан» про захист честі, гідності, ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.01.2020 об 11 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 583/5343/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Добровольської А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/681/19
провадження № 2-н/753/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., вивчивши заяву житлово-будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ-3» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «УЧИТЕЛЬ-3» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 35 803,52 грн, а також 50 857,38 грн інфляційного нарахування та 5 141,57 грн 3% річних.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому, ст. 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня 2010 р. по 01.11.2018р.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 29.12.2018 року.

Таким чином, ЖБК «УЧИТЕЛЬ-3» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказуна підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161,162,165,166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою житлово-будівельного кооперативу «УЧИТЕЛЬ-3» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 186/1379/18
У Х В А Л А

18.01.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 186/1379/18,

сторони:

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Строни в підготовче засідання не зявилися.

Позивач надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 18.02.2019, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №428/564/19
Провадження №2-о/428/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 40/132) в інтересах ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 49/3) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.01.2019р. о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

16 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2018 року, виданого за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Григор»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за за спожиті послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якому просить скасувати судовий наказ від 11 грудня 2018 року по справі № 310/10021/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно до п.п. 4,5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, в ній має бути зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві з посиланням на конкретний пункт вказаної статті.

Згідно п.4-2 ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 96,05 грн.

Однак, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу квитанцію про сплату судового збору та, разом з тим, не зазначено про наявність у нього пільг у відповідності до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, вввжаю необхідним повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.12.2018 року, виданого за заявою комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Григор»євої ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за за спожиті послуги, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3205/18
Провадження № 22-ц/4820/194/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_4, ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

На зазначену ухвалу ТОВ «Акріс Агро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «АкрісАгро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася апелянту поштою 17 грудня 2018 року за адресою місцезнаходження юридичної особи (вул. Жилянська,106-Б, м. Київ, 01032) та адресою для кореспонденції (вул. Курчатова,62а, м. Рівне, 33018) і отримана ним за обома адресами 19, 21 грудня 2018 року та 02 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на час постановлення ухвали заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і документ про сплату судового збору не подані.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тому, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк