03 грудня 2019 року м. Кремінна
Справа № 414/1637/19
Провадження № 2/414/409/2019
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Безкровної К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
АТ КБ «Приватбанк»(далі Банк) 10 червня 2019 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 968 грн. 06 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 28 лютого 2019 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, станом на 29 травня 2019 року загальна сума заборгованості становить 16 436 грн. 20 коп., яка складається з: 5 401 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом, 2 679 грн. 27 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 6 913 грн.92 коп. заборгованості за пенею та комісією, 1 441грн. 30 коп. фіксованої частини штрафу.
Тому просить стягнути з відповідача усю заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 О.С. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням та оголошенням на сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав, тому суд вирішив справу розглянути за його відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.
За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Статтею 610 цього Кодексу визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02 лютого 2016 року (а.с. 59) ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 5 968 грн. 06 коп. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 36 місяців та кінцевим терміном повернення 28 лютого 2019 року.
ОСОБА_1 у вищевказаній угоді висловив згоду з тим, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.
Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-33) позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов`язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань, згідно розрахунку (а.с. 7) станом на 29 травня 2019 року загальна сума заборгованості становить 16 436 грн. 20 коп., яка складається з: 5 401 грн. 71 коп. заборгованості за кредитом, 2 679 грн. 27 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 6 913 грн. 92 коп. заборгованості за пенею та комісією, 1 441 грн. 30 коп. фіксованої частини штрафу.
Отже у судовому засіданні встановлено наявність між сторонами кредитних правовідносин, порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань.
Однак суд не погоджується з розрахунком заборгованості в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з 30 вересня 2016 року та штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»м. Кремінна Луганської області визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Приймаючи до уваги, що з розрахунку Банку неможливо відокремити заборгованість за пенею від заборгованості за комісією, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею та комісією, нараховану з 30 вересня 2016 року, у розмірі 6 913 грн. 92 коп. та суму штрафів у загальному розмірі 1 441 грн. 30 коп.
Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути 16 436 грн. 20 коп. 6 913 грн. 92 коп. 1 441 грн. 30 коп. = 8 080 грн. 98 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 921 грн., який відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (8 080,98 грн. х 100% / 1 6436,2 грн. = 49,17%; 1 921 грн. х 49,17% / 100% = 944,56 грн.), тобто у розмірі 944 грн. 56 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення /складання/, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.М. Ковальов