Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/920/15-ц
Провадження № 2-п/321/3/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.10.2015 року по справі 321/920/15-ц, провадження 2/321/2347/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення устаткування для свердловини за договором зберігання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Михайлівського районного суду від 15.10.2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення устаткування для свердловини за договором зберігання, були задоволені позовні вимоги, а саме:витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 устаткування для свердловини: насос «Волотей» БЦПЄ 0,5 6У; муфту зажимну Д.25* 1 HP та труби для свердловини PLASTL-4000, на загальну суму 24914,00 грн., яке було йому передано за договором зберігання від 19.12.2012 року, а також стягнуто понесені судові витрати, а саме: суму за сплату судового збору в розмірі 250,00 грн., та витрати за надання юридичних послуг в розмірі 800,00 грн., а всього 1050,00 грн.

Згідно поданої заяви, про наявність судового рішення ОСОБА_3 дізнався 01.10.2019 року, коли отримав ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 16.08.2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі Україниу зв`язку з наявними боргами перед ОСОБА_1 . В заяві про скасувння заочного рішення відповідач посилається на недоведеність позовних вимог, в тому числі факту укладення договору зберігання між сторонами, наявності зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 . Судом винесено заочне рішення через неявку відповідача в судове засідання, яке відбулось 15.10.2015 року. Про час та місце судового розгляду позивач не був повідомлений належним чином, судової повістки або повідомлення на вказану дату він не отримував. В зв`язку з необізнаністю про розгляд справи не зміг скористуватись своїми правами, визначеними ЦПК України, тому просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 на задоволенні своєї заяви наполягав, посилаючись на викладені в ній доводи.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечували, посилаючись на відсутність не надання ним будь-яких доказів, які не були досліджені судом і мають значення для справи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост.284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.1 ч. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанціях, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, наявність лише причин неявки в судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а також які мають значення для справи, та можуть вплинути на ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане твердження спростовується тим, що позивачу направлялись судові повістки у спосіб, передбачений ЦПК України, за місцем його реєстрації, встановленої судом.

Вказані обставини були оцінені судом, як зловживання відповідачем його процесуальними правами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Заявниками (відповідачами) не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.284,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.10.2015 року по справі 321/920/15-ц, провадження 2/321/2347/2015 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення устаткування для свердловини за договором зберігання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна