Справа № 640/696/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грузкова Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгеніївна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Харкова 18.01.2016 надійшла позовна заява Харківської міської ради, в якій позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 від 22.12.2014, №1-881, визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 08.05.2015, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за змістом якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до уточнених позовних вимог додатково просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. за змістом якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 в задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грузкова Ю.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є., Восьма Харківська державна нотаріальна контора відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено; рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 скасовано; позов Харківської міської ради задоволено; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом - квартиру АДРЕСА_1, видане 22.12.2014 Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ОСОБА_1, зареєстроване за № 1-881; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 23.12.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. за реєстр. № 2613; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, укладений 08.05.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Грузковою Ю.В. за реєстр. № 760; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Харківської міської ради судові втрати, пов'язані зі сплатою судового здору, по 1929 грн. 20 коп. з кожного.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.12.2018 касаційні скарги ОСОБА_3та ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2019 вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Муратовій С.О.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грузкова Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгеніївна, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2019 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.