печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа 1: Міністерство внутрішніх справ України

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, підставою для перегляду рішення суду заявник зазначає лист Голови Конституційного Суду України від 5.02.2018 року, відповідно до якого за положеннями ст. 55, 56 Закону України «Про Конституційний Суд» об'єктом розгляду конституційної скарги може бути лише закон України (його окремі положення). Враховуючи, що суд при ухваленні 13 червня 2016 року рішення у справі № 757/12964/15-ц керувався положеннями Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР а Української республіканської Ради профспілок від 11 грудня 1984 року за № 470, а не законом України, то вказаний лист Голови Конституційного Суду України ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення, оскільки на час ухвалення рішення суду йому не було відомо про обов'язок суду ухвалювати рішення лише на підставі закону.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд заяви у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву.

Представник Міністерства внутрішніх справ України Шопіна Ю.В. заперечила щодо її задоволення.

Інші учасники справи до судового засідання не з'явилися.

Тому суд розглянув справу у їх відсутність, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку (т. 1 а.с. 24-28).

Вказане рішення суду ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року (т. 2 а.с. 52-58) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року (т. 2 а.с. 78-79) залишене без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Статтею 423 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд рішення не є нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ст. 2 Житлового кодексу Української РСР житлові відносини в Українській РСР регулюються Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік та видаваними відповідно до них іншими актами житлового законодавства Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами житлового законодавства Української РСР. Відносини, зв'язані з будівництвом жител, регулюються відповідним законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Тому, під час розгляду справ законодавець дозволяє суду керуватись положеннями законів та підзаконних нормативних актів, у даному випадку яким є Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР.

З мотивувальної частини рішення суду від 13 червня 2016 року вбачається, що при розгляді справи суд керувався не лише Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР а Української республіканської Ради профспілок від 11 грудня 1984 року за № 470, а й нормами Житлового кодексу Української РСР.

Тому, доводи позивача, що йому на час ухвалення рішення суду не було відомо, що суд повинен керуватись лише законом, суд відхиляє.

Крім того, лист Голови Конституційного Суду України, на який посилається заявник як на підставу для перегляду судового рішення, не спростовує висновків суду, викладених у рішенні від 13 червня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку та залишити в силі рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/12964/15-ц від 13 червня 2016 року.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин