Постанова

Іменем України

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 553/2071/15-ц

провадження № 61-33889св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року у складі судді Новака Ю. Д. та ухвали апеляційного суду Полтавської області у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Обідіної О. І., Пікуля В. П.,

ВСТАНОВИВ

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між сторонами 23 червня 2010 року було укладено кредитний договір, згідно якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні і надав відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн з встановленим лімітом у сумі 5 000 грн. У зв`язку з неналежним виканням відповідачем зобов`язання за кредитним договором станом на 20 квітня 2015 року склалась заборгованість: з тіла кредиту у розмірі 6570,19 грн, простроченого тіла кредиту у розмірі 4538,06 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 9025,74 грн.

Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 20133,99 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20133 грн. 99 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що відповідачем не доведено належне виконання умов договору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що строк дії кредитної картки становить 2 роки. Відповідно до розрахунку заборгованості зняття готівки відбувалося у банкоматах після спливу строку дії кредитної картки. За таких обставин, всі операції з карткою після 31 травня 2012 року не доведені позивачем, оскільки суперечать встановленим обставинам справи.

Позиція інших учасників справи

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надано.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 553/2071/15-ц з суду першої інстанції.

У вересні 2017 року цивільна справа надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року цивільна справа № 553/2071/15-ц надійшла до Верховного Суду.

11 червня 2019 року цивільна справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 23 червня 2010 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №007-16502-230610.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.

Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 91 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно анкети позичальника строк дії картки складає 24 місяця.

Таким чином у справі, що переглядається, після настання строку кредитування позивач мав право на стягнення лише сум, передбачених положенням частини другої статті 625 ЦК України.

Тому встановивши, що настав строк кредитування, суди зробили неправильний висновок про задоволення позову в частині стягнення відсотків за кредитом, нарахованих після настання строку кредитування в сумі 9025,74 грн.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені судові рішення в частині стягнення відсотків за кредитом постановлені з порушенням норм матеріального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити в частині стягнення відсотків за кредитом в розмірі 9025,74 грн, оскаржені рішення в цій частині скасувати. У позові про стягнення заборгованості в частині стягнення відсотків за кредитом в розмірі 9025,74 грн відмовити.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржені судові рішення в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Щодо судового збору

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 292,32 грн.

Оскільки касаційна скарга задоволена частково, то з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеної частини позовних вимог в сумі 131,04 грн.

Керуючись статями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 якаподана представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 9025,74 грн cкасувати.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 9025,74 грн відмовити.

В іншій частині рішенняЛенінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 131,04 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук