overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1161/17
Провадження № 22-ц/810/1048/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової колегії у цивільних справах:

головуючого - Дронської І. О.,

суддів - Гаврилюка В. К., Яреська А. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Схід-Агро» про стягнення збитків упущеної вигоди та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року в позові ОСОБА_1 до фермерського господарства «Схід-Агро» про стягнення збитків упущеної вигоди та моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням,ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

РішеннямАпеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з фермерського господарства «Схід-Агро» на користь ОСОБА_1 6024,30 грн збитків та 1500 грн у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо судового збору.

На вказане рішення апеляційного суду фермерським господарством «Схід-Агро» та ОСОБА_1 подані касаційні скарги.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року рішення Апеляційного суду Луганської області від 26 вересня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду колегією суддів судової палати у цивільних справах на 18 грудня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
Справа № 522/2119/19
Провадження № 2/522/4622/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

03 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недыйсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недыйсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою.

В судове засідання з`явились позивач, її представник та представники відповідачів. Не заперечували проти закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недыйсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин «15» січня 2020 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/28/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп, по 58 грн. 73 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 236/100/19

21 січня 2019 року

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 709,20 гривень,

В С Т А Н О В И Л А :

09.01.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 709,20 гривень.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Покровська, буд. 133.

18.01.2019 на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з виконавчого комітету Лиманської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади міста Лиман відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, розяснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 709,20 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Провадження № 2-о/686/472/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про усиновлення,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради про усиновлення відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 187, 313 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), служби у справах дітей органу опіки і піклування Хмельницької міської ради (Хмельницький, вул. Грушевського 88) про усиновлення, призначивши судове засідання на 18.12.2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Заявникам, заінтересованим особам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/219/2782/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_3 . в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 листопада 2019 року за № ЕП-4173 до початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач скористався своїм правом та до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення, - Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/509/19
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

/вступна та резолютивна частини/

04.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представників заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгару Олександра Олександровича та ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Аскольдова Олексія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-1273/05, виданий Київським районним судом м. Одеси 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у вигляді 1/4 всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа №345/1867/18
Провадження № 2/345/33/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.01.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Внести зміни до актового запису №5 від 07.02.2017 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Калуш, гр. України, винесеного Калуським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, змінивши запис про батька, зазначивши в графі батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш, гр. України.

В частині задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа №639/356/19
Провадження №2-о/639/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, проживає за адресою: 61052, АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, проживає за адресою: 61052, АДРЕСА_2.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 61052, АДРЕСА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-297, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 187, 293-300, 260, 261, 293-297, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22.02.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 487/4523/19
Провадження № 2/487/1878/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/4523/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року представник позивача адвокат Гріненко І.І. звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 21.06.2018 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №360. Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні стосунки вони припинили, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. зазначений позов залишено без руху у зв`язку із вказаною в ній недоліками.

20.08.2019 р. на виконання ухвали суду від 12.08.2019 р. представником позивача надано уточнення позову.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі 487/4523/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.12.2019 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва