Провадження № 22-ц/4808/130/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача Фединяка В.Д.

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2018 року, постановлену суддею Бабій О.М. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, позбавлення права на здійснення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, позбавлення права на здійснення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року стягнуто з відповідача кошти внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору. Оскільки відповідачем не вжито ніяких заходів на виконання зазначеного рішення, просив зобов'язати ОСОБА_2 повернути кошти, вказані в рішенні суду. Дорахувати понесені збитки 25% річних від стягнутої суми, починаючи з серпня 2015 року по листопад 2018 року в сумі 9045,00 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків - шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяви з примірником та додатками для відповідача.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, позбавлення права на здійснення підприємницької діяльності визнано неподаною та повернуто позивачу.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2018 року ним було уточнено ціну позову, уточнено зміст позовних вимог, повідомлено про наявність оригіналів письмових доказів, підтверджено про наявність чи відсутність іншого позову з тих самих підстав. Вказує на те, що судом першої інстанції його позовну заяву повернуто з підстав недолучення ним належним чином оформленої позовної заяви з примірником та додатком для відповідача. Тому, на думку апелянта, причини для повернення позовної заяви відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що 29 листопада 2018 року, на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2018 року позивач подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду після виправлення недоліків, у якій просив призначити до судового розгляду подану ним позовну заяву. У заяві вказав ціну позову, зміст позовних вимог, підтвердив що оригінали письмових документів знаходяться у нього та зазначив що іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав він не подавав. Однак позивачем не усунуто недоліки у спосіб зазначений в ухвалі суду, зокрема не долучено належним чином оформлену позовну заяву з примірником та додатками для відповідача.

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди, позбавлення права на здійснення підприємницької діяльності, яка не відповідє вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема позивачем не зазначено ціни позову, не обґрунтовано розрахунок сум, що стягуються, не чітко зазначено зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначено наявності у позивача оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до заяви, не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього позивач до позовної заяви не долучив копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 10 грудня 2018 року. Проте належним чином не усунув недоліки позовної заяви у спосіб зазначений в ухвалі суду, зокрема не долучено читабельну, належним чином оформлену позовну заяву з примірником та додатками для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За змістом ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції такою, що постановлена з додержанням норм процесуального закону. Підстав для скасування цієї ухвали не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.Д.Фединяк

В.А.Девляшевський

О.В.Пнівчук