Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 342/722/16-ц

провадження № 61-27599св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватне підприємство «Верес», про захист прав споживача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), у якому просив зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» надати йому за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію за заявою ОСОБА_1 від 02 жовтня 2015 року про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, що стосується договору про надання споживчого кредиту №0 від 18 травня 2007 року.

Крім того, 26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Кей-Колект», в якому просив відповідь, надану йому ТзОВ «Кей-Колект» листом №135-20605 від 30 грудня 2015 року за його заявою про надання копій документів від 14 грудня 2015 року, визнати дією, яка порушує його право на інформацію, та виражена в наданні відповіді, що не відповідає суті його заяви про надання копій документів від 14 грудня 2015 року і є неправомірною відмовою в наданні запитуваної інформації, та зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» надати йому повний перелік документів, що складають «кредитну справу» боржника ОСОБА_1 та стосуються договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року, і на підставі договору факторингу, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», згідно акту приймання-передачі документації від 14 грудня 2012 року були передані первісним кредитором АТ «УкрСиббанк» новому кредитору ТОВ «Кей-Колект»

Рішенням Городенківського районного суду від 30 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року рішення Городенківського районного суду від 30 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Кей-Колект», яка полягає в несвоєчасному наданні відповіді за його заявою від 02 жовтня 2015 року про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, що стосується договору про надання споживчого кредиту № 0 від 18 травня 2007 року. Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» на користь ОСОБА_1 500,00 грн моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» засобами поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просило рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано цивільна справа № 342/722/16-ц із суду першої інстанції.

У вересні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа № 342/722/16-ц надійшла до Верховного Суду.

07 червня 2019 року матеріали цивільної справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - приватне підприємство «Верес», про захист прав споживача, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат