overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3377/19
Провадження № 2/307/1727/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.
3 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа№751/7400/19
Провадження №2/751/1538/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання не прибула, про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши відповідача про час і місце розгляду справи.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 15 хв. 10 січня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 751/8507/15-ц

провадження № 61-29438св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 вересня 2017 року скасувати, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 грудня 2015 року залишити в силі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, при виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року було допущено технічну описку у назві суду, який ухвалив рішення від 25 грудня 2015 року, яке оскаржувалась у касаційному порядку, а саме у абз. 12, 20 вступної частини, у абз. 50 мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови замість «Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова» указано «Рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від16 жовтня 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у абзацах 12, 20 вступної частини, у абзаці 50 мотивувальної частини та у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року описку, а саме: замість «Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова» правильним вважати «Рішення Новозаводського районного суду Чернігівської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийІ. О. Дундар
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук
Провадження №2-н/554/51/2018
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 132/4190/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 26 листопада 2019 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 703/4060/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 25 листопада 2019 року суд задоволив клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Руденка Р.В. про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Звенигородському районному суду Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи, суд на підставі ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Звенигородка, вул. Шевченка, 12а, забезпечити о 09 год. 00 хв. 30 січня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Руденка Романа Володимировича.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі поновленими на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідних додаткових угод - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 129/3330/17
Провадження №22-ц/801/193/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року призначити до розгляду 05 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
провадження № 2/752/5916/19
УХВАЛА

25.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 11.07.2019 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 16.07.2019 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 25.11.2019 року на 10.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/824/2019
Справа № 646/8428/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжова В.А.

за участю секретаря Косової Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казенне Підприємство «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черовнозаводського райного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Казенне Підприємство «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

11.01.2019 ухвалою судді по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, у зв`язку із необхідністю витребування у казенного підприємства «Південукргеологія» розрахункові листи по заробітній платі ОСОБА_1 за період з травня 2016 року по листопад 2016 та довідку заборгованості по заробітній платі за вказаний період.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у по справі призначити експертизу, викликати свідків, тощо.

За приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та необхідністю витребування доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Казенне Підприємство «ПІВДЕНУКРГЕОЛОГІЯ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі на 09 грудня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Провадження № 2/243/3540/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2019 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 286 від 16 вересня 2019 року, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про виклик до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-о/643/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019

27 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 27.11.2019 о 17-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова