overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/220/18
Провадження по справі № 2/276/87/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 січня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю відповідача 1 ОСОБА_1

відповідача 3 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарськ-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 червня 2018 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач 1 та відповіда 3 позов не визнали.

Відповідач 2 в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні зясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України 1, на 13:15 годину року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Л. Мельник
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1181/17
Провадження 2/483/6/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерське господарство «Бардін», про звернення стягнення на частку майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Талмер», предметом якої є виділення в статутному капіталі частки боржника ОСОБА_2 та звернення стягнення на цю частку майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства.

Станом на 23 липня 2018 року справа перебувала у провадженні судді Куцарова В.І..

Ухвалою від 24 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Казанлі Л.І..

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, представники відповідача та треті особи про причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуті,керуючись ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерське господарство «Бардін», про звернення стягнення на частку майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариствата призначити її до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2019 року із викликом сторін та третіх осіб.

Судові засіданні у цій справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер справи 623/4501/18
Номер провадження 2/623/185/2019
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до суду надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 грудня 2018 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду копію ухвали про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину, що підтверджувало б той факт, що ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про видачу судового наказу.

У визначений законом строк позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

У відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заявиу строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У відповідності до частин пятої, шостої, сьомої статті 185ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
н.п.2/599/842/2019
УХВАЛА

03 грудня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідча ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом Органу самоорганізації населення будинковий комітет „Степана Бандери,74 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого жилого приміщення , третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Орган самоорганізації населення будинковий комітет „Степана Бандери,74.звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , малолітнього ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про виселення їх з кімнати №510 гуртожитку, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Встановлено, що позивач ставить позовні вимоги, зокрема, про виселення малолітніх дітей - ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо виселення дітей, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин до участі в справі слід залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.53 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах неповнолітніх і дітей Тернопільської міської ради та направити копію ухвали і необхідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/366/19
Провадження № 2/475/205/19
03.12.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі позивач ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Доманівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини,
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини ОСОБА_3 .
У справі за клопотанням позивача проведена експертиза. Після проведення експертизи та надання висновку позивач подав заяву про відмову від позову.
Представник відповідача просив розглядати цивільну справу за його відсутності та відсутності відповідача.
Представник 3-ї особи просив справу розглядати за відсутності їх представника.
Суд не вбачає підстав для неприйняття даної відмови позивача від позову, яка є свідомою, добровільною і відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 206 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Керуючись ч.3 ст.206 та п.4 ч.1 ст.255, ч.8 ст.158 ЦПК України , суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , 3-я особа Доманівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Доманівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Доманівського районного суду апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 676/7146/19
Номер провадження 2/676/2731/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності , та про проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, письмового відзиву та клопотань на адресу суду не подав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 6/686/549/19
УХВАЛА

03 грудня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою від 15 листопада 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

03.12.2019 року заявник подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 НОМЕР_1 судовий збір в сумі 57,63 грн. згідно квитанції № МР¬¬_АВ210979РМV…10720383 від 14.11.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

15 січня 2019 року

м. Київ

справа № 671/1044/18

провадження № 61-637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2018 року у справі за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/1044/18 за заявою Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1179/19

2/609/551/2019

02 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1179/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Мрія Фармінг Полісся», Державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про розірвання договору оренди землі від 02.02.2016 р., додаткової угоди серії та номер б/н від 30.04.2016 р. до договору оренди землі серії та номер б/н від 09.06.2019 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Мрія Фармінг Полісся», Державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про розірвання договору оренди землі від 02.02.2016 р., додаткової угоди серії та номер б/н від 30.04.2016 р. до договору оренди землі серії та номер б/н від 09.06.2019 р.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, проте у матеріалах справи наявні письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Відповідач Державний реєстратор ЦНАП Шумської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник відповідача ТзОВ «Мрія Фармінг Полісся» не з`явилася, однак 28 листопада 2019 року на адресу Шумського районного суду подала заяву, в якій просить судове засідання відкласти, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТзОВ «Мрія Фармінг Полісся», Державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про розірвання договору оренди землі від 02.02.2016 р., додаткової угоди серії та номер б/н від 30.04.2016 р. до договору оренди землі серії та номер б/н від 09.06.2019 р. на 13 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 522/1601/19
Провадження № 2/522/4510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 04.02.19 року справу було прийнято до провадження та призначено до розглядуу загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 11.03.2019 року

В підготовче судове засідання 11.03.19 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Жодних клопотань від позивача або відповідача суду не заявлені. Відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити до судового розгляду по суті на 09 годин 50 хвилин «17» квітня 2019 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

11.03.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, згідно актового запису про смерть №693, складеного 11.07.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач у справі ОСОБА_2 померла 10.07.2018 року.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлене вище, провадження у справі підлягає закриттю в частині заявлених ОСОБА_2позовних вимог.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.7, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди в частині заявлених ОСОБА_2позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
2-н/465/1096/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" грудня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34516,74 грн. та 192,10 грн. судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34516,74 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.