Ухвала

20 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 645/12146/13

провадження № 61-34499св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року в складі судді Бабкової Т. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року у складі колегії суддів: Пилипчик Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Приватне підприємство «Юридична компанія «Право груп» звернулось до суду від імені ОСОБА_1 зі скаргою на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - Комінтернівський ВДВС м. Харків), який в подальшому реорганізовано у Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (далі - Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків).

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Комінтернівського ВДВС м. Харківщодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 47359136 (в подальшому приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876) на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Ємельянова О. О. від 21 січня 2015 року з виконання виконавчого листа № 645/12146/13-ц від 21 січня 2015 року Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Визнано неправомірними дії Комінтернівського ВДВС м. Харків щодо неналежного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 50445588 (в подальшому приєднане до зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876) на підставі постанови старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 10 березня 2016 року з виконання виконавчого листа № 645/8461/15-ц від 01 березня 2016 року Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Визнано неправомірними та скасовано, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 51517876, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 28 673,20 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 30 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 30 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн, постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків Кононенко У. В. від 18 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору 63 284,30 грн.

Закрито провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії Комінтернівського ВДВС м. Харків, стягувач ОСОБА_2 , в частині оскарження дій державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харків та постанов про відкриття виконавчих проваджень від 15 липня 2016 року ВП № 51692132, ВП № 51692034, ВП № 5169007, ВП № 51691867 з виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій в зв`язку з тим, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У вересні 2017 року Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків звернувся з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків, витребувано матеріали цивільної справи № 645/12146/13 з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Крім того, вказаною ухвалою, особам, які беруть участь у справі, роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

На виконання підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» 04 червня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року повернуто на розгляд Верховного Суду у складі відповідної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

У жовтні 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на касаційну скаргу направлений до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив (заперечення) на касаційну скаргу (після 30 листопада 2017 року), без клопотання про продовження строку, то відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 3, 126, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук