справа №619/1238/18
провадження №2/619/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретарів судового засідання- Кравченко К.В.,

позивача-ОСОБА_3

представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

відповідача-ОСОБА_4

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.11.2003 він та ОСОБА_4 - батько та донька уклали договір довічного утримання, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., реєстр. №2-3702.

12.11.2003 року при укладенні даного договору державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., була накладена заборона відчуження зазначеного в договорі житлового будинку, який належав йому до припинення чи розірвання договору довічного утримання, реєстр. №2-3704.

Згідно договору довічного утримання набувач ОСОБА_4 зобов'язувалася виконувати його розпорядження, передбачені цим договором, і в разі його смерті набуває право власності (в повному обсязі - розпоряджатися ним на свій розсуд) на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

За згодою сторін на набувача ОСОБА_4 покладалися такі обов'язки майнового та немайнового характеру відносно нього згідно п.4 даного договору: довічно повністю утримувати гр. ОСОБА_3, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігаючи в його безкоштовному довічному користуванні вказаний в договорі жилий будинок з будівлями.

Також була додатково встановлена сума щомісячного матеріального забезпечення йому на додаткові витрати поза вимогами п.4 договору.

На підставі п.5 даного договору у разі невиконання набувачем майна своїх обов'язків згідно умов договору п.4, цей договір може бути розірваний однією зі сторін в судовому порядку.

Протягом декількох років відповідач практично не виконує умови укладеного договору довічного утримання. Всі комунальні послуги за газ, світло, за землю та інше оплачував та оплачує саме він, про що свідчать копії платіжних документів.

Просить розірвати договір довічного утримання, укладений між ним та ОСОБА_4 12.11.2013, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., зняти заборону на відчуження із зазначеного в договорі довічного утримання житлового будинку, визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що договір довічного утримання був складений 12.11.2003 року відповідно до вимог діючого законодавства та посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П.

До 04.04.2018, тобто більше 14 років, її батько ОСОБА_3 не мав до неї ніяких матеріальних претензій, тому що вона добросовісно виконувала всі умови договору в значно більшому обсязі, ніж це передбачено договором, а її чоловік та двоє її дітей, рідні онуки відповідача, теж всіляко йому допомагали.

Взаємовідносини у них з батьком почали погіршуватися з лютого 2018 р. Причиною цьому стало те, що восени 2017 року її батько ОСОБА_3 створив умови, нестерпні для спільного проживання з ним її матері ОСОБА_6, з якою він перебував у цивільному шлюбі з 1972 року і яка мешкала з ним у будинку АДРЕСА_1

Після створення позивачем для її матері нестерпних умов вона вимушена була переїхати до свого сина в той час, коли перебувала в дуже хворому стані і престарілому віці, тобто батько фактично вигнав її з будинку, в якому вона проживала разом з ним кілька десятків років.

Їх відносини з позивачем зіпсувалися тому, що вона стала захищати свою престарілу та хвору матір, стала робити зауваження батькові ОСОБА_3 про недопустимість поганого ставлення до її матері.

В позовній заяві ОСОБА_3 стверджує, що вона повинна була його повністю забезпечувати: харчуванням, одягом, опікувати його та доплачувати 180 грн. кожного місяця.

В п. 4 Договору довічного утримання вказано, що : "Я, ОСОБА_4, забов'язуюсь довічно утримувати ОСОБА_3, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігаючи в його безкоштовному довічному користуванні вказаний у договорі жилий будинок з будівлями. Вартість матеріального забезпечення гр. ОСОБА_3 (харчування, одяг, догляд і необхідна допомога) визначена сторонами в розмірі 180,00 (сто вісімдесят) гривень кожного місяця», тобто, в суму 180 грн. входить все забезпечення, а ніяк не забезпечення та грошова сума окремо.

Ніде у договорі довічного утримання не вказано, що вона повинна була перераховувати йому додатково кошти в розмірі 180 грн. щомісячно та ще й мати чеки про перерахування коштів.

Зазначила, що добросовісно виконувала всі обв'язки по договору.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні тим, що містить позов. Доповнив, що відповідач не виконувала умови договору довічного утримання з початку його укладення. Він хоче розірвати договір, так як вважає, що його дочка може оформити будинок на свого чоловіка, а він би хотів у подальшому, щоб будинок залишився онуці.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні поясненням позивача.

Відповідач позов не визнала, надала пояснення аналогічні тим, що містить відзив на позов. Доповнила, що вона добросовісно виконувала всі обов'язки по договору довічного утримання. Розмір щомісячної допомоги значно перевищував 180, 00 гривнь, але вона, це розуміючи, допомогала за своєю волею, добровільно, щиро.

Представник відповідача- адвокат ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_4

Заслухавши сторони, представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 12.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання, який було посвідчено державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., реєстр. №2-3702.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався довічно утримувати позивача, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Грошова оцінка матеріального забезпечення ( харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами у розмірі 180.00 грн. на місяць.

Взамін позивач передав відповідачу у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область, м.Дергачі, провул. Чайковського,10-б.

Згідно ст.748 ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання , відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 зазначеного договору відповідач зобов'язаний довічно повністю утримувати позивача ОСОБА_3, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою.

Згідно зі ст.755 ч.1 п.1 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача, на користь якого він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

Судом не встановлено невиконання набувачем своїх обов'язків за договором, поскільки відповідач належним чином виконує умови договору довічного утримання.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивачем не виконуються вимоги, зазначені у договорі довічного утримання.

У відповідності до ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за його безпідставність та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення суду виготовлено 18.01.2019.

Суддя Л. К. Калмикова