Справа №431/5862/19
Провадження №2/431/1362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 листопада 2019 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між Банком та Відповідачем був укладений кредитний договір № 051/10/2013/350 від 28 жовтня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Строк повернення кредитних коштів, до 27 жовтня 2023 року. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Загальна заборгованість станом на 11 вересня 2019 року, складає 131 001,59 грн. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №051/10/2013/350/П від 28 жовтня 2013 р., за умовами пункту 1.1. якого остання зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору, а тому просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитом у вказаній вище сумі.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

28 листопада 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №051/10/2013/350 від 28.10.2013.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 130 000 грн..

Згідно п.1.4.1 кредитна ставка за користування кредитом становила 18,8 % річних.

За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Відповідно до ст. 546 ЦК України в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 051/10/2013/350/П від 28.10.2013.

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 11.09.2019, в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором, яка складає 131 001,59 грн., у тому числі:

- борг за Кредитом в сумі 113 256,88 грн.;

- нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 в сумі 17 744,71 грн..

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим, законним, а тому задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені Банком судові витрати у розмірі 1 965 грн. 02 коп.

Керуючись ст.ст.1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст.ст. ст. 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, , МФО 320478) заборгованість за кредитним договором №051/10/2013/350 від 28 жовтня 2013 року у сумі 131 001 (сто тридцять одна тисяча одна) грн. 59 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 07.02.2000), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Антрацитівським РВ УМВС України в Луганській області 14.02.2000) судовий збір у розмірі 1 965 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 02 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може б

Суддя О.О. Пелих