overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/1015/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з управління будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2019 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим до заяви надана лише копія типовго договору, яка не підписана сторонами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» не надано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, необхідно відмовити у видачі судового наказу, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з управління будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення третьої особи

18.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника відповідача Пічугіної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 представник позивача Пічугіна С.С. заявила клопотання замінити відповідача ПАТ «Українська залізниця» належним відповідачем Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про судове засідання, до суду не з'явилися. У письмовій заяві, що надійшла до суду 14.09.2018 позивач просив розглянути справу у його відсутність. Представник причин неявки не повідомляв, а тому суд розглядає справу за їх відсутності у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2 17.09.2018 через канцелярію суду подав заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Українська залізниця». В цій же заяві посилався на постанову Верховного Суду у цій справі від 30.05.2018 та вказав на необхідність залучення належного відповідача Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Представник відповідача Пічугіна С.С. погодилась із клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Українська залізниця», однак вказала про зміну її назви, без зміни організаційно-правової форми, надалі вона іменується Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Суд вважає, що клопотання відповідача у відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України підлягає задоволенню. ПАТ «Українська залізниця» підлягає заміні належним відповідачем Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Також підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Українська залізниця» на права і обов'язки якого може вплинути рішення у цій справі.

Керуючись статтями 51, 53 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача ПАТ «Українська залізниця» належним відповідачем Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1002/19
Провадження № 2/528/397/19
У Х В А Л А

03.12.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/1002/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Рудківської сільської ради Гребінківського району Полтавської області,

третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи:

не з`явились,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача та представника позивача надійшли заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність. Відповідач надав суду заяву в якій зазначено, що проти позову не заперечує та просить справу розглянути без участі представника Рудківської сільської ради. Представником третьої особи Гребінківської державної нотаріальної контори, подано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 10 грудня 2019 року о 09 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа №: 398/3692/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"17" січня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, заінтересовані особи Олександрійська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 та Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересовані особи Олександрійська районна державна нотаріальна контора, , розташована за адресою: вул. 6-го Грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська облсать, ОСОБА_3 та Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, яка померла 18 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 22 січня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 587/2524/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 08 січня 2019 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/122/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Процько Я.В.
Провадження № 22-ц/817/112/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

03 січня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_1, поданої його представниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з'явилися. Від ОСОБА_1, надішла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що були вихідні дні і не зміг укласти договору з адвокатом.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддівТернопільського апеляційного

суду,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2019року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/201/1325/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

15 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.12.2018р. надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2018р. судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 14.01.2019р., відповідач з 30.07.2009р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі зареєстрований за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Марганецького міського районного суду Дніпропетровської області (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72 а).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Справа № 522/5993/16-ц
Провадження № 2-з/522/803/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкод,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкод.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини лютого 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 10.12.2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкод на 10 грудня 2019 року на 12 год. 45 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 січня 2019 року Справа № 608/75/19

Номер провадження2-о/608/8/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Скородинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 (с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Скородинської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судовий розгляд справи призначити на 30 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. з участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . ОСОБА_3
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 січня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Блиц-Агробуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «Блиц-Агробуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Позивач надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку зі скрутним матеріальним становищем.
Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтвердили обставини скрутного майнового стану
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та усунути вищевказані недоліки, а саме надати документ на підтвердження сплатити судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. на наступні реквізити:
Отримувач коштів УК у Білов.р-ні/БIЛОВОД. Р-Н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37336169
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Блиц-Агробуд» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова