Постанова

Іменем України

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 382/622/16-ц

провадження № 61-3257св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Яготинська міська рада Київської області, приватне підприємство «Аршин»,

треті особи: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року у складі судді: Литвин Л. І., та постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Таргоній Д. О., Приходька К. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області, ПП «Аршин», треті особи: ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування державних актів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів від 09 листопада 1993 року їй було виділено земельну ділянку площею 0,06 га, що розташована по АДРЕСА_1 . При проведенні робіт із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі по АДРЕСА_1 при камеральній обробці земельних ділянок суміжних з її була виявлена помилка у межах земельних ділянок з її сусідкою ОСОБА_2 , земельні ділянки якої розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту серія ЯЖ № 683515 від 16 жовтня 2008 року на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року №1031-16-V, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а згідно державного акту серія ЯЖ № 683516 від 16 жовтня 2008 року на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року № 1031-16-V, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0992 га., що розташована у АДРЕСА_1 а та призначена для ведення особистого селянського господарства.

Технічна документація по виготовленню державних актів на земельні ділянки на ім`я ОСОБА_2 була затверджена рішенням Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року за №1031-16-V. Проте у зв`язку з порушенням меж між земельною ділянкою, яка перебуває у її користуванні та земельною ділянкою ОСОБА_2 позивач позбавлена оформити право власності на земельну ділянку, що знаходиться по АДРЕСА_1 та була надана їй рішенням виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів, якою вона користується з 1993 року по цей час.

ОСОБА_1 просила:

визнати недійсним та скасувати державний акт серія ЯЖ № 683515 від 16 жовтня 2008 року на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року №1031-16-V, площею 0,1000 га, що розташована у АДРЕСА_1 (у минулому АДРЕСА_1 ) та призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

визнати недійсним та скасувати державний акт серія ЯЖ № 683516 від 16 жовтня 2008 року на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року № 1031-16-V, площею 0,0992 га, що розташована у АДРЕСА_1 (у минулому АДРЕСА_1 ) та призначена для ведення особистого селянського господарства виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

скасувати рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року № 1031-16-V про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та передачі безоплатно земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,1000 га, кадастровий номер :06:020:0040, розташовану у АДРЕСА_1 (у минулому АДРЕСА_1 ), призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, серія ЯЖ№ 683515 та його державну реєстрацію від 16 жовтня 2008 року за № 91, що виданий на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року №1031-16-V, на ім`я ОСОБА_2 .

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,0992 га, кадастровий номер :06:020:0039, розташовану у АДРЕСА_1 (у минулому АДРЕСА_1 ), призначену для ведення особистого селянського господарства, серія ЯЖ № 683516 та його державну реєстрацію від 16 жовтня 2008 року за № 90, що виданий на підставі рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року № 1031-16-V, на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано рішення Яготинської міської ради від 19 червня 2008 року № 1031-16-V Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та передачі безоплатно земельних ділянок у власність ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що ОСОБА_1 правомірно набула право користування земельною ділянкою та її право користування земельною ділянкою ніхто не оспорював. При оформленні права власності на земельні ділянки ОСОБА_2 , вони вже частково перебували у користуванні ОСОБА_1 , це свідчить про помилкове визначення межі ділянок ОСОБА_2 , що порушує інтереси позивача.

Аргументи учасників справи

У лютому 2019 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилалася на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що апеляційний суд ухвалив рішення без її участі. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, згідно якої судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Згідно статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Вказує, що постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена у судовому засіданні без її участі.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.

Згідно частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 01 листопада 2018 року (а. с. 146, т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на 10 січня 2019 року о 10 год. 15 хв., в судове засідання викликано учасників судового процесу та їх представників (а. с. 148, т. 2), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 січня 2019 року.

В матеріалах справи міститься:

судова повістка - повідомлення від 27 грудня 2018 року (а. с. 149, т. 2), в якій вказано, що 10 січня 2019 року о 10 год 15 хв відбудеться розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 ;

повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 з вказівкою про вручення повістки 04 січня 2019 року без підпису ОСОБА_2 (а. с. 171, т. 2). В повідомленні про вручення відсутні будь-які відмітки про відмову ОСОБА_2 отримати судову повістку чи відмітки про відсутність ОСОБА_2 за адресою місця проживання.

За таких обставин, ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом апеляційної інстанції 10 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстав для висновку про те, що оскаржена постанова апеляційного суду постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржену постанову апеляційного суду скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року скасувати.

Передати справу № 382/622/16-ц на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков