overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,
при секретарі: Гончаруку І. О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди під час виконання службових обовязків,-
Вінницький обласний військовий коміаріат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеральної шкоди під час виконання службових обовязків.
Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року 15.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1588/19
Провадження № 2-о/222/192/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить суд витребувати з Констянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 21.11.2016 року по день смерті останнього по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Констянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 21.11.2016 року по день смерті останнього по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи слід відкласти на 23.12.2019 на 10-00 годину.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в якості доказів по справі з Констянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 21.11.2016 року по день смерті останнього по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Констянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розгляд справи відкласти на 23.12.2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
н/п 2-н/174/30/2019
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 р. Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1893,69 грн. та судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 577/5312/18
Провадження № 2-о/577/28/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 січня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факти постійного проживання спадкодавця ОСОБА_4 зі спадкоємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, і/н:НОМЕР_1.

Представник заявника ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_2.

Заінтересована особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, юридична адреса АДРЕСА_3

Повне рішення суду буде складено 21 січня 2019 року

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 718/2618/19
Провадження №2/718/713/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"04" грудня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача, яке розміщене на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, від 22.11.2019 про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 635/2832/19
Провадження № 2-о/635/2348/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

03 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головне управління Державної Міграційної Служби у Харківській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 огли, заінтересовані особи Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Головне управління Державної Міграційної Служби у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала на території України до 24 серпня 1991 року.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджанської Республіки тип - PC, код країни - AZE, номер паспорту - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1 Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження за адресою: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; ідентифікаційний номер юридичної особи (код ЄДРОПУ) - 40214227.

Заінтересована особа 2 Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, місцезнаходження за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Римарська, будинок 24; ідентифікаційний номер юридичної особи (код ЄДРОПУ) - 37764460.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 727/701/19
Провадження № 4-с/727/17/19
У Х В А Л А

Про залишення скарги без руху

21 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає Кредитна спілка «Наші люди», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Що скаржник подав до суду скаргу з порушенням вимог закону, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Заявник, вказуючи на наявність у нього рухомого та нерухомого майна, разом з тим, не посилається на належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин.

- Згідно ст.449 ч.1 п.а) ЦПК України - скаргу може бути подано у 10-ти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. З огляду на зазначену норму Закону, скаржник не посилається на докази, коли саме він отримав оскаржувану постанову. До матеріалів скарги не долучені належним чином завірені докази на підтвердження вказаних обставин.

- До матеріалів скарги не прилучено копії додатків до скарги для зацікавленої особи та приватного виконавця.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, де зацікавленою особою виступає Кредитна спілка «Наші люди», на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 162/611/19
Провадження № 2/162/232/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року смт Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,
з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,
представника позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за заявою від 21 квітня 2008 року задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 у частині стягнення 6449 (шести тисяч чотириста сорока дев`яти) гривень 22 копійок, з яких 2069 (дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 26 копійок нарахована позивачем заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) гривень 68 копійок пеня за прострочене зобов`язання, 750 (сімсот п`ятдесят) гривень пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від ста гривень, 250 (двісті п`ятдесят) гривень -- штраф (фіксована частина), 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 28 копійок -- штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 у користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 56 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
справа № 179/2021/19
провадження № 2-о/179/104/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

28 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/2021/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 392/155/19
Провадження № 2/392/410/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Єреванська, 1, м.Київ Київської області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 25 квітня 2019 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/422/19
Провадження № 2/727/523/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишено без руху в зв'язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Позивач, вказуючи на те, що в листопаді 2014 року стан його здоров'я значно погіршився та йому призначали відповідне лікування, разом з тим, не посилається на належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин.

Вказуючи в матеріалах позову на те, що до початку 2015 року позивач проживав у спірному будинку, разом з тим, останній не прилучає належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

Відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що відповідач по справі ОСОБА_2 дійсно здійснювала утримання позивача до початку 2015 року.

Позивач у позовній заяві не зазначає будь-яких свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.

Також, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 15 січня 2019 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, він не переробив позовну заяву та не подав у встановлений строк до суду.

В зв'язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третьою особою на стороні позивача виступає приватний нотаріус Іщенко Алла Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: